Полномочия судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве

На основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды формально подходят к описанию мотивов перехода к рассмотрению дела в полном объеме, ссылаясь лишь на формулировки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13. Например, Судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, в связи с нарушением судом норм материального права - Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2016 года по делу №11-4879/2016[Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2016 года по делу №11-4879/2016]. Закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 правило о возможности рассмотрения дела в полном объеме при нарушении норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав создает возможности для рассмотрения почти каждого дела вне связи с доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее.

Однако бесконтрольные действия суда при определении возможности и необходимости выхода за доводы жалобы и проверке решения в полном объеме не может не отразиться на правах лиц, участвующих в деле, а также на единстве судебной практики[Борисова, 2016, с.211]. В связи с тем, что «отсутствие предсказуемости в действиях суда апелляционной инстанции может ограничить доступ в суд второй инстанции и, как следствие, привести к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, право на судебную защиту» [Постановление ЕСПЧ от 13.05.2008 г. по делу «Галич против Российской Федерации». Жалоба №33307/02], законодательное регулирование пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должно быть более определенным, а, следовательно, необходимо определить границы судебного усмотрения при переходе к рассмотрению дела в полном объеме.

Можно выделить несколько случаев, в которых суды должны перейти к рассмотрению дела в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ на основе анализа судебной практики вышестоящих судов:

1)Полагая избранного судом первой инстанции ответчика ненадлежащим, суду апелляционной инстанции в таком случае с учётом положений части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела и взаимосвязанности предъявленных требований, следовало в соответствии с частью 2 статьи 327.1ГПК РФ проверить решение суда в полном объёме, в том числе и в той части, которая не была обжалована истцами, полагавшимися на решение суда об удовлетворении иска - Определение Верховного суда РФ от19.03.2019 года №19-КГ18-49 [Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2019 года №19-КГ18-49];

2)В случае защиты трудовых прав суд должен был учесть доводы представителя конкурсного управляющего Банком о нетождественности копии Положения об оплате труда и премировании оригиналу данного документа и не установил подлинное содержание этого положения, представленного истцом в суд первой инстанции в виде не заверенной надлежащим образом копии и принять оригинал документа в качестве дополнительного (нового) доказательства в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ - Определение Верховного суда РФ от 14.11.2016 года №45-КГ16-15 [Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2016 года №45-КГ16-15].

Таким образом, для того, чтобы обеспечить отсутствие бесконтрольности действий судей необходимо ввести в законодательство или закрепить на уровне Постановлений Пленума Верховного Суда РФ более четкий перечень, который будет указывать на соблюдение интересов законности. Например, установить следующие условия: во-первых, в случае признания ответчика по делу ненадлежащим; во-вторых, в случае защиты трудовых прав в рамках рассмотрения дел о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с мнением некоторых исследователей процессуального права, в целях обеспечения интересов законности данный перечень перехода к полному рассмотрению дела должен быть не только более четко сформулирован, но также дополнен правом суда самостоятельно, без требования одной из сторон по делу, проверить правильность не только обжалуемого основного судебного акта - решения суда первой инстанции, но и связанного с ним, зависимого, судебного акта, к которому возможно отнести, например, определение об исправлении описки в решении суда или определение о распределении судебных расходов, либо дополнительное решение [Байдаева, 2019, с.106]. В случае отмены основного судебного акта - решения суда первой инстанции подлежит отмене и зависимое определение (дополнительное решение), которое по сути утрачивает свое значение [Байдаева, 2019, с.107].

Признавая, что апелляционное производство может быть как по правилам полной апелляции, так и по правилам неполной апелляции, Е.А. Борисова указывала, что при полной апелляции в суде апелляционной инстанции могут быть предъявлены любые доказательства, в том числе новые. При неполной апелляции суд второй инстанции должен рассмотреть только те доказательства, которые были представлены в суде первой инстанции [Борисова, 2016, с.163].Однако, полное введение запрета на предоставление новых доказательств повлечет существенное замедление судебного производства, так как придется повторно проводить системное исследование доказательств, что возможно путем перехода к осуществлению производства по правилам суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве или передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в административном судопроизводстве. Кроме того полное введение запрета на предоставление новых доказательств в рамках гражданского судопроизводства повлечет уменьшение надлежащего уровня защиты прав и свобод граждан, так как для привлечения новых доказательств необходимо будет пересматривать дело по правилам суда первой инстанции, а, следовательно, стороны смогут обжаловать такие решения уже только в порядке кассационного производства, а не апелляционного производства как возможно в административном судопроизводстве при передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая данные положения, в соответствии с действующим процессуальным законодательством РФ возможно предоставление в суд новых доказательств, если они не были предоставлены в суд по уважительной причине[Федеральный закон № 138; Федеральный закон № 21], то есть, как уже было указано ранее, данная черта в процессуальном законодательстве свидетельствует о неполной апелляции, что позволяет отграничить производство в суде апелляционной инстанции от производства в суде первой инстанции. При этом снятие ограничений на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных или новых доказательств может привести не только к нарушениям прав граждан, но и к внутренней дисгармонии судопроизводства, к падению значимости и авторитета суда первой инстанции [Шерстюк, 2004, с.169-172].

В гражданском судопроизводстве суд апелляционной инстанции вправе принять новые доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными [Федеральный закон № 138]. При этом в административном судопроизводстве суд апелляционной инстанции вправе принять новые доказательства в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине [Федеральный закон № 21].

При этом разъяснение данных положений, когда причины признаются уважительными, закреплены в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ. В гражданском судопроизводстве к уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, но при условии того, что лицо вело себя добросовестно и не злоупотребляло правами в целях затягивания судебного процесса в суде первой инстанции[Федеральный закон № 138]. В административном судопроизводстве причины также признаются уважительными при отсутствии злоупотребления правами со стороны заявителя ходатайства о приобщении новых доказательств, при этом также уважительной причиной является отсутствие истребования доказательств судом первой инстанции в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора[Постановление Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016].

Таким образом, по общему правилу суд апелляционной инстанции ограничен в принятии новых доказательств по делу. Данное правило не распространяется на ситуацию, когда суд вправе переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ. Аналогичного положения не предусмотрено в административном судопроизводстве.

На практике суды апелляционной инстанции в большинстве случаев отказывают в принятии новых доказательств, так как считают недоказанными уважительность причин сторонами по делу.

Ввиду того, что исключение на ограничение в предоставлении новых доказательств есть только одно и распространяется только на гражданский процесс, важным является факт удовлетворения ходатайства о приобщении новых доказательств, так как «необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств может повлечь нарушение прав и свобод граждан, так как может отрицательно повлиять на итог рассмотрения по делу» [Жилин, 2000, с.201,277].

Представляется, целесообразным закрепить в законе правило о принятии дополнительных (новых) доказательств в случаях, когда доказательство, хотя и могло быть представлено в суд первой инстанции, но не было предъявлено лицом в виду того, что оно, не понимая круг фактических обстоятельств, входивших в предмет доказывания по делу, не представило данное доказательство при разрешении спора судом первой инстанции, так как не усматривало в этом необходимости, если материалами дела установлено, что судом первой инстанции не были разъяснены предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств по делу, не распределено бремя доказывания [Байдаева, 2019, с.123].

Однако в связи с тем, что предоставление новых доказательств в суд апелляционной инстанции существенно увеличивает сроки рассмотрения дела, а также увеличивает нагрузку на суды, представляется необходимым, во-первых, в ГПК РФ по аналогии с КАС РФ внести полномочие апелляционного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а, во-вторых, как указывалось ранее, закрепить за судьями возможность на вынесение частных определений в отношении нижестоящих судов или в отношении конкретных судей судов первой инстанции с целью обеспечения сбора всех необходимых доказательств по делу в суде первой инстанции. Полное исследование доказательств в суде первой инстанции будет способствовать эффективному рассмотрению дела с самого начала, что поможет снизить количество апелляционных жалоб и нагрузку на суды апелляционной инстанции в части сбора доказательств.

Указанный факт также будет иметь значение в связи с реформированием структуры апелляционных судов общей юрисдикции в октябре 2019 года. В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Федеральный закон № 451] (далее - ФЗ № 451) на территории всей России создано пять апелляционных судов, за каждым из которых закреплена определенная территория РФ и часть жалоб граждан и юридических лиц, находящихся на этой территории, будут рассматриваться указанным апелляционным судом. Например, апелляционный суд для решений, рассмотренных Пермским краевым судом, расположен в Нижнем Новгороде. В связи с внесением изменений в структуру судебных органов, изменения в статьи о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не были внесены. Однако отдаленное местоположение апелляционных судов создает проблемы для сбора новых доказательств, которые не были собраны судом первой инстанции при рассмотрении дела в своем регионе.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости реформирования гражданского и административного процессуального законодательства в рассмотренной части. Внедрение новых полномочий суда апелляционной инстанции как главных, так и вспомогательных, а также повышение возможности предоставления новых доказательств в суд апелляционной инстанции играет важное значение для повышения эффективности правосудия и укрепления доверия граждан к судебной системе.

2.2 Упрощенный порядок

Упрощенное производство, как и заочное, в отличие от приказного производства, не является самостоятельным, отдельным видом гражданского судопроизводства, а представляет собой вариацию искового производства, которая позволяет при меньшем объеме процессуальных действий с меньшими финансовыми затратами скорее достичь целей судопроизводства [Солохин, 2015, с.135-157]. Под упрощенное производство в соответствии с нормами процессуального законодательства подпадают некоторые категории дел. Например, в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей. Кроме того, упрощенный порядок может быть применен по ходатайству стороны при согласии другой стороны. В соответствии со статьей 291 КАС РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей или если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Рассмотрение апелляционной жалобы на решение первой инстанции, принятое при рассмотрении дела в упрощенном производстве, предусматривает свои особенности в соответствии со статьями 335.1 ГПК РФ и 294, 307 КАС РФ соответственно и является неравным с апелляционным производством в общем порядке. В гражданском судопроизводстве апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, только по имеющимся в деле доказательствам и в рамках доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражениях [Федеральный закон № 138]. В административном судопроизводстве жалоба также рассматривается судьей единолично, но при соблюдении общих пределов рассмотрения дела [Федеральный закон № 21].

Пределы, установленные для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, влияет на те полномочия, которые суд апелляционной инстанции вправе осуществлять в ходе рассмотрения дела. В частности, в гражданском судопроизводстве по аналогии с административным судопроизводством, суд вправе отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии безусловных оснований для отмены решения, установленных статьей 330 ГПК РФ или в случае, если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства [Федеральный закон № 138].

Внедрение положения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции свидетельствует о тенденции к изменению гражданского процессуального законодательства и может быть использовано как положительный опыт для распространения данного полномочия на полномочия суда, реализуемые при рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке.

Кроме того, в законодательство предлагалось внести изменения при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке. Так, в соответствии с проектом «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ» №30 от 03.10.2017 года предлагается упростить процедуру апелляционного обжалования и не вызывать и не извещать лица, а рассматривать только письменные доказательства по делу [Законопроект «О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ» №30 от 03.10.2017]. Однако полное ограничение участия лиц в суде апелляционной инстанции может повлиять на эффективность судопроизводства, так как суд может упустить из внимания необходимые для правильного, обоснованного и законного решения дела обстоятельства. Аналогичной позиции придерживается Правительство РФ, которое отрицательно высказалось в заключении от 2 февраля 2018 года № 856п-П4 на указанный законопроект. Предлагаемые изменения в части рассмотрения таких дел без вызова и извещения сторон не будут способствовать обеспечению конституционных гарантий, касающихся права граждан на судебную защиту на основе состязательности при открытом судебном разбирательстве (статья 123 Конституции Российской Федерации)[Заключение Правительства РФ от 02.02.2018 года №856п-П4].

Принятие новых доказательств при рассмотрении в апелляционной инстанции жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возможно только в одном случае: если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при условии, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков [Федеральный закон № 138]. Таким образом, упрощенное производство существенно отражается на рассмотрении апелляционной жалобы в гражданском судопроизводстве и сокращает процессуальные возможности сторон.

В административном судопроизводстве рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не влечет такого большого количества ограничении при обжаловании решения суда первой инстанции. Ограничения распространяются только на срок подачи жалобы - 15 дней в соответствии со статьей 294 КАС РФ, а также на количество судей, осуществляющих рассмотрение дела - один судья в соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ.

В соответствии с Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - Концепция) не указывается на пределы рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства[Концепция Единого ГПК РФ]. Предполагается заимствование положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Однако, необходимо учитывать, что Концепция была создана в 2014 году, то есть до принятия КАС РФ, а при создании единого ГПК РФ предполагается использование наилучших положений, заимствованных из всех трех процессуальных кодексов РФ. Если КАС РФ, вобрав в себя традиционные нормы гражданского судопроизводства, был законодателем усовершенствован, то до этого уровня должны быть «подтянуты» ГПК РФ и АПК РФ [Гамидова, 2016, с.87-196].

Представляется, что возможность приобщения новых доказательств при наличии уважительных причин, как закреплено в общих положениях КАС РФ, а не только в случае их непринятия судом первой инстанции обеспечивает дополнительные гарантии для защиты прав сторон по делу. Для сокращения нагрузки и сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции можно закрепить положение о возможности принятия новых доказательств судом только в случае их предоставления вместе с апелляционной жалобой при наличии документов, подтверждающих направление копий указанных документов сторонам по делу.

Кроме того, интересным представляется вопрос о возможности перехода к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам общего искового производства. В соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ и со статьей 292 КАС РФ при рассмотрении дела в первой инстанции предусмотрена возможность перехода из рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем судья, рассматривающий дело, должен вынести определение. Так, переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства возможен в нескольких случаях:

1) если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; апелляционный суд административный правовой

2) если удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело;

3) если принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой;

4) если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

· В гражданском судопроизводстве: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания или заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

· В административном судопроизводстве: порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны или в случаях, которые применяются в гражданском судопроизводстве [Федеральный закон № 138; Федеральный закон № 21].

В соответствии с действующими нормами процессуального законодательства не предусмотрено аналогичных положений при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ПГК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» в случае, если в суде апелляционной инстанции установлено, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Постановление Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017]. В соответствии с общими положениями об апелляционном производстве, установленными КАС РФ, суд также вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Федеральный закон № 21]. Указанное правило создает дополнительные гарантии для сторон по делу, так как решение суда первой инстанции, вынесенное при рассмотрении дела с учетом правил общего искового производства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который будет также рассматривать дело по правилам общего искового производства с возможностью принятия новых доказательств по делу.

Однако как быть в ситуации, если суд апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимы дополнительные доказательства для правильного рассмотрения дела судом, которые не могут быть истребованы в рамках апелляции на решения суда, принятого в порядке упрощенного производства.

Исходя из формальных оснований, так как в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ необходимость дополнительного выяснения обстоятельств и исследования доказательств является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд апелляционной инстанции также должен принять решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам общего искового производства. В случае, если внести изменения в процессуальное законодательство о том, что суд апелляционной инстанции должен самостоятельно перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и рассмотреть дело по существу, права сторон по делу будут ущемлены, так как впоследствии они не смогут обжаловать данное решение в рамках апелляционного производства, которое является наиболее доступным для физических и юридических лиц. Кроме того, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции будут ограничивать возможность в вынесении законного и обоснованного решения по делу, так как в рамках рассмотрения апелляционной жалобы невозможно в неограниченном объеме предоставлять доказательства, которые не были предоставлены в суд первой инстанции. Следовательно, представляется нецелесообразным в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществлять переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по аналогии с первой инстанцией.

Таким образом, процедура апелляционного производства в гражданском и административном судопроизводстве при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции, вынесенного по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, существенно отличается: в гражданском судопроизводстве предусмотрено большее количество ограничений. Однако представляется, что заимствование опыта КАС РФ будет иметь положительный эффект и повысит защиту сторон по делу. Так, в гражданском процессе в рамках рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного судопроизводства, имеется положительная тенденция по реализации полномочия о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Глава 3. Полномочия судов апелляционной инстанции в зарубежных странах

3.1 Опыт стран романо-германской правовой семьи

Суды апелляционной инстанции присутствуют во всех странах мира. Однако каждое законодательство имеет свои особенности регулирования полномочий апелляционных судов. Особый интерес представляет регулирование данного института в странах романо-германской правовой семьи, к которой также относится и Россия. Основными представителями стран континентального права являются Франция и Германия.

Полномочия судов апелляционной инстанции во Франции закреплены в Новом Гражданском процессуальном кодексе Франции 1975 года (далее - ГПК Франции) для гражданского судопроизводства[Новый ГПК Франции, 1975] и в Кодексе административной юстиции Франции 2000 года (далее - КАЮ Франции) для административного судопроизводства[Соловьев, 2014, с.129]. Основным отличием от Российской Федерации является тот факт, что суды, которые во Франции рассматривают гражданские дела и дела по административным спорам - разные суды, в России - суды общей юрисдикции.

Апелляционное обжалование в соответствии с процессуальным законодательством Франции относится к обычному способу обжалования, который может быть использован всегда, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе[Кулакова и др., 2017, с.96]. В соответствии с законодательством Франции в апелляционной инстанции могут быть обжалованы постановления всех судов по существу спора, вынесенные по первой инстанции, однако не подлежат апелляционному обжалованию, например, постановления по существу дела с незначительной ценой иска (до 4 000 евро), если они являются объектом кассационного обжалования[Кулакова и др., 2017, с.101]. В административном судопроизводстве помимо административных апелляционных судов компетенцией по рассмотрению апелляционных жалоб также наделен Государственный совет (статья L321-1КАЮ Франции), следовательно, полномочия апелляционных судов по рассмотрению жалоб на решения судов первой инстанции ограничены полномочиями Государственного совета Франции[Соловьев, 2014, с.180]. Так, Государственный совет рассматривает в апелляционном порядке жалобы на решения административных судов, если дело касается законности проведения кантональных и муниципальных выборов с целью обеспечения единообразной судебной практики по указанному вопросу [Бонналь, 2003, с.55].

В соответствии с законодательством России в апелляционном порядке могут быть обжалованы все решения, вынесенные судом первой инстанции, в том числе решения мировых судей, к компетенции которых относится рассмотрение споров при незначительной цене иска [Маняк, 2014]. При этом все решения обжалуются только в судебных органах (вышестоящих инстанциях). Использовать зарубежный опыт Франции в части введения в законодательство фиксированного размера цены иска для подачи апелляционной жалобы, предлагают Н. И. Маняк [Маняк, 2014] и Б. И. Поспелов [Поспелов, 2011], аргументируя тем, что это оградит суды проверочных инстанций от незначительных дел, и позволит избежать имущественной незащищенности наиболее уязвимые слои общества, при ограничении права на обжалование судебного акта в проверочную инстанцию. Однако, представляется, что возможность защиты прав в апелляционном порядке в том числе при категории дел с незначительной ценой иска создает равные гарантии для сторон, так как позволяет пересмотреть не только вопросы применимого права, но и вопросы фактов, которые не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции в соответствии с законодательством РФ[Федеральный закон № 138]. Кроме того, важным является тот факт, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 46) установлено право на судебную защиту прав и свобод граждан, что в том числе включает в себя право на доступ к апелляционной инстанции [Конституция РФ].Аналогичного положения на конституционном уровне в странах, где возможно ограничение права на апелляционное обжалование, не предусмотрено, следовательно, это означает, что введение денежного ценза для доступа к апелляционному обжалованию, не ущемляет конституционные права граждан [Коршунов, 2019, с.251]. В данный странах гарантированное Европейской Конвенцией по правам человека, право на доступ к суду, обеспечивается рассмотрением их иска в суде первой инстанции [Конвенция о защите прав человека и основных свобод]. Таким образом, для категорий дел с незначительной ценой иска, вместо ограничений на апелляционное обжалование вводится процедура упрощенного производства [Коршунов, 2019, с.251]. С 2016 года в ГПК РФ и с 2015 года в КАС РФ закреплен перечень категорий дел, которые подпадают под упрощенное производство. Следовательно, в данном случае способом совершенствования гражданского судопроизводства выступает его упрощение [Абова, 2011].

Относительно обеспечения единообразной практики по наиболее значимым вопросам в России публикуются Постановления Пленума Верховного суда РФ и обзоры судебной практики, подготовленные Верховным судом РФ, которые позволяют обеспечить стабильность подходов к определенным вопросам. Например, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»[Постановление Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016].Кроме того, если вопрос имеет особую значимость, то по первой инстанции он рассматривается судом, который обладает более высокой компетенцией. Например, заявление об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ рассматриваются в краевых и приравненных к ним судах[Федеральный закон № 21].Следовательно, обжаловать такое решение возможно во вновь созданные апелляционные суды общей юрисдикции в соответствии со статьей 296 КАС РФ. Всего таких судов создано на территории РФ пять штук, которые объединяют в себя территориальную подсудность большого количества регионов России [Никонов, 2018]. Следовательно, маленькое количество апелляционных судов также позволяет обеспечить единообразную судебную практику по наиболее весомым вопросам.

В соответствии со статьей 542 ГПК Франции апелляция применяется в целях изменения или отмены судом апелляционной инстанции судебного постановления, принятого судом первой инстанции, при этом апелляция предусматривает повторное рассмотрение спора по существу в целях вынесения нового судебного постановления «по факту и по праву» (статья 561 ГПК Франции). Аналогичный подход характерен и для апелляционных судов в административном судопроизводстве (статье L211-2 КАЮ Франции).

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело с точки зрения факта и с точки зрения права, но только в пределах заявленной апелляционной жалобы в соответствии со статьей 562 ГПК Франции. Однако законодательство также разрешает полный пересмотр дела - когда апелляционная жалоба не ограничивается некоторыми пунктами, а ее целью является отмена постановления суда в целом или когда предмет спора неделим [Кулакова и др., 2017, с.106]. В то же время аналогичной нормы о пределах рассмотрения дела в апелляционном административном суде в соответствии с КАЮ Франции не предусмотрено, следовательно, можно сделать вывод, что пересмотр не вступившего в законную силу дела в административном судопроизводстве Франции не связывается с доводами апелляционной жалобы, а рассматривается в полном объеме.

Указанный подход соответствует подходу Российской Федерации в соответствии с ГПК РФ и КАС РФ. Однако в российской практике сторона может в просительной части указывать на полную отмену решения суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции будет проверять законность и обоснованность только в пределах тех доводов, которые указаны в апелляционной жалобе или в возражениях на указанную жалобу. Следовательно, отмена решения суда первой инстанции будет основана на исследовании тех доводов, которые указаны в жалобе. Во Франции это же свидетельствует о полном пересмотре дела вне взаимосвязи с доводами жалобы. В то же время во Франции не закреплено иных случаев отхода от доводов жалобы, как в России. Представляется, что дополнительная возможность суда апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве рассматривать дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы, при наличии определенных законом случаев[Федеральный закон № 138], создает дополнительные гарантии и дополнительную эффективность при защите особых интересов (например, публичного порядка) или при защите наиболее слабых категорий граждан (например, в целях защиты семьи, или работников в трудовых отношениях).

Суд апелляционной инстанции в административном и гражданском судопроизводстве Франции вправе в пределах установленных законом полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы принять одно из следующих решений:

1)оставить обжалуемое судебное решение без изменений;

2)отменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу [Кулакова и др., 2017, с.110].

Кроме того, суд также вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения и прекратить производство по делу в случае, если пропущен срок на подачу жалобы (статья 528-1 ГПК Франции). Это положение применяется лишь в отношении решений суда, которыми разрешается все дело по существу, и тех постановлений, которые, разрешая процессуальное возражение, возражения о недопустимости производства по делу по формальным основаниям или любое иное возникшее в процессе рассмотрения дела возражение, прекращают производство по делу [Новый ГПК Франции, 1975].

Также суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение «частных жалоб» на судебные акты, которые не являются итоговыми решениями по делу, то есть такие акты, которые не прекращают судебный процесс, когда принимается решение по части существа и назначается дальнейшее установление фактов или предоставляется временная помощь [Wallas R. Baker, 1984]. В таком случае полномочия судов апелляционной инстанции являются аналогичными полномочиям, указанным в ГПК РФ и КАС РФ.

В ходе осуществления всей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции, как и в России, вправе принимать и иные решения (осуществлять вспомогательные полномочия), к которым можно отнести следующие:

1)решение вопроса о приемлемости жалобы (статья 911 ГПК Франции);

2)решение вопроса о приостановлении исполнения судебного постановления, ошибочно квалифицированного как неподлежащего апелляционному обжалованию (статья 912 ГПК Франции);

3)разъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон;

4)принятие решения о рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке в ускоренном производстве (статьи 917-925 ГПК Франции);

5)организация процедуры примирения сторон (статья L211-4 КАЮ Франции).

Более того, есть также дополнительные полномочия апелляционных судов в гражданском и административном судопроизводстве:

1)В ГПК Франции закреплено дополнительное полномочие апелляционного суда: апелляционный суд вправе истребовать дело, рассмотреть его и принять решение по всем заявленным требованиям, даже если суд первой инстанции еще не вынес постановления по существу дела. Данное полномочие является исключением из принципа двухступенчатого рассмотрения дела, так как дело не было рассмотрено по существу первой инстанцией, а также исключением из принципа соблюдения пределов рассмотрения дела, так как суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах обжалуемых актов, а полностью с самого начала[Кулакова и др., 2017, с.109]. Данное полномочие реализуется при рассмотрении апелляционным судом судебного постановления о проверке доказательств или о разрешении процессуальных возражений, которым производство по делу было прекращено (статья 568 ГПК Франции).

Применение данного полномочия в России закреплено в ГПК РФ и КАС РФ, в соответствии с которыми на определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба. В таком случае суд апелляционной инстанции вправе также рассмотреть дело по существу вместо суда первой инстанции [Федеральный закон № 138; Федеральный закон №21]. Суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело по существу спора самостоятельно при наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных в статье 330 ГПК РФ и в статье 310 КАС РФ, а, следовательно, он перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

2)В КАЮ Франции закреплены следующие дополнительные полномочия апелляционного административного суда, а именно: полномочия на проведение консультаций (статья L212-1 КАЮ Франции); кроме того, в соответствии со статьей L113-1 КАЮ Франции, прежде чем вынести решение по заявлению, содержащему новый правовой вопрос, представляющий значительную сложность и вызывающий многочисленные споры, административный суд или административный апелляционный суд вправе своим определением, которое не подлежит обжалованию, направить запрос и материалы дела в Государственный совет, который рассматривает поставленный вопрос в течение трех месяцев[Соловьев, 2014, с.180]. Таким способом обеспечивается единообразие судебной правоприменительной практики [Бонналь, 2003, с.55].

В Российской Федерации также возможно получить «консультацию», так в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации» от 05.02.2014 года №3-ФКЗ в целях единообразного применения законодательства РФ Верховный суд дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. Помимо этого, суды вправе обратиться в Конституционный суд РФ при рассмотрении дела в том числе и в апелляционной инстанции о несоответствии закона, подлежащего применению в конкретном деле, Конституции РФ [Федеральный конституционный закон № 3]. Отдельными полномочиями на проведение консультаций судами в РФ не закреплено, так как суды осуществляют только судебные полномочия [Федеральный конституционный закон № 1]. Проведение консультаций является компетенцией других органов РФ, например, различных министерств, департаментов.

Таким образом, в целом регулирование полномочий судов апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводстве РФ и Франции является схожим, различия составляют лишь некоторые аспекты, которые были проанализированы выше, например, круг полномочий судов в России шире, чем во Франции.

Полномочия судов апелляционной инстанции в Германии закреплены в Гражданском процессуальном кодексе ФРГ 1996 года (далее - ГПК ФРГ) для гражданского судопроизводства [ГПК ФРГ, 1996] и в Положении «Об административном судопроизводстве» 1960 года (далее - АСЗ ФРГ)для административного судопроизводства[Положение «Об административном судопроизводстве» ФРГ, 1960]. Как и во Франции в Германии действуют отдельные административные суды - параграф 1 Положения об административном судопроизводстве, принятого в ФРГ в 1960 г. определяет, что административное судопроизводство осуществляется независимыми от административных органов судами [Положение «Об административном судопроизводстве» ФРГ, 1960]. Однако основным отличительным моментом в апелляции Германии в гражданском процессе является наличие двух апелляций: первая апелляция, которая решает вопросы факта и вопросы права, и вторая апелляция, которая решает только вопросы права [Appeals in Germany, 2019]. Если провести аналогию с процессуальным законодательством России, то вторая апелляция в Германии аналогична кассационной инстанции в России, которая также исследует только вопросы права. По причине отмеченной разницы в рамках данного исследования будет проведен анализ только первой апелляции в Германии.

Апелляционное обжалование в соответствии с процессуальным законодательством Германии возможно на окончательные решения судов первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе [ГПК ФРГ, 1996]. В соответствии с законодательством Германии в апелляционной инстанции не подлежат апелляционному обжалованию акты судов первой инстанции если, например, стоимость цены иска не превышает 600евро или если суд первой инстанции в своем решении не указал на возможность подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 511 ГПК ФРГ. В соответствии с немецким процессуальным законодательством сторона спора не имеет права на апелляционное обжалование только на основании того, что решение по делу было принято некомпетентным судом [Майшев, 2007, 80]. Допуск в апелляцию в гражданском процессе возможен в следующих случаях: если вопрос имеет фундаментальное значение; если дальнейшее развитие закона или интересов в обеспечении единого судебного решения требует вынесения решения апелляционным судом или при иных необходимых случаях[ГПК ФРГ, 1996]. Аналогичное положение о необходимости допуска к апелляционному обжалованию предусмотрено АСЗ ФРГ (статья 124), которое должно быть получено от суда первой или апелляционной инстанции. Допуск осуществляется в нескольких случаях: если есть основания полагать наличие неточностей в решении; если при рассмотрении дела возникли трудности в установлении фактических или юридических обстоятельств; если решение по делу имеет важное (фундаментальное) значение; если решение отклоняется от решений высших инстанций (Постановления Верховного Административного суда, Федерального административного суда, Объединенного сената верховных судов ФРГ и Конституционного суда ФРГ); если есть процессуальные ошибки, которые влияют на итог решения [Положение «Об административном судопроизводстве» ФРГ, 1960].Таким образом, установлен перечень критериев «приемлемости» апелляционной жалобы. Кроме того, возможно также обжалование промежуточных судебных актов, которые вынесены до окончательного решения - то есть аналог частной жалобы в РФ.

В соответствии с законодательством РФ право на апелляционное обжалование не зависит от допуска к нему, так как может быть обжаловано любое решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу в соответствии с положениями статьи 320 ГПК РФ и статьи 295 КАС РФ. Введение ограничения на апелляционное обжалование путем обязательного допуска, как и ограничение апелляции в зависимости от цены иска, привело бы к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту прав и свобод граждан, следовательно, не может быть введено в процессуальное законодательство РФ. Более того, важно отметить, что процессуальными кодексами России предусматриваются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в которых также указывается на наличие неточностей - «неправильное определение обстоятельств по делу; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу»; на наличие ошибок или несоответствие положениям высшего суда - «неправильное применение материальных и процессуальных правовых норм» (к материальным нормам в данном случае будут относиться положения Постановлений Пленума Верховного суда РФ), что является аналогичным процессуальному законодательству ФРГ[Федеральный закон № 138; Федеральный закон № 21].

Суд апелляционной инстанции ФГР вправе рассмотреть дело с точки зрения вопросов факта и с точки зрения права, но только в пределах заявленной апелляционной жалобы в соответствии со статьей 513 ГПК ФРГ. Изменение иска, зачет встречного требования и встречный иск в апелляционном суде допускаются, если другая сторона выразила согласие или суд посчитает это полезным, либо они основываются на фактах, которые в любом случае должны быть установлены в апелляционном разбирательстве (статья 533 ГПКФРГ).В то же время в соответствии с АСЗ ФРГ (статья 128) пределом пересмотра дела в рамках административного судопроизводства не является жалоба - суд рассматривает дело в полном объеме, как и суд первой инстанции. Однако апелляционные суды связаны доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, если только суд первой инстанции явно не упустил из виду или ошибочно не счел его несущественным[Appeals in Germany, 2019].Таким образом, данный подход соответствует общему правилу пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в РФ.

Суд апелляционной инстанции в административном и гражданском судопроизводстве ФРГ вправе в пределах установленных законом полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы принять одно из следующих решений:

1)по общему правилу апелляционный суд должен самостоятельно исследовать необходимые доказательства и принять решение по делу, в том числе изменить или отменить решение полностью или в части и принять новый акт, оставить решение суда первой инстанции без изменения;

2)в предусмотренных статьей 538 ГПК ФРГ и статьей 130 АСЗ ФРГ случаях дело может быть направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, например,

· если в первой инстанции были совершены существенные нарушения, исправление которых в апелляционной инстанции повлечет большие затраты (ГПК ФРГ и АСЗ ФРГ);

· если оспариваемое решение содержит только решение о приемлемости иска (ГПК ФРГ);

· если одна из сторон подает в суд ходатайство о рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции (ГПК ФРГ и АСЗ ФРГ). Но в соответствии с АСЗ ФРГ суд первой инстанции, получивший дело, при рассмотрении его будет связан правовой оценкой решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в отличие от гражданского процессуального законодательства РФ в ФРГ присутствует возможность направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, прямо предусмотренных в законе. Апелляционное производства в данном случае носит проверочных характер, нежели характер вторичного рассмотрения дела по существу - в результате чего усиливается значение суда первой инстанции [Майшев, 2007, с.82]. Данное положение может быть по аналогии с ГПК ФРГ и КАС РФ внедрено в ГПК РФ.

Аналогичной позиции придерживаются и ученые, занимающиеся изучением процессуального законодательства России. В соответствии с мнением Борисовой Е.А., полномочия судов апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве необходимо реформировать путем внесения дополнительного полномочия - «права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции» по аналогии с КАС РФ 2015 года. Использование данного права позволит обеспечить процессуальные гарантии отправления правосудия по гражданским делам [Борисова, 2016, с.234]. Главной задачей внедрения нового полномочия в ГПК РФ является обеспечение интересов сторон судопроизводства. Следовательно, «право на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не должно использоваться судом в интересах суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения» [Борисова, 2016, с.235]. Таким образом, в законе должны быть прямо предусмотрены случаи, при наличии которых возможно применение судом апелляционной инстанции данного полномочия. Аналогичной точки зрения также придерживается Морозова А.С., которая считает, что полномочие направления апелляционным судом дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции должно заменить действующее полномочие апелляционного суда перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое невозможно признать эффективным средством восстановления нарушенных прав [Морозова, 2015, с.50]. В соответствии с мнением Морозовой А.С. рассмотрение апелляционным судом дела по правилам первой инстанции лишает стороны (сторону) права на обжалование решения по существу, что нарушает принципы равенства и состязательности сторон, провозглашенные процессуальными кодексами [Морозова, 2016, с.50].

Таким образом, можно использовать опыт Германии и внедрить в гражданское процессуальное законодательство РФ полномочие суда на направление дела в суд первой инстанции. Однако, представляется, что те случаи, когда дело может быть направлено в суд первой инстанции, которые отражены в процессуальных кодексах Германии не будут эффективны для России, особенно в части ходатайства сторон о передаче дела в суд нижестоящей инстанции, так как это повлечет злоупотребление правами со стороны заинтересованных лиц по делу, а также увеличит нагрузку на все суды (на первую инстанцию, так как дело будет часто возвращаться на пересмотр, а также на вторую инстанцию, так как после рассмотрения дела в первой инстанции возможно снова подать апелляционную жалобу на решение суда по аналогии с отправлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции из кассационной инстанции[Федеральный закон № 138; Федеральный закон № 21]). Следовательно, случаи направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необходимо заимствовать из административного процесса РФ, то есть из КАС РФ.

В ходе осуществления всей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции, как в России и в Германии, вправе принимать и иные решения (осуществлять вспомогательные полномочия), к которым можно отнести следующие:

1)решение вопроса о допустимости и обоснованности жалобы- при этом решение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано путем подачи жалоб по вопросам права (статья 522 ГПК ФРГ и статья 125 АСЗ ФРГ);