Правовой статус должника в процессе несостоятельности (банкротства)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Правовой статус должника в процессе несостоятельности (банкротства)

Волокитина Екатерина Юрьевна



Введение

право должник банкротство

В условиях современной российской экономики институт несостоятельности (банкротства) имеет очень важное значение. Цель института банкротства заключается в том, чтобы обеспечить стабильность экономики посредством использования способов и средств, присущих только этому институту. Имеется множество правовых норм, судебной практики, научных позиций, посвященных различным вопросам процесса несостоятельности (банкротства). На основе этого можно сделать вывод о том, что данная тема действительно имеет как теоретический, так и практический интерес. В работе рассмотрено один из значимых вопросов процесса банкротства.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы изучить правовой статус должника в процессе несостоятельности (банкротства).

В данной работе поставлены следующие задачи:

1) провести историко-сравнительный анализ правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях

2) рассмотреть процессуальное положение должника: понятие, составные элементы и принципы в процессе несостоятельности (банкротства);

3) определить права, обязанности и законные интересы должника как субъекта несостоятельности (банкротства)

4) выделить особенности правового статуса должника в процессе несостоятельности (банкротства).

Актуальность темы исследования выражается в следующем. Функционирование института банкротства в обществе прямым образом влияет на экономику государства. Законодатель, в свою очередь, понимая важность как можно более четкого урегулирования данного института, не стоит на месте: вводятся новые институты, регулирующие отдельные вопросы в процессе несостоятельности; вносятся изменения в законодательство о банкротстве и т.д. Судебная практика и доктрина помогают с восполнением пробелов, без которых, к сожалению, законодательство представить сложно. На сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ есть возможность посмотреть официальную статистику того, сколько дел о банкротстве арбитражными судами в РФ было принято к производству. Итого, в 2014 году - 35 583, в 2016 - 58 653, а в 2019 - 85 495! Конечно, в увеличении количества производств по делам о несостоятельности роль играет еще тот факт, что в РФ институт банкротства физических лиц был введен только в 2015 году. В своей работе я рассматриваю как раз очень актуальную тему правового статуса должника в процессе несостоятельности, ведь, как известно, должник - одна из важнейших фигур в данном процессе.

В работе использованы такие методы исследования, как системный метод, статистический, сравнительный, метод анализа, формально-юридический и др.

Что касается степени разработанности данной темы, то стоит отметить, что в настоящее время имеется множество работ, посвященных как процессу банкротства в целом, так и отдельным вопросам по нему, в том числе и вопросам правового статуса должника. В своем исследовании использованы работы Карелиной С.А., Фролова И.В., Витрянского В.В., Еньковой Е.Е., Ершовой И.В., Попондопуло В. Ф, Ткачева В.Н., Рождественской Т.Э., Ивановой С.П., Землякова Д.Н., Баранникова А.Л., Гутникова О.В. и множества других авторов.

Данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Главы разделены на параграфы, так как с учетом специфичности ее содержания это являлось целесообразным.



1. Общая характеристика правового статуса должника - юридического лица в процессе несостоятельности (банкротства)

1.1 Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений в России, связанных с несостоятельностью (банкротства) должника

Для того чтобы лучше понимать современное состояние дел в сфере правового регулирования отношений с имуществом при банкротстве, необходимо изучить историю становления и развития этого процесса. Так мы сможем понять, как появлялись те или иные правовые нормы и чем они были обусловлены.

Изначально конкурсные отношения зародились при признании банкротом физического лица. Юридические лица, стали субъектами права гораздо позже. Это было связано с увеличением товарооборота и необходимостью государственного вмешательства в эту сферу. Это оставляло свой отпечаток и на правовом положении должника.

С появлением юридических лиц, правовые нормы перенимались из практики работы с физическими лицами, как есть, либо дополнялись необходимыми нормами и корректировались, с учетом особенностей юридического лица.

Этот параграф данной научной работы методологически будет посвящен анализу и сравнению правовых систем. Изучению будут подлежать как российские, так и иностранные правовые нормы. Мы рассмотрим различные отрасли права в отношении регулирования участия должника в процедуре конкурсных отношений.

Рассмотрим более подробно периодизацию правового регулирования конкурсных отношений-то есть основные этапы развития и становления их. Наука выделяет несколько подходов в этом отношении.

Приведем ниже периодизацию С.А. Карелиной. В ее основу положена ответственность должника и ее характер, а также меры, которые применяются к должнику. Итак, этапы становления института банкротства:

1. Этап, когда должник самостоятельно несет ответственность.

2. Этап, когда должник отвечает за свои долги всем своим имуществом.

3. Этап современный.

В диссертации П.О. Милова можно найти другую периодизацию. Он отметил такие этапы:

1. Древнейший - от свода законов «Русская правда» вплоть до XVIII века.

2. Дореволюцонный - первая половина XVIII в. и до революции в 1917 году.

3. Советский - с победы большевиков до распада СССР.

4. Постсоветский - с 1990-х годов и до настоящего момента.

Разберем еще одну периодизацию, данную М.В. Телюкиной и В.Н. Ткачевым. Данные авторы сократили количество этапов развития в России конкурсного права до трех. Они оставили место только дореволюционному, советскому и современному этапам⁴.

Мы хотим предложить периодизацию, которая бы отражала сразу множество факторов. Необходим учет таких критериев как:

· структура всех торговых отношений, которые сложились исторически;

· развитость институтов общественного кредитования;

· особенности законодательства в сфере регулирования долговых отношений;

· публичные ценности в отношении неплатежеспособных лиц.

Такая периодизация позволит учитывать факторы как социальные, так и политические, и экономические. Временной фактор в данной периодизации условный, и не столь значимый. Обозначим всего четыре периода:

1. Период с середины II века до нашей эры и до XI века нашей эры. Время, когда складываются предпосылки к появлению конкурсного права.

2. Период с XI вплоть до первой половины XVIII веков. Время постепенно становления.

3. Период со второй половины XVIII века до 1950-х годов двадцатого столетия. Время, когда правовое регулирование в отношении должников переживает самое активное развитие.

4. Период со второй половины XX века и по сей день. Это время постоянных изменений, в условиях постсоветского строя.

К истории мы можем смело отнести первые три этапа нашей периодизации. Именно о них и пойдет подробно речь в этом параграфе. Четвертый этап уже относится к современности, а не к истории, и будет подробно рассмотрен в параграфе номер три, этой главы.

Чтобы сравнить конкурсное право в России с законодательством в этой сфере других стран, возьмем для сравнения Францию, Германию, Великобританию, США, а также Италию.

Период появления предпосылок и начало возникновения правовых институтов в сфере долговых правоотношений.

В своей работе В.Ф. Попондопуло заметил, что история законодательства в сфере банкротства до самого окончания XIX века, касается только физических лиц.

Многими дореволюционными исследователями, в том числе К.И. Малышевым, Д.В. Туткевичем, Г.Ф. Шершеневичем, а также современными учеными С.А. Карелиной, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкиной, отмечается, что возникновение первых законов о банкротстве связано с появлением кредитного хозяйства и его развитием. В «конкурсном вопросе» есть два основных момента. Первый - необходимость юридически упорядочить требования всех кредиторов на недостаточный капитал и имущество должника. Второй - проблема юридического статуса, а также прав и обязанностей, которые возникнут в дальнейшем у должника. Значит римский период и средние века - это время появления предпосылок.

Основными характеристиками данного периода, являются следующие:

· намечается переход претензий от личности должника, к его имуществу;

· возникают общественные торги, на них имущество задолжавшего могут выставить на «общественную витрину» и продать;

· закрепляются первые правила перехода собственности на имущество должника к кредиторам;

· разрабатываются нормы относительно живого и умершего должника;

· появляются первые кураторы, мировые соглашения;

· зарождается практика признания некоторых сделок, подписанных должниками, недействительными;

· вносятся попытки завершения разбирательства и прекращения претензий, в случае если должник рассчитался по долгам.

В то время историческими источниками по этой теме можно считать несколько юридических документов. Первый - это принятый в 326 году до нашей эры закон Петелия. Он закрепил положение о том, что должник может рассчитаться со своими кредиторами с помощью имущества, которым он обладает. Позже был принят еще один закон. Его в 17 году нашей эры издал Юлий. В нем значилась отмена любого исполнительного производства связанного с рукоприкладством (manus iniectio) в отношении должника. Далее уже при императоре Юстиниане в 529 году нашей эры, возникло понятие отсрочки по кредиту до установленного срока. Также этот закон закрепил понятие срока подачи претензий для кредиторов.

Период становления правовых норм в регулировании конкурсного процесса, связанного с положением должника

Этот этап стал логичным продолжением итальянских законов. Римские купцы торговали во многих городах, и распространяли передовые юридические идеи в другие европейские державы. Итальянское право стало распространяться на все большие территории.

Исследователем права С.С. Трушниковым, отмечено, что в средние века ведущими являлись два направления в конкурсном праве. К первому направлению можно отнести правовые нормы Франции и Италии, согласно которым конкурсное право являлось автономным, частным производством. Второе направление было распространено в Германии и Испании, там конкурсы проводили суды государственного уровня.

Несмотря на региональные отличия, институт банкротства развивается как правовая часть для всего европейского товарооборота. Некоторые государства напрямую заимствуют законы у своих соседей, другие вырабатывают свои нормы права, учитывая местные особенности, связи с внешним миром, особенно торговые. В третьих наблюдается синтез между заимствованиями и своими наработками.

Этот период становления, также имеет ряд своих характерных черт, среди них такие как:

· полный переход к имущественной ответственности перед кредиторами;

· в законе находит отражение тот факт, что должник может стать несостоятельным не по своей вине;

· законы о банкротстве применяются, как правило, к торговцам, реже к другим категориям;

· появилась классификация должников, по степени их нарушения своих долговых обязательств и особенностям их поведения (в итальянских законах звучат такие категории как беглый должник, прекративший выплаты, беднеющий должник, то есть теряющий часть своего имущества) ;

· суд становится надзорным органом во время банкротства;

· конкурсную процедуру теперь отдали «сообществу терпящих убытки» - это собрание кредиторов, которые было оформлено в отдельный институт;

· члены этого «сообщества» имели равные права на имущество должника, для распоряжения которым были назначены администраторы;

· кредитор мог договориться с должником, путем заключения мирового соглашения, прописав в нем условия закрытия долга;

· должник имел право на оспаривание совершенных им сделок, если в них находилась какая-то неточность или злой умысел, попытка ввести в заблуждение.

К историческим источникам этого периода относятся следующие документы. Изданные в 1244 году в Венеции, своды законов, под названием конкурсные статуты. Аналогичные были приняты и в Генуе в 1488 году. Именно в них мы видим различные категории должников и меры в отношении их. Стоит отдельно отметить французский указ. Он вышел из под пера короля Генриха IV в начале XVII века. В нем говорится о конкретных имущественных результатах, затягивания долговых выплат. В торговом Ордонансе конца XVII века также видны отмеченные выше характерные черты данного периода.

В этот же период времени в России конкурсного права еще не было, так как не было в нем необходимости. Экономика находилась на другом этапе развития и такие конфликты пока не возникали. Россия была чуть дальше от центра мировой торговли. «Русская правда», Судная грамота написанная в 1467 году, а также судебники XV-XVI веков и «Соборное уложение» составленное в 1649 году только вскользь затрагивали тему конкурсного права. Так у двух кредиторов претендующих на одно имущество разделялись права, одному доставалась закладная грамота, другому сам заклад. Но зачастую преобладала личная, а не имущественная ответственность. Использовались активно отработки на земле кредитора. Позже в России стала формироваться иерархия выплат долгов. Приоритетное право отдавалось государству. Казне деньги нужнее.

Вторыми на очереди стояли иностранцы, так как важно было сохранять позитивное отношение к государству, чтобы не отбить желание иностранцев торговать с русскими людьми.

Капиталистический период развития конкурсного права.

Индустриальный капитализм возник в конце XVIII столетия, вследствие революции в промышленном производстве, перехода от ручного труда к машинному, новых социальных норм и как результат нового законодательства. Благодаря машинам увеличилось количество производителей товаров, появилась конкуренция и рыночная экономика. Новые экономические механизмы делали одних богаче, а других бедней с каждой сделкой. Общество разделилось на классы, одни гордо звались предпринимателями, другие были обычными работягами, вынужденными наниматься на работу, к узкому кругу предприимчивых. Это требовало новых законов и усовершенствования старых, чтобы регулировать отношения между вновь возникшими слоями общества и новыми институтами. Изменения коснулись и конкурсного права.

Расширился институт общественного кредита в тех странах, где он был, и возник там, где его не было, а, значит, и конкурсноправового регулирования. Без которого не возможно функционирование института кредитования. В этот период появляется понятие о правовом положении должника. Но это не единственное новшество. Другими важными моментами данного периода были:

· появляются первые кодексы, которые обобщили все накопленные законы и практику решения конфликтов (за исключением Англии, где один закон отменял предыдущий, а следующий его восстанавливал);

· процесс становления конкурсного права завершился формированием единого правового поля (во Франции инициатором быль король, в Германии народ);

· дано четкое определение имущественной ответственности и форм привлечения к этой ответственности;

· в конкурсном праве стали принимать участие юридические лица;

· зафиксированы два вида банкротства: торговое и не торговое;

· четко расписана процедура признания банкротом;

· суд, стал контролировать процедуру банкротства на государственном уровне, соблюдая права и интересы всех задействованных в конкурсном процессе (борьбы кредиторов за свое право в первую очередь получить погашение долга, а также норм регулирующих эту борьбу);

· закрепляются в законе статьи о недействительности совершенных сделок;

· появляется логически и юридически обоснованная очередность, согласно которой удовлетворяются претензии кредиторов;

· возникают конкурсные органы, которые учитывают количество голосов кредиторов, согласно размеру задолженности;

· формируются модели банкротства в разных странах со своими особенностями;

В этот период конкурсное право стало таким, каким мы его видим теперь. Историческими источниками по этому периоду являются многочисленные юридические акты. К ним относятся конкурсные уставы: принятый в 1851 году во Франции, созданный в 1879 году в Германии, три устава подписанные в Великобритании после 1850-го года.

В этот же период Россия входит только в этап становления институтов конкурсного права. Ученым И.В. Архиповым названа причина - реформы Петра I, которые заимствовали многие вещи из Европы, в том числе законодательство.

Для России подходит периодизация А.Х. Гольмстена², он выделил три этапа:

1. Зарубежный или иностранный (работали суды и кураторы, проводились собрания кредиторов) ;

2. Русский или национально-самобытный (отработка долгов, должник выставлялся на продажу) ;

3. Дореволюционный или канцелярско-кодификационный (появились конкурсные уставы, до революции 1917 их было всего три) .

На советском этапе развития конкурсного права в России были необычным, и скорее похож на аномалию, чем на закономерность. Необычность связана с новой экономической политикой, которая защищала не права кредиторов, а общий результат в хозяйственной сфере.

Еще одно необычное отличие, что процедуру банкротства могли запустить не только кредиторы, но и ведомства, суды, прокуроры. Не было разницы между торговой и не торговой задолженностью. Роль государства в этой сфере была очень велика.

После завершения НЭПа, необходимость в конкурсных институтах отпала, так как все было общим, а долговые предприятия встраивались в экономику. Далее наступает современный период, о котором подробнее в следующих параграфах.

Два главных вывода:

1. Появление институтов конкурсного права связано с развитием экономики и увеличением товарооборота. Правовое регулирование развивалось под давлением растущей экономики и важностью вмешательства государства в решение «конкурсного вопроса». Необходимо было узаконить, зафиксировав на бумаге и обнародовав для широких масс, все правила и порядок процедуры банкротства, а также правовой статус должника, последствия этого процесса. Законодательство призвано было еще, и ограничить произвол со стороны кредиторов. Благодаря юридизации процесса наблюдается постепенный переход от понимания должника как преступника и физических наказаний, к имущественной ответственности. При нехватке капитала для выплаты долгов, необходимо было законодательно установить очередность получения кредиторами своих денег обратно, а также урегулировать формы и возможности обеспечения, например, возник такой институт, как поручительство третьих лиц. В процессе складывания конкурсного права, все более полно отражались интересы лиц связанных с процедурой банкротства и взыскания долгов, вносились поправки и дополнения, и вносятся по сей день.

2. Развитие «конкурсного вопроса» расширило само понятие юридическое лицо. Более четко оформились требования к нему, обозначились его права в процессе регулирования конкурсных отношений. По пунктам были разложены моменты, связанные с правовым положением должника, как юридического лица, в ходе процедуры банкротства. Обозначены документально понятия и признаки физическое и юридическое лицо, благодаря чему, человек как физическое лицо оказывался более защищенным и имел больше возможностей, погасить свою задолженность по закону за счет составления графика платежей, привлечения поручителей, реализации имущества.

История правового регулирования привела конкурсные правоотношения к современному этапу, о котором подробнее пойдет речь в следующих параграфах.

1.2 Правовое положение должника: понятие, составные элементы и принципы

Для того чтобы вывести понятие правового положения должника в процессе несостоятельности (банкротства) (так как данное определение в законодательстве не содержится), сначала рассмотрим понятие должника, учитывая различные подходы.

В гражданском праве под должником понимается лицо, которое «обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.» (ст. 307 ГК РФ). Лицо здесь становится должником с того момента, как принимает на себя определенную гражданско-правовую обязанность.

В законодательстве же о несостоятельности (банкротстве) понятие «должник» трактуется по-другому. Здесь под должником понимается «гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве)» (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В отличии от гражданского законодательства здесь определен другой момент, с которого лицо нужно считать должником. По общему правилу лицо признается должником тогда, когда оно имеет просрочку в исполнении обязательства.

Если сравнить данные два определения должника, то можно прийти к выводу, что между ними имеются существенные различия. В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) понятие «должник» представлено более узким, чем в гражданском законодательстве, потому что должников по неденежным обязательствам оно в себя не включает. Это означает то, что «лица, обязанные совершить в пользу других такие действия, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность либо воздержаться от определенного действия, не могут быть признаны должниками в процессе несостоятельности (банкротства), так как российский институт несостоятельности (банкротства) распространяется только на денежных должников».

То есть по общему правилу кредиторы, имеющие к должнику неденежные требования, не имеют права участвовать в процессе несостоятельности (банкротства) (согласно законодательству, свои требования они должны предъявлять в порядке искового производства). Однако данные кредиторы вправе трансформировать свои неденежные требования в денежный эквивалент. Есть определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. №308ЭС16-12236, где сказано, что «реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника». Также там сказано, что нормы, содержащиеся в ГК РФ, о том, что допустимо требовать исполнения обязательства в натуральной форме, по отношению к находящемуся в конкурсном производстве должнику не применяются.

Так как определение должника уже было рассмотрено с точки зрения гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве), то теперь рассмотрим понятие должника в налоговом законодательстве. Согласно налоговому законодательству, под должником понимается лицо, имеющее фискальную задолженность. Образование фискальной задолженности связано с окончанием определенного налогового периода. Однако не любое лицо, имеющее фискальную задолженность, может признаваться должником для того, чтобы возбудить в отношении этого субъекта дело о банкротстве. Здесь важен размер этой фискальной задолженности.

Для того, чтобы лицом был получен статус должника в процессе несостоятельности (банкротства), необходимы критерии, установленные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Эти критерии формируют признаки несостоятельности (банкротства). Однако помимо критериев необходим также другой важнейший элемент, которым является конкурсоспособность. Под конкурсоспособностью понимается особенная правоспособность субъекта, «которая предоставляет ему возможность быть признанным должником в деле о банкротстве и иметь предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) права и обязанности, необходимые для участия в процессе по делу о банкротстве».

При раскрытии правового статуса должника в процессе несостоятельности (банкротства) также стоит обратить внимание на добросовестность (как в общем, так и именно должника). С позиции добросовестности существует достаточно много типов должников в деле о банкротстве. Эти типы учитывают поведение должников не только по отношению к кредиторам, но и по отношению к своему долгу. И.Ю. Рыков в своей работе выделял следующие типы должников: рационалисты, случайные должники, догоняющие должники, обедневшие, расточители, мошенники и другие.

Понятие должника в процессе несостоятельности (банкротства), в принципе, разобрано. Но задачей, поставленной мною в работе, было сформулировать понятие именно правового статуса должника в процессе банкротства. Данное понятие включает в себя как бы две части: понятие правового статуса и понятие должника с точки зрения законодательства о банкротстве. Так как вторая часть уже была рассмотрена, то сейчас необходимо рассмотреть первую часть (понятие правового статуса).

Понятие «статус (правовой)» постоянно используется в законодательстве, но там не раскрывается. Судебное толкование по данному вопросу также не является достаточным. Поэтому этот пробел стремится восполнить наука. Однако мнения ученых достаточно серьезно расходятся.

Объем содержания данного понятия является основным предметом споров.

Например, В.С. Нерсесянц отмечал, что правовой статус - это «правовое положение, законодательно закрепленная право- и дееспособность в сфере частных и публично-властных отношений».

В свою очередь, Г.В. Мальцев исследовал правовой статус наряду с правоспособностью как элемент правосубъектности.

А.В. Мицкевич обращал внимание на то, что содержание правосубъектности лица может быть приравнено к содержанию правового статуса этого лица. При этом отмечал, что содержание правосубъектности лица сводится к его правоспособности (совокупности общих прав и обязанностей), а также к определенным по содержанию правам и обязанностям, возникающим непосредственно из закона.

При изучении правового статуса любого субъекта следует обращать внимание на содержательный аспект данного понятия и на аспект структурный. К структурному относятся «процедуры создания данного субъекта или признания его в качестве такового, т.е. получения определенного статуса, и условия прекращения такого статуса (деятельности, существования субъекта или функционирования его в определенном качестве)». Содержательный аспект представляет собой то, что в правовой статус лица входят такие элементы, как правосубъектность, установленные законом права и обязанности и ответственность субъекта.

Если же попытаться «соединить» понятия «правовой статус» и «должник в процессе несостоятельности (банкротства)», то приходим к выводу, что правовой статус должника в процессе несостоятельности (банкротства) - это правосубъектность, установленные законом права и обязанности, а также ответственность гражданина (учитывая индивидуального предпринимателя) или юридического лица, оказавшихся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом нельзя забывать про структурный аспект данного понятия (например, процедуры признания субъекта должником в процессе банкротства, условия прекращения статуса должника в процессе банкротства и т.д.).

Следует обратить внимание на то, что при введении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства правовой статус данного субъекта трансформируется, так как изменяются некоторые элементы его правосубъектности (куда, как известно, входят сделкоспособность, правоспособность, деликтоспособность). Также реформируется система корпоративного управления. Это создает препятствия для злоупотреблений со стороны должника, нацелено на эффективную защиту требований кредиторов должника, направлено на то, чтобы со стороны кредиторов обеспечить максимальный контроль за деятельностью должника (как в целях вероятного финансового оздоровления, так и в целях вероятной ликвидации).

Также важен вопрос о множественности лиц на стороне должника в процессе несостоятельности (банкротства). Прямого запрета на это в законодательстве не содержится, однако судебная практика пошла по такому пути, что фактически этот запрет имеется. Например, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 №12АП-9524/2017 по делу №А06-4697/2017 сказано следующее: «…Закон о банкротстве не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного дела. Действующим законодательством также не предусмотрена возможность множественности лиц на стороне должника. Также наличие общей обязанности должников, например солидарной, не препятствует обращению кредитора с требованием исполнения обязательств к одному из должников, соответственно, не препятствует ведению дела о банкротстве только в отношении одного из должников».

По российскому законодательству должниками в процессе несостоятельности (банкротства) могут быть как граждане (в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица (среди них есть отдельные категории, которые имеют свои особенности при банкротстве, - градообразующие организации, сельскохозяйственные организации, финансовые организации, кредитные организации, стратегические предприятия и организации, субъекты естественных монополий, застройщики, участники клиринга и клиенты участников клиринга).



1.3 Права, обязанности и законные интересы должника как субъекта несостоятельности (банкротства)

Данная исследовательская работа рассматривает права и обязанности должника в контексте комплексной природы конкурсных отношений, его законные интересы и средства защиты таковых.

Исследователи по-разному судят о правовой природе, которую имеют конкурсные правоотношения:

· по мнению К.Б. Кораева, В.Ф. Попандопуло, Р.Г. Смирнова, природа таких отношений охранительная: они включают права требования кредиторов (при этом обязанностей кредиторы не имеют) и соответствующие им обязанности должника;

· по мнению Е.Г. Дорохиной, природа регулятивная. Регулирует отношения должника и каждого из его кредиторов Закон о банкротстве;

· С.А. Карелина исключает юридическое единство и связь кредиторов, поскольку основания для требований у разных кредиторов различны;

· по мнению Ю.П. Свит, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачёва, В.В. Яркова, конкурсные отношения носят комплексный характер, сочетая частноправовые элементы с публично-правовыми.

Последняя позиция наиболее предпочтительна, поскольку наиболее полно характеризует законодательную модель, по которой строятся права и обязанности должника с опорой на различные нормы права, при помощи которых регулируются конкурсные отношения.

Чтобы составить представление о правах и обязанностях должника, необходимо в первую очередь заглянуть в Закон о банкротстве.

Согласно ему даётся определение должника как участвующего в деле о банкротстве лица (п. 1 ст. 34.), наделённого комплексом материальных и процессуальных прав и обязанностей (п. 2 ст. 34) - перечень таковых не уточняется. То есть формально-юридически должник - субъект права и участник правоотношений, возникших ранее, если таковые не прекращены ранее в процессе конкурсных процедур и соответствуют цели регулирования участия должника в конкурсных отношениях (например, должник не прекращает быть собственником имущества, несущим юридическую ответственность лицом и пр.).

При этом конкурсные отношения как комплексные, возникшие по причине неплатёжеспособности юридического лица, а также участие должника в таковых непосредственно влияют на его обязанности и права. «Доконкурсные» права должника ограничиваются: он лишается определённых прав и обязанностей, либо обязуется исполнять дополнительные обязанности, связанные с процессом финансового оздоровления - например, согласовывать сделки с арбитражным управляющим и комитетом кредиторов (ст. ст. 63, 64, 81, 82).

На смену общей правоспособности должника приходит конкурсоспособность. То есть собственные права и обязанности должник может реализовать лишь через органы управления, назначенные другими лицами - например, корпоративные органы управления юридического лица передают свои полномочия арбитражному управляющему (ст. ст. 94, 96, 126, 127). Ограничение правоспособности и дееспособности должника, ставшего субъектом конкурсных отношений, выступает как правовое средство, позволяющее обеспечить конкурсный контроль за ним.

Существенная процессуальная составляющая конкурсных отношений наделяет должника, признаваемого банкротом, такими же правами и обязанностями, какие имеет ответчик в исковом производстве (ст. 41 АПК РФ), в том числе на:

· знакомство с материалами дела, выписки из них, снятие копий;

· заявление отводов;

· предъявление доказательств и знакомство с доказательствами, представленными иными участвующими в деле, до начала разбирательства на суде;

· участие в исследовании доказательств, дачу объяснений, приведение своих доводов по всем вопросам, появляющимся при рассмотрении дела.

В случае если должник в рамках дела о банкротстве становится инициатором обособленного спора - например, подаёт жалобу на действия арбитражного управляющего (от данной жалобы он впоследствии может отказаться, опираясь на п. 2 ст. 49 АПК РФ) - должник имеет те же процессуальные права, что и истец.

Также на должника возлагаются следующие дополнительные обязанности:

· обратиться в суд с заявлением должника (ст. 9 Закона о банкротстве);

· предоставить через свои органы управления временному управляющему сведения о своём имуществе и ходе экономической деятельности (п. 3.2 ст. 64 данного закона).

То есть, рассматривая законодательную модель построения субъективных прав и обязанностей, можно утверждать: права и обязанности должника остаются теми же, какими были, исключая дополнения и ограничения, которые устанавливает Закон о банкротстве. Эти ограничения и дополнения - и есть конкурсоспособность должника.

Интерес как таковой является общественным отношением, содержанием которого является потребность, имеющая социальный характер. С юридической точки зрения, по мнению С.В. Михайлова, интересы бывают двух типов:

· законными интересами, реализуемыми благодаря нормам объективного права и субъективных прав, возникающих на их основе;

· законными интересами, не отражёнными в нормах права, а также не реализуемыми посредством субъективных прав. Речь идёт об интересах к благам, не освещённым конкретными правовыми предписаниями, но не противоречащим законодательству.

Самостоятельным законным интересом, если рассматривать формально-юридические позиции, обладает юридическое лицо (п. 2 ст. 1, ст. 49 ГК РФ). Поскольку социальные потребности у юридического лица отсутствуют, его законный интерес можно считать абстрактной правовой конструкцией. Согласно отечественным теоретикам права, под законным интересом юридического лица понимаются объединённые интересы его участников (акционеров). При этом нельзя говорить о совокупности данных интересов: интересы юридического лица превалируют над интересами отдельных его участников. При определении характера данного законного интереса следует учитывать:

· во-первых, установленные законом и уставом цели, ради которых юридическое лицо ведёт свою деятельность;

· во-вторых, объективную юридически значимую общую потребность его участников (акционеров).

То есть идёт учёт условий, необходимых для успешного функционирования юридического лица. Данный подход подтверждает позиция Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 №3П, а также опыт правопорядка Германии, наиболее близкого российскому.

С учётом изложенного выше законным интересом должника называется реализуемое его органами управления стремление к восстановлению платежеспособности и погашению имеющейся задолженности, а как следствие, прекращение конкурсной процедуры и накладываемых ей ограничений. Либо, если платёжеспособность восстановить не получится, правомерное и добросовестное прекращение юридической деятельности и своего юридического существования: в этом случае должник соразмерно и пропорционально рассчитывается с кредиторами (если у него остаётся имущество после выполнения требований кредиторов), а также с участниками (акционерами), нивелирует или сводит к минимуму негативные последствия собственной несостоятельности в предусмотренной правовой форме.

Прочие законные интересы должника зависят от конкретной правовой ситуации, при которой учитываются его основной законный интерес, сформулированный ранее, и ситуативные общие потребности участников (акционеров). Например, должник жалуется на бездействие временного управляющего, не проанализировавшего его финансово-хозяйственную деятельность, итоги которой помогли бы погасить долги. В законных интересах должника - собрать достоверные сведения о данной деятельности и предъявить их собранию кредиторов суду. Должник избавляется от конкурсного производства, которое может нарушить его интересы, и продолжает деятельность, что важно для участников (акционеров).

Законному интересу в соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ обеспечивается правовая охрана и защита на суде. Способы защиты законных интересов такие же, как и способы защиты субъективных прав.

Должник имеет право на защиту своих законных интересов и прав в различных порядках (административный, судебный, порядок самозащиты) и разными способами (ст. 12 ГК РФ).

Существенная процессуальная составляющая конкурсных отношений и приоритетный судебный порядок требуют защищать права и законные интересы должника в судебном порядке и в определённой законодательно установленной процессуальной форме.

Право на защиту интересов в суде должно:

· предоставляться должнику, даже если тот является неплатёжеспособным или несостоятельным. Должник не перестаёт являться субъектом как права в целом, так и определённых правоотношений в частности;

· иметь юридический механизм активной реализации с точки зрения процедурных аспектов (срок, порядок, доступность и пр.) и с учётом того, что динамика конкурсных отношений ускоряется.

Для защиты законных прав и интересов должника существуют специальные правовые средства. Они носят системный характер, поскольку едины по целевой направленности (призваны охранять или восстанавливать права и законные интересы должника, если таковые нарушаются или оспариваются), порядку отстаивания их на суде, общему соответствию логике протекания конкурсного процесса.

Самое первое средство правовой защиты должник получает, когда подаёт в суд заявление с целью признать себя несостоятельным (банкротом). После возбуждения дела вводится конкурсная процедура, а должник получает конкурсный иммунитет и прочие соответствующие его интересам юридические последствия - например, прекращаются начисляться неустойки и прочие финансовые санкции, проценты (речь здесь не идёт о мораторных процентах в размере ставки рефинансирования).

Если должник видит, что движение дела о банкротстве нарушает его права и законные интересы, то может:

· обжаловать определение о принятии заявления кредитора по поводу признания должника несостоятельным;

· подать возражение (отзыв) на названное выше заявление кредитора в тот момент, когда оно будет приниматься к производству судом;

· и ходатайствовать о том, чтобы производство по делу о банкротстве прекратилось;

· требовать, чтобы во введении конкурсного производства было отказано. С процессуальной точки зрения данное требование оформляется в форме возражения на заявление, в котором требуется признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При применении двух последних средств защиты возникает проблема. Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, рассмотрение дела в арбитражном суде может закончиться:

· решением о том, что должник признаётся банкротом и открывается конкурсное производство;

· решением о том, что должник законодательно не признаётся несостоятельным;

· определением, гласящим, что производство по делу банкротстве прекращается.

Последнее согласно п. 1 ст. 53 ст. 55 названного выше закона принимается, если предусмотренные ст. 3 данного закона признаки банкротства отсутствуют. То есть юридическое лицо не имеет неисполненных обязанностей по денежным обязательствам либо уплате обязательных платежей на сумму более 300 тыс. руб. (при этом согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не учитывается суммы штрафов и пеней), а также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 57 Закона о банкротстве.

Дабы избежать процедуры конкурсного производства, должнику достаточно покрыть лишь основную сумму задолженности. Тогда суд откажется признавать должника банкротом (вынеся соответствующий акт), и это фактически будет означать прекращение дела о банкротстве на том основании, что вся задолженность оплачена.

Исправить несправедливость помогают высшие судебные инстанции (например, Верховный Суд РФ). Судебная практика такова, что если должник, погасивший задолженность согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, имел возможность погасить и прочие задолженности, но не сделал этого, то, хотя текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития не способны покрыть все оставшиеся обязательства должника, судебный процесс по делу о банкротстве не прекращается.

Если требования кредиторов нарушают права и законные интересы должника, он может обратиться с возражениями на них, в том числе указывая в качестве мотива то, что срок исковой давности истёк. А также оспаривать правовые основания требований кредиторов (если сделка оспорима) в общем процессуальном порядке. Можно подавать жалобу на решения собрания кредиторов, комитета кредиторов. Оспорить можно и иные юридически значимые планы и действия, являющиеся следствием решений, принятых на собрании кредиторов. Здесь можно вспомнить, например, об оспаривании плана внешнего управления, торгов по продаже имущества должника.

Если нарушителем прав и законных интересов должника является арбитражный управляющий, должнику остаётся:

· подавать жалобу на его действия (бездействие);

· ходатайствовать об отстранении данного управляющего и взыскании с него убытков;

· ходатайствовать об отказе в утверждении арбитражного управляющего.

Жалоба на действия арбитражного управляющего о ходатайство о его отстранении могут рассматриваться в суде одновременно.

Возникает вопрос: если полномочия органов должника после прекращаются, как только вводится внешнее управление либо конкурсное производство, как должнику воспользоваться средствами защиты? На помощь приходит п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15.01.2004 №29. Согласно ему бывший руководитель должника имеет право совершать процессуальные действия от имени должника, только тогда, когда судебные акты о том, что вводится внешнее управление или конкурсное производство, обжалованы. Защищает права и законные интересы должника его законный представитель - арбитражный управляющий. Аналогичным способом защиты, в том числе от недобросовестности арбитражного управляющего может воспользоваться представитель учредителя должника (собственника имущества). Последний наделяется правами лица, участвующего в деле о банкротстве сразу после того, как вводится внешнее управление или конкурсное производство. Данный представитель выступает и в защиту должника, поскольку их законные интересы полностью совпадают.

Краткие выводы:

· выстраивая законодательную модель субъективных прав и обязанностей должника надо помнить, что таковые могут быть ограничены только Законом о банкротстве.

· стремящееся к восстановлению платёжеспособности юридическое лицо должно отстаивать свои законные интересы в суде.

· защита законных интересов в суде достигается благодаря системе специальных (конкурсных) средств.



2. Особенности правового статуса должника в процессе несостоятельности (банкротства)

2.1 Правовой статус должника при проведении процедуры наблюдения

Процедура наблюдения в российском законодательстве о банкротстве, появилась с возможностью проведения восстановительных процедур в рамках дела о банкротстве наряду с конкурсным производством. Арбитражный суд вводит наблюдение согласно результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, которое завершается с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве (п. 1 и 3 ст. 62 Закона о банкротстве).

Возможность осуществления в рамках дела о банкротстве восстановительных процедур и ликвидационной процедуры порождает проблему выбора процедуры, с которой начинается дело о банкротстве.

Системы, решающие проблему входа в процедуры банкротства:

· Система «единого входа» в процедуры банкротства, предполагает начинать дело о банкротстве с «нейтральной» процедуры (Россия, Франция).

· «Система входа в процедуры банкротства конкурсным производством» - дело о несостоятельности начинается процедурой конкурсного производства и сопровождается возможностью выхода к реабилитационным процедурам (Германия, Белоруссия).

· Третья система введение либо ликвидационной процедуры, либо реабилитационной сразу после возбуждения производства (США, указанная система использовалась Законом о банкротстве 1992 г.).

Наиболее полно отражает сущность банкротства, как объективного явления хозяйственной жизни вторая система входа в процедуры банкротства.

Сущность банкротства - банкротами становятся должники, которые прекратили платежи. Случаи восстановления платежеспособности отдельных должников, являются исключениями из правил и составляют 0,09% от общего числа возбужденных дел (97,6%) без осуществления восстановительных процедур.

Для совершенствования законодательства о банкротстве необходимо отказаться от использования системы «единого входа» в процедуры банкротства и использовать систему «входа в процедуры банкротства конкурсным производством» по результатам рассмотрения требований заявителя. Конкурсный управляющий проводит анализа финансового состояния должника для определения его платежеспособности и собирает кредиторов для решения вопроса о продолжении процедуры конкурсного производства или о переходе к восстановительным процедурам.

Применение системы «единого входа» в российском законодательстве начинается с дела о банкротстве процедурой наблюдения, для выявления возможности применения восстановительных процедур и возможности проведения анализа финансового состояния должника, определения его платежеспособности. «Именно в ходе анализа финансового состояния должника можно сделать вывод о материальной основе дела о банкротстве и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов». Процедура наблюдения является специфической процедурой банкротства и связана с судебными реабилитационными процедурами. Если закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника, то не может применяться данная процедура банкротства.

Процедура наблюдения должна применяться в отношении должника, к которому восстановительные процедуры не применяются. При рассмотрении дела о банкротстве применяются процедуры конкурсного производства и мирового соглашения (п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве). С вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, кроме имущества, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве).

При правовом регулировании процедуры наблюдения учитывается экономическое содержание отношений, возникающих при с несостоятельности должника. Введение процедуры наблюдения обуславливается случаями, когда неплатежеспособный должник прямо выразил волю на восстановление своей платежеспособности, так как существует вероятность её восстановления и необходимость применения восстановительных процедур, порождающих проблему входа в процедуры банкротства. Это обстоятельство не учитывается законодательством, которое предусматривает введение процедуры наблюдения независимо от желания должника восстановить платежеспособность.

Введение процедуры наблюдения в отношении должников, к которым не применяются реабилитационные процедуры, а также при их несостоятельности, показывает, что законодательство не учитывает сущность процедуры наблюдения. Поэтому правовое регулирование процедуры наблюдения не соответствует фактическим отношениям, возникающим в связи с несостоятельностью должника. С целью дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве, следует исключить нормы, предусматривающие введение процедуры наблюдения в отношении должников, к которым восстановительные процедуры не применяются, и предусмотреть введение процедуры наблюдения, если должник принял решение восстановить свою платежеспособность.

Процедура наблюдения вводится, если неплатежеспособный должник хочет восстановить свою платежеспособность, и должник должен иметь возможность продолжения предпринимательской деятельности, которая является источником его платежей. Продолжительность этой деятельности будет иметь большое значение при применении восстановительных процедур, и при введении конкурсного производства, когда продолжение предпринимательской деятельности поможет продать бизнес должника максимальной цене, так как действующее предприятие дороже недействующего.

Правомерность возможности осуществления неплатежеспособным должником предпринимательской деятельности в период наблюдения сталкивается с необходимостью обеспечения сохранности имущества должника с целью обеспечения требований кредиторов. Эта функция наблюдения позволяет исключить применение ареста имущества должника по требованию кредиторов, наложение которого неизбежно повлекло бы прекращение предпринимательской деятельности должника.

...