Сравнительно-правовой анализ институтов "запрет противоречивого поведения" и "утрата права" в контексте оспаривания действительности сделок: российский и зарубежный опыт
Реализация защиты в гражданском судопроизводстве. Характеристика и правовая природа эстоппеля, его признаки и терминологическое применение. Классификация и защита норм российского права. Практика применения вайвера как инструмента оспаривания сделок.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | магистерская работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.07.2020 |
| Размер файла | 306,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К труде, посвящённому анализу вайвера и эстоппеля за авторством Шона Вилкена и Карима Гхали указывается на тот факт, что невозможно однозначно дать определение институту вайвер. С одной стороны, академические тексты пытаются придать вайверу некоторую стабильность и конкретность применения, с другой стороны суды в своих решениях определяют вайвер как достаточно гибкий инструмент защиты. Поэтому авторы предложили определение вайвера как волевая и целенаправленная утрата известного права стороной Sean Wilken, Karim Ghaly. Op. Cit. P. 32..
Другое определение вайвера дал ВС США в деле Green v. US. Оно является более широким и «простым», чем в первое. Вайвер - это преднамеренный отказ от известного права (требования, привилегий, выгоды или преимущества). Green v. United States (355 U.S. 184)/Opinion of the Court // wikisource URL: https://en.wikisource.org/wiki/Green_v._United_States_(355_U.S._184)/Opinion_of_the_Court (дата обращения: 23.02.2020). В США вайвер возможен практически в любой сфере права (как гражданском, так и в уголовном праве), если иное не указано в договоре или закреплено императивной нормой. Действительность отказа от права в каждом конкретном случае подтверждает суд исходя из судейской дискреции и принципов справедливости.
Также стоит сказать и о форме совершения вайвер. В Британии и США стороны свободны в выборе формы, т.к. отсутствует императивная норма и если нет конкретизации в договоре. По общему правилу возможна и устная и письменная формы Акимова И.И. Указ. соч. С.10.
Касательно признаков применения вайвер в системе общего права, то существует концепция, согласно которой судам можно выявить в споре вайвер. Она заключается в применении двух процессов - эксклюзивный определение условий спора, которые позволяют отделить в деле вайвер от другий институтов, и инклюзивный, при котором суд выделяет условия для применения стороной вайвер Sean Wilken, Karim Ghaly Op. Cit. P. 33.. Первый процесс заключает в себе определение вайвера в деле и отделения его от других доктрин и институтов, в основном это тот же эстоппель Cases - Kammins Ballrooms Co Ltd v Zenith Investments (Torquay) Ltd (1970) // Rics isurv URL: https://www.isurv.com/directory_record/4185/kammins_ballrooms_co_ltd_v_zenith_investments_torquay_ltd (дата обращения: 19.02.2020)., институт variation (процесс, при котором стороны прекращают действие договора или изменяют его отдельные положения в выгоде обоих или одной из сторон) Nippon Menkwa Kabushiki Kaisha (Japan Cotton Trading Company, Ltd. V. Dawsons Bank, Ltd. (1935) // Lloyd's Law Reports URL: https://www.i-law.com/ilaw/doc/view.htm?id=142126 (дата обращения: 19.02.2020). и доктриной выбора (election). Второй процесс обусловлен определением условий, которые подходили бы для применения того или иного условия Flacker Shipping Ltd v Glencore Grain Ltd (2002) // CaseMine URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5b46f1eb2c94e0775e7ee1d6 (дата обращения: 19.02.2020).. Позднее мы рассмотрим основные виды вайвера.
Рассмотрим некоторые признаки, применение которых может быть интересно для рецепции нашим правопорядком. Например, экономическая обоснованность вайвера. В случае установления сторонами вайвера в ходе обязательства, которое потом становится предметом судебного спора, особое внимание судей будет посвящено изучению факта переговорных возможностей сторон и их положению в контракте. В случае установления факта неравности сторон, суд признаёт вайвер несправедливым. Если договор недействителен по своей природе (является аморальным либо противоречащим основам правопорядка), то и утрата права будет признана недействительной, как следующее за договором право.
Также одним из признаков вайвера в системе общего права является тот факт, что утрата права стороной не должна нарушать интересы третьих лиц/публичные интересы. Особенно выделяют принцип экономической целесообразности при совершении отказа от права, т.к. не допускается утрата прав просто так. Целью существования такого признака является придание действию стороны, осуществляющий вайвер, разумность совершаемого отказа и предотвращения формирования негативной практики в экономическом обороте. Например, в деле Lacey v. Laird лицо отказалось от прав предъявления штрафных санкций к исполнителю взамен на повторное исполнение Lacey v. Laird 1956 // casetext URL: https://casetext.com/case/lacey-v-laird (дата обращения: 19.02.2020).. Можно заключить, что лиц должно получать от совершения вайвер определённую выгоду, объяснимую с экономической точки зрения.
Стоит рассмотреть и виды эстоппеля в системе общего права. Ж.И. Седова и Н.В.Зайцева в своей работе, посвящённой изучению институту вайвер, выделяют следующие фундаментальные виды утраты права в странах общего права: вайвер через выбор (waiver by election) и вайвер через эстоппель (waiver by estoppel) Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Указ. соч. СПС К+..
Вайвер выбором представляет собой защиту стороны от ненадлежащего исполнения обязательства Беляева К.К. Институт отказа от права в сравнительно-правовом контексте // Вестник Гражданского Права, 2017, №3 URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwiselawyer.ru%2Fpoleznoe%2F102702-institut-otkaza-prava-sravnitelno-pravovom-kontekste (дата обращения: 23.03.2020).. Таким образом, стороне для защиты от противоправных действий другой стороны, предоставляются инструмены, выбрав один из которых сторона утрачивает право применять другие Kammins Ballroom Co v. Zenith Investments (1971) https://swarb.co.uk/kammins-ballrooms-co-limited-v-zenith-investments-torquay-limited-hl-1970/.
Судебная практика сформировала основные признаки применения вайвера через выбор - применение подобного инструмента возможно в деле, где одна сторона изъявила недвусмысленное заверение перед другой стороной относительно своего выбора/поведения и соответствующего отказа от права Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Указ. соч. СПС К+.. Также суд указал на важный признак в виде знания стороной фактов, которые являлись основанием для выбора между двумя несовместимыми моделями поведения Motor Oil Hellas (Corinth) Refineries SA v. Shipping Corporation of India ("The Kanchenjunga"), (1990). Таким образом, судебная практика вывела важный признак применения такого типа вайвера в виде недвусмысленного заявление стороны о наступлении фактов-оснований для выбора и последствиях, последовавших после такого совершения такого выбора Hughes v. Metropolitan Railway Co: HL 1877 // Swarb.Co.Uk URL: https://swarb.co.uk/hughes-v-metropolitan-railway-co-hl-1877/ (дата обращения: 23.02.2020)..
Вайвер через эстоппель квалифицируют как комплексное соединение признаков эстоппеля и вайвера в ситуации, когда сторона по обязательству сообщает другой стороне, допустившей неисполнение контракта или несогласованное изменение его условий в ходе исполнения, что невиновная сторона отказывается от реализации конкретных прав в рамках данного договора в будущем (например, признать договор недействительным). По сути в данном институте происходит дальнейшее углубление разделения видов вайвер, связанных с пороками при исполнении обязательств между сторонами Central London Property Trust Ltd v High Trees House Ltd [1947] // researchgate URL: https://www.researchgate.net/publication/335537277_Central_London_Property_Trust_Ltd_v_High_Trees_House_Ltd_1947_KB_130 (дата обращения: 23.02.2020)..
Другую классификацию выделяют Шон Вилкен и Карим Гхали. При анализе доктрины английского права и судебной практики, они выделили 4 вида вайвера:
· вайвер выбором (waiver by election). В данном случае субъекту представляется выбор нескольких альтернативных способов защиты права, где выбор одного влечёт утрату альтернатив;
· чистый вайвер (pure waiver). Представляет собой односторонний, ясно выраженный и определённый субъектом права отказ от совершения действий, чаще всего имеет «будущий» характер;
· вайвер в полном объёме (total waiver). Ситуация, где лицу предоставляется выбор между отказом от права требовать возмещения убытков стороной-нарушителем или отказом от дальнейшего исполнения договора в случае нарушения условий договора;
· односторонний вайвер (unilateral waiver). Отказ стороной договора от прав, которые влекут наступления преимущества только для одной из сторон договора Sean Wilken, Karim Ghaly. Op. Cit. P. 36..
Дополнительно стоит отметить и такую категорию как оговорки об отказе (waiver clauses). Смысл данных оговорок заключён в защите права стороны, которая своевременно не заявила о нарушении договора стороне по договору. К ним можно отнести ситуацию «no waiver», хотя он не относится по смыслу к отказу от права. Данная конструкция встречается в договорных правоотношениях, смысл которой заключён в ликвидации «согласия молчанием» в случае нарушения обязательств по договору. Примером может служить ситуация, когда потерпевшая сторона, при обнаружении нарушения другой стороны (пропуск срока исполнения обязательства), не совершает каких-либо действий, обусловленных договором (выражение молчаливого согласия, наступление ситуации вайвер), не хочет утрачивать прав на реализацию данных действий в будущем Бреева Н. Н. Механизмы no waiver и waiver or right в материально-правовом и процессуальном аспектах внешнеторговых споров //Правоведение. 2012. № 6. URL: http://www.nb-law.com/ru/pub/vnesh/160-no-waiver.html (дата обращения: 20.02.2020)..
В случае отсутствия условия «no waiver» в договоре, сторона считается утратившей право посредством вайвера и выразившей согласие с наступившими последствиями. Поэтому при дальнейшем судебном процессе с целью принуждения к реализации данных прав вторая сторона имеет право утверждать о нарушении «принципа эстоппель» (противопоставление поведения лица в момент нарушения договора и последующее оспаривание этого нарушения в суде).
В странах общего права также можно обнаружить институт вайвер. Например, ГГУ существует множество аналогово института вайвер, однако нельзя обнаружить единый базовый институт, как у нас в п.2 ст. 9 ГК РФ. Однако при отсутствии такой центральной нормы никто не оспаривает факт наличия такого отказа, т.к. этот институт следует из принципа свободы договора. При этом в ГГУ есть аналог отказа от права - Verzicht Власова Е.Д. Указ. соч. (дата обращения: 23.02.2020).. Это институт, представляющий собой волеизъявление лица, направленное на прекращение субъективного права, при этом для наступления правового эффекта от отказа достаточно принятия отказа другой стороной Nam H Nguyen. Essential 25000 English-German Law Dictionary // Google Books URL: https://books.google.ru/books?id=P4VKDwAAQBAJ&dq=Verzicht+in+law&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 23.02.2020)..
Стандартная форма такого отказа не установлена императивно, однако для определённых сделок (например, отказ от права на недвижимость) установлены специальные нормы.
В Голландии аналогом вайвера является институт «kwijtschelding», закреплённый в Книге 6 ГК Нидерландов. По своей правовой природе это сделка, которая вступает силу с момента получения должником от кредитора извещения об отказе во взыскании задолженности Голландский Гражданский кодекс, 6 книга (ред. 21.07.2019) // wetten.overheid.nl URL: https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2019-07-21 (дата обращения: 23.02.2020).. Примечательно, что такое заявление возникает в результате подачи должником извещения кредитору о своей неплатежеспособности и невозможности выплаты задолженности Акимова И.И Указ. С.10.
4.2 Российская практика применения вайвер при оспаривании сделок
Как уже было сказано выше, в настоящее время в гражданском праве можно выделить одну норму, содержащую вайвер - п. 5-7 ст. 450.1 ГК РФ. С практической точки зрения появление данных новелл обусловлено тем, что имели место спорные ситуации в ходе которых возникали трудности определения перечня прав, от которых сторона может отказаться. В целях правильного применения указанных норм их необходимо соотнести с общим запретом на отказ об осуществлении гражданских прав, закреплённый в п.2 ст. 9 ГК РФ.
При анализе п.2 ст. 9 ГК РФ выясняется, что в данной норме отсутствует запрет на «воздержание» (отказ от права) от реализации субъективного права стороной. На основании этого, можно говорить о наличии «негативной» характеристики обязательства (не действовать определённым образом), что является возможным в рамках общих понятий об обязательствах в п.1 ст. 307 ГК РФ.
Примером здесь может послужить постановление ФАС Дальневосточного округа, где суд указал на возможный способ применения подобных негативных обязательств. Действия стороны, от права на реализацию которых она отказалась, были указаны непосредственно в договоре и зафиксированы во времени (срок не-совершения таких действий) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2011 № Ф03-5287/2011 по делу № А73-2945/2011 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/0a039ff9-2ed3-485f-ad8d-59c35c160d7d (дата обращения: 20.04.2020)..
Также необходимо понять, каковы критерии применения вайвер. В данном случае законодатель пошёл по пути мировой практики, однако с некоторыми исключениями.
При анализе ст. 450.1. ГК РФ, можно выделить такой признак вайвера как обязательность наличия права (не возникновение в будущем), от которого лицо планирует отказаться.
Особенно примечателен акцент на субъектном состава лиц, которые могут реализовывать отказ от права, а именно только сторона по договору, осуществляющая предпринимательскую деятельность. Такое условие призвано защитить слабую сторону в обязательстве (физическое лицо) от попыток влияния данным инструментом на их волю и исполнение договора. Это заметно в сфере где юридические и физические лица максимально плотно взаимодействуют - потребительские отношения и защита прав потребителей.
Далее, реализация вайвера возникает в случае, явного и чётко указания об этом другой стороне правоотношений. Однако законодатель не установил определённую форму для совершения такого отказа, поэтому представляется возможным применение норм о сообщениях в гражданском обороте, а также способах их направления и подтверждения получения Михайлова Е. О. Отказ от осуществления прав по договору как новелла российского гражданского законодательства // Концеп URL: https://e-koncept.ru/2016/46124.htm (дата обращения: 02.05.2020)..
Дополнительно стоит указать на особенность последующего возобновления права. В случае отказа потерпевшей стороной от права в ситуации А1, где А - событие, 1 - время, то она теряет право на дальнейшую реализацию такого права (как и в общих критериях вайвера). Однако в случае наступления идентичного события А2 (например, повторной просрочки оплаты части цены по договору поставки товара), потерпевшая сторона «восстанавливает» отозванное право и может расторгнуть договор или начать судебный процесс.
Также есть дискуссия о смешении эстоппеля и вайвера в нормах, посвящённых запрету противоречивого поведения сторон при ничтожных и оспоримых сделках (абз.4 п. 2 ст. 166, п. 5 ст. 166 ГК РФ) и ограничениям признания договора недействительным или незаключённым (п. 2 ст. 431.1, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В указанных статьях основная цель - ограничение возможности оспаривания договоров и сделок, что не даёт нам дополнительных аргументов как разделить нормы эстоппеля и вайвера. И.И. Акимова считает, что данные нормы относятся именно к разновидности вайвера, т.к. данные нормы регулируют поведение стороны, которая хочет сохранить сделку.
Дополнительно следует указать на пункты ст. 166 ГК РФ. В случае, если признать п.п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ нормами, содержащими вайвер, то возникает вопрос - не являются ли данные нормы «копией» п. 2 ст. 9 ГК РФ по содержанию невозможности отказа. Согласно положению ст. 9, отказ от права прекращает субъективные права в случаях, предусмотренных законом. Норма в п.п.2 и 5 ст. 166 ГК РФ указывают на невозможность оспаривать сделку по основанию, о котором сторона знала или должна была знать, а в п. 5 названной статьи законодатель наделяет заявление лица о недействительности сделки правовым значением. Таким образом, утверждение о коллизии названных норм ошибочен, т.к. нормы ст. 166 ГК РФ содержат в себе запрет на возможность оспаривания сделки по известным основаниям и конкретизацию принципа добросовестности и возможной дальнейшей конвалидации сделки Акимова И.И. Указ. соч. С.11.
Также стоит обратить внимание на форму вайвера. Она может быть в письменной форме путём включения в договор или в форме судебного акта (мировое соглашение). При этом п. 7 статьи 450.1. закрепляет возможность и устной формы для возникновения вайвера при условии конклюдентного поведения стороны отказаться от реализации своих прав.
Однако при совершении вайвера в устной форме возникает риск смешения вайвера и эстоппеля. Например, сторона совершает действие, которое может послужить основанием для одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора, сторона не «активирует» своё право и продолжает исполнять обязанности по договору. Эта ситуация описана в п.5 ст. 450.1, которую правоведы относят именно к норме эстоппель.
Получается, что нормы п. 5 и 6 содержат в себе одинаковые последствия - отказ от осуществления права на прекращение договора действиями стороны. Отличие этих норм в том, что п. 6 содержит указание на репетативность событий, являющихся причиной отказа и возможность стороны повторно реализовать право, но уже в рамках новой ситуации. Также различие стоит искать в форме выражения воли стороны, наделённой правом (прямо ли воля следует от стороны либо же своим поведением). Таким образом, разделение норм провести на основе формы действий стороны, из которых следует воля лица.
Интересен и тот факт, что в скором времени после вступления в силу норм с вайвером, ВС РФ уделил достаточно много внимания применения вайвера в банкротных отношениях. Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено дело по вопросу размера требований кредитора. В рамках дела банк-кредитор отказался от притязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества. Коллегия, проанализировав такие действия, указала на тот факт, что в последующем осуществление этого права не допускается Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/b93fdcea-3cf3-448b-8875-7d1c45f0965e (дата обращения: 07.04.2020).. Более того, это решение в дальнейшем нашло своё отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-3-2016/ (дата обращения: 07.04.2020)..
Несмотря на отказной характер определения, ВС РФ подтвердил правоту позиций нижестоящих судов, которые запретили стороне сделки осуществление противоправного поведения (попытка взыскания штрафных санкций за пределами договора, где содержалась оговорка об отсутствии претензий у сторон) Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 305-ЭС20-2114 по делу № А40-2188/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 № Ф05-21848/2019 по делу № А40-2188/2019 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/79320902-f1c2-48f1-a040-e453737a37d6 (дата обращения: 07.04.2020)..
Также возникают вопросы в применении п. 7 ст. 450.1. ГК РФ. Исходя из вайвера в этой норме, неосуществление права в указанный в норме или договоре срок, влечёт его утрату реализации в будущем. Не совсем понятно, как применять данную норму по причине отсутствия ясности отсылки, куда отсылает статья. Однако такая норма всё же служит цели создания стабильности оборота в судебных делах, где возникает вопрос о валидности такого отказа Власова Е.Д. Указ. соч. (дата обращения: 23.02.2020)..
В результате, институт вайвер имеет достаточно обширную практику применения, особенно в странах общего права. Множество видов вайвера, указанных в классификации С. Вилкена и К. Гхали открывает для наших юристов и законодателей обширную сферу для имплементации иных видов утраты права, кроме вайвера путём выбора, который нашёл своё отражение в нормах ст. 450.1. ГК РФ.
Однако в процессе переноса других видов вайвера законодателю необходимо провести конкретное разделение между эстоппелем и вайвером, т.к. риск смешения двух институтов не только сторонами сделки, но и судьями достаточно значителен.
Для суда особенно критично разграничивать два этих института для целей защиты прав участников правоотношений. Применение эстоппеля целесообразно применить даже в тех случаях, если между сторонами отсутствует договорные отношения.
Дополнительно необходимо отметить судебную практику, анализ которой показывает, что судьи уже наработали определённый инструментарий применения вайвера.
Заключение
В ходе выполнения данной магистерской диссертации мной были выведены следующие положения:
1.Эстоппель представляет собой отдельный инструмент защиты добросовестной стороны и не является принципом в том виде, в котором понимаются принципы в гражданском праве
2.Эстоппель как инструмент оспаривания воплощает в себе материальный и процессуальный подходы.
3.Эстоппель содержится в нормах ГК: п.2 ст. 166 ГК РФ; п. 5 ст. 166 ГК РФ; п.2 ст. 431.1 ГК РФ; п. 3 ст. 432 ГК РФ; п. 5 ст. 450.1 ГК РФ;
4.Запрет оспаривания сделки стороной с применением эстоппеля, совершённого с умыслом нанести вред другой стороне.
5.Применение эстоппеля возможно с целью конвалидации сделки.
6.Вайвер представляет собой инструмент утраты реализации субъективного права в настоящем или будущем в рамках правоотношения.
7.Необходимость дальнейшего инкорпорирования других видов вайвера.
8.Для применения вайвера в процедуре оспаривания сделки суду необходимо определить: 1. Располагает ли сторона правом, от которого хочет отказаться и известно ли данное право лицу, производящему отказ? 2. Имеются ли у лица, осуществляющего отказ от права, власть на отчуждение такого права (необходимость согласия 3-х лиц на такое распоряжение)? 3. Какова правовая природа происхождения для данного права?
9.Допустимость применения института эстоппеля и необходимость применения института вайвер в оспаривании сделок, осложнённых государственным элементом.
В результате сравнительно-правового анализа двух институтов эстоппель и вайвер было определено следующее:
Эстоппель представляет собой институт, который служит для защиты интересов добросовестной стороны в сфере договорных отношений от действий недобросовестной стороны. Задачей данного института является предотвращение недобросовестной стороны своими действиями/бездействиями получить выгоду от своего поведения. Признаками эстоппеля можно назвать факт противоправного поведения стороной-нарушителем, факт наступления ущерба потерпевшей стороны и её добросовестность в сделке.
Вайвер же представляет собой добровольный и преднамеренный отказ от заранее известных субъективных прав или привилегий. Субъект отказывается от права, известного ему с целью лишиться в будущем каких-либо привилегий, связанных с реализацией данного права. Задачей института является стабилизация гражданского оборота и формирование прогнозируемых ожиданий в ходе выполнения сделки. Признаками вайвера можно назвать необходимость ясного и недвусмысленного заявления об утрате права или отказа его реализовывать, переговорное равенство сторон и экономическая обоснованность такого отказа.
Рассмотрев оба института эстоппель и отказ от права можно утверждать, что отечественное право перенимает мировые «лучшие практики». Причём применение таких институтов возможно не только в рамках договорных отношений. Намечается тенденция применения эстоппеля и вайвера в делах, осложнённых административным элементом и другими сферами права, например, корпоративным.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 // СПС К+, URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 21.12.2018).
3. Федеральный закон Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, 49, ст. 4552.
4. Федеральный закон Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС К+, Российская газета, № 137, 27.07.2002.
6. Федеральный закон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СПС К+, Российская газета, № 220, 20.11.2002. СПС К+
7. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Российская газета", № 52, 13.03.2015, СПС К+.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020) «Об акционерных обществах» // Российская газета, № 248, 1995, СПС К+
Научная литература
1. Акимова И.И. Формы и последствия отказа от осуществления прав по договору в свете реформы российского гражданского законодательства Опыты цивилистического исследования. Вып. 2 [URL: https://www.litmir.me/br/?b=635193&p=11]: Сборник статей // Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. - М. : Статут, 2018.
2. Беляева К.К. Институт отказа от права в сравнительно-правовом контексте // Вестник Гражданского Права, 2017, №3 URL: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwiselawyer.ru%2Fpoleznoe%2F102702-institut-otkaza-prava-sravnitelno-pravovom-kontekste (дата обращения: 23.03.2020).
3. Богустов А.А. Проблемы реализации принципа свободы договора в модельных правилах европейского частного права / Статут, М., 2016. С. 7.
4. Бойко Т.С. Отказ от права и воздержание от осуществления права: российский и англо-американский подходы // Закон, 2012, № 3.
5. Бреева Н. Н. Механизмы no waiver и waiver or right в материально-правовом и процессуальном аспектах внешнеторговых споров //Правоведение. 2012. № 6. URL: http://www.nb-law.com/ru/pub/vnesh/160-no-waiver.html (дата обращения: 20.02.2020).
6. Буркова А.Ю. Waiver: отказ от прав в международной практике и как новелла российского законодательства // Право и Экономика, 2015, № 7, С. 30.
7. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: общие положения об обязательствах и договорах // СПС «К+», Хозяйство и право. 2015. № 5.
8. Власова Е.Д. Институт отказа от права: применение в российском праве и в зарубежных правопорядках // Ленинградский юридический журнал, 2018, № 1, URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-otkaza-ot-prava-primenenie-v-rossiyskom-prave-i-v-zarubezhnyh-pravoporyadkah (дата обращения: 23.02.2020).
9. Ворожевич А. Принцип эстоппеля в договорном, процессуальном и корпоративном праве: анализ судебной практики // «ЭЖ-Юрист» №02 (1003) 2018, URL: https://www.eg-online.ru/article/364143/ (дата обращения 12.01.2020).
10. Карапетов А.Г. Федоров Д.В. Извлечение из готовящейся к публикации 5 тома Серии комментариев к гражданскому законодательству Глосса // Кад Арбитр URL: https://m-logos.ru/wp-content/uploads/2019/10/tezisy-k-kruglomu-stolu-po-estoppelyu-d.-fedorov-a.-karapetov.pdf (дата обращения: 20.04.2020). С. 16.
11. Карапетов А.Г. Эстоппель на оспаривание договора по п.2 ст.431.1 ГК // Закон.ру, URL: https://zakon.ru/blog/2016/6/7/estoppel_na_osparivanie_dogovora_po_p2_st4311_gk? (дата обращения 17.03.2020).
12. Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам гражданского кодекса России об отдельных видах договоров в контексте постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ,2014, № 8 URL: https://m-logos.ru/img/file/52512831_karapetov,_bevzenko,_svoboda_dogovora.pdf (дата обращения 17.01.2020). С. 9.
13. Комиссаров А. Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике // СПС «Гарант.Аэро» URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1234026/ (дата обращения 19.03.2020).
14. Короткова В.А. Эстоппель в гражданском праве Опыты цивилистического исследования: Сборник статей // Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Вып. 2. - М.: Статут. 2018. С. 264.
15. Лашков Н.С. Критический анализ возможности заимствования английских доктрин Waiver и Estoppel Российским правом // Закон, 2016, № 7. С. 115.
16. Михайлова Е. О. Отказ от осуществления прав по договору как новелла российского гражданского законодательства // Концеп URL: https://e-koncept.ru/2016/46124.htm (дата обращения: 02.05.2020).
17. Михайлова Е.О. Правило эстоппель: материальный и процессуальный аспекты // Киберленинка, Научно-методический электронный журнал «Концепт», № 5, 2016 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravilo-estoppel-materialnyy-i-protsessualnyy-aspekty (дата обращения 11.01.2020).
18. Модельные правила европейского частного права // Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013, СПС К+.
19. Низамова Г.Х. Доктрина непротиворечивого поведения (эстоппель) как правовое средство конволидации оспоримой сделки // Власть Закона. 2017. № 3. С. 218.
20. Рассказов Н.Ю. Модельные правила европейского частного права, М.: Статут, 2013. // СПС «КонсультантПлюс», URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17759#05640761290798668 (дата обращения: 21.01.2020).
21. Роор К.А. Понятие и сущность эстоппеля // Актуальные проблемы российского права, 2018, № 7, СПС К+, (дата обращения 19.02.2020).
22. Рыженков А.Я. Невмешательство в частные дела как принцип гражданского права // Современное право, 2013, № 8, URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Невмешательство-в-частные-дела-как-принцип-гражданского-права (дата обращения: 17.01.2020).
23. Саримсоков Ф. В. Эстоппель в российском гражданском праве: двойственность применения // Юридический вестник молодых ученых, №1 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estoppel-v-rossiyskom-grazhdanskom-prave-dvoystvennost-primeneniya.
24. Седова Ж.И., Зайцева Н.В. Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации. М.: Статут, 2014 // СПС «КонсультантПлюс», URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=17759#05640761290798668 (дата обращения: 01.12.2019).
25. Сорокин А.И Эстоппель и преюдиция // Международный научно-исследовательский журнал, № 3, URL: https://research-journal.org/wp-content/uploads/2011/10/3-1-45.pdf#page=100.
26. Тужилова-Орданская Е.М. Добросовестность и защита прав на недвижимость в период модернизации гражданского законодательства // Гражданское право. 2012. № 3. С. 4.
27. Шайхутдинов Е.М. Эстоппель // СПС К+, URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=104389#06907759025555562 (дата обращения: 10.02.2020).
28. Шеменева О.Н. Принцип эстоппель и требование добросовестности при осуществлении доказательственной деятельности по гражданским делам // Вестник гражданского процесса, СПС К+, 2019, № 1.
Иностранные нормативно-правовые акты
1. Голландский Гражданский кодекс, 6 книга (ред. 21.07.2019) // wetten.overheid.nl URL: https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2019-07-21 (дата обращения: 23.02.2020).
2. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 г) // СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14121/a67325e577283820f9e7d4de051b5cbfc35d3d0d/ (дата обращения: 21.01.2020).
3. German Civil Code in the version promulgated on 2 January 2002 (Federal Law Gazette [Bundesgesetzblatt] I page 42, 2909; 2003 I page 738) // Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html#p0731 (дата обращения: 21.01.2020).
Иностранная научная литература
1. Estoppel Definition // Duhaime's Law Dictionary URL: http://www.duhaime.org/LegalDictionary/E/Estoppel.aspx (дата обращения: 21.01.2020).
2. Michael Barnes QC. The Law of Estoppel // Google Books URL: https://books.google.ru/books?id=fU_ODwAAQBAJ&dq=reliance-based+estoppel&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 21.01.2020). С. 120.
3. Nam H Nguyen. Essential 25000 English-German Law Dictionary // Google Books URL: https://books.google.ru/books?id=P4VKDwAAQBAJ&dq=Verzicht+in+law&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 23.02.2020).
4. Timothy Fancourt. Are all estopples alike // CHBA.ORG URL: https://www.chba.org.uk/for-members/library/overseas-seminars/3-non-financial (дата обращения: 21.01.2020).
5. Treitel G.H. Treitel on the Law of Contract // BookReader URL: http://bookre.org/reader?file=1239623 (дата обращения: 21.01.2020).
6. What is ESTOPPEL // Black's Law Dictionary URL: https://thelawdictionary.org/estoppel/ (дата обращения: 11.01.2020).
7. Wilken S. Ghaly K. The Law of Waiver, Variation and Estoppel // books.google URL: https://books.google.ru/books?id=kTioB1row2UC&pg=PA99&lpg=PA99&dq=ean+Wilken+QC+and+Karim+Ghaly.+The+Law+of+Waiver,+Variation,+and+Estoppel&source=bl&ots=1cbsrKe955&sig=7rDOZYiuJkhzm_aheGQsHy3GfcA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjom-vg9f7eAhVyp4sKHUj0AIIQ6AEwDHoECAYQAQ#v=onepage&q=ean%20Wilken%20QC%20and%20Karim%20Ghaly.%20The%20Law%20of%20Waiver%2C%20Variation%2C%20and%20Estoppel&f=false (дата обращения: 21.01.2020).
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 394-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ряда правовых актов» // СПС К+ URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=622335#018335259158027828 (дата обращения: 03.04.2020).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС К+, Российская газета, № 140, 30.06.2015.
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774 по делу № А32-28627/2015 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b2956ff6-a602-4861-82dd-7a7c65497d6c/a8f1b847-335f-40f2-ba4f-8491853f67df/A32-28627-2015_20200311_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.03.2020).
4. Постановление ВАС РФ № 13903/10 от 22.03.2011 г. по делу № А60-62482/2009 // URL: https://clck.ru/G3E7f, Кад Арбитр (дата обращения 16.05.2019).
5. Определение ВАС РФ от 28 октября 2011 г. № ВАС-8661/11 по делу № А60-7981/2010-С2 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d86fa727-985e-4a01-b075-8c0626ff45f4/35b52ea2-abb7-4a68-96c6-5ffc44452cb2/A60-7981-2010_20111028_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 07.04.2020).
6. Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2012 г. № 1649/13 по делу № А54-5995/2009 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/69f22199-6600-4cf1-801b-5fa972bd3ae5/c8362021-22b9-448f-a6d8-7c00608919cc/A54-5995-2009_20130423_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 07.04.2020).
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 5-КГ19-152, 2-3511/2018 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-08102019-n-5-kg19-152-2-35112018/ (дата обращения: 03.03.2020).
8. Определение ВС РФ от 21 сентября 2018 г. № 305-ЭС18-6787 // СПС «КонсультантПлюс», URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002&n=553579#04594663275389643 (дата обращения: 21.01.2020).
9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774 по делу № А32-28627/2015 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9adc3126-16c3-4cbc-84fa-fb35d1f867c8/d2a7297a-570b-4b47-9986-f2ced8575814/A33-21242-2018_20200311_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 03.03.2020);
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № 24-КГ19-3 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rf-ot-27082019-n-24-kg19-3/ (дата обращения: 03.04.2020).
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 49-КГ19-10 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-21052019-n-49-kg19-10/ (дата обращения: 03.04.2020).
12. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2020 № 302-ЭС20-2001 по делу № А19-28207/2017 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/cbfeaceb-faeb-4358-af5c-4e966441c62a/ad1b8c9f-6b1f-41fe-99f5-47f9e051e839/A19-28207-2017_20200330_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
13. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2020 № 302-ЭС19-16620 по делу № А33-21242/2018 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9adc3126-16c3-4cbc-84fa-fb35d1f867c8/d2a7297a-570b-4b47-9986-f2ced8575814/A33-21242-2018_20200311_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 03.03.2020).;
14. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 306-ЭС19-6364 по делу № А55-33763/2017 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e689ea41-f037-467f-b5da-cf126b234369/2aac7ce4-a5dd-4827-aa1b-1bfb194471be/A55-33763-2017_20190527_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 03.03.2020).
15. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26032020-n-310-es19-26526-po-delu-n-a84-22242018/ (дата обращения: 14.03.2020).
16. Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 308-ЭС19-18720 по делу № А53-18704/2017 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-01112019-n-308-es19-18720-po-delu-n-a53-187042017/ (дата обращения: 14.03.2020).
17. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 306-ЭС16-606 по делу А55-10730/2014 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3da6d66a-feaf-4967-85ac-3f76af5b341e/cd30ed4e-b554-46fe-be61-7ad9714f954f/A55-10730-2014_20160614_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
18. Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8295 по делу N А40-207820/2017 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18062019-n-305-es19-8295-po-delu-n-a40-2078202017/ (дата обращения: 03.04.2020).
19. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 66-КГ15-5 // СПС «Гарант.Аэро» URL: http://base.garant.ru/71141416/, (дата обращения 19.03.2020).
20. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018 года по делу № А22-1209/2017 // СПС Гарант.Аэро URL: http://base.garant.ru/40728985/, (дата обращения 19.03.2020).
21. Определение ВС РФ от 08.02.2018 года № 305-ЭС17-15339 // СПС «Гарант.Аэро URL: http://base.garant.ru/71875158/, (дата обращения 19.03.2020).
22. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 N А58-3284/05-Ф02-1689/06-С2 по делу N А58-3284/05 (отказ от права на взыскание неустойки) // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020);
23. ФАС Московского округа от 24.02.2012 по делу № А40-71837/11-58-398 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020); ФАС Уральского округа от 18.07.2006 № Ф09-6050/06-С6 по делу № А76-9568/2005 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020). (отказ от права на взыскание процентов по обязательству).
24. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2003 № Ф03-А73/03-1/743 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020). (обязательство не реализовывать собственную продукцию без участия агента);
25. ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2006 № А13-7306/2005-16 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020). (обязательство не эксплуатировать собственное имущество);
26. Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2014 № Ф09-7066/14 по делу № А50-18705/2013 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020). (обязательство не взыскивать убытки и неустойку);
27. Определение Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по делу № СИП-192/2013 // СПС К+ (дата обращения 23.02.2020). (обязательство не оспаривать регистрацию товарного знака и не предпринимать действий по досрочному прекращению охраны товарного знака)
28. Определение ВС РФ от 09.10.2014 № 303-ЭС14-31 // Закон.РФ URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/074cfab4dbb35fdf9a3b86d32abcb67b/ (дата обращения: 20.04.2020)
29. Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 1332/14 // Федеральные арбитражные суды РФ URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/post_pres/1_1_49c930a4-3048-4d29-818a-69cd5f9024e9.html (дата обращения: 20.04.2020).
30. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-217233/15 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0dc3e3ce-f3a0-49de-90c5-faeb28edd96f/3d9baedd-aef7-4c70-be82-03d5e95029ea/A40-217233-2015_20160215_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.04.2020).
31. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-21502/2016 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/10621eea-94f4-4d0c-b3de-24ad9e3c5a0f (дата обращения: 20.04.2020).
32. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // Федеральные арбитражные суды РФ URL: http://www.arbitr.ru/arxiv/post_plenum/106570.html (дата обращения: 19.02.2020).
33. Определение Верховного суда РФ от 29 марта 2016 г. № 306-ЭС15-16624 // Законы,кодексы и нормативно-правовые акты РФ URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29032016-po-delu-n-306-es15-16624-a65-219342014/ (дата обращения: 01.05.2020).
34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2011 № Ф03-5287/2011 по делу № А73-2945/2011 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/0a039ff9-2ed3-485f-ad8d-59c35c160d7d (дата обращения: 20.04.2020).
35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/b93fdcea-3cf3-448b-8875-7d1c45f0965e (дата обращения: 07.04.2020).
36. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 305-ЭС20-2114 по делу № А40-2188/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 № Ф05-21848/2019 по делу № А40-2188/2019 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/79320902-f1c2-48f1-a040-e453737a37d6 (дата обращения: 07.04.2020).
37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 N С01-1147/2018 по делу N А40-49861/2018; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 N С01-215/2019 по делу N А21-5686/2018; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2019 N С01-1147/2018 по делу N А40-49861/2018
38. Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-3914/2011 от 23.03.2012 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/683cd7f4-8acd-482c-a178-4f7eec758964/ef66f782-2f0d-4bc4-8d76-32fe264d357e/A66-3914-2011_20120323_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 07.04.2020).
39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 № Ф05-20407/2018 по делу № А40-60353/2018; Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 305-ЭС19-3337 по делу № А40-60353/2018 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/9afb0ff3-0d70-4c4c-811f-c20cd086431a (дата обращения: 14.03.2020).
40. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 № Ф10-5581/2018 по делу № А83-312/2018; Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 310-ЭС19-4272 по делу № А83-312/2018 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Card/4835d576-4bf6-4d7b-a72c-a31cd17573ec (дата обращения: 14.03.2020).
41. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 № Ф04-3690/2019 по делу № А4541639/2018 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fb50d702-301a-4812-92c0-d50ca0af6208/4066bcc8-2996-4e3a-b3f3-5288043d96ca/A45-41639-2018_20191008_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 14.03.2020).
42. Постановление Арбитражного суда центрального округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу по делу № А62-7186/2013 от 17.04.2017 г. // Кад Арбитр, URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f54cf0c8-0cb3-45b5-a85d-bfa9164b21c9/c1bc78c7-ff60-4013-8bd9-dbd13b5257e8/A62-7186-2013_20170417_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения 16.05.2019).
43. Постановление Арбитражный суд московского округа от 09.03.2017 г. по делу № А40-57347/15 // Кад Арбитр, URL: https://clck.ru/G6FQm дата обращения: 21.12.2018).
44. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 № Ф02-5768/2018 по делу № А19-986/2018 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3661f2b8-1396-46a6-922f-8b21eda365e5/85d293ba-1d92-4855-8a15-3d79de24d351/A19-986-2018_20181129_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 № Ф05-6963/2018 по делу № А41-37433/2017 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/18b9bcd2-5af0-46e9-88e5-7569fb27e925/315efb5e-414e-4ad8-941d-1e99e114642f/A41-37433-2017_20180605_Reshenija_i_postanovlenija.pdf (дата обращения: 23.02.2020);
46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 № Ф05-5606/2019 по делу № А40-99528/18 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0805c23a-332a-4a14-8af4-ea81e1fa8948/096b7782-d9cb-40b1-987d-fe6dfc4eaaaa/A40-99528-2018_20190513_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
47. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019 № Ф08-7763/2019 по делу № А32-56243/2017 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a7a29ab5-f7ba-4dee-96d6-112a871f8080/4770bb8c-31bf-4b15-b768-a97b6abebedd/A32-56243-2017_20190924_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
48. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 № Ф08-2228/2017 по делу № А32-45213/2015 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7acc3d01-9736-45e6-9db0-bab21a427c92/dd73159c-b3a3-4a2e-a37f-2e2802bd269d/A32-45213-2015_20170814_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 23.02.2020).
49. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2017 № Ф01-1769/2017 по делу № А43-12005/2016 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d9d3a442-c4ab-4f80-8dec-0fac9f09ede8/718451a6-b9c9-461f-9da6-5fea22e3bb6e/A43-12005-2016_20170524_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.04.2020).
50. Решение арбитражного суда Тверской области от 03.10.2012 по делу № А66-6566/2012 // Кад Арбитр URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/04de4b1b-de63-4901-84bb-517ec291a8ea/94145491-4337-45b7-be7c-5b7f522e4d91/A66-6566-2012_20130829_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.02.2020).
Иностранная судебная практика
1. Bruner v. Moore (1904) // Swarb.Co.Uk URL: https://swarb.co.uk/bruner-v-moore-1904/ (дата обращения: 21.01.2020).
2. John R. Webb, Alex Gano Waiver and Plain Error Review The Case Law Framework // cobar.org URL: https://www.cobar.org/Portals/COBAR/TCL/2020/January/CLJan2020-Feat-Criminal.pdf (дата обращения: 10.03.2020). стр 2.
3. United States Supreme Court Kent v. US (1966) // caselaw.findlaw URL: https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/383/541.html (дата обращения: 10.03.2020).
4. Definition of Estop // American Heritage Dictionary URL: https://ahdictionary.com/word/search.html?q=estop (дата обращения: 11.01.2020).
5. Silas Alward, A New Phase of Equitable Estoppel // jstor URL: https://www.jstor.org/stable/pdf/1323145.pdf (дата обращения: 11.01.2020).
6. Amos J. Oelking III Morris v. Friedman: Detrimental Reliance and Statutory Writing Requirements // digitalcommons.law.lsu.edu URL: https://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5697&context=lalrev (дата обращения: 01.02.2020).
7. Yaxley v. Gotts // Wikipedia URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Yaxley_v_Gotts (дата обращения: 01.02.2020).
8. Johnson v. Gore Wood & Co // Wikipedia URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Johnson_v_Gore_Wood_%26_Co (дата обращения: 01.02.2020).
9. Bernhard v. Bank of America (1942) // h2o.law.harvard.edu URL: https://h2o.law.harvard.edu/collages/3233 (дата обращения: 21.01.2020).
10. New Hampshire v. Maine 426 U.S. 363 (1976) // Justia US Supreme Court URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/426/363/ (дата обращения: 21.12.2020).
11. Johnson v. Zerbst (1938) // wikisource URL: https://en.wikisource.org/wiki/Johnson_v._Zerbst (дата обращения: 19.02.2020).
12. Green v. United States (355 U.S. 184)/Opinion of the Court // wikisource URL: https://en.wikisource.org/wiki/Green_v._United_States_(355_U.S._184)/Opinion_of_the_Court (дата обращения: 23.02.2020).
13. Cases - Kammins Ballrooms Co Ltd v Zenith Investments (Torquay) Ltd (1970) // Rics isurv URL: https://www.isurv.com/directory_record/4185/kammins_ballrooms_co_ltd_v_zenith_investments_torquay_ltd (дата обращения: 19.02.2020).
14. Nippon Menkwa Kabushiki Kaisha (Japan Cotton Trading Company, Ltd. V. Dawsons Bank, Ltd. (1935) // Lloyd's Law Reports URL: https://www.i-law.com/ilaw/doc/view.htm?id=142126 (дата обращения: 19.02.2020).
15. Flacker Shipping Ltd v Glencore Grain Ltd (2002) // CaseMine URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5b46f1eb2c94e0775e7ee1d6 (дата обращения: 19.02.2020).
16. Lacey v. Laird 1956 // casetext URL: https://casetext.com/case/lacey-v-laird (дата обращения: 19.02.2020).
17. Kammins Ballroom Co v. Zenith Investments (1971) https://swarb.co.uk/kammins-ballrooms-co-limited-v-zenith-investments-torquay-limited-hl-1970/
...Подобные документы
Раскрытие содержания прав акционеров и определение основных гражданско-правовых способов их защиты. Изучение порядка оспаривания решений общего собрания акционеров. Условия оспаривания крупных сделок акционерных обществ и сделок с заинтересованностью.
дипломная работа [205,3 K], добавлен 06.05.2019Правовая природа недействительной сделки. Юридические составы оспоримых и ничтожных недействительных сделок. Основания оспаривания сделок должника в процессе банкротства. Последствия признания сделки недействительной. Виды подозрительных сделок.
дипломная работа [86,4 K], добавлен 25.05.2014Историко-правовая характеристика института сделок с заинтересованностью, особенности его становления. Понятие и общая характеристика лица, заинтересованного в совершении сделки. Процедура совершения и порядок оспаривания сделок с заинтересованностью.
дипломная работа [73,9 K], добавлен 11.06.2017Общие положения и характеристика недействительных сделок. Особенности квалификации оспоримых и ничтожных сделок. Последствия недействительности сделок и защита прав добросовестных участников сделки. Применение односторонней и двусторонней реституции.
дипломная работа [93,5 K], добавлен 24.07.2010Развитие института недействительности сделок. Соотношение несостоявшихся и недействительных сделок. Правовая характеристика последствий недействительных сделок. Защита прав добросовестных участников недействительных сделок: общие положения и особенности.
дипломная работа [101,1 K], добавлен 24.07.2010Понятие, правовая природа и юридические признаки сделки. Определение условий недействительности гражданско-правовых сделок. Общая характеристика и порядок заключения устных и письменных сделок. Законодательное регулирование отношений граждан по сделкам.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 10.06.2014Виды и классификация сделок с недвижимым имуществом. Понятие и правовая природа государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество. Защита прав добросовестного приобретателя в современном российском гражданском праве.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 24.07.2010Понятие и виды, признаки сделок. Условия действительности их заключения. Законность содержания сделок как совокупности всех составляющих сделку условий, порождающей определенный правовой результат. Процедура и последствия признания их недействительными.
реферат [22,4 K], добавлен 09.11.2014Анализ оспаривания сделок должника в делах о банкротстве. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц и возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями при банкротстве. Уголовная и административно-правовая ответственность.
контрольная работа [53,5 K], добавлен 30.09.2016Понятие и назначение сделок, их разновидности и особенности, отражение в российском гражданском праве. Условия и признаки действительности сделок. Определение сущности фиктивных сделок в предпринимательской деятельности и ответственность за их заключение.
курсовая работа [48,0 K], добавлен 11.06.2011Сделка - юридическое действие, центральное понятие гражданского права. Общая классификация сделок, особые виды сделок: биржевые и внешнеэкономические сделки. Условия действительности сделок, виды недействительных сделок, в том числе мнимые и притворные.
курсовая работа [54,9 K], добавлен 09.11.2010Общее понятие, юридическое значение и признаки сделки в соответствии с гражданским законодательством России. Классификация видов сделок по различным основаниям. Условия действительности и недействительности сделок, основания их ничтожности и оспоримости.
курсовая работа [66,4 K], добавлен 03.01.2014Основные признаки сделки, ее направленность на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений. Классификация сделок, их роль и место в гражданском обороте. Характерные черты, присущие сделкам. Условия действительности сделок.
курсовая работа [77,7 K], добавлен 27.01.2013Понятие, виды и форма сделок. Договоры и односторонние сделки. Условия действительности сделок. Проблемы правового регулирования сделок и пути их решения. Сделки, совершенные под условием. Дополнительные требования к форме сделок и их реквизитам.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 25.03.2015Понятие и признаки сделок, их отличие от других юридических фактов. Условия действительности сделок, их формы и сроки. Двухсторонние и многосторонние договоры. Нормы, регулирующие сделки, договоры и обязательства. Понятие и виды недействительных сделок.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 30.01.2012Правовая система: понятие, юридическая природа, сущность, классификация. Роль судебной практики как источника права в романо-германской и англосаксонской системах права. Значение законов для правовых систем. Правовая доктрина как источник права.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 17.03.2011Понятие и основные виды сделок. Классификация недействительных сделок. Признаки ничтожных и оспоримых сделок. Условия применения последствий недействительности сделок в зависимости от основания недействительности сделок. Срок исковой давности.
контрольная работа [41,8 K], добавлен 16.10.2011Сделка как гражданско-правовая категория. Исторические предпосылки формирования и развития института сделок в России. Понятие и элементы сделок, их виды и классификация, формы и их правовое значение. Отнесение сделок к категории недействительных.
дипломная работа [70,0 K], добавлен 17.06.2017Понятие и правовой режим недвижимости. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Риски при совершении сделок с недвижимым имуществом и способы защиты от них. Условия действительности и недействительность совершения сделок с недвижимостью.
курсовая работа [64,9 K], добавлен 11.03.2014Знакомство с основными причинами необоснованного отказа в приеме на работу в рамках трудового права Российской Федерации, анализ особенностей. Общая характеристика норм трудового права, устанавливающих запрет на необоснованный отказ в приеме на работу.
реферат [48,6 K], добавлен 18.10.2013
