Некоторые авторы отмечают, что у государственного страхования есть серьезные недостатки. Так, В. Трапезникова видит основной недостатк государственного страхования в его национальной ограниченности, то есть в том, что оно предоставляет гарантии только своим инвестором, не учитывая, что многие инвестиции, особенно в сфере энергетики и полезных ископаемых, осуществляются в форме международного консорциума. Из-за этого каждому инвестору приходится страховать свою долю отдельно, что уже не очень удобно, а впоследствии еще и приведет к тому, что они получат разные компенсации в зависимости от того, как различаются национальные программы страхования Касаткина А.А., Касаткина А.С. Международные способы защиты иностранных инвестиции? // «Законодательство и экономика», 2015, № 10. С. 8..

Частные компании в России не страхуют иностранные инвестиции, так как в порядке суброгации чаще всего придется судиться с суверенным государством (то есть если страхуешь иностранные инвестиции в РФ, то судиться придется с РФ). Также частное страхование может быть невыгодно и для самого инвестора, так как практика международного частного страхования показывает, что частные фирмы часто не способны покрыть столь крупные суммы инвестиций, какие обычно имеют место при зарубежном инвестировании и вследствие этого государственное страхование выглядит более привлекательно и надежно. Между тем страхование инвестиций в другие государства - очень распространенная мировая практика. Большинство частным страховых фирм находятся в Лондоне, Нью-Йорке и на Бермудских остров.

2. Многостороннее агентство по гарантии инвестиций

2.1 Исторический контекст создания Агентства

Стоит начать с того, что активное формирование рынка страхования от политических рисков началось после Второй мировой войны с создания государственных агентств кредитования экспорта и страхования кредитов. Так, в 1948 году в рамках Плана Маршала США начало разрабатывать программу страхования политических рисков, чтобы спонсировать национальные инвестиции, направленные на восстановление послевоенной Европы. Политические риски тогда связывались с угрозами со стороны социалистического и коммунистического движения в Европе, с рисками валютного контроля и возможностью наступления новой войны.

В связи с этим в 1948 году ввели страхование неконвертируемости валюты, первый полис был выдан в отношение фунта стерлингов. В 1951 ввели страхование от экспроприации, в 1956 году - от политических беспорядков. Затем, руководствуясь этим опытом, в 1969 году была создана Корпорация частных зарубежных инвестиции? (Overseas Private Investment Corporation OPIC), которая занималась страхованием уже и в Европе, и в развивающихся странах. Так начало расти и количество национальных страховых агентств.

Также формирование новых государств и их политика по поддержанию независимости в том числе путем национализаций, конфискаций и экспроприаций сыграла свою роль и в формировании международного рынка страхования как способа защиты инвестиций от такого рода посягательств. В связи с этим спрос на страхование инвестиций возрос, и к 1989-м годам рынок страхования от политических рисков значительно окреп, хотя еще не имел большого масштаба. Также во многих развивающихся странах наступил кризис внешней задолженности в период рецессии 1980-1983х годов и это наряду со спросом на такие страховые услуги стало толчком для ряда страна, чтобы выступить с предложением создать Многостороннее Агентство по гарантии инвестиций Гурова И.П. Страхование политического риска в международном инвестировании // Налоги и финансы, 2016. С. 15. Сайт Cyberleninka.ru [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-politicheskogo-riska-v-mezhdunarodnom-investirovanii/viewer (дата обращения 08.05.2020).

2.2 Общие положения

Одной из главных международных организаций, предоставляющих инвестиционные гарантии, является Многостороннее агентство по гарантии инвестиций (далее - МАГИ или Агентство), учрежденное Сеульской конвенцией 1985 г. (далее - Конвенция). Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1992 г. Конвенция вступила в силу в 1995 г.

Сеульская конвенция, в сочетании с нормами Вашингтонской конвенции 1965 г., должна создавать единую и полную систему защиты инвестиций, так как она была принята в дополнение и продолжение Вашингтонской конвенции. Однако, Российская Федерация в 1990 году подписала, но так и не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию, что позволяет сделать вывод о том, что Россия пока что не способна предоставить инвестору должный уровень защиты. Так, некоторые ученые считают, что это не позволяет инвестору воспользоваться услугами международной системы страхования в полной мере и участие РФ в МАГИ не дало ожидаемых и желаемых результатов по привлечению инвестиций Фролкина Е. Н. Правовое регулирование страхования иностранных инвестиций в международном частном праве // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 6, июнь 2012 г. Сайт Base.garant.ru [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/57857554/ (дата обращения 08.05.2020).

Действительно, Вашингтонская и Сеульская конвенции являются двумя главными многосторонними конвенциями в области защиты иностранных инвестиций. Несмотря на достаточно большой разрыв в принятии данных документов (20 лет) они оба направлены на решение одной и той же проблемы - проблемы предоставления наиболее полной защиты для инвестиций. Так, после образования МЦИУС стало очевидным, что одного этого органа недостаточно, так как даже после окончания судебного разбирательства инвестор может все-таки не получить возмещение в силу того, что государство просто откажется исполнить решение арбитража, пользуясь своим суверенитетом. В силу этого сама по себе Вашингтонская конвенция не всегда достигала своей цели. Поэтому была принята Сеульская конвенция, учредившая МАГИ, что стало эффективным решением имевшихся пробелов Доронина Н.Г., Казанцев Н.М., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное: Монография // «ИЗиСП», «НОРМА», «ИНФРА-М», 2017 Сайт Consultant.ru [Электронный ресурс] URL:

https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=A9EB4EDD701153A01E6FCE7281601B7B&mode=fullsplus&div=LAW&SORTTYPE=0&BASENODE=32799&ts=94112030509103211364950032&base=CMB&n=18409&rnd=FCE535661F25503B2BD5C17DB2A8B27B#1qoaws56kh3 (дата обращения 08.05.2020).

Таким образом, достаточно распространенным является мнение о том, что Российская Федерация должна все-таки ратифицировать Вашингтонскую конвенцию. Например, на Международном научном симпозиуме 2008 года «Принцип соблюдения международных договоров: коллизии международного и национального права» Н. Г. Доронина выразила мнение, что не ратифицирование данной конвенции является «большим недостатком правового регулирования иностранных инвестиций» Новикова Т. В. Имплементация международных договоров о защите и поощрении иностранных инвестиций в правовой системе Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №2. C. 4. Сайт Cyberleninka.ru [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-mezhdunarodnyh-dogovorov-o-zaschite-i-pooschrenii-inostrannyh-investitsiy-v-pravovoy-sisteme-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.05.2020).

С другой стороны некоторые разделяют мнение о том, что применение Конвенции возможно на основании положений Дополнительных правил МЦИУС, согласно которым если Конвенция не вступила в силу для одного или обоих государств, стороны все равно вправе обращаться в Центр. Однако, здесь стоит отметить, что статья 3 Дополнительных правил устанавливает, что ни одно из положений Конвенции не применяется к порядку разрешения споров, рекомендациям, решения или отчетам, подготовленным по итогу проведения каких-либо процедур. Также, положения Конвенции о признании и исполнении арбитражных решений не применяются к решениям, вынесенным на основании Правил, что само по себе является большим минусом Там же. С. 5 .

Продолжая знакомство с деятельностью МАГИ, стоит кратко ответить на вопрос, почему деятельность данной организации так важна. Во-первых, как мы выяснили ранее, история развития защиты прав иностранного инвестора в период с конца Второй мировой войны показывает, что одной из главных тенденций международного правового регулирования инвестиционной деятельности является обеспечение притока инвестиций в развивающиеся страны. Финансовые риски инвестирования в таких странах связаны не только с их возможной экономической, но и часто правовой и политической нестабильностью. В таких условиях ему нужна защита не только от коммерческих рисков, но и прежде всего от некоммерческих. Отсюда вытекает и вторая причина значимости деятельности МАГИ - обеспечение защиты в сфере некоммерческого риска. Так, согласно данным МАГИ около 20 процентов опрошенных отмечают значимость политического риска и считаются его существенным барьером, препятствующим международному инвестировании World Investment and Political Risk 2013. The World Bank, 2014, р.7. [Electronic resource] // URL: World Investment and Political Risk 2013. - Washington, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2014 .

Помимо этого, данный фактор имеет особое значение, если принять во внимание то, что в большинстве случаев национальное законодательство отнесет такие риски к разряду форс-мажоров, которые в свою очередь предоставляют основание для освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение. Так, ст. 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает положение об освобождении страховщика от выплаты возмещения и страховой суммы, если «страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок». Также, если иное не предусмотрено договоров, страховщик освобождается при изъятии, конфискации, реквизиции, аресте или уничтожении застрахованного имущества по распоряжению государственных органов Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.. Поэтому страхование Агентством почти всех этих рисков является большим преимуществом и важным правовым механизмом защиты инвестиций.

Касательно правового статуса Агентства, то оно является международной межправительственной организацией и полным юридическим лицом с правом заключения контрактов, приобретения и продажи движимого и недвижимого имущества и правом возбуждать судебные дела (ст. 1 Конвенции) Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестицРатифицирована постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 года № 4186-1 // Сайт Docs.cntd.ru [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1900505 (дата обращения: 08.05.2020).

Таким образом, мы видим, что МАГИ имеет двойственный статус. Как международная межправительственная организация Агентство имеет судебный иммунитет против исков со стороны государств-членов, его имущество также пользуется иммунитетом от любых форм конфискации, ареста или иных исполнительных действий до вынесения окончательного решения суда, а должностные лица Агентства имеют иммунитет, приравненный к дипломатическому. Также оно имеет налоговые и таможенные льготы, так как его доходы, имущество и операции освобождаются от любых налогов и пошлин (ст.ст. 46-48). С другой стороны, МАГИ является юридическим лицом с акционерным капиталом, советом управляющих, директоров и Президентом (ст. 17, ст. 30).

Порядок работы Агентства

Статьи 12-14 Конвенции содержат положения о том, какие инвестиции, инвесторы и принимающие страны подпадают под гарантии, предоставляемые Агентством. Согласно данным статьям страховаться могут инвестиции в виде среднесрочных и долгосрочных капиталовложений, которые отвечают ряду критериев: они соответствуют законам и правилам принимающей страны, но что более важно - они экономически обоснованы и представляют собой вклад в развитие принимающей страны, соответствуют целям и приоритетам ее развития. Данные критерии создают высокие требования к инвестициям и поэтому существует мнение, что это стало причиной того, что «ни одного случая обращения к ней [Конвенции] в целях практического использования всех преимуществ, предоставляемых этой конвенцией, пока еще не было отмечено» Фролкина Е. Н. Правовое регулирование страхования иностранных инвестиций в международном частном праве // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 6, июнь 2012 г. Сайт Base.garant.ru [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/57857554/ (дата обращения 08.05.2020). То есть российские инвесторы не обращались в МАГИ, чтобы застраховать свои инвестиции за рубежом. Так, даже если зайти на официальный сайт Агентства и ввести Российскую Федерацию в качестве страны инвестора, то можно увидеть, что проектов из России нет. Следует согласиться, что действительно далеко не все инвестиции делаются для целей развития экономики других стран, но те, которые имеют такие цели с высокой вероятностью могут получить поддержку Агентства, так как перечень инвестиций, которые подпадают под условия об их форме, предъявляемые Конвенцией определен в общем, а решающее слово остается за Советом директоров, который вправе расширить его в каждом конкретном случае (п. b ст. 12. Конвенции).

Касательно высоких критериев к «социальной» значимости проекта (то есть его значимости для развития страны) действительно можно отметить, что из последних проектов Агентство поддержало проекты о создании ветреных станций коммунального масштаба, которые станут первым независимым производителем энергии в стране Джибути, и проектов частных инвесторов, направленных на борьбу с пандемией COVID-19 в странах с низким и средним уровнем дохода Официальный сайт Многостороннего агентства по гарантии инвестиций // [Электронный ресурс] URL: https://www.miga.org (дата обращения 08.05.2020).

К слову, стоит отметить, что последний проект в России был спонсирован в 2013 году, когда до этого проекты в России спонсировались стабильно из года в годРаздел «Проекты» официального сайта Многостороннего агентства по гарантии инвестиций // Сайт Miga.org [Электронный ресурс] URL:

https://www.miga.org/projects?host_country%5B%5D=495&project_status=All&env_category=All&project_type=All&board_date%5Bmin%5D=&board_date%5Bmax%5D=&title=&project_id . Так в 2011 году доход Агентства в России составил 917 миллионов долларов, что равно целых 10% от всего дохода МИГА MIGA: Helping Sustain Russia's Economic Growth

January 24, 2012. Miga.org [Electronic Resource] URL: https://www.miga.org/story/miga-helping-sustain-russias-economic-growth . Таким образом, можно предположить, что для целей защиты иностранного инвестора в Российской Федерации, государство должно начать не столько совершенствовать законодательство, сколько вести более привлекательную инвестиционную политику и международную политику в целом. Так, после введения санкционного режима, значительные вложения капитала в российскую экономику стали рискованными для инвесторов из многих стран ЕС.

Основой для защиты иностранного инвестора является договор страхования. Сторонами договора выступают с одной стороны страховщик - МАГИ (в будущем суброгат по отношению к государству-участнику) и с другой стороны страхователь - держатель гарантии, то есть сам иностранный инвестор. Условия каждого конкретного договора определяются с соблюдением правил и положений, установленных Советом директоров (ст. 16 Конвенции).

По такому договору Агентство обязуется выплатить держателю гарантии сумму, определенную в договоре, и представляющую собой определенный процент от суммы понесенных инвестором убытков в случае наступления случая (экспроприации, гражданских беспорядков и т.д.), предусмотренного договором. Покрытие же рисков обеспечивается путем участия государства в капитале Агентства Борисов В.Н., Власова Н.В., Доронина Н.Г. и др. Международное частное право (учебник) (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Марышева; 4-е изд., перераб. и доп.) // - М.: "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации", ООО "Юридическая фирма Контракт", 2018. Глава 8, §3. Сайт Garant.ru [Электронный ресурс] URL:

https://internet.garant.ru/#%2Fdocument%2F77554455%2Fparagraph%2F1373%2Fhighlight%2Fсеульская%20конвенция%201985%3A3 . Также перед заключением договора принимающее государство должно утвердить соглашение между Агентством и инвестором по рискам, установленным для покрытия (ст. 15 Конвенции). То есть государство должно дать свое согласие на заключение такого договора. В том числе по этой причине проекты должны вносить значительный вклад в экономику страны, чтобы ей было выгодно поддерживать такие инвестиции.

После наступления страхового случая Агентство выплачивает инвестору возмещение и после этого получает право требования к принимающему государству. Решение о платеже принимает Президент под руководством Совета директоров и в соответствии с договором и политикой, принятой Советом. В договоре всегда содержится требование, согласно которому инвестор должен прежде обратиться за доступными ему средствами защиты в принимающем государстве и только после истечения разумного времени после этого обращения требовать выплаты (ст. 17 Конвенции).

Агентство покрывает следующие риски: риски введения каких-либо ограничений на перевод валюты; риски экспроприации или аналогичных мер; риски нарушения договора; риски войны и гражданских беспорядков. При этом список некоммерческих рисков можно расширить по договоренности с Советом директоров Агентства, но никогда на риск обесценивания валюты или девальвации (ст. 11 Конвенции).

Риски, покрываемые Агентством

Стоит подробнее остановиться на рисках, покрываемых МАГИ. Согласно Конвенции под рисками введения каких-либо ограничений на перевод валюты понимается «любое введение по инициативе принимающего правительства ограничений на перевод за пределами принимающей страны ее валюты в свободно используемую валюту или другую валюту, приемлемую для владельца гарантии, включая отсутствие действий принимающего правительства в течение разумного периода времени по заявлению, поданному таким владельцем на такой перевод».

Другими словами под ограничением на перевод валюты стоит понимать отсутствие у инвестора возможности законно конвертировать валюту принимающего государства будь то сумма основного долга, проценты, капитал, роялти, прибыль и другие денежные переводы в иностранную валюту и/или осуществить перевод национальной или иностранной валюты за границу, если такая ситуация сложилась из-за деи?ствии? или бездеи?ствия правительства Руководство по инвестиционным гарантиям. Июль, 2015. с. 2 // Сайт Miga.org [Электронный ресурс] URL: https://www.miga.org/sites/default/files/archive/Documents/IGG_Russian_final.pdf . Данной статьей охватываются все формы новых прямых ограничений, в том числе ограничения, которые добавляются к уже существующим, скрытые и косвенные ограничения, которые вводятся не только de juro, но и de facto.

Также статьей предусмотрено, что не совершение правительством действий по заявлению инвестора «в течение разумного периода времени» приравнивается к введению ограничений, но при этом отсутствует уточнение, какой срок является разумным. В таком случае стоит отметить, что разумность срока определяется самим Агентством, которое должно при этом учитывать интересы инвестора в оперативном переводе и возможные объективные задержки при прохождении заявления через государственные органы.

Валюта, в которую будет конвертировать МАГИ, устанавливается непосредственно в самом договоре страхования. Также устанавливается обменная ставка, то есть ставка на базе которой будут определять размер страховой выплаты. Такая ставка является не произвольной, а официальной или рыночной. Рыночная ставка определяется как действующая в принимающем государстве на день, когда был совершен отказ в конвертации или переводе. Если в стране несколько обменных ставок, то берут ту, которая применялась на момент заключения договора.

Так, в деле Philip Morris International Finance Corporation v. OPIC Истец основывал свои требования на том, что Центральный банк Доминиканской Республики отказался проконвертировать дивиденды по официальной обменной ставке, так как государство сузило круг случаев, в которых применялась официальная обменная ставка. Суд отказал Истцу в требованиях, так как государство имело право на осуществление своей суверенной власти и совершение действий, ведущих к девальвации национальной валюты, а Истцу никто не мешал дивиденды по рыночной ставке.

Чтобы получить выплату, инвестор должен предварительно передать свои права на валюту МАГИ или назначенному им лицу. Если же деньги «заморожены», то это можно расценивать как экспроприацию и требовать возмещения на этом основании Трапезникова В.А. Международное страхование иностранных инвестиций от риска введения валютных ограничений // «Законодательство и экономика», № 10, октябрь 2004 г. Сайт Garant.tu [Электронный ресурс] URL: https://internet.garant.ru/#%2Fdocument%2F4014575%2Fparagraph%2F1%2Fhighlight%2FМеждународное%20страхование%20иностранных%20инвестиций%20от%20риска%20введения%20валютных%20ограничений%3A2 (дата обращения 08.05.2020).

Стоит отметить, что в принципе страны, гражданами которым в большинстве своем являются инвесторы, стремятся к включению в двусторонние инвестиционные договоры как можно более широкий спектр гарантий по переводу платежей, потому что при инвестировании, особенно в развивающиеся страны, инвесторы часто обеспокоены, что им не удастся вывести инвестиции или доходы от них из принимающего государства, либо что они обесценятся в валюте, либо что изменится курс. В таком случае, конечно, пойти в арбитраж не выглядит, как эффективный способ решения проблемы, так как разбирательство может длиться годами, а убытки инвестора будут только расти. Так, например, можно обратить внимание на неустойчивость курса рубля, что не может не вызывать опасений при инвестировании. Также стоит отметить, что в списке рисков перевод валюты стоит первым, потому что этот риск имеет самую большую вероятность реализации.

Вторым риском, который покрывает Агентство является риск экспроприации или аналогичных мер, под которыми Конвенция понимает «любое законодательное действие или административное действие или бездействие, исходящее от принимающего правительства, в результате которого владелец гарантии лишается права собственности над своим капиталовложением, контроля над ним или существенного дохода от такого капиталовложения, за исключением общеприменимых мер недискриминационного характера, обычно принимаемых правительствами с целью регулирования экономической деятельности на своей территории».

Такое же определение содержится в Руководстве по регулированию прямых иностранных инвестиций, разработанного под руководством Международного банка реконструкции и развития.

Страхование распространяется не только на экспроприацию, частичную экспроприацию, например, конфискацию материальных активов, а также на «ползучую» экспроприацию, то есть такие действия правительства, которые в совокупности имеют эффект экспроприации.

Интересно в данном контексте обратить внимание на дело Starrett Housing Corp. v. Iran, в котором было отмечено, что если, которые предпринимает государство, влияют в такой степени на право собственности, что имущество становится бесполезным, то такие действия должны расцениваться как экспроприация, пусть даже они и не имели своей целью осуществление экспроприации и право собственности формально осталось за собственником Starrett Housing Corp., et al. v. The Government of the Islamic Republic of Iran, et al., 16 Iran-. U.S. C.T.R. 112, Award of 14 August 1987. P. 56. Italaw.com [Electronic Resource] URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0357.pdf . Согласно определению МАГИ тоже неважно, намеренно или нет произошла экспроприация.

Возвращаясь к страхованию при прямой экспроприации, то компенсация в таком случае рассчитывается на основании чистой балансовой стоимости инвестиций, которые были застрахованы. По займам и гарантиям по займам Агентство может предоставить страховку на непогашенную сумму основного долга, включая начисленные и невыплаченные проценты Руководство по инвестиционным гарантиям. Июль, 2015. с. 2 // Сайт Miga.org [Электронный ресурс] URL: https://www.miga.org/sites/default/files/archive/Documents/IGG_Russian_final.pdf .

Еще одним риском является нарушение договора, то есть «любой отказ принимающего правительства от договора с владельцем гарантии или нарушение такого договора в случаях, когда (а) владелец гарантии не имеет возможности обратиться к судебному или арбитражному органу для вынесения решений по иску об отказе договора или его нарушения или (b) такой орган не принимает решения в течение разумного периода времени, как это предусмотрено в договорах о гарантии в соответствии с положениями Агентства, или (c) такое решение не может быть осуществлено».

То есть в случае, если инвестор предполагает нарушения договора или отказ от него, он должен задействовать механизмы урегулирования спора, предусмотренные договоров. Допустим, обратиться в арбитраж и если в таком случае по истечении установленного срока получить решение по делу о возмещении убытков инвестор так и не сможет или получит решение, но не получит выплаты по нему, то Агентство выплачивает предусмотренную договором компенсацию. Также МАГИ может по своему усмотрению и при определенных условиях произвести платеж еще до решения суда, то есть предварительный платеж. Если же инвестор не имеет доступа к механизму разрешения спора или принимающее государство препятствует ему в отстаивании его законных прав, то выплату произведут и без такого решения.

И последний риск - это риск войны и гражданских беспорядков, то есть «любых военных действий или гражданских беспорядков на любой территории принимающей страны, к которой применима Конвенция». Так, Агентство страхует как потери, ущерб и утрату активов, так и полное приостановление проекта вследствие наступления событий политического характера - войны, гражданских беспорядков, революций, мятежей, государственных переворотов, диверсий и террористических актов. При полной остановке проекта возмещение так же рассчитывается по чистой балансовой стоимости застрахованных инвестиций. Если материальные активы утрачены, то Агентство предоставляет компенсацию равную меньшему из трех показателей - доли инвестора в балансовой стоимости активов проекта, стоимости замены активов или их восстановления.

Также возможно предоставление страхования в случае краткосрочного приостановления проекта в случае разрешения активов, утраты возможности эксплуатации актива и вынужденного отказа страхователя от прав на имущество. В таком случае компенсации подлежат текущие расходы, которые невозможно устранить, утраченные доходы и непредвиденные расходы, необходимые для возобновления проекта. Данный вид страхового покрытия распространяется также на акты насилия в отношение других стран и инвестиций, в том числе страны инвестора.

Заключение

Изучение истории развития инвестиционных отношений и эволюции механизмов защиты иностранных инвестиций позволяет понять, что с развитием современного общества вопрос международного регулирования защиты иностранных инвестиций является одним из самых важных для международного сообщества.

Поскольку стабильность и развитость экономики варьируется от страны к стране в вопросах международного регулирования государствам, пожалуй, никогда не удастся достигнуть согласия. Изучив процесс формирования инвестиционного права, мы видим, что каждый вопрос имеет несколько ответов и зачастую на одни и те же вопросы многие смотрят по-разному. Однако, это не значит, что государства не должны стремиться к стабильности и унификации в вопросах предоставления защиты инвестиций.

Так, разобраться в сложностях и проблемах правового регулирования иностранных инвестиций в условиях глобализации нам позволяет проведенное исследование проблем генезиса и развития международно-правовых инвестиционных отношений. Также оно позволяет нам увидеть, как события и судебные решения, стоявшие у истоков развития инвестиционного права до сих пор влияют на инвестиционные отношения.

Изучение стандартов защиты, присущих подавляющему большинству двусторонних инвестиционных соглашений, позволяет нам, во-первых, подробно разобраться их правовую природу и, во-вторых, сделать вывод, что решающее значение для будущего отстаивания инвестором своих прав в суде являются четкие и как можно более подробные формулировки содержания стандартов в договорах. Так, страны, например, Соединенные штаты и Канада, стремящиеся к либерализации своего законодательства, активно дополняют свои договоры детализированными положениями в виде суб-стандартов, а также делают в них отсылки к стандартам и обычаям международного права, что позволяет установить более высокий уровень гарантий для инвестора.

Также мы видим, что часто защита прав инвестора в суде будет зависеть от него самого, ведь суды часто просят сторону предоставить им какие-либо доказательство и в их отсутствии начинают сами обращаться к практике других судов. В таком случае правильно подобранная судебная практика будет весомым аргументом в пользу инвестора.

Подробно ознакомившись с национальным, мы видим, что национальный режим может выглядеть желаемым с точки зрения инвестора, но на практике зачастую невыгоден принимающему государству. Однако, некоторые развитые страны идут вперед и в этом вопросе, стараясь предоставить такой режим и делать из него как можно меньше изъятий. Данная модель значительно облегчает деятельность инвестора, но пока что доступна только странам с сильной экономикой.

Также мы узнали, что такое режим наибольшего благоприятствования, а также, как инвестор может использовать его в целях расширения действия инструментов защиты своих инвестиций - не просто добиваться такого же регулирование, как инвесторы третьего государства, но и использовать положения о наибольшем благоприятствовании для того, чтобы использовать положения об урегулировании споров, содержащееся в двустороннем инвестиционном договоре принимающего государства с третьим лицом, которые кажутся ему более благоприятными, чем положения его договора.

Ознакомившись с зонтичной оговоркой, мы узнали, что часто государство пытается оспорить свою ответственность за нарушение договорных обязательств, отрицая применимость зонтичной оговорки. Сделать это государству тем более легче, если она недостаточно четко сформулирована в инвестиционном договоре, так как не уточняются подпадающие под нее типы обязательств и это дает основания для такой трактовки, которая приведет к освобождению государств от ответственности. В данном случае мы делаем вывод, что положения данной оговорки должны быть сформулированы таким образом, чтобы предоставить инвестициям реальную защиту, которая потом будет поддержана судом, а не просто положение на бумаге.

Дополнительным, но не менее важным средством защиты инвестиций является договор страхования. Изучение истории становления института международного страхования инвестиций и нынешнего этапа его развития мы видим, что он является неотъемлемой частью развитого инвестиционного сотрудничества и особенно развит в государствах с сильной экономикой и крупнейшими инвесторами. Это позволяет нам прийти к выводу, что отсутствие частного страхования иностранных инвестиций в Российской Федерации является одним из существенных минусов и государству стоит стимулировать развитие этой области.

Подробное ознакомление с правовой основной деятельности МАГИ, позволяет создать четкое представление о процедуре страхования и условиях, предъявляемых Агентством. Эффективность работы данной организации редко ставится под вопрос, однако ее деятельность самой по себе вне связи с МЦИУС может создавать недостаточно эффективный инструмент для защиты прав инвесторов. В таком случае Российской Федерации стоит ратифицировать Вашингтонскую конвенцию 1965 года, чтобы предоставить инвестициям гарантии высшего порядка.

Библиографический список

1) Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // [Электронный ресурс] Сайт Un.org URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения 14.04.2020);

2) Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестицРатифицирована постановлением Верховного Совета РФ от 22 декабря 1992 года № 4186-1 // Сайт Docs.cntd.ru [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1900505 (дата обращения: 08.05.2020);

3) Agreement between Australia and the Republic of Poland on the Reciprocal Promotion and Protection of Investment (Canberra, 7 May 1991) [Electronic resource] // Austlii.edu.au URL: http://www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1992/10.html;

4) Agreement between The Republic of Chile and The Republic of Austria for the Promotion and Reciprocal Protection of Investment [Electronic resource] // URL: https://arbitrationlaw.com/sites/default/files/free_pdfs/austria-chile_bit.pdf;

5) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений между СССР и Королевством Нидерландов от 29 мая 1991 года N 2201-1 // Сайт Docs.cntd.ru [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1900081 (дата обращения 15.04.2020);

6) Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29 мая 1991 года N 2207-I // [Электронный ресурс] Сайт Docs.cntd.ru URL: http://docs.cntd.ru/document/1900079;

7) Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительствами Королевства Бельгии и Великого Герцогства Люксембург о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29 мая 1991 года N 2200-1 // Сайт Docs.cntd.ru [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/1901194 (дата обращения 15.04.2020);

8) Соглашение между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29 мая 1991 года N 2206-I // [Электронный ресурс] Сайт Docs.cntd.ru URL: http://docs.cntd.ru/document/1900544 (дата обращения 16.04.2020);

9) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений между СССР и Королевством Нидерландов от 29 мая 1991 года N 2201-1 // [Электронный источник] Сайт docs.cnts.org URL: http://docs.cntd.ru/document/1900081 (дата обращения 14.04.2020);

10) Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят Государственной Думой Российской Федерации 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301;

11) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений от 29 февраля 2000 года N 44-ФЗ // Сайт http://docs.cntd.ru [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/document/901764891;

12) Argentina - Qatar BIT (2016) P. 4. [Electronic resource] // Unctad.org URL: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/treaty-files/5383/download;

13) Japan - Russian Federation BIT (1998). [Electronic resource] // Unctad.org URL: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/treaties/bilateral-investment-treaties/2159/japan---russian-federation-bit-1998-;

14) North American Free Trade Agreement [Electronic resource] // nafta-sec-alena.org URL: https://www.nafta-sec-alena.org/Home/Texts-of-the-Agreement/North-American-Free-Trade-Agreement;

15) Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between Canada, of the one part, and the European Union and its Member States (adopted 30 October 2016) [Electronic resource] // UNCTAD.org URL: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/treaties/treaties-with-investment-provisions/3546/canada---eu-ceta-2016-;

16) Хартия экономических прав и обязанностей государств. Принята резолюцией 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1974 года [Электронный ресурс] // Сайт un.org URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties.shtml;

17) Пояснительная записка к законопроекту № 828237-7. 7 c. // Сайт система обеспечения законодательной деятельности. [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/828237-7 (дата обращения 10.04.2020).

18) L.F.H. Neer and Pauline Neer (U.S.A.) v. United Mexican States, 4 R.I.A.A. 60 (2006) (15. October 1926). Lozano v. Alvarez, No. 11-2224-cv. 66 p. [Electronic resource] // Legal.un.org URL: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_IV/60-66.pdf;

19) CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL 179 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0178.pdf;

20) S.D. Myers, Inc. v. Government of Canada, UNCITRAL (November 13, 2000) 81 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0747.pdf;

21) Cargill, Incorporated v. United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/05/2. 181 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0133_0.pdf;

22) Merrill and Ring Forestry L.P. v. Canada, ICSID Case No. UNCT/07/1. 108 p. [Electronic resource] // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0504.pdf;

23) Copper Mesa Mining Corporation v. Republic of Ecuador. Case No. 2012-2. Award of 15 March 2016. 28 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7443.pdf;

24) ICSID. Joseph Houben v. Republic of Burundi, ICSID Case No. ARB/13/7. Award of 12 January 2016. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7220.pdf;

25) Biwater Gauff (Tanzania) Ltd. v. United Republic of Tanzania, ICSID Case No. ARB/05/22. 243 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0095.pdf;

26) Saluka Investments B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL. 106 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0740.pdf;

27) ICSID. Ickale Insaat Limited Sirketi v. Turkmenistan. Case No. ARB/10/24. Award of 8 March 2016. 143 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7163_1.pdf;

28) PCA. Mesa Power Group LLC v. Government of Canada. Case No. 2012-17. Award of 24 March 2016. P. 103. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7240.pdf;

²⁹⁾ Emilio Agustнn Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7 32 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0481.pdf;

30) Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, ICSID Case No. ARB/03/24. 109 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0671.pdf;

31) ICSID Case No. ARB/01/11. Noble Ventures, Inc. v. Romania, Award. 147 p. // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0565.pdf;

32) Starrett Housing Corp., et al. v. The Government of the Islamic Republic of Iran, et al., 16 Iran-. U.S. C.T.R. 112, Award of 14 August 1987. 67 p. Italaw.com [Electronic Resource] URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0357.pdf;

33) Dissenting opinion of the Arbitrator JUDr Jaroslav Haмndl against the Partial Arbitration Award. 23 p. [Electronic resource] // Italaw.com URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0179.pdf;

34) Доронина Н.Г., Казанцев Н.М., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное: Монография // «ИЗиСП», «НОРМА», «ИНФРА-М», 2017 Сайт Consultant.ru [Электронный ресурс] URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=A9EB4EDD701153A01E6FCE7281601B7B&mode=fullsplus&div=LAW&SORTTYPE=0&BASENODE=32799&ts=94112030509103211364950032&base=CMB&n=18409&rnd=FCE535661F25503B2BD5C17DB2A8B27B#1qoaws56kh3 (дата обращения 08.05.2020);

35) Isabelle Buffard, Gerhard Hafner. International Law Between Universalism and Fragmentation. Martinus Nijhoff Ppublishers. 2008. 1084 p. [Electronic resource] // Books.google.ru URL: https://books.google.ru/books?id=roC2oulYOncC&lpg=PA116&dq=cme/lauder+v+czech+republic&hl=cs&pg=PA116&redir_esc=y#v=onepage&q=cme%2Flauder%20v%20czech%20republic&f=false;

36) Борисов В.Н., Власова Н.В., Доронина Н.Г. и др. Международное частное право (учебник) (отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Марышева; 4-е изд., перераб. и доп.). - М.: "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации", ООО "Юридическая фирма Контракт", 2018. - 848 с. глава 8 §3 Сайт Garant.ru [Электронный ресурс] URL: https://internet.garant.ru/#%2Fdocument%2F77554455%2Fparagraph%2F1373%2Fhighlight%2Fсеульская%20конвенция%201985%3A3;

37) Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: учебник. [Электронный ресурс] // «Проспект», 2010 г. 404 с. URL: https://books.google.ru/books?id=_CjhCZtoV0cC&pg=PA120&lpg=PA120&dq=Конвенции+ОЭСР+«О+защите+иностранной+собственности»+1967+г.&source=bl&ots=T0l9r1TlnY&sig=ACfU3U3KWTjpT1Nmw9YMjQSmOo3_upcvPA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi4ytmKt__oAhXKyKYKHZU_DyoQ6AEwA3oECAcQAQ#v=onepage&q=Конвенции%20ОЭСР%20«О%20защите%20иностранной%20собственности»%201967%20г.&f=false;

38) Sornarajah M. The International Law on Foreign Investment 3d edition. [Electronic resource] // Cambridge University Press. 2010. 556 p. URL: https://www.academia.edu/40472789/International_Law_on_Foreign_Investment;

39) Гурова И.П. Страхование политического риска в международном инвестировании // Налоги и финансы, 2016. С. 7-19. Сайт Cyberleninka.ru [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-politicheskogo-riska-v-mezhdunarodnom-investirovanii/viewer (дата обращения 08.05.2020);

40) Касаткина А.А., Касаткина А.С. Международные способы защиты иностранных инвестиции? // «Законодательство и экономика», 2015, № 10. 10 с.;

41) Макшанцева Ю.С. Международные способы защиты иностранных инвестиции? // Вестник ОГУ. 2011. № 3. С. 78 - 82;

42) Новикова Т. В. Имплементация международных договоров о защите и поощрении иностранных инвестиций в правовой системе Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №2. 8 с. Сайт Cyberleninka.ru [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya-mezhdunarodnyh-dogovorov-o-zaschite-i-pooschrenii-inostrannyh-investitsiy-v-pravovoy-sisteme-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 09.05.2020);

43) Рачков И.В. Тенденции развития международного инвестиционного арбитража: вопросы по существу споров // «Международное правосудие», 2019, № 1. 28 c. [Электронный ресурс] Сайт elibrary.ru URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=37256465 (дата обращения 14.03.2020);

44) Трапезникова В.А. Международное страхование иностранных инвестиций от риска введения валютных ограничений // «Законодательство и экономика», № 10, октябрь 2004 г. Сайт Garant.tu [Электронный ресурс] URL: https://internet.garant.ru/#%2Fdocument%2F4014575%2Fparagraph%2F1%2Fhighlight%2FМеждународное%20страхование%20иностранных%20инвестиций%20от%20риска%20введения%20валютных%20ограничений%3A2 (дата обращения 08.05.2020);

45) Фролкина Е. Н. Правовое регулирование страхования иностранных инвестиций в международном частном праве // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 6, июнь 2012 г. Сайт Base.garant.ru [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/57857554/ (дата обращения 08.05.2020)

46) Yannick Radi. International Investment Law [Electronic resource] // Online course Louvain university. P. 73. Courses.edx.org. https://courses.edx.org/courses/course-v1:LouvainX+Louv20x+1T2020/pdfbook/0/;

47) OECD (2004), “Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law”, OECD Working Papers on International Investment, 2004/03, P. 12. [Electronic resource] // OECD Publishing. URL: http://dx.doi.org/10.1787/675702255435;

48) OECD Working Papers on International Investment 2004/02. Most-Favoured-Nation Treatment in International Investment Law [Electronic resource] // 25 p. oecd-ilibrary.org URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/518757021651.pdf?expires=1589124857&id=id&accname=guest&checksum=265F4C775EDA07F2C20FEF1220D38FB2;

49) World Investment and Political Risk 2013. The World Bank, 2014, р.7. [Electronic resource] // URL: World Investment and Political Risk 2013. - Washington, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 2014;

50) Официальный сайт Многостороннего агентства по гарантии инвестиций // [Электронный ресурс] URL: https://www.miga.org (дата обращения 08.05.2020);

51) Раздел «Проекты» официального сайта Многостороннего агентства по гарантии инвестиций // Сайт Miga.org [Электронный ресурс] URL:

https://www.miga.org/projects?host_country%5B%5D=495&project_status=All&env_category=All&project_type=All&board_date%5Bmin%5D=&board_date%5Bmax%5D=&title=&project_id;

52) MIGA: Helping Sustain Russia's Economic Growth. January 24, 2012. Miga.org [Electronic Resource] URL: https://www.miga.org/story/miga-helping-sustain-russias-economic-growth;

53) Руководство по инвестиционным гарантиям. Июль, 2015. с. 2 // Сайт Miga.org [Электронный ресурс] URL: https://www.miga.org/sites/default/files/archive/Documents/IGG_Russian_final.pdf.

Приложение № 1 («досье» Двустороннего инвестиционного договора между Японией и Россией).

Размещено на Allbest.ru