Соотношение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение как конкурирующих конституционных ценностей

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению подготовки 40.04.01. Юриспруденция

образовательная программа «Публичное право»

Соотношение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение как конкурирующих конституционных ценностей

Касаева Лаура Тимуровна

Научный руководитель:

Алебастрова Ирина Анатольевна

Доктор юридических наук,

Профессор Департамента дисциплин публичного права НИУ ВШЭ

Москва, 2020

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение как конкурирующих конституционных ценностей состоит в том, что на сегодняшний день на повестке дня мировой политики достаточно остро стоит вопрос возникновения и развития сепаратистских настроений, которые могут привести к негативным последствиям международного масштаба: плавно перетечь в националистическое русло, либо даже разрушить стабильность мирового порядка вместе с границами существующих многонациональных государств, нанеся тем самым серьезный вред всем сферам общественной жизни от экономики и политики до культуры и межнациональных отношений, причем почти всегда эти процессы не проходят без массового нарушения основной ценности в современном мире - прав человека. Для разрешения имеющихся проблем, связанных с противоречием указанных принципов, необходимо разработать общий подход к их соотношению и иерархии в отдельных ситуациях.

24 октября 1945 года была основана Организация Объединенных Наций. В первой статье её Устава обозначено, что ООН ставит своей целью среди прочего «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». С целью конкретизации и распространения основной идеи развития международных отношений был провозглашен ряд основополагающих принципов международного права, среди которых рассматриваемые принципы территориальной целостности и самоопределения народов. Если первый принцип закрепляет неприкосновенность независимых государств и недопустимость вмешательства в их внутренние дела, то второй провозглашает право любого народа самостоятельно определять свою судьбу, политическое и общественное устройство. Общие формулировки и неоднозначность трактовки создают благоприятную почву для применения политики двойных стандартов. Изучая историю вопроса, можно заметить, что в определенной степени правовые нормы интерпретируются слишком вольно с целью удовлетворения интересов тех или иных политических сил на международной арене. Международное право провозглашает непоколебимость права народов на самоопределение и в то же время говорит об уважении территориальной целостности с целью стратегического обеспечения стабильности межгосударственных отношений, а также в силу необходимости защиты мира от хаоса, войн и кровопролития, которые возможны в случае, если государственные границы будут восприниматься как нечто временное и изменяемое. Любая же попытка нарушить последний принцип будет противоречить Уставу ООН и непременно повлечет за собой неблагоприятные правовые последствия. В такой ситуации становится актуальным следующий вопрос: как национальной общности реализовать свое право на самоопределение, не вступив в противоречие с другими принципами международного права, в частности с принципом территориальной целостности, и избежать давления со стороны мирового сообщества, которое может выражаться в самых различных формах: от санкций и определенной степени изоляции до прямого военного вмешательства? Дискуссии по этому вопросу не прекращаются, а однозначный подход к разрешению коллизии не сложился.

Право народов на самоопределение, рожденное в эпоху деколонизации, используется в современной мировой политике во многих межэтнических конфликтах. Часть этих конфликтов не получила своего разрешения до сих пор, а легальность действий сторон в них ставится под сомнение. В итоге проблемы соотношения принципов территориальной целостности и самоопределения народов приводят к политической и правовой нестабильности.

Теоретические основы исследования. При подготовке данной работы были изучены научные работы, включая статьи и монографии как отечественных авторов (И.А. Алебастрова, Ю.Г. Барсегов, С.А. Волошин, И.М. Ильин, И.В. Лексин и другие), так и зарубежных (А. Бьюкенен, А. Этциони, Е. Гросс, Х. Ханнум, А. Зиммерн, Д. Крауфорд и другие).

Целью настоящей работы является исследование соотношения принципов государственной целостности и права народов на самоопределение в современных реалиях конституционно-правового регулирования. Для достижения этой цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

1) охарактеризовать историю становления и развития принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение;

2) раскрыть понятие и признаки каждого из перечисленных принципов;

3) выявить международные акты и акты внутригосударственного законодательства, регулирующие данный вопрос;

4) описать практику национальных судов, разрешавших споры относительно рассматриваемых принципов;

5) определить позиции научного сообщества по вопросу правовой природы и соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение;

6) предложить возможные пути совершенствования механизмов реализации рассматриваемых принципов с учетом их тесной взаимной связи.

Предметом исследования настоящей работы являются положения основных законов и другого внутригосударственного законодательства различных стран, решения судов, разрешающих споры о соотношении принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение, а также нормы международного права, регулирующие указанные принципы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Методологическую основу исследования составили такие методы, как исторический, логический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический. территориальный право самоопределение конституционный

Нормативно-правовая база исследования. Автором исследованы и проанализированы международные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты внутригосударственного законодательства по состоянию на 20.04.2020 года. Кроме этого, детально изучены основополагающие решения Конституционного суда Российской Федерации, затрагивающие рассматриваемые правоотношения, и соответствующая международная судебная практика.

Эмпирическую основу исследования составили статистические и аналитические материалы; результаты специальных правовых исследований, обзорные, справочные материалы и соответствующие разработки отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периодической печати и сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в том, что в правовой доктрине и практике на сегодняшний день не сложилось единого, четкого механизма реализации народом права на самоопределение. В результате проведенного исследования был сделан ряд выводов, которые носят теоретико-прикладной характер, в том числе выделены ситуации, в которых сецессия может быть признана легитимной и оправданной, а также выявлены условия, способствующие реализации внутреннего самоопределения народа в существующих государственных границах с целью соблюдения прав человека и во избежание последствий внешнего самоопределения. В случае необходимости последнего автором предлагается правовой механизм для осуществления сецессии с соблюдением принципов и норм международного права.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, полученные в результате анализа опыта реализации и правовой регламентации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение в разных странах, позволят способствовать усовершенствованию механизма их реализации. Материалы, собранные, проанализированные и систематизированные в работе, могут быть использованы для дальнейшего изучения рассматриваемых проблем.

Хронологические рамки исследования охватывают период, начиная с середины XVI в. и до настоящего времени.

Для решения поставленных задач структура настоящей работы строится следующим образом. В первой главе будет исследовано становление и развитие принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение, изучены правовые и научные определения указанных принципов, а также проанализировано их соотношение на основании актов международного права, регулирующих данный вопрос.

Во второй главе будет проведен анализ конституционно-правового аспекта реализации права народов на самоопределение в контексте принципа территориальной целостности государств, рассмотрена практика разрешения спорных вопросов их соотношения на примерах успешной и неуспешной сецессии в государствах, где присутствуют либо нормы, позволяющие проведение сецессии, либо активные сепаратистские движения, а также предложены возможные пути совершенствования реализации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ И ПРАВА НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

1.1 Становление и развитие принципа территориальной целостности и права народа на самоопределение

Рассматривая вопрос становления и развития принципов территориальной целостности и права народа на самоопределение, нельзя не отметить, что исторический путь указанных категорий во многом совпадает и основывается на одних и тех же нормах. Это обстоятельство можно объяснить тем, что первоначально данные принципы возникли в единстве и взаимосвязи как взаимодополняющие друг друга. Поэтому, исследуя исторический аспект рассматриваемых понятий, автором работы будут затронуты как общие для них положения, так и свойственные непосредственно каждому из принципов.

Исторически первой предпосылкой для формирования права народа на самоопределение, по мнению Р.М. Тимошева , выступили протекавшие в период XVI-XIX веков процессы создания европейских «государств одной нации».

Необходимо отметить, что национальные государства начинают возникать в Европе после окончания Тридцатилетней войны, ознаменовавшейся подписанием Вестфальского мирного договора 1648 года. Указанным соглашением закреплялись новые принципы построения государственных образований: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории .

Таким образом, с Вестфальским миром связывают также формирование принципа территориальной целостности государства. До этого времени не было понимания незыблемости границ в том значении, которое мы подразумеваем в настоящее время. Территории, входящие в состав того или иного государства, постоянно изменялись и перекраивались. Переход от средневекового построения государственности к его современному пониманию предусматривал создание территориально разграниченных государств с исключительной властью суверена на них. Закрепляя принцип обеспечения целостности и неприкосновенности территории, Вестфальский мир создал предпосылки для решения этой проблемы.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в данном документе нашли свое отражение оба рассматриваемых принципа.

Дальнейшее развитие принципа народного самоопределения принято связывать со становлением концепции народного суверенитета, зародившейся еще в эпоху Просвещения. В это время в большинстве европейских стран возникают и получают широкое распространение идеи теории естественного права, отрицавшие абсолютную власть государя и обосновывавшие принадлежность этой власти народу. Наиболее активными сторонниками идеи народного суверенитета того времени были Гуго Гроций, Джон Локк, Эмер де Ваттель, Вальтер и Жан Жак Руссо.

По убеждению Дж. Локка государство представляет собой результат заключения общественного договора, по которому граждане добровольно передают часть своих полномочий правителю. В свою очередь, на правителя налагается ряд обязанностей по отношению к своим подданным как, например, обеспечение их свободы и безопасности. Эти полномочия не безграничны, следовательно, за невыполнение условий договора правитель «лишается той власти, которую передал в его руки» .

Наиболее близко к концепции национального самоопределения подошел Эмер де Ваттель, который в своей работе «Право народов» говорил о праве нации на самоопределение, вплоть до отделения .

Такая идеология послужила основанием для восстания американских колоний, результатом которого явилось принятие Декларации независимости США 1776 года - документа, провозглашавшего отделение некоторых американских колоний от Великобритании и, тем самым, содержащего в себе идеи права народа на самоопределение. Декларация содержит фундаментальное положение о том, что «если какая-либо форма правительства считается губительной…, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье» .

Во Франции аналогичные представления нашли свое воплощение в трудах передовых мыслителей XVIII века Вольтера и Ж.Ж. Руссо, которые активно развивали концепцию народного суверенитета. Результатом развития этих идей явилась начавшаяся в 1789 году Великая французская революция, которая привела к установлению Первой французской республики и принятию Декларации прав человека и гражданина - выдающемуся достижению того времени.

Провозглашение в Конституции Первой Французской республики 1791 года положения о том, что источником суверенитета является нация , позволило максимально приблизить общество к принципу самоопределения народов в том виде, в котором оно знакомо нам.

Идеологические течения и происходившие в то время революции не могли не сказаться на представлениях людей о легитимности территориальных завоеваний. С середины XIX века начинает складываться общественное мнение против законности аннексии, произведенной без согласия граждан, вне колониальной сферы.

Возвращаясь к концепции национального самоопределения, необходимо отметить, что исторически появление самого термина «самоопределение наций» связывают с проведением Берлинского конгресса 1878 года, на котором затрагивались процессы образования новых европейских государств. В это же время появляется такое понятие как «право наций на самоопределение», которое впоследствии получает широкое распространение, будучи включенным в программные положения социалистических движений. Так, например, решением Международного конгресса трудящихся социалистов и рабочих, состоявшегося в Лондоне в 1896 году, было закреплено право наций на самоопределение.

Особенно активно идеи, посвященные национальному самоопределению, развиваются в программных положениях Российской социал-демократической рабочей партии. В частности, положения, касающиеся права на самоопределение, содержатся в Манифесте партии, принятом на ее первом съезде в 1898 году, а также в партийной программе 1903 года. В 1917 года принимается Декларация прав народов России, где закреплено положение о равенстве и суверенности народов России, их праве на самоопределение вплоть до отделения и образования собственного государства. Далее следовало принятие Декрета о мире, в котором содержится призыв советской власти к воюющим странам заключить мир на условиях самоопределения народов.

Как отмечает Ш. Корман , развитие рассматриваемых нами принципов начинало приобретать противоречивые последствия. С одной стороны, происходило развитие понимания о том, что территория принадлежит национальной группе и не может быть отнята у нации, что является логическим следствием развития принципа территориальной целостности. С другой стороны, национализм послужил основанием для попыток отделения этнических группировок в независимые государства или объединения со своими этническими соотечественниками, проживающими в других государствах.

Следствием попыток самоопределения народов Центральной и Восточной Европы явилось начало Первой мировой войны. В силу этого политические деятели пришли к пониманию того, что дальнейшее его неконтролируемое развитие может привести к угрозе существования миропорядка.

Развитие концепции территориальной целостности в этот период связано с решением двух ключевых вопросов: относительно права победившей в военных действиях стороны на приобретение территории побежденного и относительно признания одними государствами территориальной целостности других.

По первому вопросу позиция стран-участников Первой мировой войны продолжала сводиться к возможности захвата территорий побежденной стороны, о чем свидетельствуют заключенные в первые годы войны секретные соглашения между некоторыми странами-участниками, касающиеся территориальных обменов по ее завершении.

По второму вопросу обеспечения признания территориальной целостности государств наиболее видным представителем был Президент США Вудро Вильсон. Его знаменитый проект мирного договора, завершающий Первую мировую войну, под названием «Четырнадцать пунктов» говорил о «предоставлении взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как великим, так и малым государствам» .

После окончания Первой мировой войны норма о территориальной целостности была закреплена в нескольких декларациях и договорах. Так, Генеральный договор 1928 года об отказе от войны (более известный как Пакт Бриана-Келлога) предусматривал запрет на территориальную агрессию.

В вопросе о национальном самоопределении В. Вильсон исходил из признания равенства прав всех наций на свободу. Его позиция основывалась на двух понятиях: «внутреннее самоопределение», которое рассматривалось им как право народа самостоятельно выбирать форму правления и форму государственного устройства, наиболее отвечающих его потребностям; и «внешнее самоопределение» - право народа действовать самостоятельно вне зависимости от внешнего управления. Высказанные им идеи также нашли отражение в его программе «Четырнадцать пунктов».

Необходимо, однако, отметить, что высказанные В. Вильсоном идеи о народном суверенитете и праве народа на самоопределение носили в его понимании избирательный характер и могли быть применены только к народам Четвертого Союза.

По рассматриваемым принципам примечательна позиция Лиги Наций, образованной в 1919 году по окончании Первой мировой войны и имевшей своей целью обеспечение коллективной безопасности. Заявленное В. Вильсоном предложение о неприкосновенности территорий легло в основу 10 статьи Пакта Лиги Наций, принятие которой стало началом официального закрепления норм о территориальной целостности. Данная статья гласит: «Члены Лиги обязуются уважать и сохранять территориальную целостность и существующую политическую независимость всех членов Лиги».

В то же время Лига Наций признала право народов на самоопределение, однако не предусмотрела каких-либо положений на этот счет непосредственно в Пакте, являвшемся правовой основой существования организации.

Следующая веха в развитии рассматриваемых принципов связана с периодом Второй мировой войны, появлением блока социалистических стран и противостоянием интересов их интересов с интересами капиталистических стран.

Дальнейшее развитие принципа национального самоопределения связано с попыткой распространить его положения на колониальные страны. С таким предложением во время Второй мировой войны выступил президент США Ф.Д. Рузвельт. Несмотря на несогласие европейских стран с указанным предложением, оно было поддержано И.В. Сталиным. В дальнейшем принцип самоопределения народов был заложен в Декларацию объединённых наций 1942 года.

По окончании Второй мировой войны вместо Лиги Наций, оказавшейся неспособной предотвратить мировой кризис, возникает новая международная организаций, взявшая на себя попытку решения новых международных политических вопросов - Организация Объединенных Наций (ООН). В принятом в 1945 году Уставе ООН содержится ряд положений, посвященных вопросам как территориальной целостности, так и праву народов на самоопределение.

В частности, в Уставе ООН подтверждено обязательство государств не применять силу для изменения границ других государств.

Также Устав Организации Объединенных Наций содержит положение о «развитии дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределении народов» . По мнению Саввы Е.В. , недостатками данных положений является, во-первых, их закрепление не в качестве права, а в форме принципа, что ниже по статусу по сравнению с правом. Наконец, понятие «народ», будучи неопределенным по своему содержанию, допускает возможности различного толкования.

Основной причиной, побуждавшей ООН к формулированию принципа самоопределения и его конкретизации, была необходимость борьбы с колониализмом, являвшейся на тот период одной из главных целей международного сообщества .

Далее развитие принципа самоопределения связано с принятием в 1952 году резолюции Генеральной ассамблеи ООН 637 «Право народов и наций на самоопределение». Новаторство положений данной резолюции заключается в предоставлении права самоопределения всем народам, включая несамоуправляющиеся и подопечные территории, одновременно закрепляя обязанность государств, управляющих этими территориями, принимать меры по признанию их самостоятельности.

А.В. Велижанин в этой связи отмечает, что резолюция провозглашает самоопределение уже не принципом, а правом, что является значительным шагом вперед. При этом воля народов должна быть выявлена при помощи плебисцита или других признанных демократических способов, по возможности под руководством Организации Объединенных Наций .

Дальнейшая конкретизация принципа равноправия народов выразилась в принятии Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV)). Принятая в духе универсализма концепции национального самоопределения, Декларация содержит ряд принципиальных положений, направленных на установление независимости колониальных государств. Данный документ предусматривал право народов на социальное и культурное развитие, на установление политического статуса и распоряжение имеющимися богатствами и ресурсами. Декларация шла дальше всех ранее принятых документов, содержащих упоминания о народном самоопределении, и содержала положение о невозможности оправдания зависимого положения одного народа от другого ввиду различных политических, экономических и социальных обстоятельств.

Исходя из положений Декларации ООН 1960 года было ясно, что право на независимость имеют не колонии, а этнические группы. В части «зависимых народов» Декларация указывает, что «должна соблюдаться целостность их национальной территории». Также в ней определено, что «любая попытка, направленная на частичное или полное нарушение национального единства или территориальной целостности страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций». Таким образом, одновременно Декларацией затрагиваются вопросы обеспечения территориальной целостности.

Следующим этапом становления права народов на самоопределение считается принятие международных пактов о гражданских и политических правах и об экономических, социальных и культурных правах 1966 года . Принятие данных пактов позволило вывести рассматриваемый принцип на уровень правового регулирования, поскольку содержащиеся в пактах положения были обязательны для исполнения для участников этих соглашений, количество которых составляло 168 стран. При этом отдельное внимание в Международном пакте о гражданских и политических правах было уделено правам национальных меньшинств посредством закрепления запрета воспрепятствования реализации прав на сохранение своей самобытности, религии и языка.

Признавая значимость принятия указанных пактов, в то же время нельзя не отметить, что в них не содержится конкретных механизмов реализации права народов на самоопределение, следовательно, они являются недостаточно применимыми на практике.

В 1970 году Генеральная Ассамблея ООН принимает Декларацию о принципах международного права, представляющую собой кодифицированный акт, закрепляющий ряд принципов международного права. Разумно, что и принцип территориальной целостности, и право народов на самоопределение были определены в качестве таковых принципов.

Примечательно, что первым был обозначен принцип недопустимости применения силы или угрозы ее применения с целью нарушения территориальной целостности государств. Также перечислены запреты и ограничения в деятельности государств, рассматриваемые как посягательство на территориальную целостность. Например, не допускаются ведение открытой войны, а также ее пропаганда. Запрещены разжигание гражданской войны, оккупация территории с помощью военной силы. При этом, территории, захваченные таким образом, не будут признаваться частью территории государства-оккупанта.

Как уже было отмечено, в число принципов, закрепленных в Декларации 1970 года, входит и признание равноправия народов, и их право на самоопределение. Также закреплено содержание этого права. Так, например, определено, что суверенное государство может существовать либо самостоятельно, либо посредством присоединения или объединения с другим суверенным государством. Запрещаются какие-либо насильственные действия, имеющие своей целью лишение народа права на самоопределение. Определен статус колоний и несамоуправляющихся территорий, который отграничен от статуса государств, управляющих ими, вплоть до момента реализации народом колонии своего права на самоопределение.

Таким образом, несомненным достижением является наполнение рассматриваемых принципов содержанием. В частности, Ю.А. Решетов пишет, что установление ограничения права народов на самоопределение и указание на недопустимость их ограничения являются важным этапом развития данного права.

Вместе с тем, определив конкретные меры по реализации права народа на самоопределение, рассматриваемый документ не содержит понятия «народ», являющееся отправной точкой при осуществлении предписанных мер. Соответственно, не обозначен субъект реализации права.

В 1975 году был принят Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, известный как Хельсинские соглашения, подписанный представителями 35 государств. В число затрагиваемых в Хельсинских соглашениях вопросов вошли принципы взаимоотношений государств, подписавших соглашения.

Касательно территориальной целостности документ содержит норму о том, что границы могут быть изменены только в соответствии с международным правом мирными средствами и по соглашению. Предпосылкой для включения этой нормы были отдельные двусторонние договоры, заключенные между Западной Германией и ее коммунистическими соседями (Восточной Германией, Польшей и Советским Союзом), которые обязывали сторон «уважать территориальную целостность» каждого государства и «подтверждать неприкосновенность существующих границ» .

В части права народов на самоопределение Заключительный акт содержит положение, согласно которому закрепляется безусловное право народов в условиях полной свободы определять свой политический статус, как внутренний, так и внешний, а также по своему усмотрению осуществлять политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.

Кроме того, отдельное внимание в данном документе было уделено правам национальных меньшинств в части возложения обязанности на государство, на территории которого находятся национальные меньшинства, уважать их права и защищать их интересы.

По мнению Т.Я. Хабриевой , Хельсинский Заключительный акт укрепил позиции народов на самоопределение, поскольку распространил право на «внешнее» самоопределение не только на колониальные народы.

Подводя итог рассмотрению вопроса о становлении и развитии права народа на самоопределение, можно согласиться с периодизацией изменений содержания указанного принципа, предложенной Х. Ханнумом . Он выделял три этапа становления этого принципа. Первый этап начался в конце XIX века и продлился вплоть до 1945 года, до момента образования Организации Объединенных наций. Этот период характеризуется зарождением рассматриваемого принципа. Право народа на самоопределение еще не закреплено нормативно и не сформулировано его конкретное содержание. Второй этап начался с образования ООН и продлился до 1970-х годов. Право на самоопределение признается не за государствами как таковыми, а за этническими общностями. Одной из основных целей деятельности ООН была борьба с колониализмом, что не могло не сказаться на рассматриваемом принципе. Поэтому принцип распространялся на колониальные народы, однако не касался национальностей уже существующих государств. Таким образом, отрицался универсальный характер этого права. Наконец, третий период, охватывающий период с 1980-х годов по настоящее время признает универсальный характер права на самоопределение. Однако попытка придания данному принципу всеобщий характер встречает сопротивление многих существующих государств.

Необходимо отметить, что каждый из перечисленных этапов протекал неоднозначно и приводил к конфликтам. В ходе первого этапа мир пережил две мировые войны, в основе которых было стремление народов к самоопределению. Второй этап сопровождался рядом конфликтов, происходивших в колониальных странах. Причиной конфликтов стали территориальные притязания этнических общностей, возникшие в результате передела государственных границ. Третий этап характеризуется конфликтами в бывших социалистических государствах, имеющими ту же природу, что и конфликты в бывших колониальных странах.

1.2 Понятие и содержание принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение

Принцип территориальной целостности

Территориальная целостность государств, как правило, является гарантией стабильного социального, политического и экономического развития. Территориальная целостность нашла отражение в различных международных и внутригосударственных правовых актах в качестве основополагающего, базового принципа.

Ранее в работе автором приводились выдержки из различных международно-правовых актов, касающиеся определения принципа территориальной целостности. По мнению автора, наиболее полное нормативное содержание принципа территориальной целостности закреплено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе или Хельсинском заключительном акте от 1 августа 1975 г. Согласно статье 4 Декларации данного акта государства участники будут воздерживаться от любых действий против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства участника, а также от любых действий, представляющих собой применение силы или угрозу ее применения. Таким образом, территориальная целостность государства структурно состоит из следующих элементов:

1) целостность территории;

2) политическая независимость;

3) национальное единство .

Проведя анализ указанных элементов, можно указать на следующее.

Под целостностью территории следует понимать занимаемое государством сухопутное, водное и воздушное пространство, его недра, находящиеся в рамках законодательно установленной данным государством границы. В формально-юридическом смысле частью государственной территории также следует считать территории, занимаемые официальными дипломатическими представительствами государства, его военные, морские и космические базы. Внешними посягательствами на целостность территории государства могут быть аннексия, оккупация, вторжение, незаконный транзит или добыча полезных ископаемых и др.

Политическая независимость характеризуется созданием и функционированием на территории государства органов власти и управления, фискальной системы, определенной нормативно-правовой базы, определением денежной единицы, символов государственной власти (таких как государственный герб, государственный гимн и др.). Угрозой политической независимости государства могут стать агрессивные действия со стороны другого и (или) других государств. Такие действия могут выражаться непосредственно в применении силы или угрозе применения силы, либо опосредованно, например, путем коммерческого подкупа высших государственных должностных лиц.

Что касается национального единства, то оно, как правило, выражается в объединении этнических групп, проживающих на определенной административно-территориальным делением земле, связанных историческим и социокультурным наследием. Посягательствами на национальное единство государства могут быть разжигание межнациональной розни, финансируемой иным и (или) иными государствами, финансирование сепаратистских, антиправительственных движений, подстрекательство к сецессии и т.д.

Таким образом, очевидно, что следствием нарушения действия данных элементов является прямое вмешательство во внутренние дела другого государства.

Перечисляя различные нормативные правовые акты, устанавливающие принцип территориальной целостности, следует также отметить Конституцию Российской Федерации. Часть 3 статьи 4 Конституции РФ закрепляет положение о том, что Российская Федерации обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Согласно части 3 статьи 5 Конституции РФ федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации .

В научной литературе не сложилось единого мнения относительно содержательного наполнения принципа территориальной целостности.

Р.М. Кочкаров рассматривает понятие «территориальная целостность» в широком смысле, полагая, что системообразующим фактором в контексте государственной целостности является народ, проживающий на определенной государственными границами территории . Этот народ обладает суверенитетом, закрепленным нормами внутригосударственного права. Несомненно, в рамках указанной концепции все посягательства на народный суверенитет извне должны рассматриваться государством как угроза национальной безопасности.

По мнению профессора Н.В. Остроухова, наряду с принципом территориальной целостности параллельно сосуществует целый комплекс родственных по содержанию принципов, а именно: принцип территориальной неприкосновенности, принцип нерушимости и неприкосновенности государственных границ. Указывая на взаимосвязь данных принципов, Н.В. Остроухов подчеркивает их содержательные различия. Принцип территориальной неприкосновенности заключается в невозможности оказания какого-либо влияния извне на территорию отдельно взятого государства. Принцип нерушимости и неприкосновенности государственных границ устанавливает незыблемое правило - границы отдельно взятого государства не могут быть изменены вопреки воле народа, населяющего территорию данного государства, то есть речь идет о запрете применения силы одним государством по отношению к другому - общепризнанном принципе международного права, норме juscogens. Таким образом, прослеживается взаимосвязь между отдельными принципами международного права .

Интересно мнение И.И. Лукашука, связывающего принцип территориальной целостности государства с принципом добросовестного выполнения государствами международных обязательств. Так, обязательным условием выполнения государствами принятых на себя обязательств является невмешательство государств во внутренние дела других государств, то есть обязательство не нарушать их территориальную целостность. Указанный правовой механизм, с одной стороны, представляется достаточно выверенным с точки зрения формального регулирования, однако, с другой стороны, пробельным аспектом остается реализация штрафных санкций в отношении государства-агрессора .

Таким образом, принцип территориальной целостности является одним из основополагающих принципов международного права. Представляется, что в настоящее время в международно-правовой внутригосударственной практике пока не сложилось единого понимания реализации принципа территориальной целостности. В этой связи автор исследования полагает, что в первую очередь, необходимо провести соответствующую работу на уровне Организации Объединенных Наций. Следует отметить, что практическое применение принципа территориальной целостности будет подробно рассмотрено автором во второй главе настоящей работы.

Право народов на самоопределение

Как уже отмечалось, право народов на самоопределение прошло достаточно сложный трансформационный путь, начиная с несистемных попыток проявления инициативы отдельными этническими социальными группами, и заканчивая закреплением в качестве основополагающего принципа juscogens в Уставе ООН. Оно, несомненно, стало катализатором международно-правовых отношений, освободив значительное количество народов мира от колониальной зависимости. Однако, любое глобальное развитие, как известно, влечет за собой различные политические и социальные перемены, как положительные, так и отрицательные. Закрепившись в различных международных и внутригосударственных правовых системах, право народов на самоопределение так и не получило единого толкования, что неизбежно создает правовую неопределенность при его реализации.

В работе ранее было указано о закреплении положений, касающихся права народов на самоопределение, в различных международно-правовых актах. В этой связи следует отметить, что право народов на самоопределение нашло отражение и во многих внутринациональных правовых актах различных государств. Конституция Российской Федерации также содержит положения, посвященные указанному международно-правовому принципу.

Обратившись к мнению научного сообщества по вопросу определения дефиниции права народов на самоопределение, можно отметить следующее.

По мнению первой группы ученых, «…право народов на самоопределение является основополагающей, императивной нормой международного права, иначе говоря, juscogens» . Есть группа ученых, имеющая противоположную точку зрения, заключающуюся в том, что «…право народов на самоопределение не имеет признаков самостоятельности, в связи с чем оно находит признание только во взаимодействии с иными нормами права, при определенных жизненных условиях» .

Автор работы считает, что следует согласиться с позицией первой группы ученых, так как право народов на самоопределение нашло закрепление во многих значимых международных и внутригосударственных правовых источниках. По мнению автора, право народов на самоопределение носит исключительно благой, позитивный характер. Указанный тезис следует понимать таким образом, что признания заслуживает сама возможность обретения субъектом самоопределения политической независимости посредством прямого, легитимного волеизъявления.

Согласно А. Этциони, «право на самоопределение народов является вовсе не правовым инструментом, а политическим - это, в первую очередь, обусловлено отсутствием в международно-правовой доктрине определения понятия термина «народ». В этой связи представляется, что право народов на самоопределение в определенных случаях может служить легальным механизмом для различных сепаратистских движений, либо может провоцировать этнические конфликты, тем самым вступая в противоречие с целями Устава ООН» . Также, по мнению А. Этциони, отдельного внимания заслуживает функциональная трансформация права народов на самоопределение. Отдавая должное роли права народов на самоопределение на протяжении всего XX века, его трактовка и реализация вызывает определенную озабоченность в настоящее время. Он убежден, что «на данный момент всему юридическому сообществу необходимо работать над тем, чтобы дефиниция права народов на самоопределение не вызывала никаких сомнений и множественных трактовок, которые могут привести к хаосу и многочисленным проявлениям сепаратизма» .

Интересна точка зрения, согласно которой легитимность может приобретать сецессия, то есть «внешнее» самоопределение, юридико-политический односторонний выход из состава государства. Это возможно при условии нарушения правительственными силами государства прав представителей отдельной этнической группы, ведении в отношении нее агрессивной политики, при которой создается реальная угроза жизни или здоровья, то есть при условии противодействия реализации народом права на самоопределение внутри отдельно взятого государства насильственными способами . В данном случае можно проследить взаимосвязь между «внутренним» и «внешним» самоопределением (internal/externalself-determination) и сделать вывод о том, что случаи, при которых правительственные силы устанавливают барьеры, ограничивающие правоспособность отдельно взятых этнических групп в контексте внутреннего самоопределения, при определенных условиях могут привести к сецессии.

Попытка внести определенную конкретику в вопросе применения народами права на самоопределение, принадлежит А. Эйде, директору Норвежского института прав человека. По его мнению, «народы вправе использовать свое право на самоопределение лишь тогда, когда они находятся под оккупацией или в колониальной зависимости» . Данная позиция, несомненно, интересна. Однако возникают вопросы относительно критериев установления оккупационного режима на той или иной территории, а также трактовке колониальной зависимости одних от других. В этой связи следует также отметить, что Решением, принятым Международным судом ООН 30 июня 1995 года по делу Португалии против Австралии относительно территории Восточного Тимора установлено, что право народов на самоопределение носит обязательный характер и обязательно к выполнению всеми государствами, то есть имеет статус ergoomnes . Фактически это значит, что использование народами своего права на самоопределение контекстуально выведено из «колониального» значения и подлежит реализации в других правоотношениях.

На основе вышеизложенных позиций, по мнению автора, право народов на самоопределение является одним из ключевых общепризнанных принципов международного права. В силу данного права каждый народ наделяется инструментарием, с помощью которого путем свободного волеизъявления он может обрести суверенитет в решении вопросов, связанных с формой своего государственного существования, осуществлять свое политическое, экономическое и культурное развитие.

В этой связи автор полагает, что основной, вызывающей сложности, составляющей в вопросе толкования дефиниции «право народов на самоопределение» являются установление легальных критериев для употребления понятия «народ». Во многих научных трудах также можно встретить употребление родственного по отношению к указанному понятию и близкого по значению термина «нация».

Как справедливо отметил И. Цисмас, найдя закрепление во многих авторитетных и значимых международных и внутригосударственных правовых актах, право народов на самоопределение, тем не менее, сложнореализуемо, в первую очередь, из-за того, что определение и правовой статус самоопределяющегося субъекта в данных актах не устанавливается. В итоге возникает следующий вопрос: в каком случае и при каких обстоятельствах отдельная социальная группа имеет право называться «народом» в контексте реализации своего права на самоопределение .

Важно понимать, что право народов на самоопределение не должно быть реализованным в любой ситуации, иначе это, несомненно, приведет к хаосу и поставит под сомнение существующую геополитическую и экономическую конфигурацию мира. Неизбежность так называемого «парада суверенитетов» станет катализатором острых межнациональных, межконфессиональных, межрасовых конфликтов, жертвами которых могут быть десятки тысяч людей нашей планеты. Как показывает история, такая практика, как правило, способствует деградации всех сфер жизнедеятельности и отбрасывает человечество на несколько веков назад.

В поисках определения понятию «народ» обратимся к доктрине международного права. В Итоговом докладе и Рекомендациях ЮНЕСКО от 30 ноября 1989 г. под народом понимается группа людей, обладающая общими историческими традициями, расовой или этнической идентичностью, культурной однородностью, имеющая лингвистическое единство, религиозную или идеологическую близость, единую экономическую и территориальную связь . Однако данный документ не установил необходимое количество человек, совокупность которых формально-юридически обеспечит статус народа. В качестве необходимого требования было упомянуто самосознание и самоидентификация социальной группы в качестве единого народа. Такая самоидентификация должна быть закреплена в соответствующих документах либо в иных доступных средствах.

По мнению автора, народом следует считать группу людей, объединенных общими признаками. К таким признакам относятся историческое прошлое, язык, культура, религия, единая территория проживания и др. Представляется, что в рамках данного научного исследования перечень признаков, характеризующих народ, следует оставить открытым ввиду трансформации определяемой категории в условиях современного мира. Вместе с тем использование данного термина на практике требует точности в формулировке. В этой связи следует согласиться с определением, изложенным в Итоговом докладе и Рекомендациях ЮНЕСКО.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, необходимо отметить, что зачастую возникающая на практике правовая неопределенность, выражающаяся в коллизии принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение - это результат неконкретности формулировок основополагающих международно-правовых и внутригосударственных правовых конструкций. Подробный анализ таких конструкций на примере их практической реализации отражен во второй главе настоящей работы.

1.3 Абсолютизация и противопоставление принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение в современном международном праве

На данном этапе исследования можно заключить, что между двумя рассматриваемыми принципами международного права всегда существовали противоречия, разрешаемые на грани права и политики, однако еще большее обострение ситуация получила после окончания Второй мировой войны.

В первой статье Устава ООН обозначено, что организация ставит своей целью среди прочего «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» .

Как уже было сказано, к числу основополагающих международных документов, где также закреплён указанный принцип, можно отнести Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 1960 года, Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 1970 года и прочие. Вместе с тем сама Декларация 1970 года содержит оговорку о том, что ни одно её положение не может быть истолковано как поощрение расчленения либо нарушения территориальной целостности независимого и суверенного государства. Одно это позволяет сделать вывод о неоднозначности правовой регламентации, ведь если рассматривать как противоречие формулировки положений Деклараций ООН, то создается возможность для двоякой трактовки и, как следствие, применения политики двойных стандартов. Изучая историю вопроса, можно заметить, что в определенной степени правовые нормы трактуются слишком вольно с целью удовлетворения интересов тех или иных политических сил на международной арене. Международное право провозглашает непоколебимость права народов на самоопределение и в то же время говорит об уважении территориальной целостности в силу необходимости защиты мира от возможного хаоса войн и кровопролития, которые возможны в случае, если государственные границы будут восприниматься как нечто временное и изменяемое, с целью стратегического обеспечения стабильности межгосударственных отношений. Любая же попытка нарушить этот принцип будет противоречить Уставу ООН и непременно повлечет за собой негативные правовые последствия. В такой ситуации становится актуальным следующий вопрос: как национальной общности реализовать свое право на самоопределение, не вступив в противоречие с другими принципами международного права, в частности с принципом территориальной целостности, и избежать давления со стороны мирового сообщества, которое может выражаться в самых различных формах: от санкций и определенной степени изоляции до прямого военного вмешательства?

Место права народа на самоопределение в системе других принципов международного права крайне неоднозначно оценивается в современной правовой доктрине. Вместе с тем данный принцип, как и его положение среди других принципов, является продуктом длительной истории, ведь в изначальной трактовке под принципом самоопределения народов подразумевалось право колониальных стран вести борьбу за свой суверенитет, отнятый у них в результате захватнических войн прошлого .

Действительно, если обратиться к Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, то можно заметить, что в ней указаны возможные формы самоопределения народа: «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом». При этом далее в тексте дается понять, что целью правового регулирования является в данном случае именно деколонизация .

По мнению автора, речь должна идти не о противоречии в тексте Декларации ООН. Она была принята с целью свести счеты с позорным пережитком прошлого, со своего рода формой рабства межгосударственного масштаба - с колониальным режимом в зависимых странах, предоставив им возможность самостоятельно определить свой статус, исходя из собственных интересов и взглядов на будущее своего народа. Однако рассматриваемый документ не касался вопросов самоопределения народов в уже существующих государствах.

В современных же реалиях, когда колонии уже практически в прошлом, встает вопрос о применении указанной нормы к существующим мировым межэтническим проблемам, чем, к сожалению, достаточно просто злоупотребить ввиду пространности применяемых формулировок, широты и неопределенности терминов. «На данный момент не существует конкретных, до конца оформленных международным правом четких критериев, на основании которых новое государство может быть признано или не признано мировым сообществом, а имеющаяся система де-факто не может гарантировать ни национальной целостности государств, ни права наций на самоопределение» . Прямым последствием описанной проблемы является то, что от ситуации к ситуации предпочтение в применении отдается то праву народов на самоопределение, то принципу территориальной целостности государства. Думается, что критерием в данном случае выступает право сильного, всегда заполняющее собой пробелы в правовом регулировании, что недопустимо, так как это перечеркивает все достижения тысячелетней истории развития цивилизации.