Соотношение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение как конкурирующих конституционных ценностей

Таким образом, справедливо утверждение М.А. Пшеничнова о том, что в России предусмотрены исключительно внутригосударственные формы самоопределения. В подтверждение данному мнению можно привести нормы статьи 5 Конституции Российской Федерации, где возможность самоопределения народов закреплена лишь в рамках существования федеративного устройства государства, а также статьи 13 Конституции Российской Федерации, определяющие недопустимость создания объединений, носящих сепаратистский характер.

Сказанное, однако, не позволяет сделать вывод об ограничении возможностей реализации народами Российской Федерации своего права на самоопределение. Как было отмечено автором ранее, самоопределение не должно рассматриваться исключительно с позиции концепции образования самостоятельного государства или присоединения к другому государству. Реализация права народного самоопределения может обеспечиваться предоставлением законодательно закрепленных инструментов, призванных исполнять функцию сохранения национальной идентичности всех народов, населяющих государство.

Действующее российское законодательство в полной мере следует этой задаче, включая в себя ряд положений, направленных на обеспечение прав народов Российской Федерации. В этой связи, прежде всего, необходимо отметить закрепление конституционного положения о недопустимости неравного положения граждан исходя из национальности (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также гарантии на свободный выбор каждому своей национальной принадлежности. По мнению С.А. Волошина , обязанность по обеспечению прав и свобод представителей различных национальностей на всей территории Российской Федерации ложится на федеральные органы власти.

Проанализировав действующее законодательство, можно выделить следующие формы самоопределения народов.

Большинство авторов (Е.С. Кудряшова , А.В. Темираев , И.М. Ильин ) выделяют три основных способа самоопределения народов, непосредственно перечисленных в Конституции Российской Федерации:

1) образование нового субъекта Российской Федерации (в том числе посредством принятия в состав Российской Федерации);

2) изменение статуса субъекта Российской Федерации;

3) изменение границ, способное повлечь реструктуризацию самих субъектов Российской Федерации;

Кроме того, М.В. Сумачева дополнительно выделяет такой вид самоопределения, как образование национально-культурных автономий. Правовое регулирование отношений по их созданию и деятельности составляет Федеральный закон «О национально-культурной автономии». По своему содержанию реализация данного права выражается в создании общественных объединений, включающих в свой состав представителей того или иного этноса, как проживающих компактно, так и расселенных на большой территории. Целью деятельности такого объединения является сохранение этнической самобытности посредством использования возможностей самих национальных объединений, а также взаимодействия с государственными органами, в том числе по вопросам получения поддержки за счет бюджетных средств.

Характерной чертой национально-культурных автономий является их неполитический характер, поэтому в отличие от этнотерриториальных образований (республики, автономные округа и область) они являются более безопасной для государства формой самоопределения.

Также необходимо отметить принятый Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», целью принятия которого является установление гарантий социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов, создание условий для поддержания традиционного образа их жизни и исконной среды обитания.

Таким образом, рассматривая право народа на самоопределение применительно к условиям российской государственности, необходимо отметить наличие нескольких закрепленных законодательно возможных способов его реализации. В этой связи нельзя согласиться с позицией

И.М. Ильина , указывающего на отсутствие законодательных механизмов реализации рассматриваемого права.

Касательно принципа территориальной целостности Конституция Российской Федерации содержит норму об обеспечении целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (часть 3 статьи 4).

Среди ряда авторов ведутся дискуссии по вопросу о соотношении понятий «территориальная целостность» и «территориальная неприкосновенность».

Так, например, О.Е. Кутафин под территориальной целостностью понимает сохранение суверенитета над территорией государства. При этом, среди возможных способов посягательств на целостность он называет попытки захватнических действий со стороны другого государства, добровольную передачу части территории другому государству, образование нескольких государств в рамках одного государства вопреки его интересам и т.д.

Под территориальной неприкосновенностью ученый понимает недопустимость любых попыток захвата государства со стороны других государств.

Неприкосновенность в понимании Б.М. Клименко означает недопустимость вмешательства иностранных государств в форме вооруженного или невооруженного посягательства на территорию другого государства. Под целостностью Б.М. Клименко понимается нерушимость территории государства путем его расчленения, выделения или захвата части его территории.

Исходя из представленных определений, следует, что обеспечение неприкосновенности территории обусловлено исключительно внешними факторами, в то время как территориальная целостность государства связана как с внешними, так и с внутренними факторами.

Не вызывает сомнений тот факт, что указанные понятия тесно связаны друг с другом и в некоторых аспектах совпадают. Поэтому некоторые авторы рассматривают их в качестве синонимов. Такая позиция представляется не вполне корректной, поскольку, по мнению автора исследования, категория «территориальная целостность» является более широкой и включает в себя категорию «территориальная неприкосновенность». Так, например, И.А. Алебастрова отмечает, что в условиях существования суверенитета государства принцип территориальной неприкосновенности не подвергается сомнению.

В этой связи необходимо также обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях в качестве одной из составляющих основ конституционного строя страны назвал именно целостность территории.

Именно этим фактором и обусловлено то обстоятельство, что действующее законодательство Российской Федерации чаще обращается к понятию целостности территории.

Так, Конституция Российской Федерации рассматривает государственную целостность как одно из условий существования федеративного государства (часть 3 статьи 5), не допускается деятельность общественных объединений, имеющих своей целью нарушение целостности Российской Федерации (часть 5 статьи 13), в качестве одного из полномочий Президента Российской Федерации названа охрана государственной целостности (часть 2 статьи 80). Указанные нормы говорят о важной роли рассматриваемого принципа в политико-правовой жизни нашего государства.

В качестве гарантий территориальной целостности И.А. Алебастрова выделяет наличие федерального законодательства, обладающего верховенством на всей территории государства, наличие системы федеральных и региональных органов власти с четким разграничением полномочий. По мнению И.А. Алебастровой, отнесение вопросов, обеспечивающих территориальное единство, а именно денежной эмиссии и вооруженных сил, к федеральному ведению, является важной гарантией целостности государства.

Как уже отмечалось ранее, Российская Федерация не допускает права субъектов на выход из состава государства, что также направлено на обеспечение целостности нашей страны.

Кроме того, одним из способов обеспечения территориальной целостности государства является установление комплекса мер, направленных на обеспечение конституционной стабильности в регионах посредством вмешательства в их внутренние дела. В качестве возможных форм воздействия можно выделить следующие:

1) применение экономических рычагов;

2) регулирование региональной кадровой политики, включающее возможность назначения на должность и отстранение от должности, либо дачи согласия на назначение на должность некоторых должностных лиц регионов;

3) возможность применения мер силового характера в случае возникновения дестабилизирующей обстановки в регионе;

4) контроль за обеспечением соответствия регионального законодательства федеральному.

В данном направлении отдельно необходимо выделить роль Конституционного суда Российской Федерации, являющегося одним из главных органов по обеспечению территориальной целостности государства посредством поддержания единого правового пространства в Российской Федерации. В период попыток суверенизации некоторых регионов нашей страны, о которых упоминалось ранее, именно Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость обеспечения принципа верховенства федерального законодательства , а также определил полномочия федеральных органов по обеспечению конституционной целостности .

В этой связи важно отметить изменения, вносимые в статью 67 Конституции Российской Федерации в ходе принятия последних поправок. Так, появилась норма об обеспечении Российской Федерацией защиты своего суверенитета и территориальной целостности, а также о недопущении действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации, либо призывов к таким действиям. Исключение в данной ситуации составляют случаи делимитации, демаркации и редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами.

Указанная норма подтверждает сделанный ранее автором вывод о недопустимости реализации народами права на самоопределение способами, ведущими к изменению государственной границы.

Таким образом, Российская Федерация, будучи демократическим правовым государством, интегрированным в международно-правовое пространство, в качестве основ конституционного строя среди прочих определила такие универсальные принципы международного права как принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение. Указанные принципы, являясь конституционно закрепленными, получили свое развитие в положениях действующего законодательства, которые были рассмотрены автором.

В различные исторические периоды времени указанные принципы вступали в противоречие друг с другом. На сегодняшний день в нашей стране сложилась практика, при которой в обществе достигнут баланс интересов посредством принятия комплекса мер, направленных на обеспечение территориальной целостности и недопустимости посягательства на государственный суверенитет, с одновременным предоставлением народам, проживающим на территории страны, гарантий их прав на самоопределение.

Политика, проводимая государством, направлена на учет интересов различных национально-этнических общностей, о чем свидетельствуют рассмотренные автором формы народного самоопределения в Российской Федерации. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране выбрана стратегия, при которой внешнее самоопределение заменено внутренним в целях сохранения территориальной стабильности государства.

2.2.2 Применение принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение на территории Южного Кавказа

Вопросы национального самоопределения занимают важное место в политической жизни любого многонационального государства. Возникнув исторически как результат борьбы колониальных государств за свою независимость, право народов на самоопределение впоследствии приобрело универсальный характер. За последние несколько десятилетий можно перечислить множество примеров реализации народами своего права на самоопределение, закончившиеся нарушением территориальной целостности и образованием новых государств. Так, например, 90-е годы XX столетия были ознаменованы распадом Югославии с образованием на ее территории ряда восточноевропейских государств, также прекратил свое существование Советский Союз. Не обошли стороной тенденции к национальному самоопределению и такой стратегически важный геополитический регион, как Южный Кавказ.

Южная Осетия и Абхазия

Ослабление советской власти в конце 80-х годов XX столетия и последовавший за этим распад Советского Союза с образованием новых независимых государств вызвали обострение национальных движений в ряде регионов со стремлением малых народов к образованию собственной государственности. В частности, такая ситуация сложилась в Грузии, где в указанный период возникли конфликты на территории Южной Осетии и Абхазии.

После гражданской войны, произошедшей в начале 90-х годов, между конфронтующими сторонами были достигнуты некоторые договоренности, обеспечившие их относительно мирное сосуществование. При этом де-факто Южная Осетия и Абхазия объединились в автономные образования.

Так, например, начало существования Южной Осетии как непризнанного самостоятельного государства принято связывать с 1992 годом, поскольку именно в указанный период были подписаны Сочинские соглашения о принципах урегулирования конфликта между Россией и Грузией. Указанным соглашением предусматривались вывод вооруженных формирований из зоны эскалации конфликта и образование Смешанных сил по поддержанию мира, обеспечивающих контроль за соблюдением соглашений.

Одновременно в 1992 году в Южной Осетии проходит референдум по вопросу провозглашения государственной независимости республики. По результатам состоявшегося референдума более 99 % участников проголосовали «ЗА».

Конфликт в Абхазии вылился в, так называемую, «тринадцатимесячную» войну 1992-1993 годов и завершился подписанием соглашения о перемирии.

В отличие от Южной Осетии, учет мнения населения посредством проведения референдума как одной из форм непосредственной демократии в Абхазии получил реализацию только в 1999 году, когда на голосование был вынесен вопрос об отношении граждан к действующей Конституции Республики Абхазия, по факту являвшимся правовым оформлением существования независимого государства. По результатам референдума более 97 % участников поддержали действующую конституцию.

Дальнейшее развитие конфликта связано с 2008 годом, когда грузинские войска организовали наступательную операцию на столицу Южной Осетии. Одновременно был развернут второй фронт в Абхазии. После вмешательства России, активно поддержавшей Южную Осетию и Абхазию, грузинская сторона признала свое поражение.

Окончание военного конфликта было ознаменовано подписанием плана мирного урегулирования конфликта между участниками военных действий под эгидой международного сообщества (План Медведева - Саркози).

26 августа 2008 года, через несколько недель после прекращения военных действий, Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств.

В основу принятия Россией данного решения легли положения Устава ООН, Хельсинкского Заключительного акта и других международных документов, включая Декларацию 1970 года о принципах международного права.

Следует отметить, что в соответствии с Декларацией каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые лишают народы их права на самоопределение и направлены на ограничение свободы и независимости, а также возможности действовать, руководствуясь принципами равноправия и самоопределения народов.

Таким образом, право на самоопределение использовалось в неколониальном контексте и рассматривалось как основание для притязаний Южной Осетии и Абхазии на отделение.

Вместе с тем при оценке данного вопроса другие государства, не поддержавшие Россию, также исходили из положений Декларации, указывая на закрепленный в ней принцип территориальной целостности.

По мнению автора научной работы, здесь усматривается двойной подход к оценке одних и тех же принципов, поскольку ранее в ситуации с конфликтом в Косово страны - члены НАТО признали право косовских албанцев на самоопределение.

В данном случае приходится констатировать отсутствие четкого понимания международных принципов, в том числе их различное толкование в зависимости от ситуации, выражающееся в признании либо непризнании правомерности обособления административно-территориальных единиц. Указанное обстоятельство представляется не вполне соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно мнению автора, ситуация, сложившаяся в Южной Осетии и Абхазии, наглядно продемонстрировала отсутствие единого подхода при рассмотрении вопроса о соотношении принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение.

Нагорный Карабах

Развитие армяно-азербайджанских отношений по вопросу принадлежности Нагорного Карабаха имеет давнюю историю.

Так же, как в ситуации с Южной Осетией и Абхазией, обострение конфликта произошло в период перестройки, которое в 1991-1994 годах переросло в масштабные военные действия, закончившиеся подписанием Бишкекского протокола о перемирии и прекращении огня между Арменией и самопровозглашённой Нагорно-Карабахской Республикой, с одной стороны, Азербайджаном - с другой.

По нагорно-карабахскому конфликту Советом Безопасности ООН было принято четыре резолюции (от 30 апреля 1993 года ; от 29 июля 1993 года ; от 14 октября 1993 года ; от 12 ноября 1993 года ), однако сторонами конфликта не был исполнен ни один из пунктов указанных резолюций. В резолюциях была дана квалификация действий конфронтирующих сторон с позиции оккупации территории Азербайджана армянскими силами. Аналогичная позиция заложена в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в марте 2008 года .

В 1991 году происходит провозглашение Нагорно-Карабахской Республики, которая, однако, не была признана мировым сообществом и не является членом ООН. По вопросу отделения и провозглашения независимости в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе был проведен референдум, по результатам которого 99 % участников высказались за отделение от Азербайджана.

В данном случае отказ азербайджанской стороны признать территориальные притязания армянского народа основан на трактовке права на самоопределение как принадлежащем исключительно колониальным народам либо титульным национальностям, к числу которых не относится население Карабаха. Кроме того, по их мнению, возможность самоопределения в форме территориального обособления должна быть определена соответствующими конституционными положениями.

Конституция Республики Азербайджан рассматривает в качестве единственного источника власти весь народ Азербайджана, тем самым исключая возможность его отдельных административно-территориальных единиц решать вопросы политико-правового характера.

Армянская сторона конфликта исходит из проведения в отношении населения Карабаха жесткой дискриминационной политики, а также указывает на отсутствие такого фактора существования субъектов в составе федеративного государства, как добровольность нахождения. Указанные обстоятельства, по их мнению, делают правомерными их территориальные притязания.

Необходимо отметить, что в международном сообществе совершались неоднократные попытки принятия мер по урегулированию данного конфликта, которые до настоящего времени не принесли должных результатов. При этом, нельзя не заметить общую тенденцию решения конфликта, выражающуюся в попытке сохранения единства территориального пространства. В ходе многочисленных саммитов и конференций, проходивших в рамках рассматриваемого вопроса, предлагались различные варианты решения проблемы, которые, однако, отвергались сторонами конфликта.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что Кавказ исторически является стратегически важной геополитической зоной. Поэтому межэтнические конфликты, протекающие на его территории, привлекают пристальное внимание мирового сообщества. И, несмотря на усилия исследователей и дипломатов, вопрос о государственном признании остается одним из самых актуальных вопросов для народов, населяющих территорию Кавказа.

Рассматривая попытки народов Южного Кавказа реализовать свое право на самоопределение, необходимо отметить следующие обстоятельства:

- в исследуемых случаях возможность реализации права на самоопределение не была закреплена конституционно, что породило серьезные конфликты, выразившиеся, в том числе, в применении военной силы;

- основной причиной возникновения конфликтных ситуаций принято считать проводимую государственную политику, ущемляющую интересы этносов, проживающих на соответствующих территориях;

- в рассмотренных ситуациях были предприняты попытки учета мнения населения посредством проведения референдумов, которые, однако, не всегда позволяют обеспечить практическое воплощение воли населения.

2.3 Возможные пути совершенствования механизмов реализации принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение

На сегодняшний день членами ООН являются 193 государства. Существуют разные данные о количестве этносов на планете, однако можно говорить, что их около 4-5 тысяч. Уже было сказано о том, что самоопределение народа по критерию формы его реализации можно разделить на внутреннее и внешнее. Обратившись к истории, можно заметить, что внешнее самоопределение почти никогда не проходит без человеческих жертв. В том случае, если хотя бы более или менее значимая часть существующих на земле этносов решит воспользоваться этой формой самоопределения, человечество неминуемо ждет кровопролитный хаос, сравнимый по масштабам разве что с мировыми войнами. Кроме того, государство представляет из себя сложный территориальный организм, разделение которого не может не сказаться на его состоянии. Как правило, в качестве последствий наблюдается общий экономический спад и долгий период восстановления, пока государство вновь не окажется способным на должном уровне выполнять свои функции. Примером может служить история союзных республик после распада СССР.

Вышесказанное дает основание для вывода о том, что в современных условиях отделение не всегда может быть наиболее приемлемой формой самоопределения. Однако есть случаи, когда все-таки можно говорить о его правомерности и объективной оправданности.

В первой главе настоящего исследования был высказан тезис, согласно которому реализация права народа на самоопределение в форме сецессии возможна только в том случае, если в государстве, в состав которого входит данный народ, не соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) соблюдение в действиях государства принципа равноправия и самоопределения;

2) наличие правительства, представляющего весь народ, проживающий на данной территории;

3) отсутствие проявления государством какой-либо дискриминации.

Естественно, соблюдение перечисленных условий должно быть фундаментом построения каждого цивилизованного государства, и это можно считать лучшей превентивной мерой против значительной доли нестабильности в мире, порожденной внутригосударственными межэтническими конфликтами. Но, к сожалению, современные реалии позволяют заключить, что мир лишь на пути к достижению этой цели и массовые нарушения прав человека пока далеко не редкость. По мнению автора, на данный момент только разработка и утверждение механизма реализации права народа на самоопределение в форме сецессии может минимизировать негативные последствия.

Как уже было сказано ранее, механизм должен включать в себя ряд условий, которые обязательно должны соблюдать и отделяющаяся, и отделяемая, и присоединяющая стороны, в случае наличия таковой.

Первым и основным условием должно стать проведение референдума по всем правилам международного и национального права. Только этот институт непосредственной демократии позволит выявить истинную волю народа, желающего определить свою судьбу и развиваться в отдельном государстве или в составе другого государства.

При этом, важно учитывать, что решение на референдуме принимается на основании голосования, соответственно будет отражать реальное мнение каждого представителя относительно большой группы людей, которое не может быть одинаковым. Обязательно найдутся те, кто захочет остаться жить в прежнем государстве в случае принятия решения о сецессии. Несогласным должно быть предоставлено право выбора места проживания, время на осуществление этого выбора, а также материальная поддержка для переселения и обустройства на новой территории.

Следует учитывать и то, что само по себе решение на референдуме является отправной точкой, обеспечивающей правовую основу для длительной процедуры фактической организации и законодательного оформления нового государства в качестве самостоятельного субъекта международного права. Поэтому еще одним условием предлагается установить пятнадцатилетний срок, в течение которого у нового государства будет возможность на деле убедиться в верности принятого решения, а также в способности обеспечить достойный уровень жизни своим гражданам (подданным). По прошествии этого срока необходимо провести еще один референдум с целью выяснения мнения народа по следующим двум основополагающим вопросам: желают ли они оставаться в качестве отдельного государства или хотят вернуться в состав прежнего государства в качестве автономии. Этого срока должно быть достаточно и для титульной нации в прежнем государстве, чтобы пересмотреть свою политику в отношении отделившегося этноса и соблюсти условия недопущения сецессии, перечисленные выше.

На этом этапе необходимо ответить на довольно важный вопрос: законодательством какого уровня должен устанавливаться описанный механизм? Автор считает, что важно создать систему норм из международно-правовых актов и национального законодательства каждой страны. По мнению Р.М. Скулакова, право народов на самоопределение может устанавливаться только внутригосударственным законодательством, несмотря на то, что оно по сути является международно-правовым принципом , ведь само понятие «суверенитет» подразумевает недопустимость вмешательства извне во внутренние дела государства. Однако следует иметь в виду, что значительные различия в регламентации механизма реализации рассматриваемого права народов может выступить «яблоком раздора» и новым топливом для конфликтов, поэтому представляется целесообразным определить общие руководящие начала в Уставе ООН, предоставив членам организации самим осуществлять подробную регламентацию на уровне национальных конституционно-правовых норм.

Вместе с тем заслуживает внимания вывод И.В. Лексина о том, что к законодательному закреплению сецессии в конституционном праве страны следует переходить только после надлежащей подготовки населения к её правильному восприятию, в противном случае нестабильное общество может расколоться на части, вооруженные не вовремя введенной новеллой, и государство будет разрушено .

Одной из главных задач при определении механизма реализации права народов на самоопределение является установление субъекта права, то есть содержания понятия «народ», без чего даже установленный механизм будет действовать крайне неэффективно и, более того, станет завесой и новой почвой для злоупотреблений и политики двойных стандартов, ведь если право установлено и всеми признано, но остается неясным вопрос о том, кому именно оно принадлежит, то нет ничего проще для сильного, чем в зависимости от политической обстановки отказывать в этом праве одним и предоставлять его другим, используя принцип международного права как разменную монету.

Как уже было сказано в предыдущей главе, понятие «народ» не имеет однозначного легального толкования, причиной тому являются трудности перевода и различия между языками стран - членов ООН, а отчасти - история применения термина, придающая ему окраску, отвечающую обстоятельствам и реалиям, в которых он применялся.

Акты международного права, регулирующие права народов на самоопределение говорят о народе («peoples»), колониальных странах и народах («colonial countries and peoples») и о коренных народах («indigenous peoples»). При этом, касательно последних стоит отметить, что Декларация ООН о правах коренных народов, принятая в 2007 году, устанавливает гарантии сохранения самобытности, право на ведение традиционных форм хозяйствования и т.д., однако это подразумевает лишь внутреннее самоопределение, так как все перечисленное предполагается хоть и на исторически населяемой народом территории, но в сложившихся и существующих на данный момент границах государства, к которому эта территория относится . О колониальных народах уже было сказано ранее, они определены и легко идентифицируемы, их право на самоопределение признается мировым сообществом в любой избранной ими форме.

На взгляд автора, для будущего механизма наиболее применимо определение, данное в Итоговом докладе и Рекомендациях ЮНЕСКО от 30 ноября 1989 г., где под народом понимается группа людей, обладающая общими историческими традициями, расовой или этнической идентичностью, культурной однородностью; имеющая лингвистическое единство, религиозную или идеологическую близость, единую экономическую и территориальную связь . Важно заметить, что отсутствие количественного критерия в данном случае можно считать преимуществом, подтверждением чему могут служить существующие в мире карликовые суверенные государства с достаточно небольшой численностью населения (Науру, Лихтенштейн и др.).

Кроме того, можно согласиться с мнением Р.Ю. Бельковича, согласно которому основой самоопределения выступает самосознание определенной группы лиц, как самостоятельных акторов своей и всеобщей истории, не терпящих связанности «чужыми» властью и правом .

Несмотря на необходимость установления механизма осуществления сецессии, следует признать, что природой и целью права народов на самоопределение является не создание огромного количества мононациональных стран, а построение больших многонациональных государств на фундаменте равноправия всех населяющих их народов, обеспечении защиты прав человека и недопущении дискриминации по национальному признаку.

Закрепление права народа на самоопределение ни в коем случае не должно стать благодатной почвой для разрастания националистических движений. Хотя путь их лидеров чаще всего выложен «благими» намерениями для своего народа, национализм, как правило, отбрасывает народ на поколения назад в развитии, не говоря о том, что сепаратистские настроения могут быть удобным рычагом для манипуляторов извне. Таким образом, в качестве основного субъекта, на который распространяется принцип права народов на самоопределение, видится общность людей, основанная на принципе культурной и национальной самоидентификации, у которых возникает необходимость борьбы в связи с действительно негативным воздействием со стороны государства.

Многие исследователи считают, что федерация является наиболее приемлемой формой государственного устройства полиэтнического, поликонфессионального общества, в котором могут быть наиболее полно реализованы принципы равноправия и самоопределения народов без ущерба принципу территориальной целостности.

По данным организации Forum of Federations, четырнадцать из двадцати восьми существующих на сегодняшний день федеративных государств являются многонациональными или этническими, то есть такими, в которых более двух субъектов федерации созданы по этнотерриториальному принципу .

Действительно, предоставление возможности самостоятельного решения всех вопросов, составляющих содержание процесса культурного и политического самоопределения, с одновременным участием представителей каждого народа в деятельности центральных органов власти федерального уровня как раз укладывается в названные автором ранее условия, соблюдение которых государством превращает правомерную сецессию в сепаратизм. В многонациональном обществе ни один народ не должен быть изолирован от участия во власти, поскольку это прямой путь к отделению народа.

Федерализм имеет достаточно широкие институциональные потенциалы для представительства, однако различные избирательные системы все же имеют свои недостатки, связанные как с запретом существования этнических партий в некоторых странах (Франция, Швейцария) и трудностями в преодолении избирательного барьера там, где они разрешены при пропорциональной системе, так и в достаточно небольших шансах на избрание представителя каждой этнической

общности - при голосовании в одномандатных избирательных округах . Можно отметить, что наиболее эффективным способом представительства является квотирование, обязательная доля представителей каждой национальности в списках политических партий и в составе избираемых органов власти, а также снижение порога для этнических партий.

Возможно, стоит согласиться с тем, что в федеративных государствах всегда есть риск усиления центробежных сил. Из восемнадцати этнофедераций, которые существовали в период с 1901 до середины 2008 гг., восемь разрушились путем разделения (Австро-Венгрия, Чехословакия, Эфиопия, Малайзия, Пакистан, Сербия-Монтенегро, СССР и Югославия) . Однако перечисленные государства не были демократическими и федеративными в подлинном смысле этого слова. Не менее важно и то, что в каждом из этих случаев распад был обусловлен не просто этническим федерализмом, а более глубокими причинами - войной, экономическими неурядицами, национализмом этнического большинства.

Этнофедерализм нельзя считать неким идеальным конструктом. С ним связаны определенные риски, и в первую очередь тогда, когда его институциональные устои пытаются использовать в корыстных интересах этнические политические элиты. Тем не менее, по мнению автора, на сегодняшний день это единственная форма государственно-территориального устройства, создающая все условия для максимально полной реализации права народов на внутреннее самоопределение, связанная с внешним, что позволяет избежать негативные последствия.

Тенденции развития современной политики направлены на обеспечение реализации права народов на самоопределение в границах многонациональных государств. С этой целью в правовые системы таких стран включается институт национальной автономии и предусматриваются всевозможные гарантии реализации созданными национально-территориальными образованиями властных полномочий по решению большого количества вопросов внутренней политической и культурной жизни, чего вполне достаточно для признания самоопределения народа состоявшимся в случае добросовестного и эффективного использования описанных механизмов.

Несмотря на то, что принцип территориальной целостности и право народов на самоопределение кажутся на первый взгляд противоречащими друг другу, они должны реализовываться только в ключе взаимного дополнения с единственной целью - защиты прав человека.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принципы территориальной целостности и права народов на самоопределение возникли в единстве и взаимосвязи как взаимодополняющие друг друга и прошли долгий пусть становления, в котором можно выделить три этапа. Каждый из этапов протекал неоднозначно и приводил к конфликтам. В ходе первого этапа мир пережил две мировые войны, в основе которых было стремление народов к самоопределению. Второй этап сопровождался рядом конфликтов, происходивших в колониальных странах. Причиной конфликтов стали территориальные притязания этнических общностей, возникшие в результате передела государственных границ. Третий этап характеризуется конфликтами в бывших социалистических государствах, имеющими ту же природу, что и конфликты в бывших колониальных странах.

При исследовании указанных принципов автор приходит к выводу, что уже на стадии их определения возникает правовая неопределенность, являющаяся результатом неконкретности формулировок основополагающих международно-правовых и внутригосударственных правовых конструкций. Вместе с тем их правовая природа не предполагает противоречия, и проблема разрешима, если допустить, что принцип территориальной целостности необходимо применять исключительно в отношениях между государствами как субъектами международного права, значение его заключается в том, чтобы обеспечить безопасность страны от посягательств извне, а право на самоопределение - универсальный принцип, позволяющий народу определять свой политический статус.

Существуют две возможные формы осуществления права народа на самоопределение: внешняя и внутренняя. Внешняя связана с отделением части страны и созданием нового государства, а также потенциальным продолжением в виде присоединения к другому государству. Сама по себе реализация сецессионной процедуры, по сути, ставит под сомнение утверждение о том, что целостность государственных границ нерушима, и, как показывает практика, на сегодняшний день существует достаточно много примеров выхода отдельных территориальных образований из состава государств, частями которых они исторически и формально являлись.

Государство представляет из себя сложный территориальный организм, разделение которого не может не сказаться на его состоянии. Как правило, в качестве последствий наблюдается общий экономический спад и долгий период восстановления, пока государство вновь не окажется способным на должном уровне выполнять свои функции. Примером может служить история союзных республик после распада СССР.

Вышесказанное дает основание для вывода о том, что в современных условиях отделение не всегда может быть наиболее приемлемой формой самоопределения. Однако есть случаи, когда все-таки можно говорить о его правомерности и объективной оправданности. Естественно, соблюдение принципов равноправия и недопущение дискриминации народов, а также организация власти на основе обязательного представительства всех народов, населяющих страну, должно быть фундаментом построения каждого цивилизованного государства, и это можно считать лучшей превентивной мерой против значительной доли нестабильности в мире, порожденной внутригосударственными межэтническими конфликтами. Но, к сожалению, современные реалии позволяют заключить, что мир лишь на пути к достижению этой цели и массовые нарушения прав человека пока далеко не редкость. По мнению автора, на данный момент только разработка и утверждение механизма реализации права народа на самоопределение в форме сецессии может минимизировать неблагоприятные последствия. Необходимо создать систему норм международного и национального права, закрепляющих возможность сецессии при условии нарушения прав народа, желающего отделиться, путем проведения двух референдумов с промежутком в пятнадцать лет, что позволит предоставить возможность воссоединения в случае неудачного опыта существования в статусе отдельного государства.

В работе рассматривается одна из основных проблем на пути к установлению механизма сецессии: определение субъекта права народа на самоопределение, то есть выявление содержания понятия «народ». Автор приходит к выводу, что для будущего механизма наиболее применимо определение, данное в Итоговом докладе и Рекомендациях ЮНЕСКО от 30 ноября 1989 г., где под народом понимается группа людей, обладающая общими историческими традициями, расовой или этнической идентичностью, культурной однородностью; имеющая лингвистическое единство, религиозную или идеологическую близость, единую экономическую и территориальную связь.

Несмотря на необходимость установления механизма осуществления сецессии, следует признать, что природой и целью права народов на самоопределение является не создание огромного количества мононациональных стран, а построение больших многонациональных государств на фундаменте равноправия всех населяющих их народов, обеспечивающем защиту прав человека и недопущение дискриминации по национальному признаку, то есть реализация рассматриваемого принципа во внутренней форме.

Тенденции развития современной политики направлены на обеспечение реализации права народов на самоопределение в границах многонациональных государств. С этой целью в правовые системы таких стран включается институт национальной автономии и предусматриваются всевозможные гарантии реализации созданными национально-территориальными образованиями властных полномочий по решению большого количества вопросов внутренней, политической и культурной жизни, чего вполне достаточно для признания самоопределения народа состоявшимся в случае добросовестного и эффективного использования описанных механизмов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные договоры и иные акты:

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, М., 1956.

2. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принята резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) // Сборник документов «Международное право». М.: Юрид. лит., 2000.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978. Вып. XXXII. С. 44.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978. Вып. XXXII.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Сборник «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии». Нью-Йорк, 1970.

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01 августа 1975 года (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, М., 1977. Вып. XXXI.

7. Резолюция СБ ООН № 822 от 30 апреля 1993 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций.

URL: https://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res822.htm.

8. Резолюция СБ ООН № 853 от 29 июля 1993 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций.

URL: https://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res853.htm.

9. Резолюция СБ ООН № 874 от 14 октября 1993 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций.

URL: https://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res874.htm.

10. Резолюция СБ ООН № 884 от 12 ноября 1993 года [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/russian/documen/scresol/res1993/res884.htm

11. Декларация о правах коренных народов. Принята резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml

12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 62/243 от 14 марта 2008 года -- Положение на оккупированных территориях Азербайджана [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций.

URL: https://undocs.org/ru/A/RES/62/243

Национальное законодательство:

13. Конституция Федерации Малайзии от 27.08.1957 года [Электронный ресурс] // Official Web site of the Judicial Appointment Comission [www.jac.gov.my] URL: http://www.jac.gov.my/images/stories /akta/federalconstitution.pdf.

14. Соглашение о независимости Сингапура 1965 года [Электронный ресурс] // Wikipedia: the free Encyclopedia [en.wikipedia.org]. URL:https://en.wikipedia.org/wiki/File:Agreement_relating_to_the_separation_of_Singapore_from_Malaysia_as_an_independent_and_sovereign_State.djvu.

15. The Constitution of Saint Christopher and Nevis 23.06.1983 [Электронный ресурс] // сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности [wipo.int].

URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=235246.

16. Конституция (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 года // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41.

17. Конституция Испании от 06.12.1978 года [Электронный ресурс] // Российский Правовой Портал: Библиотека Пашкова [worldconstitutions.ru]. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=107&page=3.

18. Quйbec-Canada: A New Deal. The Quйbec Government Proposal for a New Partnership Between Equals: Sovereignty-Association 01 November 1979 [Электронный ресурс] / Independence of Quйbec. Resource Centre for the English-Speaking World [english.republiquelibre.org].

URL: https://english.republiquelibre.org/Qu%C3%A9bec-Canada:_A_New_Deal. _The_Qu%C3%A9bec_Government_Proposal_for_a_New_Partnership_Between_Equals:_Sovereignty-Association#Chapter_Five._The_Referendum.

19. Конституция Хорватии от 22.12.1990 года [Электронный ресурс] // Российский Правовой Портал: Библиотека Пашкова [worldconstitutions.ru]. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=107&page=3.

20. Конституция Республики Узбекистан от 08.12.1992 года [Электронный ресурс] // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан [LEX.UZ]. URL: http://www.lex.uz/pages/getpage. aspx?lact_id=35869.

21. Конституция Республики Каракалпакстан от 09.04.1993 года[Электронный ресурс] // сайт Совета министров Республики Каракалпакстан [sovminrk.gov.uz]. URL: http://sovminrk.gov.uz/ru/pages/ show/4.

22. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008

№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. 1993. № 237.

23. Конституция Эфиопии от 08.12.1994 года [Электронный ресурс] // Российский Правовой Портал: Библиотека Пашкова [worldconstitutions.ru]. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=77&page=2.

24. Reference re Secession of Quebec [Электронный ресурс] // Canadian Legal Information Institute [canlii.org]. URL: https://www.canlii.org/en/ca/scc/doc /1998/1998canlii793/1998canlii793.pdf.

25. An Act to give effect to the requirement for clarity as set out in the opinion of the Supreme Court of Canada in the Quebec Secession Reference S.C. 2000, c. 26 [Электронный ресурс] // Justice Laws Website [http://laws.justice.gc.ca]. URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/acts/C31.8/FullText. html.

26. The interim national Constitution of the republic of the Sudan, 06.07.2005 [Электронный ресурс] // сайт Агентства ООН по делам беженцев [refworld.org] URL: http://www.refworld.org/pdfid/4ba749762.pdf.

27. Agreement between the United Kingdom Government and the Scottish Government on a referendum on independence for Scotland. Edinburgh, 15 October 2012 [Электронный ресурс] // сайт Правительства Шотландии [gov.scot]. URL: http://www.gov.scot/About/Government/concordats/Referendum -on-independence.

28. Resolution 5/X of the Parliament of Catalonia, adopting the Declaration of sovereignty and right to decide of the people of Catalonia Proc. 250-00059/10 and 250-00060/10 [Электронный ресурс] // Wikisource [en.wikisource.org]. URL: https://en.wikisource.org/wiki/Declaration_of_ sovereignty_and_of_the_right_to_decide_of_the_people_of_Catalonia.

29. Legge Regionale n. 16 del 19 giugno 2014 Indizione del referendum consultivo sull'indipendenza del Veneto [Электронный ресурс] // сайт Bollettino Ufficiale della Regione del Veneto [bur.regione.veneto.it]. URL:https://bur.regione.veneto.it/BurvServices/pubblica/DettaglioLegge.aspx?id=276454.

Судебные акты:

30. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 13.03.1992 № П-РЗ-I «По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа 1990 года, Закона Республики Татарстан от 18 апреля 1991 года» Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Республики Татарстан», Закона Республики Татарстан от 29 ноября 1991 года «О референдуме Республики Татарстан», Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 13, Ст. 671.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 09.12.1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1994г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 02.11.1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

32. Constitutional Court Judgment № 42/2014, of 25 March 2014 [Электронный ресурс] // сайт Конституционного суда Испании [tribunalconstitucional.es]. URL: https://www.tribunalconstitucional.es /ResolucionesTraducidas/STC%20422014E(2)%20%20DECLARACION%20SOBERANISTA%20%20SIN%20ANTECEDENTES.pdf.

33. Judgmentno. 118 year 2015 [Электронный ресурс] // сайт Конституционного суда Италии [cortecostituzionale.it]. URL:https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/S118_2015_en.pdf.

34. Constitutional Court judgment 114/2017, of 17 October 2017 [Электронный ресурс] // сайт Конституционного суда Испании [tribunalconstitucional.es].URL:http://hj.tribunalconstitucional.es/docs/BOE/BOE-A-2017-13228.pdf.

35. Constitutional Court judgment 124/2017, of 31 October 2017 [Электронный ресурс] // сайт Конституционного суда Испании [tribunalconstitucional.es].URL:https://www.tribunalconstitucional.es/ResolucionesTraducidas/Ley%20referendum%20ENGLISH.pdf.

Международные документы рекомендательного характера:

36. Final report and recommendations, UNESCO International Meeting of Experts on further study of the concept of the rights of peoples 1990 February 22 [Электронный ресурс] // сайт ЮНЕСКО [unesdoc.unesco.org]. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000851/085152eo.pdf.

37. «Self-determination and secession in constitutional law» Report adopted by the Commission at its 41th meeting (Venice, 10-11 December 1999) [Электронный ресурс] // сайт Венецианской комиссии [venice.coe.int]. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-INF%282000%29002-e.

Научная литература:

38. Абасова З.Т. К вопросу о формах реализации права народов на самоопределение в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3 (52).

39. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2006.

40. Алебастрова И.А. Неприкосновенность в публичном праве: гарантия силы или против силы? // Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения). М.: Элит, 2009.

...