Дисциплинарная ответственность работника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дисциплинарная ответственность работника

Введение

Актуальность темы научного исследования обусловлена недостаточной эффективностью применения дисциплинарной ответственности, а также несовершенством действующего трудового законодательства. Отдельные нормы законодательства являются устаревшими или не реализуемыми на практике. Проблемы в области дисциплинарной ответственности дискутируются исследователями на протяжении долгого времени. Помимо существования старых, до сих пор не разрешенных проблем, в связи с развитием технического прогресса и общественных отношений появляются новые, которые также нуждаются в исследовании.

Дисциплинарная ответственность играет важную роль в регулировании трудовых правоотношений, позволяя работодателю добиваться эффективного исполнения трудовых обязанностей работником. Значимость дисциплинарной ответственности в данном аспекте трудно переоценить, так как эффективное исполнение работником своей трудовой функции является вкладом в общественные блага, экономику государства.

Посредством применения дисциплинарных взысканий работодатель реализует свою хозяйскую власть. Делегирование государством работодателю полномочий для применения дисциплинарных взысканий при одновременном закреплении строгого порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, видов дисциплинарных взысканий и оснований для их применения позволяет защитить работника от произвола работодателя и вместе с этим добиться положительного эффекта от выполнения работником своих трудовых обязанностей. В настоящее время работодатели нередко злоупотребляют своим более сильным положением, в сравнении с положением работника, и, например, налагают на него меры дисциплинарных взысканий, не предусмотренные трудовым законодательством в принципе или предусмотренные лишь для отдельных категорий работников, нарушают установленный порядок наложения данных мер.

В свою очередь, для отдельных категорий работников предусмотрена общая, а не специальная дисциплинарная ответственность, хотя совершение ими дисциплинарного проступка способно привести к особо тяжким последствиям и имеет большую степень общественной опасности: оно может повлечь за собой серьезную аварию, человеческие жертвы и так далее. В связи с данными обстоятельствами, не являющимися исчерпывающими, дисциплинарная ответственность работников нуждается в обширном научном анализе, а также более детальной правовой регламентации.

Объектом данной исследовательской работы являются общественные отношения, связанные с применением норм о дисциплинарной ответственности работников.

Предмет данной исследовательской работы включает в себя правовые нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность, кроме этого также доктрину и судебную практику по вопросам, касающимся дисциплинарной ответственности.

Цель данной работы - изучить институт дисциплинарной ответственности по трудовому праву, выявить его основные проблемы и внести предложения по усовершенствованию правового регулирования дисциплинарной ответственности.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

1.Изучить правовую природу юридической ответственности;

2.Выяснить, как соотносятся между собой понятия юридической ответственности и дисциплинарной ответственности;

3.Проанализировать виды дисциплинарной ответственности;

4.Изучить дисциплинарный проступок;

5.Проанализировать виды дисциплинарных взысканий, порядок их снятия и наложения;

6.Изучить дисциплинарную ответственность работников железнодорожного транспорта, выявить проблемы в ее правовом регулировании и применении;

7.Проанализировать возможность распространения специальной дисциплинарной ответственности в отношении медицинских работников.

В теоретическую базу настоящего исследования вошли научные труды Ю. Н. Полетаева, Н. В. Витрука, К. Н. Гусова, А. М. Куренного, Ю. П. Орловского, А. Я. Петрова, Ю. Н. Полетаева. В перечень наиболее значимых научных работ также входят диссертации П. С. Бутова, О. И. Карпенко, В. Г. Самойлова, М. Р. Яхиной и др.

Нормативной основой данной работы стали: Конституция Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. Помимо указанных источников, в ходе настоящего исследования также была активно использована судебная практика.

Методами, примененными в настоящей исследовательской работе, являются метод системного анализа, метод технико-юридического анализа, диалектический метод.

Новизна научного исследования заключается в выработке новых теоретических научных предложений и предложений относительно усовершенствования законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность работников.

Структура научного исследования обусловлена поставленными задачами данного исследования и включает введение; первую главу, состоящую из трех параграфов; вторую главу, состоящую из трех параграфов, третью главу, которая посвящена специальной дисциплинарной ответственности и состоит из двух параграфов; заключение; библиографический список.

1.Место дисциплинарной ответственности в общей системе юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из форм социальной ответственности и представляет собой способ, с помощью которого существует возможность влиять на поведение людей. Юридическая ответственность неразрывно связана с совершением человеком правонарушения, и является следствием этого действия. Действительно, по нашему мнению, лицо не должно нести ответственность без осуществления им правонарушения, которое является основанием возникновения юридической ответственности.

Характерными чертами юридической ответственности являются наличие властно-принудительного характера, государственного осуждения правонарушителя, ограничением его прав, наличие характера наказания. Основанием для ее применения, по мнению О. И. Карпенко, является состав правонарушения, наступает юридическая ответственность за совершенный виновным лицом противоправный проступок. Мы также, в соответствии с выраженной выше нашей позицией, склонны придерживаться данной точки зрения.

Большинство исследователей выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная и материальная , данная классификация, по нашему мнению, является наиболее предпочтительной. Н. В. Витрук дополнительно выделяет также конституционную, процессуальную и международно-правовую ответственность, допуская существование предыдущей классификации . В современном законодательстве Российской Федерации легальное определение понятия юридической ответственности нигде не закреплено. В связи с данным обстоятельством, в науке существует множество подходов к его определению.

Все подходы к пониманию юридической ответственности, содержащиеся в российской науке, можно разделить на группу двухаспектных и группу одноаспектных. Критерием такого разделения является наличие у юридической ответственности ретроспективного, то есть негативного, аспекта, и проспективного (или перспективного), то есть, позитивного аспекта. Двухаспектный подход, соответственно, подразумевает наличие и ретроспективного, и проспективного аспектов. Одноаспектный - или ретроспективного, или позитивного. Негативный аспект означает ответственность за уже совершенное действие и относится к прошлому лица, а позитивный аспект подразумевает наличие ответственности за текущие действия лица, то есть происходящие в настоящем времени, или за те действия, которые будут происходить в будущем. Под проспективным аспектом понимают также осознание лицом своего долга перед обществом, правомерное поведение в настоящем времени, обязанность регулировать свое поведение в соответствии с нормами права и так далее. Ответственность лицо начинает нести не после факта неисполнения своих обязанностей, а с момента начала их исполнения Некоторые исследователи под юридической ответственностью понимают применение принуждения в качестве негативного следствия нарушения права. Так, В.Д. Перевалов определяет юридическую ответственность как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, представляющих собой лишения, закрепленные в санкциях норм права. Н.С. Малеин отмечал, что правовой смысл данного понятия включает в себя наличие наказания лица-правонарушителя, а также несение им определенных негативных последствий, которые представляют собой ограничение или лишение лица какого-либо блага. Позиции различных исследователей можно разделить на следующие группы.

Исследователи, которые придерживаются двухаспектного подхода, объясняют свою позицию тем, что понятие юридической ответственности должно соответствовать понятию социальной ответственности, и, так как социальная ответственность имеет негативный и позитивный аспекты, то аналогичная ситуация должна быть и с юридической ответственностью.

Группа ученых, поддерживающих одноаспектный подход, также делится на подгруппы. Первая подгруппа считает, что юридическая ответственность включает в себя только позитивный аспект, к примеру, А.С. Бондарев. Он отмечает, что правонарушение представляет собой юридическую безответственность . Вторая группа выделяет только ретроспективный аспект юридической ответственности, указывая на то, что юридическая ответственность является следствием осуществленного правонарушения. Выделение только проспективного аспекта не является популярным подходом в российской правовой науке. Данная теория отвергается в связи с тем, что она не ведет к правовой определенности, является слишком размытой и образной.

Более обоснованным нам представляется выделение именно ретроспективного аспекта юридической ответственности. Физическое лицо нельзя привлекать к ответственности, к примеру, за его мысленное отношение к труду, ведь это будет являться произволом, что представляется нам возможным в случае наличия позитивного аспекта. В действительности стоит согласиться с данной позицией О. И. Карпенко, которая также отмечает, что юридическая ответственность в своей сущности является ретроспективной, так как подразумевает негативное реагирование государства на уже совершенное правонарушение. Ю.Н. Полетаев обращает внимание, что юридическая ответственность может быть применена к лицу только за осуществленный им противоправный поступок, она также характеризуется наличием наказания в своей сущности. Главная задача юридической ответственности - не только применение негативных санкций к правонарушителю, но и способствование невозникновению у последнего новых желаний нарушить правовые нормы. Правовое воздействие осуществляется не всегда государством. В дисциплинарной ответственности данное воздействие оказывает работодатель, наделенный хозяйской властью в отношении работника.

На основании изученных в данном параграфе черт юридической ответственности мы предлагаем следующее ее определение: юридическая ответственность - это правовое воздействие государства или управомоченного им субъекта, мера принуждения по отношению к лицу, нарушившему предписания правовых норм, функцией которой является лишение данного лица определенных благ или их умаление. Данное понятие отражает основную практическую особенность юридической ответственности - ее ретроспективность, выражающуюся в применении меры принуждения к лицу, которое уже нарушило закрепленные в его отношении правила.

Таким образом, основанием для привлечения лица к юридической ответственности в установленном порядке является осуществление им правонарушения.

По итогам проведенного анализа в данном параграфе мы пришли к выводу, что под юридической ответственностью надлежит понимать правовое воздействие государства или управомоченного им субъекта, меру принуждения по отношению к лицу, нарушившему предписания правовых норм, функцией которой является лишение данного лица определенных благ или их умаление. Данное определение отразит в науке черту юридической ответственности, которая проявляется на практике - ее ретроспективность. Данное свойство заключается в применении меры принуждения к лицу, которое уже совершило нарушение закрепленных в его отношении правил. Мы также отмечаем, что правовое воздействие осуществляется не всегда государством - к примеру, в ходе реализации дисциплинарной ответственности данное воздействие оказывает работодатель, наделенный хозяйской властью в отношении работника.

В следующем параграфе будет дана общая характеристика дисциплинарной ответственности в качестве одного из видов юридической ответственности.

1.2 Дисциплинарная ответственность как один из видов юридической ответственности

Как нами было отмечено в предыдущем параграфе, в теории отечественной правовой науки выделяются следующие виды юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, административная, материальная, и дисциплинарная.

Дисциплинарная ответственность, по мнению множества исследователей и по нашему мнению, является самостоятельным видом юридической ответственности, основанием для ее возникновения является исключительно факт совершения дисциплинарного проступка при осуществлении специальным субъектом - работником - своих обязанностей. Более детально дисциплинарный проступок будет рассматриваться в Главе II настоящей работы.

Дисциплинарная ответственность подразумевает ответную реакцию со стороны государства на нарушение норм права работником по трудовому договору, что является, как отмечает Ю.П. Орловский, первым ее аспектом. Под вторым аспектом понимается последствие совершения дисциплинарного проступка, которое означает применение санкций к лицу, которое нарушило дисциплину труда. В последнем аспекте проявляется ретроспективность дисциплинарной ответственности, обязанность правонарушителя понести определенные лишения, проявляющиеся в ограничении благ личного, имущественного или организационного порядка. Дисциплина труда и дисциплинарная ответственность являются тесно взаимосвязанными друг с другом понятиями. Дисциплина труда - это подчинение установленным правилам поведения, которое является обязательным для всех работников. Данные правила определяются Трудовым кодексом РФ, другими законами, трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Ю.Н Полетаев, К. Н. Гусов классифицируют нормативные правовые акты в сфере дисциплины труда на три группы. К первой относятся нормы общего значения, а именно, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) . Ко второй - нормативные акты, которые учитывают специализацию различных отраслей экономики страны и деятельность организаций в управленческой сфере. Более конкретно, это уставы и положения о дисциплине, предусмотренные для определенных категорий работников в различных сферах экономики, а также законы, касающиеся работников прокуратуры, таможенных органов и так далее. К третьей категории исследователи относят локальные нормативные акты, принятые у отдельного работодателя в соответствии с действующим законодательством. Различные технические правила, положения, инструкции в той части, в которой они затрагивают права и обязанности работников, авторы также относят к нормативно-правовым актам, определяющим трудовой распорядок. Например, должностная инструкция водителя грузового автомобиля.

В основе данной классификации лежит централизованное и децентрализованное правовое регулирование дисциплины труда. Централизованное (общегосударственное, отраслевое) регулирование осуществляется в масштабах целого государства и применяется по отношению ко всем работникам. Децентрализованное, иными словами, локальное регулирование дисциплины труда реализуется в определенной организации, его сущность состоит в уточнении норм централизованного регулирования относительно работников данной организации, в связи с наличием определенной специфики в ее деятельности. Мы также склонны поддерживать вышеописанную классификацию нормативно-правовых актов, так как, по нашему мнению, она отражает цели правового регулирования дисциплины труда и позволяет легче ориентироваться при поиске конкретной нормы права во всем массиве нормативных актов.

Санкции дисциплинарной ответственности носят штрафную, иными словами, карательную сущность . Смыслом их применения является осуществление наказания работника, совершившего дисциплинарный проступок, и предотвращение появления нарушений в будущем. Можно выделить следующие основные черты дисциплинарной ответственности. Во-первых, как уже было отмечено, основанием ее возникновения является дисциплинарный проступок. Во-вторых, в области дисциплинарной ответственности подлежат применению различные виды дисциплинарных взысканий. В-третьих, данные взыскания могут налагать только определенные должностные лица, имеющие на то полномочия. Дисциплинарная ответственность характеризуется наличием начала подчиненности в отношениях сторон, а именно в отношениях работника и работодателя. К примеру, работодатель имеет право квалифицировать деяние работника как дисциплинарный проступок. Однако, при этом работодатель должен действовать законно, и при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть противоправного деяния. Также следует отметить, что условия применения мер дисциплинарной ответственности строго регламентированы законом.

Основными функциями дисциплинарной ответственности по мнению А. Г. Николаева представляется возможным выделить следующие. Карательная, смысл которой заключается в применении к правонарушителю определенных принудительных мер в качестве наказания за его противозаконные действия; превентивная - функция, целью которой является предотвращение желания работника совершить или вновь совершить дисциплинарный проступок; воспитательная - с помощью нее у лица происходит формирование позиции о недопустимости совершения дисциплинарного проступка. Н.В. Витрук также отмечает, что дисциплинарной ответственности свойственны следующие функции: карательно-штрафная, компенсационно-восстановительная (выражающаяся, в частности, в отмене незаконных приказов работодателя), превентивная и воспитательная. Главной функцией дисциплинарной ответственности он называет карательно-штрафную: она представляет собой применение дисциплинарного взыскания в качестве наказания за дисциплинарный проступок А.Я. Петров выделяет только две функции: превентивную и воспитательную. Среди основных функций дисциплинарной ответственности мы предлагаем выделять превентивную, воспитательную и карательную. Карательную функцию необходимо выделять в связи с наличием своеобразного наказания работника за совершенный им дисциплинарный проступок. Превентивная функция в действительности существует в дисциплинарной ответственности, потому что дисциплинарные взыскания препятствуют появлению у работников желания нарушить дисциплину труда, в том числе повторному. Воспитательную функцию мы выделяем в связи с тем, что дисциплинарная ответственность формирует у работника положительное отношение к соблюдению дисциплины труда. Компенсационно-восстановительную функцию предлагаем не выделять в качестве основной, так как дисциплинарная ответственность главным образом подразумевает применение дисциплинарных взысканий к работнику, а не восстановление его нарушенных прав.

Следует отметить, что, поскольку дисциплинарная ответственность представляет собой вид юридической, то ей также свойственны принципы юридической ответственности. Данными принципами являются неотвратимость, законность, целесообразность и справедливость.

Фактором, являющимся необходимым для наступления дисциплинарной ответственности, является фактор виновности субъекта. Соответственно, невиновное лицо не должно нести дисциплинарную ответственность. В настоящее время в ТК РФ отсутствует легальное понятие дисциплинарной ответственности. Статьей 192 ТК РФ закреплено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель правомочен применить к работнику одно из предложенных статьей дисциплинарных взысканий. В связи с данным обстоятельством, в науке появились различные определения дисциплинарной ответственности.

С позиции признания диалектического единства позитивного и негативного аспектов дисциплинарной ответственности подходит А. В. Колосовский, определяя ее как законную обязанность работника следовать принятым на себя обязанностям и выполнять их, в случае нарушения установленного порядка быть подвергнутым мерам дисциплинарной ответственности. М.Б. Хагба под дисциплинарной ответственностью понимает вид юридической ответственности, в который включаются меры дисциплинарного взыскания, применяемые к работнику в связи с совершением дисциплинарного проступка администрацией учреждения, предприятия. Представляется, что данное определение недостаточно полно раскрывает понятие дисциплинарной ответственности. Более распространенным в правовой науке является следующее определение дисциплинарной ответственности. В соответствии с ним, под дисциплинарной ответственностью надлежит понимать обязанность правонарушителя, осуществившего дисциплинарной проступок, понести дисциплинарное взыскание, которое определяется и налагается работодателем в соответствии с трудовым законодательством. На основании изложенных выше позиций предлагается сформулировать следующее определение дисциплинарной ответственности. Под дисциплинарной ответственностью надлежит понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок, понести наказание в виде дисциплинарного взыскания, предусмотренного трудовым законодательством и наложенного работодателем на работника в соответствии с определенным в законодательстве порядком его наложения. Данное определение, в целях отражения в ТК РФ его практического значения и предотвращения разнородных трактовок, в частности, с позиции наличия в нем проспективного аспекта, мы предлагаем закрепить в статье 192 ТК РФ.

В ходе проведенного анализа в данном параграфе мы пришли к выводу, что основными функциями дисциплинарной ответственности мы предлагаем выделять превентивную, воспитательную и карательную. Карательную функцию - в связи с существованием своеобразного наказания работника за совершенный им дисциплинарный проступок. Превентивная функция дисциплинарной ответственности препятствует возникновению у работников желания совершить дисциплинарный проступок, в том числе повторный. Воспитательную функцию мы считаем необходимым выделить в связи с тем, что дисциплинарная ответственность способствует формированию у работника положительного отношения к соблюдению дисциплины труда.

Мы также предлагаем дополнить ст. 192 ТК РФ частью первой со следующим содержанием: «Под дисциплинарной ответственностью надлежит понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок, понести наказание в виде дисциплинарного взыскания, предусмотренного трудовым законодательством и наложенного работодателем на работника в соответствии с определенным в законодательстве порядком его наложения». Мы считаем, что закрепление данного понятия в ТК РФ отразит его практическое значение, которое выражается в ретроспективности, и предотвратит проспективное толкование дисциплинарной ответственности. На практике меры дисциплинарных взысканий к работнику применяются только за уже совершенный дисциплинарный проступок, что будет рассмотрено в Главах II и III настоящей работы. Далее нами будут рассмотрены виды дисциплинарной ответственности.

1.3 Виды дисциплинарной ответственности

Дисциплинарная ответственность не является однородной. Большинство исследователей в науке трудового права разделяют дисциплинарную ответственность на общую и специальную - отличающуюся от общей по ряду аспектов, которые будут рассмотрены ниже.

А. Я. Петров придерживается позиции о том, что необходимость разграничения дисциплинарной ответственности на общую и специальную отсутствует, так как данные термины не основаны на законе и не несут необходимой, по мнению исследователя, смысловой нагрузки. Н. В. Витрук выделял несколько видов дисциплинарной ответственности с использованием критерия субъектного состава: дисциплинарная ответственность работников организаций с различными формами собственности; государственных служащих; специальных категорий государственных служащих (к примеру, работников ОВД); муниципальных служащих; учащихся различных форм учебных заведений; членов определенных общественных объединений (к примеру, коллегий адвокатов); лиц, отбывающих срок по причине наличия уголовного наказания. Однако, следует отметить, что не все вышеперечисленные виды дисциплинарной ответственности регулируются нормами трудового права. С учетом данного аспекта уже специальную дисциплинарную ответственность делит М. Р. Яхина на несколько видов. Ответственность, обусловленная специализацией труда лиц и специализацией отрасли экономики, в которой они работают. Данный вид специальной дисциплинарной ответственности регулируется только нормами трудового права. Дисциплинарная ответственность судей - регулируется специальным законодательством о судоустройстве. Ответственность работников органов прокуратуры. Нормы, ее регулирующие, относятся к областям трудового права, административного права и включают также законодательство о прокурорском надзоре. Ответственность государственных служащих - правовое регулирование осуществляется как нормами трудового права, так и нормами административного. По нашему мнению, дисциплинарную ответственность надлежит разграничивать на общую и специальную, критерии разграничения будут рассмотрены нами ниже.

В науке трудового права в настоящее время отсутствует единое мнение к определению критериев отличия одного вида от другого. Н.В. Витрук считает, что виды дисциплинарной ответственности, в соответствии с приведенной выше его классификацией, отличаются друг от друга правовым положением субъектов права, на которых они распространяются. Ю. Н. Полетаев, К. Н. Гусов, В.Н. Толкунова рассматривали в качестве критериев разграничения следующие аспекты: перечень субъектов, к которым применяются нормы о дисциплинарной ответственности; перечень субъектов, обладающих дисциплинарной властью; меры дисциплинарного взыскания; порядок обжалования дисциплинарных взысканий. О. И. Карпенко отмечает, что общая дисциплинарная ответственность от специальной в целом отличается следующими моментами: кругом лиц, подлежащих ответственности; реализацией мер дисциплинарного взыскания более строгого характера в случае специальной ответственности; наличию более широкого определения дисциплинарного проступка в соответствии с нормативными актами, регулирующими специальную дисциплинарную ответственность, дополнительно выделяет порядок применения и снятия, обжалования дисциплинарных взысканий; источники правового регулирования. Мы считаем, что наиболее значимые различия между общей и специальной дисциплинарной ответственностью состоят, во-первых, в субъектах, к которым применяются нормы о дисциплинарной ответственности - ответственность отдельных категорий работников регулируется не ТК РФ, во вторых, в правовом регулировании, так как дисциплинарная ответственность указанных категорий регулируется специальными нормативными актами. Также, в более широком определении дисциплинарного проступка при наличии специальной дисциплинарной ответственности, например, у работников железнодорожного транспорта - их дисциплинарная ответственность будет более подробно рассмотрена в Главе III данной работы. Различие состоит и в последствиях дисциплинарного проступка - для специальной дисциплинарной ответственности характерно наличие более тяжких последствий для широкого круга лиц. В связи с последним обстоятельством, виды дисциплинарных взысканий также имеют более дифференцированный характер при наличии специальной дисциплинарной ответственности - работодатель обладает большим выбором дисциплинарных взысканий при наличии соответствующих оснований для их применения. Различие имеется и в порядке применения и снятия дисциплинарных взысканий - для специальной дисциплинарной ответственности характерна возможность наложения дисциплинарного взыскания разными категориями руководителей.

Учитывая различия в нормативной базе, регулирующей общую и специальную дисциплинарную ответственность, мы считаем, что законодательство дифференцирует субъектов дисциплинарной ответственности на общего и специального субъекта. Общим является любой работник, подлежащий дисциплинарной ответственности, кроме тех, кто представляет собой специального субъекта в соответствии с отдельными нормативно-правовыми актами. И общий, и специальный субъект должны иметь трудовую дееспособность, которая представляет собой общую предпосылку к возникновению ответственности.

Применительно к специальным субъектам существуют еще два аспекта.

Первый - выполнение трудовой функции особого характера. Характер данной трудовой функции является более ответственным, чем характер функции общего субъекта. В частности, должностные обязанности работников железнодорожного или морского транспорта требуют крайне строгого их исполнения. Рассмотрим в качестве примера одну из должностных обязанностей, закрепленных в п. 2.9 должностной инструкции водителя дрезины 3-го разряда: данный работник обязан осуществлять контроль за работой устройств безопасности и радиосвязи, узлов и агрегатов дрезины, а также проверять их состояние. Нарушение или некачественное исполнение данной обязанности способно нанести вред осуществлению движения по железной дороге.

Вторым аспектом является наличие особо вредных для общества последствий осуществления нарушений трудовой дисциплины. Данное положение можно отнести, к примеру, к работникам в сфере атомной энергетики. Специальная дисциплинарная ответственность в отношении них установлена Федеральным законом от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» и рядом других нормативных актов.

На основании изложенного в настоящем параграфе, мы считаем, что дисциплинарная ответственность делится на общую и специальную. Мы также пришли к выводу о том, что критериями разграничения общей и специальной дисциплинарной ответственности являются следующие. Во-первых, субъекты, к которым применяются нормы дисциплинарной ответственности являются различными - ответственность отдельных категорий работников регулируется не ТК РФ. Во-вторых, отличие состоит также в правовом регулировании, так как дисциплинарная ответственность отдельных субъектов регулируется специальными нормативными актами, соответственно, правовое регулирование также является критерием отличия. В-третьих, для специальной дисциплинарной ответственности характерно более широкое определение дисциплинарного проступка, как, к примеру, у работников железнодорожного транспорта, что будет рассмотрено в третьей главе настоящего исследования. Различие состоит и в последствиях дисциплинарного проступка - для специальной дисциплинарной ответственности характерно наличие более серьезных последствий дисциплинарного проступка для общества. В связи с этим, виды дисциплинарных взысканий специальной дисциплинарной ответственности носят более дифференцированный, иногда строгий по последствиям для работника характер. Специальная дисциплинарная ответственность также отличается порядком применения и снятия дисциплинарных взысканий в связи с наличием возможности наложения и снятия дисциплинарного взыскания разными категориями руководителей.

Более подробно специальная дисциплинарная ответственность работников будет рассмотрена в Главе III настоящей работы. В следующей главе нами будет рассмотрен дисциплинарный проступок, виды дисциплинарных взысканий, а также порядок их наложения и снятия.

2.Основание дисциплинарной ответственности и виды дисциплинарных взысканий

2.1 Дисциплинарный проступок как основание наступления дисциплинарной ответственности

В предыдущей главе нами было установлено, что дисциплинарный проступок является основанием для возникновения дисциплинарной ответственности. Соответственно, у работника появляется обязанность ответить за осуществленный им дисциплинарный проступок. Данный проступок может быть совершен как в форме действия, так и в форме бездействия.

В Кодексе законов о труде РСФСР 1971 г . не было закреплено понятия дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком, согласно нормам Типовых правил внутреннего трудового распорядка, считалось неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей . Отсутствие нормативно закрепленного понятия негативно отражалось на эффективности рассмотрения дел в судах, на защите интересов работников и работодателей. Относительно понятия дисциплинарного проступка велись дискуссии различных исследователей, которые будут рассмотрены ниже. Нормативное понятие дисциплинарного проступка было закреплено в 2001 г. в ст. 192 ТК РФ. Под дисциплинарным проступком законодатель понимает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которое дает работодателю право привлечь данного работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарный проступок является правонарушением. Данное правонарушение не является общественно опасным, так как признаком общественной опасности обладает только преступление , понятие которого закреплено в ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (далее - УК РФ) и как любое правонарушение имеет состав.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

К субъективной стороне относится психическое отношение субъекта к допущенному им дисциплинарному проступку. Его вина может быть установлена в форме прямого, косвенного умысла или неосторожности.

Объектом дисциплинарного проступка являются трудовые и иные тесно связанные с ними отношения, которые складываются в процессе совместной трудовой деятельности во внутренний трудовой распорядок и регулируются посредством норм трудового права.

Непосредственным объектом являются отдельные группы однородных отношений, находящихся в связи, например, с обеспечением сохранности имущества организации, управлением производством и так далее.

Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом .

Различать дисциплинарный проступок и административное правонарушение необходимо по субъекту (субъектом административного правонарушения является любой гражданин, достигший возраста шестнадцати лет), по объекту (объектом административного правонарушения является общественный порядок или безопасность, а не внутренний трудовой распорядок). Также за совершение дисциплинарного проступка применяются дисциплинарные санкции, а за совершение административного правонарушения - административные. Более того, правом наложить дисциплинарные взыскания обладает работодатель или лица, по его воле обладающие на это полномочиями, а органами, имеющими право наложить административные санкции, являются определенные должностные лица или государственные органы. Следует также обратить внимание, что применение мер дисциплинарной ответственности за деяние не освобождает от применения мер административной ответственности за его же совершение. В данном случае имеет наличие «двойной объект правонарушения» - указанное деяние нарушает как нормы, регламентирующие трудовые правоотношения, так и административные, посягая и на дисциплину труда, и на общественную безопасность одновременно, в связи с чем представляется логичным применение как мер дисциплинарной, так и административной ответственности за одно и то же деяние.

Для применения к работнику дисциплинарного взыскания, по мнению А.М. Куренного, С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова ,необходимо одновременное наличие следующих факторов при совершении дисциплинарного проступка. Во-первых, противоправность поведения работника - нарушение им правовых норм, обязанностей, предусмотренных трудовым договором или распоряжений работодателя. Во-вторых, необходимо наличие определенного ущерба имущественного и (или) организационного характера. В-третьих, между ущербом и действиями работника должна существовать причинно-следственная связь. В-четвертых, важным аспектом представляется фактор вины работника, то есть его действия должны являться виновными. При отсутствии виновности работника в его действиях на него не должно накладываться дисциплинарное взыскание . О. И. Карпенко к числу данных факторов относит невыполнение работником его трудовых обязанностей, фактор вины работника, факт ознакомления работника с локальными нормативными актами организации, где он трудоустроен, так как работнику нужно знать перечень своих обязанностей, также то, что деяние работника должно являться правонарушением . А Я. Петров в качестве необходимых факторов для привлечения работника к дисциплинарной ответственности при совершении им дисциплинарного проступка называет противоправность дисциплинарного проступка, наличие вины работника, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности работника . По нашему мнению, действительно для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо наличие следующих условий: противоправность деяния работника, наличие вины, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой обязанности работника - нельзя привлекать работника за неисполнение обязанности, не предусмотренной трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором, факт ознакомления работника с локальными нормативными актами организации.

Относительно доктринального определения понятия дисциплинарного проступка еще, в том числе и до его закрепления в ст. 192 ТК РФ в науке сложились разные мнения. В соответствии с позицией большинства исследователей под дисциплинарным проступком понимается виновное противоправное нарушение трудовых обязанностей работником, за совершение которого нормами трудового права предусмотрено применение дисциплинарных взысканий . Мы также склонны, на основании аспектов, рассмотренных в данном параграфе, придерживаться данной позиции, так она наиболее максимально приближенно к практике отражает определение дисциплинарного проступка.

Немного иное, но схожее по смыслу доктринальное определение дисциплинарного проступка предлагала А.И. Ставцева . Под дисциплинарным проступком она понимала неисполнение трудовых обязанностей, неосуществление либо превышение правомочий работником организации, являющееся виновным, противоправным, исключающим уголовную ответственность. На основании аспектов, рассмотренных в данном параграфе, мы склонны придерживаться первой из двух перечисленных выше позиций, так она наиболее максимально приближенно к практике отражает определение дисциплинарного проступка. По нашему мнению, закрепленное в ст. 192 ТК РФ определение дисциплинарного проступка в корректировке не нуждается. Однако, в целях отражения особенностей дисциплинарного проступка мы формулируем его определение следующим образом: дисциплинарный проступок - это правонарушение, представляющее собой виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, закрепленных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права и трудовым договором, за совершение которого нормами трудового права предусмотрено применение дисциплинарных взысканий.

Следует уделить отдельное внимание длящемуся дисциплинарному проступку. Отмечается, что легальное закрепление его понятия в российском законодательстве отсутствует, в связи с чем в судебной практике сложились две позиции относительно данного вопроса. В соответствии с первой длящимся дисциплинарным проступком является неисполнение работником трудовых обязанностей, несмотря на наличие примененного дисциплинарного взыскания. Согласно другой позиции, таким дисциплинарным проступком надлежит считать тот, что продолжается до момента его пресечения. По нашему мнению, длящийся дисциплинарный проступок можно определять как в соответствии с первой, так и со второй позицией. В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2) отмечено, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Соответственно, длящийся дисциплинарный проступок способен быть основанием для увольнения работника при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Длящееся неисполнение трудовых обязанностей, а также длящийся прогул относятся к длящимся дисциплинарным проступкам. Отмечается, что повторный дисциплинарный проступок отличается от длящегося тем, что между первым и повторным дисциплинарным проступком имеется период времени, в течение которого работник не нарушал трудовую дисциплину. К примеру, к длящемуся дисциплинарному проступку будет относиться продолжение осуществления опозданий на работу работником после получения им замечания или выговора за первое опоздание , что, по нашему мнению, является верным суждением.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, следует учитывать, что в неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей включаются нарушения закона, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, технических правил, должностных инструкций, положений, приказов и так далее. Например, трудовая деятельность бухгалтера также регламентируется федеральным законом «О бухгалтерском учете» , учетной политикой организации, должностной инструкцией бухгалтера и т.д.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей относится, согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, в частности, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте и т.д. Следует учитывать, что, если рабочее место не было оговорено в трудовом договоре или ином акте, то при решении вопроса о том, где работник осуществлять свою трудовую функцию, надлежит принимать во внимание то, что рабочим местом является место, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В соответствии с п. 53 указанного Постановления в судебном споре работодатель должен представить доказательства, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка, и факт учета его тяжести и обстоятельств, при которых он был осуществлен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

П. 39 Постановления устанавливает, что, если трудовой договор с расторгнут вследствие однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей за прогул, увольнение, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы; за самовольное использование дней отгулов, самовольный уход в отпуск и так далее. Следует отметить, что, согласно сложившейся судебной практике, нельзя уволить работника за прогул, длившийся ровно четыре часа, а также суммировать время отсутствия работника на рабочем месте в течение дня. Работник должен отсутствовать именно непрерывно четыре часа. В Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14.03.2018 по делу N 33-3404/2018 суд признал увольнение незаконным , поскольку работник отсутствовал на работе с 13.00 до 17.00, что составило ровно четыре часа. Более того, суд обратил внимание, что отсутствие истца на рабочем месте 10.15 до 11.00 не может учитываться в совокупности с отсутствием в этот же день с 13.00 до 17.00, так как необходимо именно непрерывное отсутствие работника более четырех часов. Президиум Ростовского областного суда также отметил , что продолжительность отсутствия работника вне пределов рабочего места, равная четырем часам, не является основанием для расторжения трудового договора.

Проведенный анализ в настоящем параграфе позволяет сделать вывод о том, что признаками дисциплинарного проступка, необходимыми для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются противоправность деяния работника, наличие вины, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой обязанности работника, факт ознакомления работника с локальными нормативными актами организации.

Предлагаем сформулировать научное определение дисциплинарного проступка следующим образом: дисциплинарный проступок - это правонарушение, представляющее собой виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, закрепленных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права или трудовым договором, за совершение которого нормами трудового права предусмотрено применение дисциплинарных взысканий. В следующем параграфе нами будут проанализированы виды дисциплинарных взысканий, предусмотренных за совершение дисциплинарного проступка работником.

2.2 Виды дисциплинарных взысканий

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, под которым законодатель понимает виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к данному работнику дисциплинарное взыскание. Дисциплинарная ответственность реализуется через дисциплинарные взыскания . Дисциплинарные взыскания дифференцируются в зависимости от того, какой вид дисциплинарной ответственности подлежит применению к работнику - общая дисциплинарная ответственность или специальная. При наличии общей дисциплинарной ответственности предусмотрены три вида дисциплинарных взысканий : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, или аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. К данным основаниям относятся неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание; однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения и так далее. Ряд дисциплинарных проступков, являющихся основанием для увольнения работника, был рассмотрен нами в предыдущем параграфе.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные при наличии специальной дисциплинарной ответственности, закреплены в соответствующих Федеральных законах, уставах и положениях о дисциплине. Более подробно специальная дисциплинарная ответственность будет рассмотрена в Главе III.

ТК РФ не дает определений таких дисциплинарных взысканий как замечание и выговор, и напрямую не устанавливает, какое из них является более строгим. В русском языке замечание по своей сущности является видом выговора, но более мягким . Сделать вывод о том, какое именно дисциплинарное взыскание является более строгим, можно лишь исходя из перечисления взысканий в ст. 192 ТК РФ, где увольнение, являющееся наиболее негативным дисциплинарным взысканием для работника, стоит на последнем месте. Таким образом, для работодателя может возникнуть сложность в выборе конкретного взыскания для работника, и действительно негативным дисциплинарным взысканием, по нашему мнению, для последнего является именно увольнение. Данное обстоятельство может побуждать работодателя при возможности именно увольнять своего работника.

Работодатель, согласно ст. 192 ТК РФ, должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен при выборе дисциплинарного взыскания. Это также специально отмечается Верховным Судом в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2. Работодатель должен не только доказать, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и доказать также то, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду. К примеру, в апелляционном определении от 16.05.2019 по делу N 33-16969/2019 Московский городской суд отметил, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к работнику, чьи трудовые обязанности связаны с обеспечением пожарной безопасности, были учтены аспекты, указанные в п. 53 вышеуказанного Постановления .

У работодателя существует возможность расторгнуть трудовой договор с работником на основании утраты доверия в случае, если работник непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и совершил поступок, служащий основанием для утраты доверия согласно п. 45 рассматриваемого Постановления. При наличии установленного в законном порядке факта совершения хищения, взяточничества или других корыстных правонарушений работник может подлежать увольнению по указанным выше основаниям и в том случае, когда данные действия не связаны с его работой. Следует отметить, что, в соответствии с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 главный бухгалтер не может быть уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что он непосредственно не обслуживает денежные или товарные ценности. В п. 47 Верховный суд отметил, что если виновные действия, являющиеся основанием для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то работодатель также обладает правом его уволить. Если же таковые действия были осуществлены вне места работы или по месту работы, но не в связи с реализацией работником трудовых обязанностей, то не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодатель также обладает правом расторжения трудового договора с данным работником. Расторжение трудового договора по данным основаниям является мерой дисциплинарного взыскания согласно п.52 рассматриваемого Постановления.