Дисциплинарная ответственность работника

Калининским районным судом г. Челябинска было рассмотрено дело , в котором врач хирургического отделения оспаривал привлечение себя к дисциплинарной ответственности. Омельяненко А.Г., работав в должности хирурга, не провел осмотр пациента, а также отказал ему в проведении необходимой консультации. Факт данного дисциплинарного проступка был подтвержден судом, работодатель применил к Омельяненко А.Г. дисциплинарное взыскание в виде замечания. Примечательно, что при совершении дисциплинарного проступка хирург также общался с пациентом в грубой форме и повышал голос. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В процессе оказания медицинских услуг медицинским работником может быть совершена врачебная ошибка. Понятия врачебной ошибки в законодательстве Российской Федерации в настоящее время не существует. При проведении анализа понятия врачебной ошибки одним из главных факторов, от которых зависит наличие ответственности вследствие ее совершения, является фактор вины работника. Единого мнения относительно сущности понятия врачебной ошибки в науке в настоящее время также не сложилось. В соответствии с довольно распространенной в науке позиции относительно определения врачебной ошибки, она является именно невиновным деянием . Однако, существуют иные точки зрения, в соответствии с которыми врачебная ошибка также может являться виновным деянием. В частности, иногда ее понятие связывают с уголовной ответственностью врачей по УК РФ . Ю.Ф. Ибатулина считает, что к врачебным относятся ошибки, произошедшие в связи с наличием объективных причин, таких как добросовестное заблуждение медицинского работника в связи с атипическим течением болезни; отсутствием необходимых диагностических приспособлений; кратковременности пребывания пациента и т.д. Действительно, в данных случаях отсутствует фактор вины работника, поскольку причины объективны. Добросовестное заблуждение врача, которое связывается с субъективными причинами: недостатком профессиональных знаний, не проведением всех необходимых осмотров, тестов, если имелась возможность и т.д. является виновным деянием врача. По нашему мнению, привлечение к дисциплинарной ответственности врача за врачебную ошибку, которую мы склонны связывать с наличием объективных причин, не должно быть возможным. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок представляет собой виновное деяние, и медицинский работник не должен нести ответственность без вины за допущенную им ошибку. При этом, нельзя не отметить, что, несмотря на наличие различных позиций относительно сущности врачебной ошибки, определение степени вины медицинского работника в данном случае является также чрезвычайно сложным аспектом.

Нельзя не отметить, что медицинские работники также обязаны выполнять определенные обязанности вне пределов своего рабочего времени. К примеру, в ст. 5 Кодекса профессиональной этики врача закреплено, что врач, будучи не на рабочем месте и не в рабочее время, должен оказать человеку, рядом с которым он находится, возможную помощь или быть уверенным, что тот ее получит, если жизнь данного человека находится под угрозой. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает запреты в отношении определенной деятельности для медицинских работников. Совершение запрещенных действий повлечет для данных работников дисциплинарную ответственность. К примеру, п.1 ч.1 ст. 74 указанного нормативно-правового акта закреплен запрет для медицинских работников принимать подарки и деньги от организаций, являющихся производителями, продавцами, разработчиками лекарственных препаратов и так далее. Указанное положение относится не только непосредственно к трудовой деятельности работника, но и к его деятельности за пределами рабочего дня. Медицинский работник несет обязанность соблюдения врачебной тайны, раскрытие которой без согласия гражданина допускается лишь в специально определенных законом случаях. За неправомерное раскрытие сведений, составляющих врачебную тайну, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. К примеру, врач-гинеколог была привлечена к ответственности по указанному основанию за умышленное распространение третьим лицам без согласия пациента сведений о своей пациентке, которые стали ей известны в силу осуществления трудовых обязанностей и которые она обязалась не разглашать.

Таким образом, по мнению М. Р. Яхиной, для данной категории работников характерно более широкое определение дисциплинарного проступка, которое выходит за пределы их трудовых обязанностей . Действительно, выполнение обязанностей вне пределов рабочего времени, в том числе хранение врачебной тайны, свидетельствует об указанном М. Р. Яхиной аспекте. Данное обстоятельство также доказывает существование признаков специальной дисциплинарной ответственности у медицинских работников.

Проанализировав все отмеченное выше, нам представляется неправильным подчинение медицинских работников общей дисциплинарной ответственности. Перечень обязанностей, которые должен выполнять работник данной категории выходит за пределы рабочего дня, непосредственного выполнения им трудовой функции - к примеру, в связи с запретом принимать подарки и деньги от организаций, являющихся производителями, разработчиками лекарственных препаратов и т. д. Более того, ряд обязанностей данной категории работников обладает спецификой, требующей крайне внимательного их исполнения. Практически любой дисциплинарный проступок способен привести к непоправимым последствиям. В связи с данными обстоятельствами мы считаем, что на медицинских работников обязательно должна распространяться специальная дисциплинарная ответственность. Ее нормативное закрепление мы предлагаем реализовать с помощью принятия соответствующего федерального закона. В данном нормативно-правовом акте считаем необходимым закрепить, помимо видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что дисциплинарная ответственность работников - это сложный правовой институт, который требует детально проработанной законодательной основы.

Следует отметить, что технологический прогресс, перепады экономики, изменение общественных отношений в связи с данными явлениями не могут не оказывать влияние на функционирование дисциплинарной ответственности. Данные факторы, в совокупности с более слабым положением работника в сравнении с работодателем, а также со степенью общественной опасности дисциплинарного проступка определенных категорий работников в настоящее время недостаточно полно учитываются действующим законодательством. В связи с данным обстоятельством, нет оснований утверждать, что институт дисциплинарной ответственности функционирует сейчас действительно эффективно.

В результате проведенного научного анализа в данной работе мы пришли к следующим основным выводам и предложениям. Нами было установлено, что юридическую ответственность надлежит рассматривать исключительно в ретроспективном аспекте, а также предложено определить юридическую ответственность как правовое воздействие государства или управомоченного им субъекта, меру принуждения по отношению к лицу, нарушившему предписания правовых норм, функцией которой является лишение данного лица определенных благ или их умаление. Мы также предлагаем дополнить статью 192 ТК РФ следующим: «Под дисциплинарной ответственностью надлежит понимать обязанность работника, совершившего дисциплинарный проступок, понести наказание в виде дисциплинарного взыскания, предусмотренного трудовым законодательством и наложенного работодателем на работника в соответствии с определенным в законодательстве порядком его наложения». Мы считаем, что закрепление данного понятия в ТК РФ отразит его практическое значение, которое выражается в ретроспективности, и предотвратит проспективное толкование дисциплинарной ответственности.

Считаем необходимым разделять дисциплинарную ответственность на общую и специальную. Критериями разграничения общей и специальной дисциплинарной ответственности мы признаем следующие. Во-первых, различие состоит в субъектах, к которым применяются нормы дисциплинарной ответственности, во-вторых, в правовом регулировании - дисциплинарная ответственность отдельных субъектов регулируется специальными нормативными актами. Также для специальной дисциплинарной ответственности характерно более широкое определение дисциплинарного проступка. Еще один критерий разграничения видов дисциплинарной ответственности заключается в последствиях дисциплинарного проступка. Для специальной дисциплинарной ответственности характерно наличие более серьезных последствий дисциплинарного проступка для широкого круга лиц. Дисциплинарные взыскания, характерные для специальной дисциплинарной ответственности носят более дифференцированный, иногда более строгий по последствиям для работника характер. Отличие, характерное для специальной дисциплинарной ответственности, заключается также в порядке применения и снятия дисциплинарных взысканий - наличием возможности его наложения и снятия разными категориями руководителей.

Далее нами были рассмотрены дисциплинарный проступок, виды дисциплинарных взысканий, порядок их наложения и снятия. Мы пришли к выводу о том, что признаками дисциплинарного проступка являются противоправность деяния работника, наличие вины, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой обязанности работника, факт ознакомления работника с локальными нормативными актами организации. Предлагаем следующее определение дисциплинарного проступка: это правонарушение, представляющее собой виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, закрепленных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права и трудовым договором, за совершение которого нормами трудового права предусмотрено применение дисциплинарных взысканий. В ходе проведенного анализа видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных в рамках общей дисциплинарной ответственности, мы пришли к выводу о том, что разница между замечанием и выговором нечеткая и условная, выяснить, что выговор - более тяжелая мера дисциплинарного взыскания возможно лишь с помощью анализа построения ст. 192 Трудового кодекса, где в последнюю очередь упоминается увольнение как самая строгая мера.

Нами также было выяснено, что работодатели применяют к работникам дисциплинарные взыскания, не предусмотренные трудовым законодательством, например, штрафы или лишение работников стимулирующих выплат в качестве вида дисциплинарного взыскания. Мы также считаем, что введение штрафа как вида дисциплинарного взыскания нарушит право работника на своевременную и полном объеме выплату заработной платы. Возмещение ущерба, причиненного деянием работника работодателю, последний способен осуществить посредством мер материальной ответственности. Мы также предлагаем ч.4 ст.193 ТК РФ дополнить следующим: «В указанные сроки не включается время болезни работника, время его пребывания его в отпуске, время производства по уголовному делу, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников». Данное положение будет способствовать предупреждению недобросовестного поведения работника, связанного с уходом в отпуск или на больничный с той целью, чтобы работодателем был пропущен шестимесячный, двухлетний или трехлетний срок для привлечения работника к ответственности.

В третьей части настоящего исследования была проанализирована специальная дисциплинарная ответственность отдельных категорий работников, а также перспективы ее расширения. Мы пришли к выводу, что в настоящее время дисциплинарная ответственность работников железнодорожного транспорта урегулирована недостаточно качественно.

Мы также не согласились с аргументацией Верховного суда РФ относительно отмены ряда норм Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта. Следует учесть, что такая отмена фактически сводит на нет специальную дисциплинарную ответственность данной категории работников. Более того, отсутствие возможности применения отмененных норм негативно сказывается на регулировании труда железнодорожных работников, поскольку совершение дисциплинарного проступка ими может привести к катастрофам, экономическим потерям и другим крайне нежелательным последствиям, а ряд более строгих мер дисциплинарных взысканий к данным работникам применить не представляется возможным. В связи с тем, что множество норм Положения 1992 г. в настоящее время уже не действуют, считаем необходимым принятие нового нормативного акта на уровне федерального закона, который будет регулировать дисциплинарную ответственность работников железнодорожного транспорта. В данном акте мы предлагаем закрепить следующие виды дисциплинарных взысканий, помимо предусмотренных ТК РФ: предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе; временное лишение права управлять подвижным составом железнодорожного транспорта. Мы также предлагаем закрепить в вышеуказанном нормативном правовом акте посредством принятия отдельной статьи правило о том, что работник в сфере железнодорожного транспорта не должен подвергаться применению дисциплинарного взыскания за нарушение им своих трудовых обязанностей в случае, если в связи с данным деянием работник предотвратил наступление более тяжких последствий в сравнении с последствиями нарушения трудовых обязанностей.

В ходе проведенного анализа мы пришли к выводу, что в отношении медицинских работников должна быть установлена специальная дисциплинарная ответственность. Ее нормативное закрепление мы предлагаем осуществить посредством принятия соответствующего федерального закона. В данном нормативно-правовом акте считаем необходимым закрепить, помимо видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, также предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе.

Выдвинутые предложения, по нашему мнению, позволили бы устранить некоторые недостатки действующего законодательства, а также более эффективно регулировать как общую, так и специальную дисциплинарную ответственность работников.

Библиографический список

общественный правовой дисциплинарный ответственность

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

2. Конвенция Международной организации труда N 105 об упразднении принудительного труда. Женева. 25 июня 1957 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. N 50. Ст. 4649.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1. Ст. 3.

5. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

6. Федеральный закон от 08.03.2011 N 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 11. Ст. 1504.

7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 13.01.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

8. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7344.

9. Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. N 9. Ст. 608.

10. Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) // Российская газета. N 25. 2003.

11. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2010 г. // Российская газета.2010 г. N 217.

12. Приказ Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011 г. N 12.

13. Приказ Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011 г. N 12.

14. Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н (ред. от 01.08.2014) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2013 N 27723) // Российская газета. N 65. 2013.

15. Приказ Минтруда России от 18.02.2013 N 68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.03.2013 N 27905) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения 02.05.2020.

16. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 ноября 2017 г. N 926 "Об утверждении Концепции развития непрерывного медицинского и фармацевтического образования в Российской Федерации на период до 2021 года" // СПС «КонсультантПлюс».

17. Приказ Минтруда России от 26.11.2018 N 743н (ред. от 26.12.2018) «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-хирург» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2018 N 52964) // СПС «КонсультантПлюс».

18. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации (принят Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные правовые акты, утратившие силу

19. Кодекс законов о труде РСФСР, 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971. № 50. С. 1007.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. N 297. 2006.

21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 256пв-01 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.

23. Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

24. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-528 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

25. Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N ГКПИ2002-1100 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N КАС03-23 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

27. Решение Верховного Суда РФ от 07.07.2003 N ГКПИ03-624 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2003 N КАС03-414 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-788/14 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».

30. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9355/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».

31. Апелляционное определение Тульского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу № 33-1084/2015 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/vt4CfIcG4yJl/?regular-txt=%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2&regular-case_doc=%E2%84%96+33-1084%2F2015&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regularcourt=%D0%A2%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%A2%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29&regular-judge=&_=1585779697700&snippet_pos=454#snippet.

32. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.03.2017 по делу N 33-2747/2017 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

33. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 по делу N 33-13173/2017 // СПС «КонсультантПлюс». (дата обращения: 03.05.2020).

34. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-19406/2018 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

35. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.06.2018 по делу N 33-9851/2018 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

36. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.06.2018 по делу N 33-5995/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01.07.2019 по делу N 33-4044/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу N 33-2644/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.08.2019 по делу N 33-10089/2019 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru