Условно–досрочное освобождение от наказания

На практике не редки случаи рассмотрения дел, касающихся досрочного освобождения без учета некоторых факторов, характеризующих поведение заключенного лица. В этом, по мнению многих правоведов, заключается необходимость законодательного закрепления четкий системы оценки исправления осужденного лица, что позволило бы исключить фактор субъективизма судей при их рассмотрении ходатайств об УДО. Разумеется, система оценки степени исправления заключенного имеет как положительные, так и отрицательные стороны. При наличии такой системы оценки суды могут максимально точно оценить степень исправления личности осужденного, изучить цели и мотивы его досрочного освобождения. Однако полностью исключить фактор субъективизма на практике будет сложно в силу полного предоставления судебным органам права на выбор, кто нуждается в полном исправлении, а кто нет.

Субъективизм судебных решений относительно применения в отношении лица досрочного освобождения достаточно часто встречается на практике.

Рассмотрим постановление Пермского краевого суда от 20 сентября 2019 года, в котором судом было отказано в применении в отношении лица института УДО в силу следующих обстоятельств: «Н. за все время, проведенное в местах лишения свободы имел только одно поощрение и ни одного взыскания. За период нахождения в исправительном учреждении характеризовался как осужденный, добросовестно соблюдающий правила внутреннего распорядка, а также режим исправительного учреждения, с коллективом у осужденного учтивые и уважительные отношения, с другими осужденными лицами конфликтов не возникало, кроме того, осужденное лицо положительно относится к беседам воспитательного характера, делает из них правильные для себя выводы. Поддерживает тесные отношения со своей семьей, признает свою вину и раскаивается в содеянном. Администрация исправительного учреждения также поддерживает ходатайство осужденного в применении в отношении него досрочного освобождения». Рассматривая данное дело, судья отметил, что осужденным лицом было отбыто наказание в виде 1 года 4 месяцев и 25 дней, что является необходимым отбытым сроком для применения УДО, однако суд указывает, что за это время осужденнымлицом было получено всего лишь одно поощрение. На этом основании, суд принимает решение об отказе осужденному лицу в его ходатайстве в силу того, что наличие одного поощрения и добросовестного отношения к труду не является достаточным основанием для применения досрочного освобождения [Постановление президиума Пермского краевого суда № 44У-263/2019 4У-2034/2019].

На наш взгляд, данное решение суда нарушает нормы материального права и подлежит обжалованию в силу ч. 4.1. ст. 79 УК РФ. По смыслу данной правовой нормы, осужденное лицо не обязано иметь какие - либо особые заслуги для использования права на досрочное освобождение, того же мнения придерживается и Верховный суд в своем Определении от 28 сентября 2010 года №37 - Д10-17: при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги». На наш взгляд, данное Определение ВС РФ можно считать актом толкования права, что делает Постановление Пермского краевого суда не соответствующим российскому законодательству [Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. № 37-Д10-17].

Неоднозначность в рассмотрении судами ходатайств по УДО, а также разное толкование ими материального основания рассматриваемого института в конечном итоге приводит к снижению эффективности УДО, увеличению числа рецидивной преступности среди тех лиц, которые были досрочно освобождены от исполнения наказания.

Так, В.М. Вырастайкин говорит о том, что разнообразные подходы к институту УДОкрайне отрицательно сказываются на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры [Вырастайкин, 2015, с. 44].

Итак, как уже было доказано ранее, суд не в состоянии стопроцентно точно определить степень исправления осужденного лица.

К сожалению, ни одна из современных наук еще не достигла такого уровня понимания человеческой природы, и законодатель, понимая это, допускает использование института УДО, но с перечнем необходимых условий. Однако на сегодняшний день именно суд определяет степень исправления осужденного лица, иногда даже не беря во внимание мнение администрации исправительного учреждения, как это было указано в примере судебной практики.

Однако на наш взгляд, мнение исправительного учреждения необходимо учитывать в первую очередь в силу того, что именно его администрация каждодневно наблюдает за действиями осужденного лица, и именно она может сделать вывод о том, хочет ли лицо встать на путь исправления или нет.

Рассмотрим понятие степени исправления осужденного как одного из ключевых положений при применении досрочного освобождения. В российском праве отсутствует законодательное определение степени исправления, однако ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) раскрывает понятие исправления осужденного лица [Федеральный закон №1]. Исправление осужденных - это формирование в них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Исправление осужденных достигается при помощи специальных средств - установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения высшего образования, профессионального обучения и общественного взаимодействия. Данные средства применяются к осужденным лицам с учетом вида их наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и их поведения.

Так жемы рассмотрим статистическое исследование в области применения института УДО, проведенное С.Л. Бабаяном, касающееся выбора критериев для оценки поведения осужденного лица.

Исследование проводилось в рамках опроса граждан РФ и его целью было исследование проблем совершенствования института досрочного освобождения. По результатам опроса, около 37,7% опрошенных лиц считают, что к осужденным лицам при рассмотрении вопроса об УДО должны применяться три критерия оценки поведения осужденного: первый и самый важный критерий - это соблюдение осужденным лицом установленного порядка отбывания наказания (в данном критерии также учитывается отношение осужденного к обучению и труду), дополнительный критерий - это внутреннее стремление лица к психологической коррекции своей личности (для этого может использоваться и различные медицинские программы корректировок личности), а также его внутренняя потребность к возвращению в социум (общение со своими близкими, благосклонное отношение к воспитательным мероприятиям), еще один дополнительный критерий - наличие у осужденного лица инициативы действий к активной положительной позиции (возмещение вреда потерпевшему, раскаяние и т.д.) [Бабаян, 2017, с. 75].

Необходимо сказать, что критериев признания осужденного лица достигшим исправления не содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»[Постановление Пленума Верховного суда №8 от 21 апреля 2009 года]. Данный нормативный акт рассматривает в большей степени процедурные моменты, которые могут возникать при рассмотрении прошений осужденными лицами.

Разные судебные инстанции также вариативно определяют наличие или отсутствие у осужденного оснований для применения досрочного освобождения, что подтверждает судебная практика рассмотрения дел, связанных с УДО. Так, суды кассационных инстанций при наличии одинаковых обстоятельств, ставших причиной для отказа в применении УДО, по-разному подходят к их оценке, и, как следствие, принимают прямо противоположные решения.

Достаточно подробно изучив институт досрочного освобождения, мы подходим к вопросу, а действительно ли нужны критерии оценки поведения осужденного? Рассмотрение судебными инстанциями ходатайств об УДО не должно превращаться в конвейер, каждое такое судебное заседание - это изучение личности и характеристик осужденного лица и применение одинаковых критерий к абсолютно разным лицам может послужить причиной для принятия несправедливых и незаконных решений [Князев, 2015, с. 56].

Схожим мнением обладает и Конституционный суд РФ. В п. 2 Определения от 24 ноября 2005 года №449-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"указано, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о применении УДО могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим УДО» [Определение №449-О].

Ю.М. Ткачевский также считает, что в решении вопроса о том, встал ли осужденный на путь исправления, учитываются такие критерии, как его поведение, признание и осознание своей вины и т.д. Все эти критерии должны зависеть, в первую очередь, от режима тюремного учреждения, т.е., например, при лишении свободы необходимо учитывать уровень дисциплинированности осужденного лица, его желание трудиться, объем возмещения вреда и ущерба потерпевшему лицу, желание обучаться, общаться с семьей и т.д. [Ткачевский, 2004, с. 86].

Типичным примером предъявляемых требований при оценке личности осуждённого является надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. №37-Д08-18 (по жалобе на неправомерный отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Х.), в котором перечисляются следующие критерии применения УДО: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы[Определение №37-Д08-18]. В данном Определении было заострено внимание на том, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Необходимым, на наш взгляд, уточнением является мнение Д. Долгополова, который говорит о том, что оценка личности осужденного должна складываться из двух факторов: оценка его личности в исправительное учреждение, а также оценка личности на момент подачи им ходатайства ор применении досрочного освобождения [Долгополов, 2017, 23]. В том числе, учитывая криминологическую характеристику осужденных и данные Минюста РФ об увеличении числа заключенных с повышенной агрессивностью и возбудимостью, а также психическими отклонениями, необходимо принимать во внимание и психологические характеристики личности осуждённого. Применение судами указанного подхода к условно-досрочному освобождению возможно, и в рамках действующего законодательства позволит повысить эффективность рассматриваемого института.

2.2 Надзор за лицами, освобожденными по условно - досрочному освобождению от наказания

Организация контроля за досрочно освободившимися из мест лишения свободы лицами является одним из важнейших факторов повышения результативности интитута УДО в целом. Интситут УДО по своей сущности и правовой природе имеет множество особенностей, одной из которой является его применение только к лицам, которые, по мнению суда, не нуждаются в полном исправлении в силу своего досрочного исправления, что означает наличие у осужденного лица положительных характеристик, примерного поведения и т.д. Предполагается, что появление у данной категории осужденных лиц рецидива маловероятно, однако данные лица были освобождены досрочно, что подразумевает отсутствие подготовки к их освобождению. Таким образом, все вопросы бытового, трудового и иныъх характеров должны решаться освобожденными лицами самостоятельно, что является в некоторых случаях достаточно затруднительным.

Так же суд, применяя условно-досрочное освобождение, может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, например, таких как:

1) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

2) в течение определённого времени устроиться на работу;

3) не посещать определенных мест;

4) при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

5) оказывать материальную поддержку семье и т.д.

Субъекты, осуществляющие контроль за освобожденными лицами указаны в ч.6 ст. 79 УК РФ: к ним относят уполномоченные на то специализированные государственные органы, в отношении военнослужащих - командование воинских частей и учреждения[Федеральный закон №63].

Таким образом, надзор за досрочно освобожденными лицами относится законодателем к компетенции полиции, а точнее - к отделам участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Обязанности данных органов заключаются в проведении воспитательных работ с освобожденными лицами, с целью закрепления уже достигнутого в исправительном учреждении исправительного эффекта. В зависимости от того, будет ли поведение лица ухудшаться или улучшаться, органы внутренних дел могут ходатайствовать об отмене контролирующих обязанностей или о добавлении новых.

Однако на практике институт надзора не всегда функционирует так эффективно, как этого бы хотел законодатель. Высокая нагрузка сотрудников органов внутренних дел иногда просто не дает им возможность на качественное исполнение своих надзорных обязанностей по отношению к освобожденным лицам. Сотрудники органов внутренних дел по большей части акцентируют свое внимание на лиц с отрицательной динамикой поведения, а также на лиц, которые уклоняются от надзора. Остальная часть освобожденных лиц, по сути, остается без надзора, что подтверждает целесообразность нашего мнения о том, что передача надзорной функции уголовно - исполнительной инспекции повысила бы общую эффективность контроля за освобожденными лицами, либо же нужно создать новый самостоятельный орган, единственной задачей которого и был бы надзор за условно освобожденными.

Необходимо отметить, что вопрос создания специального контролирующего за действиями освободившихся лиц органа уже поднимался Правительством РФ. Данный орган при участии Генеральной прокуратуры, и Верховного суда РФ давал поручение Министерству юстиции и МВД на разработку вопроса об определении и создании специального органа, который был бы уполномочен на осуществление контрольных функций за лицами, условно - досрочно освободившимися из мест лишения свободы. Поставленный вопрос был изучен указанными органами, однако единого решения найдено не было.

Так, органами МВД и Генеральной прокуратуры было высказано мнение о том, что наиболее эффективным решением данной проблемы было бы создание в РФ специализированного органа пробации, однако было также высказано мнение о том, что создание абсолютно нового органа потребовало бы от государства значительных расходов, объем которых может оказаться непокрытым за счет федерального бюджета. Следующим предложением Генеральной прокуратуры и МВД стала передача контрольных функций за освобожденными лицами Федеральной службе исполнения наказания [Ковалев, 2018, с.67].

Министерство юстиции, в свою очередь, считало, что передача надзорных функций должна быть возложена на МВД России, подтверждая свое мнение тем, что данные лица хоть и условно-досрочно, но освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, а уголовно-исполнительные инспекции имеют непосредственное отношение к системе исполнения наказаний, в связи с этим не могут осуществлять контроль над лицами, которые уже освобождены от наказания. Кроме того, Минюст указывал, что органы МВД уже осуществляли функцию контроля в отношении определенной части освободившихся из мест лишения свободы. При этом ссылались на п. 18 ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 ФЗ "О милиции", в котором установлено, что милиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений [Федеральный закон №1026].

В свою очередь, МВД сослалось на то, что примерно двум третям условно-досрочно освобождённых суды не назначают ограничения, в связи с чем указанные лица контролю со стороны органов внутренних дел не подлежат. При обсуждении данной проблемы МВД России продолжало настаивать на том, что мнение Минюста России не соотносится с нормами уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, так как условно-досрочное освобождение по своему правовому смыслу выражается в прекращении на определенный период исполнения наказания в виде лишения свободы, а не в полном отбытии всего срока основного наказания. Органы внутренних дел не являются органами исполнения наказания и не могут в полном объеме осуществлять полномочия специализированного органа по контролю за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы [Чепунов, Минаев, 2017, с. 19].

Рассматривая данный вопрос, на наш взгляд необходимо так же отметить, что по смыслу ст. 79 УК РФ только по решению суда лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит УДО. Только суд может признать, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, контроль за указанными лицами по своей сути является мерой обеспечения судебного решения.

Рассмотрение ч.7 ст. 79 УК РФ позволяет сделать вывод, что только в компетенции суда находится решение об отмене применения лицом досрочного освобождения. Также по своей правовой природе институт УДО значительно отличается от прегрешения исполнения приговора по отбытии полного срока назначенного наказания. Минюст также указывает, что на данный момент времени на территории РФ исполняются наказания, не связанные с изоляцией осужденного, в размере около 2443 инспекций, штатное количество сотрудников которых равняется 9964 человек. Также в 21 административно - территориальной единице из - за отсутствия возможности создания штата инспекции отсутствуют, а около 400 инспекций состоят лишь из одного сотрудника.

МВД согласилось с тем, что возложение функции контроля на ФСИН РФ без выделения дополнительной штатной численности и увеличения бюджета в настоящий момент невозможно, однако ответило тем, что возложение данной функции на участковых уполномоченных полиции тоже значительно увеличит и без того высокую нагрузку[Чепунов, Минаев, 2017, с. 22].

Верховный же Суд, по данной проблеме занял нейтральную позицию. Но данная тема не осталась без внимания, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»судам были даны разъяснения по вопросам, возникающим у них при применении условно-досрочного освобождения[Постановление Пленума Верховного суда №8 от 21 апреля 2009 года]. В рассматриваемом Постановлении судам рекомендуется при применении УДО рассматривать предоставленную законом возможность возложения обязанностей на осужденного, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом судья имеет право на основании ч.2 ст.79 УК РФ установить одну, несколько обязанностей, или все, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, а также возложить иные, способствующие исправлению осуждённого обязанности.

Кроме выше сказанного, нельзя не отметить тот факт, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. №19-П "По делу о проверке конституционности п.4 ст.15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова" говорится, что за лицом, освобожденным по основаниям УДО, в течение неотбытого срока сохраняется статус осужденного [Постановление Конституционного суда РФ №19-П].

В связи с этим при злостном уклонении лица от возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, либо совершении преступления по неосторожности суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. 7 ст. 79 УК).

Конфликт интересов вышеуказанных органов не был разрешен, и следующим этапом в решении создавшейся проблемы стало собрание совещания с участием представителей Верховного суда РФ, Генеральной прокуратуры, МВД и ФСИН РФ. В ходе совещания участники пришли к мнению о том, что при создании специально уполномоченного органа, который осуществлял бы надзор за освобожденными лицами необходимо учитывать комплекс следующих факторов:

- проблемы правовой идентичности институтов условного осуждения и УДО, в силу их реального отбывания наказания вне стен пенитенциарного учреждения, что не лишает рассматриваемых лиц статуса осужденного на протяжении оставшегося срока наказания;

- аналогичные правовые последствия для условно осужденных, досрочно освобожденных и отбывающих наказание в виде ограничения свободы (в том числе запрещение менять постоянное место жительства или пребывания, менять место работы или учебы, посещать определенные места, а также возможность по решению суда отменять, изменять либо дополнять ранее установленные обязанности и ограничения);

- необходимость унификации подхода со стороны государства к осуществлению контроля за поведением различных категорий осужденных лиц (условное осуждение, условно-досрочное освобождение, ограничение свободы);

- необходимость устранения имеющихся правовых пробелов и внесения в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на регулирование правоотношений, связанных с осуществлением контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости возложения полномочий специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными, на уголовно-исполнительные инспекции[Сафронов, 2015, с. 87].

В научном сообществе и сегодня разгораются дискуссии на тему того, какой именно орган должен осуществлять надзорные функции.

Так, например, А.И. Дроздов и А.В. Орлов предлагают возложить рассматриваемую компетенцию на Федеральную службу судебных приставов [Дроздов, Орлов, 2018, с. 5]. Однако, по нашему мнению, данное предложение является не совсем целесообразным в силу того, что данная служба никогда не исполняла данного рода функции, и поэтому, процент эффективности будет достаточно низким, особенно в самом начале деятельности.

На наш взгляд, единственно верным решением в данной ситуации станет создание службы пробации. Данный институт уже достаточно долгое количество времени доказывает свою эффективность в рамках зарубежного уголовного права. Так, например, в Швеции надзор за досрочно освобожденными лицами осуществляется специальной службой пробации, контакт с которой заключенным лицом устанавливается еще в местах лишения свободы, продолжается после его освобождения и способствуют более быстрому возвращению в гражданское общество.На наш взгляд, эффективность системы исправления будет достигнута только при должном участии в этом государстве, которое должно заключаться в формировании специализированной службы пробации.

В настоящее время обязанность по надзору за досрочно освобожденными лицами лежит на участковых уполномоченных, именно особенности их деятельности и будут рассмотрены нами далее.

Основные направления деятельности участкового уполномоченного полиции заключаются в несении им службы на закрепленном территориальном участке, а также выполнения им функций по защите жизни и здоровья граждан России, а также их прав и свобод.

Уровень эффективности профилактических работ участковых зависит от того, обладает ли он достаточными полномочиями, есть ли в его распоряжении достаточное количество средств профилактического характера и т.д. С этой точки зрения, по нашему мнению, законодательных регуляторов недостаточно, следствием чего является достаточно большой разрыв между уголовно - правовыми и административно - правовыми мерами воздействия, что является результатами неподкреплённости правовых средств воздействия воспитательным и общественным влиянием [Аргунов, 2019, с. 75].

Одним из следствий удовлетворения судебной инстанции ходатайство об УДО является возложение на освобожденное лицо ряда обязанностей, контроль за исполнением которых лежит на надзорном органе, равно как и обязанность об информировании суда об их неисполнении.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день отсутствует ответственность за неисполнение ограничений, наложенных на освобожденное лицо судом.

Так, до 2011 года ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) была посвящена ответственности для лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы за неисполнение возложенных на них обязанностей [Федеральный закон №195]. Теперь же данная норма рассматривает порядок поведения лиц, в отношении которых был установлен административный надзор.

Рассмотрим институт контроля за освобожденными лицами. Его основная цель - это оказание посильной помощи лицу в его адаптации в обществе, в условиях, которые стали для него за время заключения чуждыми, оказание ему содействия в решении возникающих вопросов и предотвращение его возможных преступлений, которые, по данным статистики, совершаются именно в первое время после освобождения из мест заключения.

Если поведение освобожденного лица будет неподобающим, т.е. его действия будут расцениваться как нарушение общественного порядка, либо же он совершит другие действия, за которые на него будет возложено административное взыскание, либо будет злостно уклоняться он наложенных на него судом обязанностей, то суд может вынести новое решение об отмене УДО и возвращения лица в места лишения свободы для реального отбытия оставшейся части наказания. На практике также нередки случаи, при которых освобожденное лицо совершает преступления по неосторожности или умышленно небольшой или средней тяжести. В таком случае, судом также будет решаться вопрос об оставлении УДО либо его отмене. Если же вновь совершенное субъектом преступление будет относиться к категории тяжких и особо тяжких преступлений, то в данном случае будет действовать правило совокупности приговоров, которые предусмотрены ст. 70 УК РФ. В случае отмены УДО, по таким же правилам будет назначаться наказания за преступления, совершенные по неосторожности, либо умышленные преступления небольшой или средней тяжести, которые были рассмотрены ранее.

Законодатель закрепил срок надзора за освободившимся лицом: он составляет количество неотбытой части наказания, установленного осужденному судом.

Как уже было нами сказано, основная проблема надзора за освобожденными из мест заключения лицами заключается в отсутствии эффективного органа, который бы осуществлял этот надзор. П. 11 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» говорит о том, что полиция имеет право применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы [Федеральный закон №3]. Данная норма является отсылочной и направляет нас к Федеральному закону от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре»)[Федеральный закон №64]. В отношении некоторой категории лиц административный надзор может быть установлен только после того, как закончится их испытательный срок.

До 2011 года контроль за данной категорией лиц осуществлялся на достаточно эффективном уровне, однако после произошедшей реформы МВД ситуация изменилась не в лучшую сторону. На сегодняшний день действия участковых уполномоченных не регламентирована, кроме того, отсутствуют должностные инструкции по работе с освобожденными лицами, что резко понижает эффективность института досрочного освобождения в целом [Ковалев, 2018, с. 78].

Ранее действовал Приказ МВД № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции»[Приказ МВД РФ №900]. Данный документ закреплял необходимость учета с заведением учетно - профилактического дела на каждое освободившееся из мест лишения свободы лица, т.е. данный Приказ указывал на то, что контроль за данными субъектами возлагается на участковых уполномоченных.

На наш взгляд можно предложить следующие меры по совершенствованию надзорных функций за лицами, освобожденными условно - досрочно.

В качестве первой меры мы предлагаем приведение в упорядоченное состояние деятельность участковых уполномоченных полиции. Законодателю необходимо разработать единый нормативный акт, который закреплял бы порядок работы с досрочно освобожденными лицами, а также контролирующие обязанности участковых лиц.

В качестве следующей меры нами предлагается передать полномочия по контролю за досрочно освобожденными лицами в уголовно исполнительные инспекции ФСИН России. На наш взгляд, данный орган осуществлял бы эффективную деятельность по контролю в силу своего обширного опыта в работе с осужденными субъектами. Необходимость принятия данной меры обуславливается и, в том числе, что досрочно освобожденные лица продолжают обладать статусом осужденное лицо, а ст. 79 УК РФ говорит о том, что контроль за осужденными лицами осуществляется уполномоченным на то специализированным органом. На территории РФ данным органом, как известно, является ФСИН.

Заключительной мерой, которую мы предлагаем для совершенствования института надзора за досрочно освобожденными лицами заключается в необходимости создания службы пробации, в качестве примера того, как структурно должна выглядеть данная служба, можно использовать зарубежный опыт, например, опыт Швеции.

Далее рассмотрим такой правовой институт, как административный надзор за освобожденными от отбывания наказания лицами. Как уже было сказано, нормативной базой данного института является ФЗ «Об административном надзоре». Ст. 1 данного нормативного акта предлагает понятие административного надзора.

Итак, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Кроме того, необходимо сказать, что административный надзор может устанавливаться как в дополнительном порядке (ч.1 и ч. 3 ФЗ «Об административном надзоре»), так и в обязательном порядке (чч. 2и 2.1 ст. 3 рассматриваемого нормативного акта)[Федеральный закон №64].

Существует перечень критериев, которым необходимо соответствовать для применения административного надзора: лицо должно быть совершеннолетним, досрочно освобожденным из мест лишения свободы, также должно обладать непогашенной или неснятой судимостью. Особенно важным, на наш взгляд, является критерий совершеннолетия, то есть достижения лицом восемнадцатилетнего возраста, что свидетельствует о его полной дееспособности, которая заключается в возможности собственными действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также иметь и осуществлять свои обязанности [Расторопов, 2015, с. 22].

Важным критерием является и непогашенная или неснятая судимость. Под судимостью можно понимать особое правовое состояние лица, обремененное самим фактом осуждения, а также назначением ему приговора за содеянное преступление. Наличие у лица судимости влечет создание особых публично - правовых отношений с государством, которые в случае совершения новых преступлений служат основанием для оценки его личности, и, как следствие, применение в его отношении более строгих мер уголовного преследования.

Установление административного надзора также связано с категорией совершенного преступления, наличием или отсутствием факта рецидива, а также с объектом преступного посягательства [Темникова, 2015, с. 23].

Итак, в зависимости от наличия специальных условий закрепляется наличие двух групп поднадзорных лиц. К первой группе относятся лица, которые соответствуют общим условиям, а также обладают неснятой или непогашенной судимостью за совершение следующих категорий преступлений:

- тяжкие или особо тяжкие преступления;

- рецидив преступления;

- умышленные преступления в отношении несовершеннолетних лиц.

Ст. 15 УК РФ закрепляет процедуру установления категорий преступлений в зависимости от его характера и степени общественной опасности. Также, на наш взгляд, необходимо уточнить, что под рецидивом понимается совершение умышленного преступления субъектом, который уже обладает судимостью за ранее совершенное такое же преступление. Порядок и правила определения рецидива закреплены в ст. 18 УК РФ, а признание преступления умышленным происходит по правилам ст. 25 УК РФ[Громов, 2018, с. 22].

Введение административного надзора в отношении рассматриваемой группы лиц возможно в следующих случаях:

- если в период отбывания наказания в стенах пенитенциарного учреждения лицо признавалось злостным нарушителем порядка и характеризовался неблагоприятным поведением;

- если субъект в течение года после своего освобождения совершает два и более административных правонарушения, целью которых является посягательство на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Рассмотрим вторую группу субъектов, в отношении которых может применяться административный надзор. К этой группе относятся лица, попадающие под общие критерии и имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. Следует уточнить, что преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и их половой свободе закреплены в гл. 18 УК РФ.

Административный надзор устанавливается за указанными категориями лиц без учета их поведения в местах лишения свободы в силу высокой степень общественной опасности совершенных преступлений.

Рассмотрим способы административного принуждения, которые используются в рамках административного надзора. Первой группой является административное предупреждение, которое может использоваться уполномоченным на то лицом при наличии факторов вероятности совершения преступления [Никитин, 2016, с. 189]. Кроме того, административное предупреждение носит профилактический характер и в этом заключается его важная роль в силу того, что оказываемое воздействие содействует повышению уровня правосознания освобожденных из мест лишения свободы субъектов, а также не допускает совершения ими незаконных действий. Деятельность по административному предупреждению может осуществляться в следующих направлениях: патруль общественных мест, личный обыск и т.д.

Меры административного пресечения заключаются в принудительном прекращении незаконных деяний, которые могли бы нарушать закрепленные государством правила поведения, поэтому меры пресечения могут быть использованы лишь в момент совершения правонарушения. Примерами мер административного пресечения являются: осуществление задержания лиц, требование о прекращении противоправных действий, применение физической силы или оружия и т.д. [Понятовская, 2018, с. 98].

Рассмотрим обеспечительные меры по делам об административных правонарушениях условно - досрочно освобожденных лиц. Данные меры могут применяться в ходе осуществления юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Данные меры могут осуществляться в целях пресечения административного правонарушения, составления административного протокола и т.д.

Проанализируем средства, которые помогают воплощать в жизнь административный надзор. Как известно, за нарушение или несоблюдение установленных Федеральным законом «Об административном надзоре» обязанностей, поднадзорное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, которая предусмотрена ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае злостного уклонения от административного надзора поднадзорное лицо может быть привлечено и к уголовной ответственности, что закреплено в ст. 314.1 УК РФ. Предусмотренные законом угрозы привлечения поднадзорных лиц к административной и уголовной ответственности за несоблюдение требований административного надзора и являются средствами обеспечения режима административного надзора [Калинина, 2016, с. 31].

Так, по мнению Ю.М. Антоняна, средства обеспечения административного надзора можно разделить на следующие виды[Антонян, 2015, с. 183]:

- административно - правовые средства обеспечения административного надзора. Данные средства обеспечения закреплены в ст. 19.24 КоАП РФ и а данной норме существует разграничение между административной ответственностью за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного субъекта. В первой части ст. 19.24 КоАП РФ закреплена ответственность поднадзорного лица за несоблюдение им административных ограничения или ограничений, установленных ему решением суда, если эти действия (бездействия) не содержат признаков преступления. За подобное нарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Необходимо обратить внимание на то, что наиболее типичными и зачастую встречающимися правонарушениями административных ограничений, предусматривающих административную ответственность по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, являются не явка поднадзорного на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, в установленный для этого день, а также отсутствие поднадзорного лица в определённое время суток по месту жительства или пребывания. Второй частью ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение поднадзорным лицом обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ N 64-2011 и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Административная ответственность возникает при единичных случаях нарушения отдельных ограничений, не имеющих своей целью прямое уклонение от их исполнения. Положения части 3 ст.19.24 КоАП РФ предусматривают повторность правонарушения. При совершении поднадзорным лицом в течение одного года повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Повторность означает, что поднадзорное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение первого административного правонарушения и ему было назначено административное наказание, если с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек срок более одного года[Оноколов, 2013, с. 61].

- Уголовно-правовые средства обеспечения административного надзора наряду с возвращением в российское законодательство административного надзора законодателем было также криминализировано и уклонение от надзора. (ст. 314.1 УК РФ). Данная ответственность предусматривалась и в УК РСФСР ст. 198.2, в которой была установлена уголовная ответственность за злостное нарушение правил, предусмотренных Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, с целью уклонения от надзора, если оно совершено лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за такого рода нарушения (наказывалось лишением свободы на срок от шести месяцев до двух лет или исправительными работами на тот же срок), а также за самовольное оставление поднадзорным места жительства с целью уклонения отадминистративного надзора, а равно неприбытие без уважительных причин в определённый срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы (наказывалось лишением свободы на срок от одного года до трёх лет) [Уголовный кодекс РСФСР]. Существующие положения УК РФ предусматривают уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность[Тулегенов, 2011, с.76].

Изучим содержание административного надзора. Содержание режима административного надзора составляют временные ограничения прав и свобод поднадзорных лиц, к каковым имеют отношение:

а) административные ограничения;

б) обязанности поднадзорного лица;

в) сроки административного надзора.

Административные ограничения, назначаемые при режиме административного надзора закреплены в ст. 4 ФЗ № 64-201151[Федеральный закон №64]:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в упомянутых мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, которое считается местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) необходимая явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административные ограничения адресованы на решение задач, по предупреждению совершения поднадзорным лицами новых преступлений или правонарушений, а также персонального предупредительного воздействия на указанную категорию лиц. Вышеупомянутые ограничения имеется возможность подразделить на обязательные (те, которые устанавливаются судом в отношении всех без исключения поднадзорных) и необязательные. Единственным обязательным ограничением, в законе является обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации - этим требованием, осуществляется непременный контроль, который ставит задачи предупредительного воздействия со стороны государства. Запрещение пребывания в определённых местах или запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в перечисленных мероприятиях, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, который служит местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток или запрещение выезда за указанные судом пределы территории - все эти требования, имеют отношения к необязательным и раскрываются характером преступления, за совершение которых, лицо отбывало лишение свободы, его поведением в период отбывания наказания в местах лишения свободы, социальной направленностью личности, условиями жизни поднадзорного, характеристикой его близкого окружения, демографическими и иными персональными, социальными или социально-психологическими особенностями не только поднадзорного лица, а также его ближайшего окружения.

Административные ограничения - это не наказания (вопреки на схожесть с уголовным наказанием), вследствие этого необходимо применение только при неизбежности и в определённых мерах прямо для решения задач административного надзора, закрепленных ст. 2 ФЗ № 64-201152[Федеральный закон №64]. Обязанности поднадзорного лица определяются исходя из содержания ст. 11 Закона об административном надзоре:

1) прибыть в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трёх дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 ФЗ № 64-2011, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределытерритории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 ФЗ № 64-2011;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 ФЗ № 64-2011;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Кроме того, поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определённый этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-2011.

Каждая из перечисленных обязанностей обеспечивает:

а) осведомлённость контролирующего органа о месте жительства, фактического пребывания и работы поднадзорного лица;

б) возможность систематического общения надзорного органа с поднадзорным лицом, для обеспечения контроля за соблюдением, установленных в отношении него административных ограничений и выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Надзор со стороны контролирующих органов обеспечивается совокупностью перечисленных выше обязанностей.

В заключении рассматриваемой главы хотелось бы отметить, что все основания для применения осужденным института УДО можно разделить на формальные и материальные. Материальные основания более сложны для понимания, носят оценочный и субъективный характер, что порождает в научном мире дискуссии о необходимости составления единой и четкой системы оценки исправления осужденного лица. Однако мы пришли к выводу, что применение данной единой системы на практике создаст дополнительные практические проблемы в силу того, что нельзя каждое конкретное дело подгонять под единый нормативный список. Это создаст рост не справедливых и не соответствующих действительности судебных решений.

Также нами был сделан вывод о том, что при рассмотрении ходатайств о применении в отношении осужденного лица института УДО, в первую очередь, необходимо учитывать мнение администрации исправительного учреждения в силу того, что именно она каждодневно наблюдает за действиями осужденного лица, и именно она может сделать вывод о том, хочет ли лицо встать на путь исправления или нет.

Исследование о надзоре за условно освобожденными лицами касалось эволюции органов, которые его осуществляют, их компетенций и полномочий. Был сделан вывод о недостаточной эффективности деятельности участковых уполномоченных в силу отсутствия нормативного закрепления их деятельности, а также в силу несогласованности их действий. Было выдвинуто предложение о создании специального контролирующего органа в системе ФСИН РФ, который осуществлял бы надзорные функции. Кроме того, был рассмотрен административный надзор, его нормативное регулирование, а также осуществление и реализация данного института на практике.

Заключение

Результатом даннойвыпускной квалификационной работы стало рассмотрение вопросов применения института УДО от отбывания наказания, изучения зарубежного опыта, выявление обстоятельств, необходимых для применения рассматриваемого института на практике, а также рассмотрение надзора за условно освобожденными лицами. В данной работе было изучено отечественное уголовное, уголовно - исполнительное, уголовно - процессуальное и административное законодательство.

Рассмотрение правовой природы УДО привело нас к выводу о том, что данный институт является комплексным и юридически сложным правовым явлением, которое носит стимулирующий, а не поощрительный характер. Стимулирующий характер заключается в формировании у осужденного лица правопослушной модели поведения, добросовестного и положительного отношения к труду, обучению, а также к воспитательным мероприятиям, которые проводятся в конкретном исправительном учреждении. В случае соблюдения осужденным лицом указанного комплекса мер и происходит процесс его перевоспитания, что делает возможным освобождение от неотбытой части наказания и возвращение его в общество. Также мы пришли к выводу о том, что юридическая природа данного института также характеризуется и тем, что цели наказания достигаются при его реализации на практике, а исправление заключенного лица уже произошло в условиях отбывания наказания, что делает необязательным его дальнейшее пребывание в местах лишения свободы.

Кроме того, было рассмотрено американское и китайское уголовное право, был проведен анализ отечественной и указанных зарубежных правовых систем, были выявлены схожие моменты, принципиально разные расхождения в праве, а также были указаны нормы зарубежного права, имплементация которых повысила бы эффективность применения института досрочного освобождения на практике.