Правовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов

Итак, сложившаяся правоприменительная практика не соответствует законодательству. Ввиду этого защита прав НПФ в спорах с участниками затруднена, и тем самым нарушается баланс интересов сторон. В такой проблематичной ситуации решением может стать применение в судебном процессе общих положений о возмещении убытков, а также дозволение фондам опровергать презумпцию вины на основании доказательств соответствия их деятельности по вложению принципу сохранности. Другим предложением может служить разрешение споров на основе распределения между НПФ и участником риска несения убытков от деятельности фонда по вложению пенсионных резервов в зависимости от того, как распределяется доход от такой деятельности. Наконец, в качестве действенного решения Верховным Судом РФ может быть пересмотрена в корне и впоследствии обобщена практика рассмотрения подобных споров, которая будет соответствовать законодательству - это можно воплотить в форме принятия постановления Пленума ВС РФ.

Рассмотрев пенсионный договор и его проблемные аспекты, стоит остановиться на инвестиционной декларации. Под ней, на основании статьи 3 Федерального закона №75-ФЗ, понимается неотъемлемая составная часть договора доверительного управления пенсионными резервами либо пенсионными накоплениями. При этом определяется, что в инвестиционной декларации должны быть указаны цель вложения пенсионных резервов или пенсионных накоплений, инвестиционная политика управляющей компании, объекты вложения пенсионных средств, структура активов, описание связанных с вложением рисков.

Проблемным аспектом в рамках инвестиционных деклараций служит структура объектов вложения пенсионных средств. Так, основная доля средств вкладывается в банковские депозиты и облигации российских эмитентов См.: Хлебников О. В. Российская практика инвестирования пенсионных накоплений // Государственное и муниципальное управление. Сборник статей магистрантов. 2018. С. 283.. В данном контексте можно охарактеризовать проблематичной ту ситуацию, что большая часть пенсионных средств вкладывается в финансовые инструменты с низкой доходностью. Наиболее доходным объектом вложения средств являются акции. Если применяемые ограничения для пенсионных резервов не являются жесткими, то предельная доля акций в инвестиционной декларации для пенсионных накоплений не должна превышать 10%. Соответственно, налицо неэффективность имеющих место ограничений в рамках объектов инвестирования пенсионных накоплений, которые подлежат указанию в инвестиционных декларациях - при отсутствии доходности не будет достигаться сохранность вложений. Решением такой проблемы может стать внесение изменений в Закон №75-ФЗ, расширяющих максимальный объем инвестирования в ценные бумаги одного эмитента и акции российских эмитентов с 10% до 25%, что позволит обеспечить более высокую доходность пенсионных накоплений. Кроме того, при вложении пенсионных накоплений не учитываются паи ПИФ, и соответственно, не устанавливаются ограничения по их максимальной доле в инвестиционных декларациях. Исходя из этого, следует установить предельный объем доли паев ПИФ в инвестиционной декларации объектов вложения пенсионных накоплений в размере 40%.

Другим актуальным вопросом, требующим разрешения, можно считать то, что ценные бумаги определенного эмитента проходят отбор по принципу наличия эмитента в котировальном списке. Предполагается, что более верным способом выбора ценных бумаг в инвестиционный портфель и отражения их в инвестиционной декларации служит принцип кредитного статуса эмитента. В соответствии с ним, причиной выбора того или иного лица, который осуществляет выпуск ценных бумаг, становится наличие у него признаваемых кредитных оценок, поставленных кредитным рейтинговым агентством.

В данном контексте стоит также затронуть тему рисков, которые подлежат отражению в инвестиционной декларации. В большинстве инвестиционных деклараций указаны следующие риски: системный, рыночный, кредитный, риск ликвидности, операционный и правовой риск. Однако в таком виде инвестиционная декларация является неполной, так как существуют и другие риски. Всю систему рисков можно представить несколькими группами рисков. В первую группу входят финансовые риски: системный (неспособность выполнения финансовыми институтами своих обязательств), рыночный (падение стоимости ценных бумаг и, как следствие, возникновение убытков у НПФ), кредитный (неисполнение обязательств эмитентами ценных бумаг, рыночными контрагентами), риск ликвидности (возможность потерь исходя из невозможности купли-продажи актива по среднерыночной цене) См.: Юрьева И. А. Система управления рисками негосударственных пенсионных фондов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. №4 (17). С. 410.. Вторую группу рисков могут составлять связанные с внутренними процессами операционные риски: управленческий риск (решения руководителя могут повлечь негативные последствия), риск недобросовестности персонала НПФ и риск информационной безопасности (возможность утечки конфиденциальных данных). В третью группу следует включить бизнес-риски: правовой (возможность несения негативных последствий из-за изменения законодательства), макроэкономический (изменение результата вложения пенсионных средств ввиду изменений в экономике государства) и репутационный (наличие информации, подрывающей доверие к НПФ). Все перечисленные риски надлежит учитывать и раскрывать в инвестиционной декларации.

Таким образом, при рассмотрении пенсионных договоров проблемой является трудноосуществимая защита интересов НПФ в спорах с участниками. Она возникает ввиду предусмотренной в судебной практике обязанности возвратить участнику средства негосударственной пенсии либо выкупной суммы в объеме не меньшем, чем итоговая сумма пенсионных взносов - это, в свою очередь, не соответствует законодательству. Могут быть предложены несколько путей решения данной проблемы: во-первых, изменение судебной практики Верховным Судом РФ на ту, которая не будет противоречить законодательству, путем принятия постановления Пленума; во-вторых, применение фондами опровержения презумпции виновности и рассмотрение спора исходя из положений о возмещении убытков; в-третьих, разрешение дел посредством применения норм Федерального закона №75-ФЗ о распределении дохода между НПФ и управляющими компаниями к спорам между фондами и участниками. Что касается инвестиционных деклараций, то актуальным вопросом в их контексте служит низкая доходность от тех объектов вложения, в которые инвестируются пенсионные накопления - государственных ценных бумаг. Применительно к данной проблеме путем ее преодоления может стать повышение максимальной доли акций российских эмитентов (до 25%) и инвестиционных паев ПИФ (до 40%) как наиболее доходных финансовых инструментов. Также при отборе ценных бумаг в инвестиционный портфель следует руководствоваться кредитным статусом эмитента.

Глава 3. Правовые проблемы взаимодействия НПФ и потребителей финансовых услуг

3.1 Особенности взаимодействия НПФ и потребителей финансовых услуг в части перехода в НПФ и из НПФ в ПФР

При взаимодействии с НПФ потребители финансовых услуг имеют право выбора фонда, в котором они будут получать выплаты - оно может быть реализовано посредством смены фонда. Такое правомочие есть у участников и у застрахованных лиц. Так, на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона №75-ФЗ, последние могут осуществить переход из одного НПФ в другой посредством заключения нового договора обязательного пенсионного страхования, а также переход из НПФ в ПФР. Кроме того, может иметь место такой вариант, как переход лица из ПФР в НПФ. При этом в рамках каждого вида смены страховщика существует также возможность досрочного перехода, который проводится намного быстрее обычного перехода, однако при нем теряется часть инвестиционного дохода, заработанного тем фондом, из которого переходит застрахованное лицо См.: Быкова Н. Н. Вопросы пенсионного страхования в Российской Федерации // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. №4(21). С. 138..

Прежде всего, стоит рассмотреть, что является правовым основанием для перехода в НПФ или ПФР. Таким основанием, исходя из статьи 36.7 Федерального закона №75-ФЗ, служит заявление, которое подается застрахованным лицом. Оно составляется во всех трех случаях, когда меняется страховщик по обязательному пенсионному страхованию. При этом законодательство предусматривает несколько способов подачи заявления: лично путем обращения в территориальный орган ПФР, через своего представителя, в форме электронного документа.

Итак, первым из видов изменения страховщика является переход застрахованных лиц из ПФР в НПФ. Лицо, желающее осуществить такой переход, подает заявление об этом в ПФР, воспользовавшись данным правом до момента обращения за установлением ему накопительной пенсии и других выплат. Кроме того, периодичность подачи заявления о переходе из ПФР в НПФ не может превышать одного раза в год. Что касается конкретного срока предоставления заявления в ПФР, то оно подается до 1 декабря текущего года. При нарушении срока подачи заявления наступает такое последствие, как оставление заявления без рассмотрения. В данном контексте ПФР ежегодно до 1 сентября текущего года информирует застрахованное лицо о форме подаваемого заявления и инструкциях по его заполнению. Стоит отметить, что относительно заявления о переходе из ПФР в НПФ устанавливается малое количество обязательных требований: в нем застрахованное лицо должно указать лишь реквизиты заключенного им с НПФ договора обязательного пенсионного страхования и свои контактные данные. Соответственно, при представлении заявления в ПФР происходит его дальнейшее непосредственное рассмотрение. Данный процесс имеет ограничения по максимальному сроку: он должен быть осуществлен до 1 марта года, следующего за тем годом, в котором заканчивается пятилетний срок, начинающий исчисляться с года подачи заявления о переходе в НПФ. Чтобы разобраться с такой запутанной формулировкой, стоит привести пример: застрахованное лицо обращается с заявлением о переходе в 2020 году - пятилетний срок истекает в 2025 году, соответственно, ПФР обязан рассмотреть заявление до 1 марта 2026 года. Применительно к досрочному переходу из ПФР в НПФ срок рассмотрения заявления существенно сокращается: до 1 марта года, который следует за годом подачи заявления о досрочной смене страховщика с ПФР на НПФ - в случае подачи заявления о переходе в 2020 году ПФР должен рассмотреть данное заявление до 1 марта 2021 года. В результате рассмотрения заявления застрахованного лица могут иметь место несколько последствий: удовлетворение заявления, отказ в удовлетворении и оставление заявления без рассмотрения. Последнее является менее распространенным явлением и происходит при нарушении лицом сроков подачи заявления и невыполнении НПФ требования уведомить ПФР о новом заключенном договоре обязательного пенсионного страхования, реквизиты которого должны быть отражены в заявлении о переходе. ПФР отказывает в удовлетворении заявления в следующих случаях: несоблюдение формы заявления; несоблюдение порядка представления заявления (например, подача заявления представителем, осуществившего такое действие без нотариально удостоверенной доверенности); подача заявления лицом, решившим формировать накопительную пенсию не в ПФР, а через НПФ; приостановление НПФ привлечения новых застрахованных лиц на момент представления либо рассмотрения заявления; отсутствие или аннулирование у НПФ лицензии на момент представления либо рассмотрения заявления; установление в отношении фонда запрета проведения операций; подача лицом заявления о формировании накопительной пенсии или иных выплат либо установление накопительной пенсии (иных выплат) на момент рассмотрения заявления о переходе. Соответственно, если нет «отказных» оснований, заявление о переходе удовлетворяется. После этого ПФР сообщает заявителю о внесении изменений в реестр застрахованных лиц до 31 марта года, в котором было рассмотрено заявление о переходе. В случае внесения в реестр изменений переход застрахованного лица считается завершенным.

Следующим видом смены страховщика служит противоположный предыдущему виду переход застрахованного лица из НПФ в ПФР. К нему применяются идентичные требования относительно рассматривающего заявление субъекта (ПФР), периодичности возможности использования перехода (не чаще одного раза в год), срока предоставления заявления (до 1 декабря текущего года). Что касается требований к самому заявлению, то оно содержит чуть больше обязательных условий (по сравнению с переходом из ПФР в НПФ): выбранный застрахованным лицом инвестиционный портфель управляющей компании, с которой ПФР заключил договор доверительного управления пенсионными накоплениями (вместо такого портфеля могут быть выбраны расширенный портфель государственной управляющей компании либо портфель ценных бумаг такой компании); способ применяемого пенсионного обеспечения (либо направление 6% от тарифа страхового взноса на накопительную пенсию, либо отказ от финансирования накопительной пенсии и направление 6% тарифа на страховую пенсию); контактные данные. Применительно к рассмотрению заявления о переходе из НПФ в ПФР устанавливается такой же срок для рассмотрения, а также последствия рассмотрения. При этом в рамках отказа в удовлетворении заявления появляются новые основания. Так, помимо уже упомянутых оснований при переходе из ПФР в НПФ, отказ будет иметь место при отсутствии в заявлении выбора инвестиционного портфеля. Кроме того, отказ предусматривается в двух независящих от застрахованного лица случаях: уведомления управляющей компанией о приостановлении или прекращении осуществления доверительного управления пенсионными накоплениями на дату предоставления заявления о переходе и прекращения договора между выбранной заявителем управляющей компанией и ПФР на момент подачи заявления. После этого ПФР уведомляет лицо об итоге рассмотрения заявления и, при его удовлетворении, осуществляет регистрационные действия.

Наконец, последним видом смены страховщика является переход застрахованного лица из одного НПФ в другой. Стоит отметить, что в рамках такого перехода субъектом, с которым взаимодействует застрахованное лицо, будет являться все так же ПФР - хотя он не является ни одной из сторон в процессе перемены страховщика, он признается основным страховщиком в области обязательного пенсионного страхования. К переходу из одного НПФ в другой законодательством устанавливаются точно такие же требования по срокам подачи заявления о переходе и уведомления о форме такого заявления, как и в других уже рассмотренных разновидностях перехода застрахованного лица. Что касается требований к заявлению о переходе, то они идентичны обязательным условиям заявления о переходе из ПФР в НПФ, так как принимающей стороной остается НПФ - заявление о переходе из одного НПФ в другой должно содержать реквизиты нового договора обязательного пенсионного страхования (то есть, договора с фондом, в который переходит лицо). Процедура рассмотрения заявления в ПФР полностью совпадает с другими переходами застрахованного лица, за исключением одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления (остальные идентичны применяемым при переходе из ПФР в НПФ). Так, специальным основанием в рамках перехода из одного НПФ в другой служит осуществление формирования накопительной пенсии через ПФР - отказ по заявлению такого застрахованного лица понятен, ибо смысл перехода в НПФ в таком случае теряется. Одновременно с подачей заявления застрахованного лица о переходе НПФ обязуется уведомить ПФР о новом заключенном договоре обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев все возможные виды переходов, можно сделать вывод, что, несмотря на идентичный процесс осуществления переходов, каждый из них имеет свои особенности как на стадии подачи заявления о переходе, так и на стадии его рассмотрения в ПФР. При этом по окончании каждого из видов смены страховщика (учитывая положительный для застрахованного лица итог в виде удовлетворения заявления о переходе) наступает общее последствие - передача предыдущим фондом пенсионных накоплений. Итак, при отказе застрахованного лица формировать накопительную пенсию в ПФР данный фонд передает пенсионные накопления в выбранный лицом НПФ. В этом контексте предусматриваются два срока, в течение которых должны быть переданы пенсионные накопления: при обычном переходе - до 31 марта года, в котором рассматривается заявление, при досрочном переходе - до 31 марта года, следующего за годом представления заявления. При подаче заявления в 2020 году оно должно быть рассмотрено до 1 марта 2026 года, а средства должны быть переведены до 31 марта 2026 года; при подаче заявления о досрочном переходе в 2020 году накопления должны быть перечислены до 31 марта 2021 года. При этом если застрахованным лицом уже совершен выбор НПФ, ПФР обязуется также передать все поступающие взносы (источники, которые формируют пенсионные накопления) до даты внесения изменений в реестр застрахованных лиц. Аналогичные сроки передачи накоплений предыдущим страховщиком будут действовать и в случае перехода в рамках разных НПФ, при отказе формировать свою накопительную пенсию в НПФ с последующим переходом в ПФР.

В процессе осуществления смены страховщика в рамках определенного перехода застрахованное лицо имеет такое право, как замена фонда, в который переходит лицо. На основании статьи 36.8-1 Федерального закона №75-ФЗ определяется, что такое право находит воплощение в форме подачи в ПФР уведомления о замене. При этом предусмотрено, что можно произвести замену не только страховщика (то есть НПФ при переходе), но и выбранный инвестиционный портфель управляющей компании, заключившей с ПФР договор доверительного управления, расширенный портфель государственной управляющей компании либо портфель государственных ценных бумаг такой компании. Само уведомление должно быть подано до 31 декабря года, предшествующего именно тому году, в котором подлежит удовлетворению заявление о переходе (досрочном переходе). Возвращаясь к приведенному примеру, если заявление подано в 2020 году, лицо должно подать уведомление о замене не позднее 31 декабря 2025 года. Соответственно, в случае представления заявления о досрочном переходе в 2020 году, уведомление о замене необходимо подать до 31 декабря 2020 года. Нарушение сроков представления уведомления повлечет его оставление без рассмотрения. Так же как и в ситуациях с переходом, у ПФР есть обязанность уведомлять лиц относительно формы уведомления и инструкции ее заполнения ежегодно в срок до 1 сентября текущего года. Что касается уведомления о замене, то к нему предъявляется всего два обязательных требования - название фонда (в котором лицо намерено формировать накопительную пенсию) и реквизиты договора обязательного пенсионного страхования, которое лицо заключило с таким фондом. Очевидно, может сложиться такая ситуация, когда застрахованное лицо подает несколько уведомлений о замене - в таком случае уведомление с наиболее поздней датой поступления имеет приоритет при удовлетворении заявления о переходе. Таким образом, особенностью уведомления о замене страховщика является то, что к нему предъявляется меньшее количество требований, в частности, не предусматривается отказ в удовлетворении уведомления - это можно объяснить производным и факультативным характером уведомления от заявления о переходе.

Наконец, в процессе перехода из одного фонда в другой может иметь место ситуация, при которой лицо передумывает переходить. Федеральным законом №75-ФЗ предусмотрено такое право, как отказ от смены страховщика, которое может быть реализовано посредством направления в ПФР уведомления об этом. Срок подачи данного уведомления также идентичен уведомлению о замене: до 31 декабря года, предшествующего тому году, в котором должно быть удовлетворено заявление о переходе или о досрочном переходе. При несоответствии уведомления установленному в статье 36.8-2 Закона порядку оно не рассматривается в ПФР. Итак, к уведомлению об отказе лица от смены страховщика предъявляется наименьшее количество требований по сравнению с другими документами, которые имеют место быть при переходе из фонда в фонд, например, в законе никак не раскрывается процесс рассмотрения такого уведомления, поскольку оно носит производный оттенок.

В сфере негосударственного пенсионного обеспечения также возможен переход участника из одного НПФ в другой. Он является более упрощенным по сравнению со сменой фонда-страховщика и состоит в передаче выкупной суммы в другой НПФ - пенсионный договор при этом расторгается.

Таким образом, застрахованные лица вправе выбирать, в каком фонде будут находиться их пенсионные накопления, и выплачиваться накопительная пенсия или иные выплаты по обязательному пенсионному страхованию. Такой выбор проявляется в переходе из одного фонда в другой, и существует три варианта осуществления данного перехода: из ПФР в НПФ, из НПФ в ПФР и из одного НПФ в другой. Их особенностью является то, что имеют место два этапа их осуществления - подача заявления о переходе и рассмотрение данного заявления. При этом каждой из стадий характерны требования, которые в большинстве своем схожи при сравнении переходов, однако все же имеют некоторые отличительные черты. Стоит отметить, что может иметь место досрочный переход, который осуществляется в более сжатые сроки, однако при нем теряется часть дохода от инвестирования. Помимо этого, в рамках любого перехода существуют дополнительные опции в виде замены первоначально выбранного лицом страховщика и отказа от осуществления перехода - они являются производными процессами, и правовое регулирование характеризуется менее строгими требованиями к порядку их осуществления. Переход других субъектов - участников по пенсионным договорам - связан с переводом выкупной суммы из одного НПФ в другой и заключением пенсионного договора с новым НПФ.

3.2 Правовые проблемы взаимодействия НПФ с будущими пенсионерами и лицами, достигшими пенсионного возраста

В процессе взаимодействия НПФ с будущими пенсионерами и лицами, достигшими пенсионного возраста, могут иметь место проблемы различного правового характера. При таком раскладе они могут возникать как в правоотношениях между участниками (вкладчиками) и фондами в рамках негосударственного пенсионного обеспечения, так и между застрахованными лицами и НПФ в области обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев в предыдущем параграфе особенности перехода из одного фонда в другой, стоит перейти к исследованию имеющих место в данном контексте проблем. Так, весьма частыми являются неправомерные действия недобросовестных НПФ при переводе пенсионных накоплений из одного фонда в другой. Данные действия являются злоупотреблением со стороны фонда и выражаются в перечислении средств накоплений путем заключения поддельных договоров обязательного пенсионного страхования, а также заявлений о переходе в НПФ, вытекающих из неправомерного заключения договора. Очевидно, при таких ситуациях наблюдается порок воли одной из сторон договора, в то время как гражданское законодательство определяет, что для заключения любого договора должно иметь место наличие согласованной воли всех сторон Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301.. В качестве меры защиты застрахованного лица от такого нарушения со стороны НПФ выступает признание договора обязательного пенсионного страхования недействительным См.: Воронин Ю. В. Попытка имплементации договорных механизмов регулирования в обязательное пенсионное страхование: опасный прецедент или объективная необходимость // Социальное и пенсионное право. 2017. №1. С. 8. . В свою очередь, требование лица признать договор незаключенным при незаконном переходе не подлежит удовлетворению См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу №33-16336/2019.

Стоит отметить, что последствия недействительности данного договора оговорены в Федеральном законе №75-ФЗ. Так, в случае недействительности договора обязательного пенсионного страхования он будет автоматически прекращен. Другими же последствиями недействительности, наступление которых может требовать застрахованное лицо в случае нарушения фондом его прав, являются передача пенсионных накоплений предыдущему страховщику, уплата процентов за неправомерное пользование пенсионными накоплениями и передача направленных на образование собственных средств фонда сумм, которые были сформированы исходя из дохода от вложения пенсионных накоплений.

Показательной является судебная практика, в которой суды по-разному решают вопрос о недействительности договора обязательного пенсионного страхования. С одной стороны, суды отказывают в удовлетворении требования застрахованного лица (истца) о признании договора недействительным. Так, в одном из дел суд принял такое решение на основании непредставления истцом убедительных доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии его волеизъявления на заключение договора с НПФ, а также доказательств того, что поставленная в договоре подпись не принадлежит истцу См.: Решение Басманного районного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу №02-1340/2018. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы.. В другом похожем деле суд отказал в удовлетворении искового требования, используя более обобщенные формулировки: истцом не было представлено доказательств нарушения его пенсионных прав и незаконности перевода пенсионных накоплений См.: Решение Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ) от 12.08.2019 по делу №02-1570/2019. [Электронный ресурс] // Система «СудАкт». . При этом имели место случаи, когда судом были отвергнуты доказательства: представленное истцом заключение специалиста, указывающее на несоответствие подписи истца (застрахованного лица) в оспариваемом договоре обязательного пенсионного страхования, не является, полученным в результате назначения экспертизы заключением эксперта, следовательно, такое заключение не может являться доказательством нарушения требований законодательства о заключении договора; сделав такие выводы, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме См.: Решение Измайловского районного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу №02-1897/2018. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы..

С другой стороны, судебная практика изобилует случаями удовлетворения исковых заявлений застрахованных лиц о признании договоров обязательного пенсионного страхования недействительными. В данном контексте ключевое значение для судов имеет заключение эксперта по результатам проведения почерковедческой экспертизы, подтверждающее различия между идентичной подписью застрахованного лица и подписью в договоре. Так, в одном из рассмотренных споров суд встал на сторону истца и признал договор недействительным, а также обязал передать сумму пенсионных накоплений предыдущему НПФ (страховщику) См.: Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу №02-1492/2019. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы.. В другом споре судом был сделан вывод, что ответчик нарушил требования законодательства о заключении договора обязательного пенсионного страхования, в связи с чем суд признал договор недействительным, и это повлекло наступление полного спектра защитных мер: взыскание процентов за незаконное пользование пенсионными накоплениями, передача накоплений предыдущему фонду, взыскание средств, образованных вследствие дохода от вложения пенсионных накоплений См.: Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу №02-0614/2018. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы.. В третьей рассматриваемой ситуации суд удовлетворил требования истца о признании недействительными договора и заявления о переходе в фонд См.: Решение Волжского районного суда города Саратова от 23.11.2018 по делу №02-3297/2018. [Электронный ресурс] // Система «СудАкт»..

При этом суды строго следуют требованиям Федерального закона №75-ФЗ о последствиях недействительности договора обязательного пенсионного страхования, и не применяют другие, не предусмотренные Законом меры ответственности, налагаемые на НПФ. Например, в одном из дел исковые требования состояли не только в признании договора недействительным и применении последствий такой недействительности (передача пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскание процентов за пользование данными накоплениями и выплата образованных вследствие дохода от вложения пенсионных накоплений сумм), но и в компенсации морального вреда и взыскании штрафа. На основании этого, суд сделал верный и весьма ценный вывод: положения о мерах ответственности в виде штрафа за отказ урегулировать спор в досудебном порядке и компенсации морального вреда являются отличительной чертой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1; поскольку договор обязательного пенсионного страхования имеет безвозмездный характер, а извлечение прибыли не служит основной деятельностью НПФ, положения Закона «О защите прав потребителей» не могут распространяться на спорные правоотношения. Исходя из этого, суд удовлетворил иск в части основного требования о недействительности договора, а в части взыскания штрафа за отказ НПФ урегулировать спор в досудебном порядке и компенсации морального вреда - отказал См.: Решение Тверского районного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу №02-3639/2018. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы.. Похожим образом суд разрешил дело, в котором истец требовал не только признания договора обязательного пенсионного страхования недействительным и применения вытекающих из этого последствий, но и возмещения убытков - в последнем суд отказал истцу, сославшись на то, что взыскиваемая в качестве убытков сумма составляет инвестиционный доход, который не был получен фондом-ответчиком См.: Решение Мещанского районного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу №02-0373/2019. [Электронный ресурс] // База судов общей юрисдикции города Москвы.. И, напротив, в случае потери инвестиционного дохода при незаконном переходе вся сумма такого дохода квалифицируется судами как убытки, понесенные застрахованным лицом и подлежащие возмещению См.: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 по делу №88-2893/2020. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс..

Стоит отметить, что НПФ обжалуют решения судов первой инстанции о признании договора недействительным и о применении последствий такой недействительности в апелляционном порядке. Однако в подавляющем большинстве дел суды апелляционной инстанции оставляют решения нижестоящих судов без изменения, а жалобы апеллянтов, соответственно, без удовлетворения. Такие выводы принимаются судами на основании проверки правильности применения норм материального права, отсутствия нарушений норм процессуального права, а также уже изученных доказательств в виде заключений экспертов о том, что поставленная в договоре подпись не принадлежит застрахованному лицу См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу №33-36208/2019. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу №33-25755/2019. [Электронные ресурсы] // СПС «КонсультантПлюс»..

Итак, судебная практика, связанная с признанием договора обязательного пенсионного страхования недействительным и применением вытекающих из этого последствий, не является единообразной. В данном контексте наблюдается проблемный аспект, связанный с таким результатом недействительности договора, как взыскание процентов вследствие неправомерного пользования пенсионными накоплениями. Прежде всего, стоит отметить, что при исполнении решений судов проценты (как и средства, идущие на образование собственных средств фонда и сформированные исходя из дохода от инвестирования накоплений) подлежат уплате за счет имущества, которое используется в уставных целях деятельности НПФ-ответчика См.: Загорских С. А. Договорные отношения в сфере обязательного пенсионного страхования // Вопросы российской юстиции. 2019. №1. С. 187.. В соответствии с ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами служат одной из мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, при проведении анализа положений Кодекса становится очевидным тот факт, что проценты должны выплачиваться потерпевшей стороне - в данном случае застрахованному лицу, которое вправе обратиться за защитой в суд при нарушении своих пенсионных прав. Однако пункт 2 статьи 20.1 Закона №75-ФЗ определяет такие проценты в качестве источника формирования резерва НПФ по обязательному пенсионному страхованию. При этом Законом не предусмотрено, что средства такого резерва могут перечисляться на выплату застрахованному лицу процентов за неправомерное пользование его накоплениями. Кроме того, данная возможность не установлена и в подзаконном акте, содержащем правила использования резерва НПФ по обязательному пенсионному страхованию См.: Постановление Правительства РФ от 07.07.2012 №693 «Об утверждении Правил использования резерва негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию» // Собрание законодательства РФ. 16.07.2012. №29. ст. 4121. .

Таким образом, взысканные за неправомерное пользование проценты направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию предыдущего фонда-страховщика, в то время как на основании гражданского законодательства проценты должны возмещаться потерпевшей стороне. Последнее представляется более правильным, поскольку именно застрахованному лицу принадлежит накопительная пенсия, которой при незаконном переходе пользовался НПФ-ответчик. Более того, правом обращаться в суд с требованием о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования наделено застрахованное лицо, а не предыдущий фонд-страховщик. В связи с этим, налицо недостаток механизма возврата средств из незаконного перехода лица в НПФ, при котором восстановление нарушенных прав застрахованного лица происходит не в полной мере. Решением такого проблемного аспекта, имеющего место при взаимодействии застрахованного лица и НПФ, может стать внесение поправок в Закон №75-ФЗ, согласно которым проценты за незаконное пользование накоплениями будут переводиться на счет накопительной пенсии застрахованного лица, а не в резерв НПФ по обязательному пенсионному страхованию.

Одной из систем, посредством которой происходит взаимодействие фондов c лицами, еще не достигших пенсионного возраста, а также пенсионерами, является досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренное Федеральным законом №75-ФЗ и являющееся видом негосударственного пенсионного обеспечения. Досрочный характер обеспечения проявляется в возможности получения лицами выплат по такому пенсионному обеспечению раньше достижения обычного возраста выхода на пенсию. Очевидно, обладая свойством специфичности, оно может применяться лишь в отношении ограниченного круга лиц. К нему относятся физические лица, работу которых составляют опасные или вредные условия труда (например, подземные работы, работы на железнодорожном транспорте и др.), в связи с чем у таких субъектов быстрее снижается работоспособность. Таким образом, право на получение пенсии по данному виду пенсионного обеспечения прочно связано с наличием таких производственных факторов, которые неблагоприятно влияют на здоровье работника.

Основанием возникновения правоотношений по назначению и выплате досрочной негосударственной пенсии является договор досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. Существенным отличием данного договора является то, что вкладчиком по нему может быть только работодатель, уплачивающий пенсионные взносы, а участниками являются работники, занятые на работах с опасными или вредными условиями труда. При этом в рамках данного договора может быть предусмотрено внесение работниками дополнительных взносов, носящее добровольный характер и отраженное в пенсионной программе работодателя.

Итак, суть досрочного негосударственного пенсионного обеспечения состоит в том, что негосударственная пенсия выплачивается до достижения общего пенсионного возраста, установленного законодательством о страховых пенсиях (60 лет для женщин и 65 лет для мужчин) См.: Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. №52 (часть I). ст. 6965. . Иными словами, возраст, с которого возникает право на получение выплат по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, соотносится с возрастом, по достижению которого лица получают страховые пенсии. Однако же статья 3 Закона №75-ФЗ указывает, что досрочное негосударственное пенсионное обеспечение является видом негосударственного пенсионного обеспечения. В то же время возраст, с которого возникает право на получение негосударственной пенсии, несколько отличается от общего возраста выхода на пенсию - 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. В связи с этим, возникает проблемный аспект, характеризующейся недостатком юридической техники, возникшим вследствие неправильной логики законодателя, который смешал разные виды пенсионного обеспечения. Решением данной проблемы станет корректировка положения Федерального закона №75-ФЗ, которое будет учитывать, что право на получение негосударственной пенсии в рамках досрочного негосударственного пенсионного обеспечения возникает ранее достижения возраста, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №75-ФЗ.

При этом нормы Федерального закона №75-ФЗ, посвященные системе досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, затрагивают лишь базовые условия функционирования такого пенсионного обеспечения. Вместе с тем, не было закреплено положений, согласно которым выплата негосударственных пенсий основывается на периодах уплаты вкладчиком пенсионных взносов в фонд. При таком раскладе мотивация работников и работодателей участвовать в системах досрочного негосударственного пенсионного обеспечения снижается, следовательно, функционирование данного вида пенсионного обеспечения ухудшается См.: Батаев В. В. Проблемы и перспективы развития системы досрочных пенсий // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №1. С. 59.. Соответственно, данный вопрос, требующий разрешения, можно смело назвать пробелом правового регулирования. Его следует нивелировать путем внесения в Закон положений, на основании которых работники, занятые на производстве с опасными или вредными условиями труда, получают досрочную негосударственную пенсию в размере, пропорциональном периоду уплаты пенсионных взносов со стороны работодателя.

Таким образом, при взаимодействии НПФ с лицами пенсионного возраста и будущими пенсионерами имеют место многочисленные споры относительно оспаривания договора обязательного пенсионного страхования. В подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону застрахованных лиц и признают договоры недействительными, а также применяют последствия такой недействительности. В данном контексте проблемным аспектом является взыскание процентов, которые должны возмещаться гражданам, в то время как они направляются в резерв НПФ по обязательному пенсионному страхованию. Решение данной проблемы может выражаться в виде принятия поправок в Федеральный закон №75-ФЗ, закрепляющих положение о том, что взысканные проценты за неправомерное пользование пенсионными накоплениями перечисляются на пенсионный счет накопительной пенсии. Досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, посредством которого НПФ взаимодействуют с будущими пенсионерами и лицами, достигшими пенсионного возраста, не является совершенным: имеет место недостаток законодательной техники в виде привязки возраста получения пенсии по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению к указанному в Федеральном законе «О страховых пенсиях». Однако представляется более корректным соотнести данный возраст со статьей 10 Федерального закона №75-ФЗ, которая впоследствии и определяет, какие конкретно лица имеют право на назначение досрочной негосударственной пенсии. Кроме того, для повышения эффективности досрочного негосударственного пенсионного обеспечения нужно предусмотреть в Законе, что размер негосударственной досрочной пенсии напрямую зависит от периодичности уплаты пенсионных взносов.

3.3 Проблемные аспекты взаимодействия фондов с наследниками лиц, получавших пенсии в НПФ

Помимо взаимодействия с пенсионерами и лицами, еще не достигшими возраста выхода на пенсию, НПФ участвуют в правоотношениях с правопреемниками лиц, которым выплачивались пенсии в фондах. Такое взаимодействие НПФ с правопреемниками проявляется в виде предоставления последним средств, которые должны были получать их наследодатели, состоявшие в правоотношениях с НПФ тем или иным образом. Здесь стоит отметить, что в обеих сферах деятельности фондов может иметь место возникновение обязательств НПФ перед наследниками пенсионеров: в виде выплаты денежных средств по обязательному пенсионному страхованию и посредством уплаты выкупной суммы при негосударственном пенсионном обеспечении. Соответственно, основаниями данных обязанностей НПФ будут договор обязательного пенсионного страхования и пенсионный договор.

Итак, одной из обязанностей НПФ по договору обязательного пенсионного страхования может быть выплата пенсионных накоплений правопреемникам застрахованного лица, которое умерло до назначения ему пенсии. Прежде всего, нужно заметить, что в данном аспекте может возникнуть дилемма относительно того, нормы какого законодательства следует применять при разрешении вопроса о выплате накопительной пенсии наследникам. Так, с одной стороны, имеет место выплата пенсии наследникам на основании статьи 1183 ГК РФ. С другой стороны, порядок предоставления фондом пенсионных накоплений правопреемникам пенсионера подпадает под регулирование статьи 36.21 Федерального закона №75-ФЗ. И данная норма имеет схожие черты с ГК РФ: право на получение пенсионных средств возникает в момент смерти наследодателя; имеет место завещательное распоряжение (застрахованное лицо может указать, кому достанутся пенсионные накопления, в самом договоре или в заявлении о распределении пенсионных накоплений); наследовать средства может любое лицо; при отсутствии завещательного распоряжения привлекаются лица исходя из очередности наследования по закону См.: Шергунова Е. А. Проблемы наследования накопительной части пенсионных отчислений // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы XXXIV Международной научно-практической конференции. 2017. С. 121.. При более детальном рассмотрении данных норм становится ясно, что применению подлежат положения Федерального закона №75-ФЗ, поскольку они регламентируют предоставление средств исходя из сумм накопительной пенсии или единовременной выплаты, не назначенных правопредшественнику, в то время как содержащаяся в ГК РФ норма описывает наследование таких средств, которые были назначены наследодателю, но не были им получены. Другим отличием является то, что пенсионное законодательство оперирует понятием «правопреемник», а не «наследник», которое применяется в гражданском законодательстве - эти термины не аналогичны друг другу См.: Вязовская Т. Н. Юридическая природа выплат правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии // Современная научная мысль. 2015. №6. С. 127.. Кроме того, положение статьи 1183 ГК РФ применяется ко всей пенсии, назначенной гражданину, а не только к накопительной. Иными словами, положения Кодекса являются общей нормой, а Закона - специальной, ввиду чего приоритет имеет последняя. Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике: так, в одном из своих апелляционных определений Красноярский краевой суд указал, что пенсионные средства застрахованного лица, учтенные на счете накопительной пенсии, не подлежат включению в наследственную массу, а переходят к правопреемникам умершего лица в особом порядке См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.12.2019 по делу №33-17735/2019 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»..

При применении специальной нормы о взаимодействии НПФ и правопреемников в части выплаты им пенсионных средств необходимо также руководствоваться и другими правилами Федерального закона №75-ФЗ. Так, одной из особенностей положений Закона служит возможность получения лицами не только средств, которые до смерти застрахованного лица не были ему назначены, но и уже назначенных средств - это касается единовременной выплаты: застрахованное лицо получает часть такой суммы, а остаток выплачивается правопреемникам. Другой отличительной чертой пенсионного законодательства в части предоставления фондами сумм пенсионных накоплений правопреемникам застрахованного лица является наличие всего лишь двух очередей наследования: в первую входят дети, супруг и родители, во вторую - братья, сестры, внуки, дедушки и бабушки. Данные очереди не учитываются при указании лицом правопреемников в самом договоре обязательного пенсионного страхования или в заявлении о распределении, однако в случае отсутствия данных документов выплата пенсионных накоплений производится в порядке очередности в равных долях в пределах одной очереди См.: Постановление Правительства от 30.07.2014 №710 (ред. от 04.02.2015) «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» // Собрание законодательства РФ. 11.08.2014. №32. ст. 4483..

Таким образом, правопреемство пенсионных средств регулируется пенсионным законодательством. Однако в данном контексте может возникнуть следующая ситуация: правопреемник умершего застрахованного лица умирает до принятия пенсионных средств, правопреемников по второй очереди наследования нет, и имеется только наследник третьей очереди (дядя или тетя застрахованного лица) См.: Пинясова Е. Л. К вопросу о правопреемстве пенсионных накоплений // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник статей по материалам XII-XIII Международной научно-практической конференции. 2018. №7-8 (12). С. 55.. Соответственно, пенсионные накопления будут направлены в резерв НПФ по обязательному пенсионному страхованию, поскольку правопреемников пенсионных средств по первой и второй очередям нет. Такую ситуацию помогла бы решить имеющая место в гражданском законодательстве наследственная трансмиссия, при которой денежные средства застрахованного лица перешли бы к наследнику третьей очереди. Ввиду этого, представляется возможным применение данного института с некоторыми ограничениями - право на получение пенсионных накоплений застрахованного лица имеют лишь правопреемники первой и второй очередей умершего правопреемника, не успевшего получить средства застрахованного лица в связи со смертью.

При взаимодействии НПФ с наследниками застрахованных лиц ключевое место занимает обращение последних за выплатой им пенсионных средств их наследодателя. Оно является единственным условием получения правопреемниками средств умершего застрахованного лица. Законом устанавливается срок для такого обращения - он равен шести месяцам со дня смерти наследодателя, заключившего с НПФ договор обязательного пенсионного страхования. В течение такого срока правопреемник и должен обратиться в НПФ, подав заявление о выплате ему пенсионных накоплений. Очевидно, на практике возникают ситуации пропуска срока обращения за выплатой пенсионных средств умершего лица, что является основанием для вынесения фондом решения об отказе в выплате пенсионных средств. Однако срок обращения может быть восстановлен не иначе как в судебном порядке. Стоит отметить, что в судебной практике имеется множество споров между НПФ и правопреемниками застрахованных лиц в рамках их взаимодействия, и споры о восстановлении срока обращения за выплатой пенсионных средств занимают большой массив. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что суды отказывают в рассмотрении заявлений о восстановлении срока в порядке особого производства, мотивируя это тем, что требование о выплате пенсионных накоплений составляет спор о праве, поскольку юридически значимая цель правопреемника состоит в получении находящихся в НПФ денежных средств умершего застрахованного лица. Следовательно, такие требования должны рассматриваться по правилам искового производства См.: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.11.2018 по делу №33-9609/2018 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»..

Что же касается конкретно дел о восстановлении срока для выплаты пенсионных накоплений, то правопреемники должны представить доказательства того, что пропуск срока связан с уважительными причинами. Соответственно, всю судебную практику по данному вопросу можно разделить надвое. С одной стороны, суды удовлетворяют исковые требования и восстанавливают срок для обращения в НПФ с заявлением о предоставлении пенсионных накоплений. Так, в одном из апелляционных определений Московским городским судом был сделан вывод, что срок подлежит восстановлению ввиду наличия уважительной причины пропуска срока, которая выразилась в виде отсутствия договора обязательного пенсионного страхования и введения в заблуждение фондом, в связи с чем у истца не было возможности своевременно обратиться за выплатой пенсионных накоплений См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу №33-41286/2019 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».. В большинстве же дел суды восстанавливают срок в связи с незнанием истцов о наличии у них права на получение накоплений, отсутствием информации о правоотношениях между НПФ и застрахованным лицом См.: Решение Первомайского районного суда города Ижевска (Удмуртская Республика) от 10.09.2019 по делу №33-3093/2019. Решение Кировского районного суда города Иркутска (Иркутская область) от 21.08.2019 по делу №02-3456/2019. [Электронные ресурсы] // Система «СудАкт».. С другой стороны, имеет место практика отказа судами в восстановлении пропущенного срока. В основном, в таких спорах суды делают вывод об отсутствии права истца на получение пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Так, в нескольких делах суд апелляционной инстанции подтвердил законность решения суда первой инстанции, на основании которого истцу было отказано в восстановлении срока из-за того, что ранее НПФ отказал ему в выплате пенсионных средств застрахованного лица вследствие наличия в договоре другого имеющего исключительное право на получение пенсионных накоплений наследника См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу №33-42418/2019. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу №33-43476/2018. [Электронные ресурсы] // СПС «КонсультантПлюс»..