Договор условного депонирования как новая гражданско-правовая конструкция

Условное депонирование (эскроу) следует относить к способу исполнения обязательства также в связи с существом обязательства, образуемого путем заключения соответствующего договора.

Существо рассматриваемого сложного обязательства состоит из обязанностей всех сторон договора условного депонирования (эскроу), исполнение которых разделено во времени.

Первоначальное действие, запускающее механизм работы договора условного депонирования (эскроу), может производиться как бенефициаром, так и депонентом, осуществляющим определенные действия в рамках правоотношений по основному договору, заключенному между указанными субъектами имущественного оборота, однако в большинстве случаев, первые действия последуют от депонента. Основанием такого вывода служит определение субъективной цели бенефициара, которую он будет преследовать при заключении договора условного депонирования (эскроу). Для бенефициара имеет смысл исполнять свои обязанности, установленные основным договором, только в случае восприятия волеизъявления депонента, направленного на исполнение основного договора и выраженного в передаче на депонирование эскроу-агенту имущества, являющегося объектом основного договора. Если бенефициар не воспримет такое волеизъявление депонента, поскольку оно будет отсутствовать, это может породить у первого обоснованные сомнения в необходимости исполнения действий по основному договору при отсутствии каких-либо волеизъявлений от депонента по получению имущественных благ по основной сделке.

Таким образом, если рассматривать обязанности субъектов, вступающих в правоотношения по условному депонированию (эскроу) по порядку ¬¬- первым будет выступать обязательство депонента по передаче на депонирование эскроу-агенту имущества, подлежащего передаче бенефициару по основному обязательству.

После исполнения указанного обязательства, фактически наступает черед эскроу-агента по исполнению своего обязательства, выражающегося в обеспечении сохранности переданного на депонирование имущества и передаче этого имущества, при возникновении определенных договором обязательств, эскроу-агенту. При этом, указанные выше обязанности, выполняются эскроу-агентом в порядке, описанном выше: сперва эскроу-агент обеспечивает сохранность имущества, переданного на депонирование, а вследствие исполнения этой обязанности передает это имущество бенефициару.

Обязанности же бенефициара, возникающие из договора условного депонирования (эскроу) имеют пассивный характер, то есть заключаются в воздержании от совершения определенных действий. Фактически бенефициар не прилагает особых усилий в рамках правоотношений, возникающих на основе договора условного депонирования (эскроу). Активные же действия бенефициар должен предпринимать в рамках действия основного договора.

Таким образом, как видно из приведенного анализа порядка совершения сторонами договора условного депонирования (эскроу) и их существа, данная правовая конструкция регулирует отношения, связанные с исполнением обязательства или взаимных обязательств, в случае использования конструкции взаимного эскроу, возникающего или возникающих из основного договора, заключаемого депонентом и бенефициаром.

Следующей квалифицирующей характеристикой правовой конструкции условного депонирования (эскроу), позволяющей отнести её к перечню институтов, направленных на исполнение обязательств, является место главы об условном депонировании (эскроу) в ГК РФ.

Для раскрытия указанной выше характеристики необходимо, в первую очередь, применить системный подход при анализе норм об условном депонировании (эскроу).

В целом, под системой понимается целостное множество взаимосвязанных элементов [Константинов, 1970, с. 19].

В части второй ГК РФ содержится существующая в объективной действительности система гражданско-правовых договоров, которые, как следует из приведенного понятия «системы», взаимосвязаны между собой, и расположены законодателем в соответствии с определенной логикой.

Для анализа какого-либо элемента в системе гражданских договоров необходимо применить вышеупомянутый системный подход, при котором можно установить признаки, объединяющие договорные отношения в единое целое, и признаки, которые в рамках единого целого отличают одни правоотношения от других [Романец, 2013, с. 496].

Нашей задачей является применение системного подхода для выявления таких признаков правовой конструкции договора условного депонирования (эскроу), которые позволят отнести такую конструкцию к способу исполнения обязательств и отграничить от способов обеспечения исполнения обязательств.

В этой связи, интерес для нас представляет расположение главы об условном депонировании (эскроу) после глав, содержащих нормы о расчетах и хранении.

Так, среди ученых-юристов широко распространена точка зрения о сходстве правовых конструкций условного депонирования (эскроу) и аккредитива. О.А. Рузакова и С.П. Степкин в своей работе указывают на то, что данные правовые конструкции по факту отличаются друг от друга, но в качестве общего они выделяют тот факт, что передача объекта договора осуществляется в пользу третьего лица (бенефициара) [Рузакова, Степкин, 2018, с. 32].

Позиция о наличии значительных отличий между двумя вышеуказанными правовыми конструкциями, не является единственно существующей в работах отечественных ученых-юристов. Так, П.В. Крашенинников указывает на факт существования в среде ученых-юристов такой позиции, в соответствии с которой договор эскроу считается разновидностью аккредитива.

Автору настоящей работы представляется обоснованной позиция о наличии существенных отличительных черт у правовой конструкции условного депонирования в сравнении с правовой конструкцией аккредитива. При этом следует отметить, что данные конструкции действительно имеют схожие черты, которые являются причиной существования родо-видовых и иных дискуссий.

Однако, для определения условного депонирования (эскроу) в качестве способа исполнения обязательства, достаточным является тот факт, что такая конструкция схожа с конструкцией аккредитива именно по способу исполнения основного обязательства, то есть на первый план выходит «исполняющая функция».

Поскольку понятие «исполняющей функции» было выведено автором настоящей работы самостоятельно, следует разъяснить сущность такой функции, смысл, вкладываемый автором в указанное понятие. Наличие такой функции у любой гражданско-правовой конструкции означает, что в первую очередь, её использование субъектами имущественного оборота направлено на исполнение какого-либо обязательства, тесно связанного с договором, который имеют такую функцию, но не являющегося таковым. «Исполняющая функция» распространяет своё действие на иные обязательства, то есть она не обращает свое действие на ту конструкцию, к которой она относится.

«Исполняющая функция» характерна только лишь для некоторых видов гражданско-правовых конструкций. Думается, что к таким конструкциям относится условное депонирование и все виды расчетов, в том числе, аккредитив.

Таким образом, близкое расположение глав о договоре условного депонирования (эскроу) и о расчетах по аккредитиву объясняется наличием у указанных конструкций общей функции - исполняющей.

Данная функция не может относиться к какому-либо способу обеспечения исполнения обязательств, поименованному в ГК РФ или нет. Это вытекает из сущности любого способа обеспечения исполнения обязательства. Так, любой способ обеспечения исполнения обязательств, только лишь стимулирует стороны исполнять первоначальное обязательство и не влияет на процесс исполнения, в том смысле, что он не помогает сторонам основного обязательства произвести обмен материальными и (или) нематериальными благами. В противоположность этому, конструкция условного депонирования (эскроу), наоборот, влияет именно на процесс передачи материальных и (или) нематериальных благ от одной стороны (депонента) к другой (бенефициару).

Соответственно, применяя системный подход, мы выявили, что конструкции условного депонирования (эскроу) и аккредитива находятся в тесной взаимосвязи, в связи с наличием у них общей исполняющей функции, которая, как изложено выше, позволяет нам сделать однозначный вывод о необходимости отнесения условного депонирования (эскроу) к одному из способов исполнения обязательств.

Данный вывод ставит под сомнение обоснованность выводов, сделанных учеными-юристами, предполагающими, что условное депонирование (эскроу) является непоименованным способом обеспечения исполнения обязательства.

3.2 Основные направления дальнейшего развития правового регулирования договора условного депонирования (эскроу)

В качестве основных направлений дальнейшего развития правового регулирования договора условного депонирования (эскроу) следует выделить:

- приведение уже имеющихся норм ГК РФ в соответствие с требованиями имущественного оборота;

- введение новых норм, детализирующих правовую конструкцию договора условного депонирования (эскроу);

В качестве первого направления развития правового регулирования договора условного депонирования (эскроу), мы рассмотрим идею внесения в ГК РФ изменений, связанных с введением в имущественный оборот нового подвида договора условного депонирования (эскроу) - интернет-эскроу.

Интернет существенным образом влияет на деятельность субъектов предпринимательской деятельности. Если раньше любая предпринимательская деятельность была основана на личном взаимодействии контрагентов, то в данный момент, взаимодействие контрагентов постепенно переходит в дистанционный формат. При этом, что самое важное, заключение и исполнение большинства сделок основывается на использовании интернет-технологий.

Заключение и исполнение сделок при помощи интернет-технологий создает проблему отсутствия доверия со стороны потребителей к контрагентам, взаимодействие с которыми осуществляется дистанционно.

Частично эта проблема устраняется принятой в июне 2011 года в ЕС новой Директивой по защите прав потребителей, регулирующей обязанности продавцов в интернете (далее по тексту - Директива) [Directive 2011/83/EU].

Так, Директива вводит набор основных правил работы для интернет-продавцов во всех странах Евросоюза, «выдавливая» с рынка недобросовестных продавцов и, создавая более прозрачные условия работы для таких продавцов на всей территории Евросоюза [Алымов, 2012, с. 112].

Рассматривая проблемы совершения электронных сделок на примере нашей страны, следует отметить тот факт, что Директива не применяется для отечественных интернет-продавцов, а значит, совершая покупки у не подчиняющихся требованиям Директивы интернет-продавцов, российские потребители не защищены должным образом.

Защита прав потребителей при совершении электронных сделок осуществляется в нашей стране, но не позволяет обеспечить интересы таких субъектов права надлежащим образом.

Например, пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливается широкий перечень надлежащих доказательств, которыми можно доказывать факт покупки какого-либо товара через интернет [Постановление Пленума № 17].

Однако, потребители, заключающие электронные сделки, нуждаются в новых способах защиты своих прав, к которым должна относиться конструкция интернет-эскроу.

Помимо своей основной функции, заключающейся в помощи сторонам в исполнении сделки и устранении рисков неполучения встречного предоставления, конструкция интернет-эскроу обладает ещё одной функцией, которая влияет на правоотношения, возникающие на основании именно электронной сделки.

Как указывает в своей работе Е.А. Махиня, при заключении гражданско-правовых сделок при помощи интернет-технологий, возникает проблема идентификации участников отношений в сети [Махиня, 2013, с. 71].

Конструкция интернет-эскроу позволяет устранить эту проблему, поскольку она обладает своеобразной идентифицирующей функцией. Конструкция позволяет определить данные всех сторон основной сделки, поскольку для применения интернет-эскроу, необходимо заключить договор, в котором и должны содержаться идентифицирующие каждую сторону данные.

Помимо решения указанной выше проблемы, введение конструкции интернет-эскроу позволяет унифицировать нормы отечественного частного права с нормами международного частного права.

Как было указано ранее в нашей работе, конструкция интернет-эскроу достаточно распространена в зарубежных странах, где практически каждая электронная сделка сопровождается заключением соответствующего договора. Таким образом, вводя в отечественную правовую систему указанную конструкцию, законодателю следует обратить внимание на соответствующие нормы, существующие в правопорядках зарубежных стран.

Наиболее совершенно конструкция интернет-эскроу, по мнению автора настоящей работы, разработана в законодательстве штата Калифорния, США, а значит, предлагая в настоящей работе вносить изменения в главу 47.1 ГК РФ, её автор будет ориентироваться на указанное выше законодательство.

Вводя конструкцию интернет-эскроу в текст ГК РФ, следует определиться с её дефиницией. Поскольку необходимость существенного изменения дефиниции договора условного депонирования (эскроу) для нужд введения в оборот конструкции интернет-эскроу отсутствует - следует изменить часть первую статьи 926.1 ГК РФ и изложить её в следующей редакции:

«1. По договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Деятельность эскроу-агента может осуществляться посредством взаимодействия через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет».

В случае выполнения эскроу-агентом своих функций посредством использования информационной телекоммуникационной сети «Интернет», к таким правоотношениям положения настоящей главы применяются без исключения.

Договор эскроу заключается между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом и должен предусматривать срок депонирования имущества. Срок действия договора эскроу не может превышать пять лет. Договор эскроу, заключенный на больший срок или без указания срока, считается заключенным на пять лет.

Договор эскроу подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг».

Введение второго абзаца в указанной нами новой редакции части первой статьи 926.1 ГК РФ позволит избежать неоправданного увеличения числа статей, расположенных в главе 47.1 ГК РФ, при этом, решив проблему, связанную с отсутствием конструкции интернет-эскроу в отечественном законодательстве.

В соответствии с Финансовым кодексом штата Калифорнии, осуществлять деятельность в качестве эскроу-агента имеют право только специально созданные для такой цели корпорации, получившие лицензию на осуществление такого вида деятельности.

Указанное требование, по мнению автора настоящей работы, следует внедрить и в отечественную правовую систему. При этом требование должно распространяться на любых эскроу-агентов, а не только тех, кто работает исключительно с конструкцией интернет-эскроу.

Лицензирование деятельности эскроу-агентов позволит решить сразу же несколько проблем, имеющихся на данный момент.

Так, лицензирование деятельности эскроу-агентов позволит создать благоприятные условия для распространения использования конструкции условного депонирования (эскроу) среди отечественных участников имущественного оборота. Однако, надо отметить, что использование конструкции условного депонирования (эскроу) увеличится, в случае одновременного введения лицензирования деятельности эскроу-агентов и отказа от обязательной нотариальной формы договора эскроу.

Существование императивной нормы об обязательной нотариальной форме создает неоправданное фактическое ограничение по субъектному составу эскроу-агентов, а также, по мнению автора настоящей работы, является причиной несущественного использования конструкции условного депонирования (эскроу) участниками имущественного оборота.

Как было указано в предыдущем абзаце, на данный момент в имущественном обороте конструкция условного депонирования (эскроу) практически не используется. Такой вывод можно сделать при анализе судебной практики по договору условного депонирования (эскроу). Судебная практика, связанная с применением конструкции эскроу делится на два типа:

- судебная практика, в которой фигурируют ссылки на нормативные правовые акты, связанные с правовым регулированием эскроу-счетов. При этом такие ссылки не влияют на решение каких-либо спорных ситуаций и не разъясняют содержание конструкции условного депонирования. К такому виду судебной практики относится, например, Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 года по делу № А33-22568/2019 [Решение АС Красноярского края];

- судебная практика, в которой фигурируют ссылки на факт заключения между сторонами спора договора условного депонирования (эскроу), однако, такие ссылки являются фактическими, существо спора не связано с ситуацией, возникшей именно из договора условного депонирования. К такому виду судебной практики относится, например, Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 года по делу № А58-3154/2013 [Решение АС Республики Саха].

В случае отмены обязательной нотариальной формы увеличится количество заключаемых договоров условного депонирования, но, в тоже время, упадет уровень доверия к эскроу-агентам из-за отсутствия уверенности в законности совершаемой сделки, что создаст, в свою очередь, необходимость восстановления такого доверия.

По мнению автора настоящей работы, уровень доверия к эскроу-агентам со стороны участником имущественного оборота можно будет восстановить путем включения деятельности эскроу-агента в перечень тех видов, на осуществление которых требуется получение лицензии.

Многие ученые-юристы высказываются в отношении процедуры лицензирования, разъясняя необходимость её существования, а также иные факторы, которые позволят определить, что деятельность эскроу-агентов подлежит лицензированию.

Так, Р.Б. Хуторецкий указывает на то, что лицензирование - это своего рода компромисс, позволяющий гарантировать права и законные интересы граждан, государства и общества в целом в условиях рыночной экономики [Хуторецкий, 2000, с. 20].

В работах некоторых других ученых-юристов можно проследить значение и суть лицензии. Например, в работе О.М. Олейник указано, что лицензия - это официальный документ, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока [Олейник, 1994, с. 2].

Проанализировав приведенные выше дефиниции лицензирования и лицензии, можно сделать вывод, что лицензия является документом, отражающим в своем существовании волю государственных органов, выражающуюся в необходимости защиты прав и законных интересов граждан при взаимодействии с определенными субъектами хозяйственной деятельности.

Определив, что деятельность эскроу-агента может и должны быть отнесена к лицензируемым, и, что нотариальная форма договора условного депонирования (эскроу) создает необоснованные затруднения в использовании такой конструкции на практике, мы предлагаем внести изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [Федеральный закон № 99] путем включения в статью 12 указанного закона пункта 58 в следующей редакции:

«58) деятельность эскроу-агента по договору условного депонирования (эскроу)».

Прежде чем предложить внести изменения в главу 47.1 ГК РФ на предмет устранения обязательной нотариальной формы договора условного депонирования (эскроу) и включения нормы о возможности осуществления эскроу-агентом соответствующей деятельности, необходимо определиться с субъектным составом тех лиц, кто, по мнению автора настоящей работы, должен осуществлять такую деятельность. Определить состав таких лиц до предложения о внесении соответствующей статьи о лицензировании имеет смысл, поскольку отражающие такие предложения нормы, предлагается включить в состав одной статьи.

Итак, рассуждая о том, кто имеет право обладать статусом эскроу-агента и осуществлять соответствующую деятельность, следует проанализировать правовой статус субъектов предпринимательской деятельности.

В работе В.А. Семеусова и А.В. Кулиша указано сопоставляются понятия «субъект предпринимательской деятельности» и «хозяйствующий субъект». Под хозяйствующим субъектом они понимают лицо, обладающее обособленным имуществом, на базе которого они ведут предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, зарегистрированное в установленном порядке или легитимированное иным образом, а также осуществляющее руководство указанной деятельностью, приобретающее права и обязанности от своего имени и несущее самостоятельную имущественную ответственность [Семеусов, Кулиш, 2008, с. 119].

Таким образом, для субъектов предпринимательской деятельности характерно более строгое правовое регулирование по сравнению с другими участниками оборота. При этом для осуществления своей главной функции - получения прибыли, субъекты предпринимательской деятельности в большинстве случаев стремятся осуществлять свою деятельность надлежащим образом. В связи с этим, мы считаем, что в качестве эскроу-агентов могут выступать только профессиональные участники оборота, деятельность которых, при этом, должна быть лицензирована.

Ограничение субъектного состава эскроу-агентов до субъектов предпринимательской деятельности, то есть индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, позволит создать в нашей стране отлаженную систему правоотношений, возникающих и договора условного депонирования (эскроу).

Отсутствие в ГК РФ положения о том, что в качестве эскроу-агента могут выступать любые лица, создает проблемы в практической деятельности участников имущественного оборота, вступающих в правоотношения по условному депонированию (эскроу). Данный вывод можно проиллюстрировать на следующем примере.

В соответствии с частью 1 статьи 926.3 ГК РФ, если договором эскроу предусмотрена необходимость предъявления бенефициаром документов, подтверждающих возникновение оснований для передачи ему имущества, эскроу-агент обязан проверить их по внешним признакам и при наличии разумных оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными, воздержаться от передачи имущества, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в случае, если договором предусмотрена обязанность эскроу-агента проверять наступление оснований для передачи депонированного имущества бенефициару, первый должен обладать специальными знаниями, которые позволят ему провести такую проверку. Обоснованно следует предположить, что физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, не смогут адекватно исполнить обязанность эскроу-агента, установленную статьей 926.3 ГК РФ. Соответственно в главе 47.1 ГК РФ уже содержится проблема, которая возникает только на практике. При этом такая проблема решается ограничением субъектного состава эскроу-агентов до лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Необходимость ограничения субъектного состава эскроу-агентов можно проследить при анализе статьи 926.2 ГК РФ.

Так, в части первой указанной статьи, содержится норма, устанавливающая право эскроу-агента требовать уплаты вознаграждения за исполнение своих обязательств, если иное не предусмотрено договором.

Проблема применения такой нормы возникает в том случае, если в качестве эскроу-агента будет выступать физическое лицо, поскольку получение вознаграждения таким лицом в некоторых случаях может привести к нарушению статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) [Федеральный закон № 195], то есть к осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Возможность привлечения физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве эскроу-агентов, к административной ответственности в случае наличия в деятельности таких лиц признаков предпринимательской деятельности, установленных частью первой статьи второй ГК РФ. Такой вывод подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [Постановление Пленума ВС РФ № 18].

Для привлечения к административной ответственности по указанной выше статье, физическое лицо должно систематически осуществлять свою деятельность в качестве эскроу-агента. В связи с этим, на первый взгляд может показаться, что опасения по поводу привлечения таких лиц к административной ответственности являются недостаточно необоснованными, но это опровергается следующим фактом. Эскроу-агент - это всегда лицо, которому стороны доверяют исполнение основной сделки, то есть передачу депонированного имущества бенефициару при наступлении определенных условий. Такое доверие зачастую основывается на деловой репутации контрагента, которая приобретается исключительно при осуществлении последним предпринимательской деятельности. Таким образом, создается ситуация, в которой физические лица, осуществляющие деятельность в качестве эскроу-агента, могут осуществлять предпринимательскую деятельность на абсолютно законных основаниях, что противоречит смыслу существования статьи 14.1 КоАП РФ.

Соответственно присутствует все основания для ограничения субъектного состава лиц, имеющих право осуществлять деятельность в качестве эскроу-агента.

Таким образом, предлагаем внести изменения в главу 47.1 ГК РФ путем включения в статью 926.1 ГК РФ части седьмой, изложенной в следующей редакции:

«7. Осуществлять деятельность в качестве эскроу-агента имеют право физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, и коммерческие организации, при соблюдении обязательных требований, установленных статьей 926.9 ГК РФ»,

и предлагаем внести изменения в главу 47.1 ГК РФ путем включения в её состав новой статьи, устанавливающей обязательное получение лицензии для эскроу-агентов.

Изложенные в настоящем параграфе предложения по развитию правового регулирования договора условного депонирования (эскроу), мы считаем ключевыми. Такие предложения, по нашему мнению, должны быть восприняты отечественным законодателем в обязательном порядке в ближайшее время.

Заключение

Проанализировав правовую конструкцию договора условного депонирования (эскроу) в аспекте изучения норм, определяющих понятие и признаки договор условного депонирования (эскроу), его предмет, форму и существенные условия, а также правовой статус таких сторон указанного договора, как эскроу-агента и депонента, становится очевидным, что данная правовая конструкция имеет ключевое значение для участников имущественного оборота в установившихся реалиях рыночной экономики.

Анализ данной правовой конструкции позволяет выявить недостатки в его правовом регулировании путем изучения норм в вышеуказанных аспектах, а также путем изучения доктрины права не только в вышеперечисленных аспектах, но и в случае исследования эволюции становления указанной правовой конструкции в Российской Федерации и зарубежных странах.

В работе был проведен анализ правовой конструкции условного депонирования (эскроу) в результате чего, был выявлен ряд проблем и недостатков в законодательном регулировании указанного института, а также ряд пробелов в отечественной доктрине права.

Так, в результате исследования эволюции правового регулирования договора условного депонирования (эскроу) была выстроена классификация ключевых этапов развития указанной правовой конструкции.

Изучая вопрос о понятиях и признаках договора условного депонирования (эскроу), определение договора условного депонирования (эскроу) было рассмотрено путем его сравнения с дефинициями соответствующей правовой конструкции в зарубежных странах, в результате чего, было выявлено, что понятие указанного договора отвечает всем требованиям имущественного оборота и не нуждается в дополнении.

Также, в рамках изучения указанного вопроса были выявлены такие признаки договора условного депонирования (эскроу), как его консенсуальность, возмездность, по общему правилу, и безвозмездность, если это установлено договором, а также было подтверждено, что договор условного депонирования (эскроу) является трехсторонним.

Рассматривая вопрос о предмете, существенных условиях и форме договора условного депонирования (эскроу), было выявлено, что обязательная нотариальная форма для такой правовой конструкции не является необходимой. Было разработано предложение по введению в оборот новой формы указанного договора, которой является интернет-эскроу.

Относительно существенных условий было определено, что цена не является существенным условием договора условного депонирования (эскроу), а также была разработана позиция по уточнению нормы ГК РФ, которая позволит устранить любые сомнения в решении вышеуказанного вопроса.

В рамках рассмотрения правовых статусов эскроу-агентов и депонентов были изучены соответствующие права и обязанности, а также были определены легальные дефиниции каждой из сторон договора условного депонирования (эскроу).

При этом при изучении правового статуса эскроу-агент, была разработана концепция понимания его статуса, как агента обеих сторон договора, а также была выработана позиция относительно ограничения круга лиц, имеющих право осуществлять деятельность по депонированию имущества в рамках указанной правовой конструкции.

Анализируя современные проблемы, связанные с конструкцией договора условного депонирования (эскроу) в Российской Федерации, была выявлена основная проблема такой конструкции, связанная с определением её правовой природы.

Так, нами было установлено, конструкция договора условного депонирования (эскроу) не может быть отнесена к непоименованному способу обеспечения исполнения обязательств, поскольку должна относиться к способам исполнения обязательств.

Определяя основные направления развития правового регулирования конструкции договора условного депонирования (эскроу), нами была разработана позиция о необходимости введения нового вида договора эскроу - интернет-эскроу. В связи с этим, мы предложили изменить часть первую статьи 926.1 ГК РФ и изложить её в следующей редакции:

«1. По договору условного депонирования (эскроу) депонент обязуется передать на депонирование эскроу-агенту имущество в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару), а эскроу-агент обязуется обеспечить сохранность этого имущества и передать его бенефициару при возникновении указанных в договоре оснований.

Деятельность эскроу-агента может осуществляться посредством взаимодействия через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет».

В случае выполнения эскроу-агентом своих функций посредством использования информационной телекоммуникационной сети «Интернет», к таким правоотношениям положения настоящей главы применяются без исключения.

Договор эскроу заключается между депонентом, бенефициаром и эскроу-агентом и должен предусматривать срок депонирования имущества. Срок действия договора эскроу не может превышать пять лет. Договор эскроу, заключенный на больший срок или без указания срока, считается заключенным на пять лет.

Договор эскроу подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и (или) бездокументарных ценных бумаг».

Также нами было установлено, что необходимо ввести обязательное лицензирование деятельности эскроу-агентов, и ограничить субъектный состав эскроу-агентов, в который будут включены только индивидуальные предприниматели и коммерческие юридические лица.

В целом, подводя итог проведенному в работе исследованию правовой конструкции договора условного депонирования (эскроу), следует сказать, что в рамках рассмотрения данной темы был выявлен ряд существенных проблем, возникающих, как в доктрине права - при изучении указанной правовой конструкции, так и законодательстве - при составлении норм, призванных урегулировать соответствующие правоотношения.

В связи с выявлением целого ряда проблем, нами были выдвинуты предложения по усовершенствованию законодательства, а также доктрины прав, с целью устранения каких-либо недостатков и пробелов.

Таким образом, считаем, что цель работы, выраженная в исследовании правовой конструкции договора условного депонирования (эскроу), в изучении соответствующих законодательных актов, регулирующих соответствующие правоотношения, изучении доктрины права, а также в выявлении проблем при использовании в имущественном обороте указанной правовой конструкции и в внесении предложений по их решению, выполнена нами надлежащим образом.

Список использованной литературы

капиталистический договор условный

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

3.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 27.12.2019) // «Российская газета», № 49, 13.03.1993.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

6.Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // «Российская газета», № 79, 25.04.1996.

7.Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // «Российская газета», № 97, 06.05.2011.

8.Федеральный закон РФ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.07.2017 № 212-ФЗ (ред. от 01.06.2018) // «Российская газета», № 167, 31.07.2017.

9.Письмо ГТК РФ «О направлении Методических рекомендаций» от 06.05.2004 № 01-06/16539 (с изм. от 23.07.2004) // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10.Письмо Федеральной нотариальной палаты «О договоре условного депонирования (эскроу) и договоре публичного депозитного счета» от 20.06.2018 № 3041/03-16-3 // [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11.Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC and Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council // «Official Journal of the European Union», No. L 304/64, 22.11.2011.

12.Долинская В. В. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. Москва: Проспект, 2018. С. 120.

13.Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск пятый / под редакцией профессора В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 144.

14.Елисеенко А. Договор эскроу: условия, режим имущества, права и обязанности эскроу-агента // Юридическая работа в кредитной организации. 2018. № 3 (57). С. 21.

15.Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: эволюция и перспективы // Право и экономика. 2003. № 10. С. 7.

16.Захаркина А.В. Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Статут, 2017. С. 50.

17.Карапетов А.Г. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 ¬- 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к гражданскому законодательству # Глосса / отв. ред. Карапетов А.Г. М.: М-Логос. 2019. С. 917.

18.Коломиец-Людвиг Е.П. Применение некоторых инновационных технологий при осуществлении сделок по слияниям и поглощениям // Наука. Общество. Государство. 2013. № 4. С. 3.

19.Константинов М. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 19.

20.Крашенинников П. В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1 / Е.В. Бадулина, Н.В. Бандурина, А.А. Борисенко и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2018. С. 400.

21.Кулаков В.В. Обязательственное право: учебное пособие. М.: РГУП, 2016. С. 186.

22.Махиня Е.А. Актуальные проблемы заключения гражданско-правовых сделок в сети интернет // Вестник Омской юридической академии. 2013. № 2 (21). С. 69 - 71.

Размещено на Allbest.ru