Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве

Курносов Юрий Сергеевич

Москва, 2020

Оглавление

Введение

Глава I. Законный интерес: общая характеристика

1.1 Законодательство о судебной защите законного интереса в гражданском процессе: ретроспективный анализ

1.2 Понятие законного интереса

1.3 Содержание законного интереса

Глава II. Законный интерес в правовом регулировании

2.1 Соотношение законных интересов и субъективных прав

2.2 Трансформация законных интересов в субъективные права

2.3 Классификация законных интересов

Глава III. Судебная защита законных интересов

3.1 Способы судебной защиты законных интересов

3.2 Защита законных интересов в исковом производстве

3.3 Защита законных интересов в особом производстве

Заключение

Библиография



Введение

Актуальность темы исследования. Защита законных интересов была провозглашена процессуальным законодательством как одна из целей правосудия еще в 1923 г., однако дискуссии в юридической науке по поводу этого правового явления далеки от завершения. Несмотря на то что категория законного интереса плодотворно исследовалась учеными на протяжении многих десятилетий, некоторые вопросы по-прежнему вызывают дискуссии. В этой связи видный теоретик права Н.И. Матузов справедливо заметил: «Перед нами очень специфичный правовой феномен, представляющий собой «загадку», - ни норма, ни принцип, ни правомочие, ни свойство субъекта. И вместе с тем он имеет некоторые черты этих явлений» Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 115..

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет законный интерес как самостоятельный предмет защиты в гражданском судопроизводстве. Соответственно, любое лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных законных интересов. Это обуславливает необходимость изучения сути категории «законный интерес» и его специфики как отдельного предмета судебной защиты. Таким образом, теоретическая дискуссия по данному вопросу имеет существенное практическое значение.

Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи неправильного решения вопроса о защите законных интересов. По некоторым делам (когда лицо обращается за защитой не субъективного права) суды отказывали в удовлетворении исковых требований на том основании, что они не защищены законом, поскольку не регламентированы соответствующей нормой права Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.06.2014 по делу № 33-11710/2014 // СПС КонсультантПлюс.. По этой же причине суды отказывали в принятии искового заявления Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05.11.2015 по делу № 33-9517/2015, Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.01.2017 по делу № 33-202/2017 // СПС КонсультантПлюс.. Таким образом, судебная практика демонстрирует неоднозначное отношение к термину «законный интерес». Поэтому крайне важны теоретическая разработка и выяснение смысла используемой в ГПК РФ и АПК РФ категории законного интереса.

Отметим, что данная проблема значима в контексте построения в Российской Федерации правового государства, для чего необходимы как улучшение качества осуществления правосудия, так и дальнейшее совершенствование судебной защиты прав и законных интересов в нашей стране.

Вышеописанные проблемы законного интереса как предмета судебной защиты в гражданском процессе, их недостаточная изученность в правовой доктрине при существенной важности этого правового феномена обусловили выбор темы исследования.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является анализ правового регулирования судебной защиты законных интересов в гражданском судопроизводстве.

Для выполнения данной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю развития отечественного законодательства о судебной защите законных интересов в гражданском судопроизводстве;

- исследовать имеющиеся в юридической науке подходы к определению законного интереса как предмета судебной защиты в гражданском процессе;

- определить содержание категории «законный интерес» и ее соотношение с категорией «субъективное право»;

- изучить, в каких видах гражданского судопроизводства и какими способами осуществляется судебная защита законных интересов.

Объектом исследования является защита законных интересов при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Предметом исследования выступают понятие и содержание законного интереса как предмета судебной защиты.

Источниками исследования стали Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ и иные нормативные правовые акты, судебная практика Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ и районных судов, а также работы правоведов дореволюционного, советского и современного периодов. При написании данной работы использовались как общенаучные (анализ, синтез), так и частно-научные методы (формально-юридический, конкретно-социологический, историко-правовой).

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая глава посвящена истории правового регулирования судебной защиты законных интересов в гражданском процессе, понятию и содержанию законного интереса. Вторая глава фокусируется на месте законных интересов в правовом регулировании, их соотношении с субъективными правами, а также на их классификации. В третьей главе анализируются способы защиты законных интересов в суде, а также особенности такой защиты в исковом и особом производстве. Заключение посвящено выводам по теме исследования.



Глава I. Законный интерес: общая характеристика

1.1 Законодательство о судебной защите законного интереса в гражданском процессе: ретроспективный анализ

В истории российского права первым гражданским процессуальным кодексом становится Устав гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. (далее - Устав). Этот Устав предусматривал возможность защиты нарушенных субъективных прав, но не законных интересов.

Так, ст. 1 Устава гласила: «Всякий спор о гражданском праве подлежит разрешению судебных установлений» Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991. С. 17.. Ст. 2 Устава устанавливала возможность лица, чьи права были нарушены, обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

Дореволюционная правовая доктрина, как и законодательство, не признавала возможность защиты законных интересов вне субъективного права. Так, выдающийся правовед Г.Ф. Шершеневич указывал, что юридически защищенные интересы не могут иметь места вне субъективного права Цит. по: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 37-38.. Известный процессуалист Е.В. Васьковский писал: «Лишь от обладателя права зависит, обратиться ли ему за защитой права в суд или терпеть нарушение» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 96.. Направленность Устава на защиту именно субъективных прав В.Л. Исаченко охарактеризовал так: «Устав устанавливает порядок таких судебных действий, известных как гражданский процесс, при помощи которых обеспечивается охрана гражданских прав в случае их нарушения» Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. 3-е изд., доп. СПб., 1910. Т.1. С. 1..

Понятие законного интереса было впервые закреплено в следующем кодифицированном источнике отечественного гражданского процессуального права - Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г.

Ст. 5 данного кодекса гласила: «Суд должен всемерно стремиться к уяснению прав и взаимоотношений тяжущихся, поэтому он обязан способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств, оказывая трудящимся, обращающимся к суду, активное содействие к ограждению их прав и законных интересов» Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 23.07.1923 // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46. Ст. 478.. Помимо первого закрепления категории «законный интерес» в законодательстве, ГПК РСФСР 1923 г. также впервые в истории отечественного гражданского процессуального законодательства признал законный интерес самостоятельным предметом судебной защиты наряду с субъективным правом. Таким образом, развитие правового регулирования и состояние общественных отношений в послереволюционный период привели к выделению нового предмета судебной защиты по гражданским делам Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1985. С. 6..

Анализируя ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г., можно сделать вывод, что законодатель не только расширил предмет судебной защиты по гражданским делам, но и закрепил для законных интересов и субъективных прав гарантию равной судебной защиты. «Все, что не запрещено законом, - то дозволено и пользуется судебной защитой», - указывал Д.С. Постоловский в процессе подготовки Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Цит. по: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002. С. 37.

При этом необходимо отметить, что помимо ст. 5 указанный кодекс не содержит иных норм о законном интересе. Таким образом, введение этой категории не сопровождалось соответствующей перестройкой механизма гражданско-процессуального регулирования и установлением конкретных правил, в рамках которых должны были защищаться законные интересы.

Можно сделать вывод о том, что период развития отечественного гражданского процессуального законодательства с принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 г. до принятия ГПК РСФСР 1923 г. не демонстрирует эволюции регулирования законного интереса как предмета судебной защиты. Категория законного интереса была одномоментно сформулирована законодателем, а не сложилась постепенно в правовой доктрине либо судебной практике.

Интересно, что в последующем правовом акте - законе «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», принятом в 1938 г., был введен другой вариант термина - «охраняемый законом интерес» Закон СССР от 16.08.1938 "О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" // Ведомости ВС СССР. 1938. № 11. Ст. 43.. Именно этот вариант термина преимущественно использовался в советский период.

Лишь к середине 60-х гг. XX в. правовое регулирование судебной защиты законных интересов в гражданском судопроизводстве получает дальнейшее развитие. Это проявилось в нормах ГПК РСФСР 1964 г., который, однако, закрепляет формулировку «охраняемый законом интерес». В целом стоит отметить, что законодатель в этом правовом акте уделяет гораздо большее внимание защите законных интересов в гражданском судопроизводстве.

Так, частота употребления самого термина «охраняемый законом интерес» существенно увеличивается и составляет уже 17 случаев. Значение законного интереса как самостоятельного предмета защиты значительно возрастает. Во-первых, охрана законных интересов становится одной из целей гражданского судопроизводства (ст. 2) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.. Во-вторых, гарантировано субъективное гражданское процессуальное право любого заинтересованного лица обратиться в суд в порядке, установленном законом, для защиты нарушенного или оспариваемого охраняемого законом интереса (ст. 3). В-третьих, закреплена обязанность суда возбудить гражданское дело по заявлению такого лица (ст. 4). В-четвертых, стала возможна защита охраняемых законом интересов также и других лиц (ст.ст. 32, 41, 42).

Введение законного интереса в качестве предмета судебной защиты в ГПК РСФСР 1923 г. и дальнейшая его популяризация в ГПК РСФСР 1964 г. дают возможность описать данный этап как становление правового регулирования защиты законных интересов в гражданском судопроизводстве.

Принятие в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ознаменовало дальнейшее возрастание значимости законного интереса как предмета судебной защиты.

Продолжилась адаптация категории законного интереса к гражданской процессуальной форме. Так, в ГПК РФ законодатель отказался от понятия «охраняемый законом интерес» и восстановил первоначальный вариант данного термина - «законный интерес», включенный в ГПК РСФСР 1923 г. Сам термин «законный интерес» употребляется существенно чаще, чем в ГПК РСФСР 1964 г.

Этот термин впервые был включен в процессуальные нормы, регулирующие такие вопросы, как: гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36); подсудность (п. 1 ч. 1 ст. 22); состав лиц, участвующих в деле (ст. 34); стороны в гражданском судопроизводстве (ст. 38); исковое производство (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 134); надзорное производство (ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 378); приостановление судебного производства (ст. 216); восстановление утраченного производства по делу (ч. 2 ст.315); наконец, обращение в российские суды иностранных лиц (ч. 1 ст. 398) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532..

На перечисленных примерах можно увидеть совершенствование механизма гражданско-правового регулирования, развитие гарантий защиты законного интереса.

Также стоит отметить, что внедрение в гражданское процессуальное законодательство судебной защиты законных интересов стало основой для зарождения и развития данной идеи и в арбитражном процессуальном праве.

Таким образом, принятие ГПК РФ ознаменовало важнейший этап эволюции регулирования защиты законных интересов в гражданском судопроизводстве.

1.2 Понятие законного интереса

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в суд закреплено в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Данной норме корреспондирует ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, в которой закреплена обязанность суда возбудить гражданское дело по заявлению такого лица.

Стоит отметить, что сходные нормы содержатся и в арбитражном процессуальном законодательстве. Ст. 2 АПК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.. Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусматривает право на обращение в арбитражный суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Наконец, ч. 2 ст. 7 АПК РФ обязывает арбитражный суд обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Однако российское законодательство не содержит определение законного интереса. Соответственно, перед правоприменителем встают следующие вопросы: что представляет собой законный интерес; в чем заключается его специфика как самостоятельного предмета судебной защиты в гражданском судопроизводстве.

Среди правоведов встречается точка зрения, что выработать строго определенное понятие законного интереса невозможно. Такого мнения придерживается, например, Т.Б. Шубина Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 9-10..

Высказывается мнение, что отсутствие нормативного определения законного интереса является проблемой и снижает уровень юридических гарантий для лиц, обращающихся в суд за защитой законных интересов Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. Новосибирск, 2007. С. 26..

Проблема законного интереса разрабатывалась юридической наукой с разной степенью интенсивности на протяжении нескольких десятилетий. Ее изучением занимались как теоретики права, так и представители отраслевых наук, это обусловило возникновение различных подходов к определению законного интереса. Отсутствие общепризнанной дефиниции детерминирует дальнейшую дискуссию относительно понимания законного интереса как предмета судебной защиты.

В советской юридической науке было распространено мнение о тождестве законного интереса и субъективного права. Например, Н.В. Витрук указывал: «Как и само юридическое право, законный интерес представляет собой возможность использовать какие-либо социальные блага. Данная возможность проявляется в том, что обладатель такого интереса имеет правомочия действовать определенным образом, требовать от обязанных лиц, учреждений и органов определенного поведения, обращаться к государственным органам и общественным организациям за защитой» Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе / Авт. кол. Н.В. Витрук, В.А. Патюлин, М.С. Строгович и др. М., 1981. С. 109..

Позиции о тождестве законного интереса и субъективного права также придерживалась З.В. Ромовская, по мнению которой «охраняемый законом интерес предоставляет возможность его обладателю действовать определенным образом, требовать от другого лица определенного поведения, обращаться за защитой такого интереса при его неудовлетворении» Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983. С. 77..

Анализируя определения, данные этими авторами, можно заключить следующее: если говорить о том, что носителю законного интереса предоставлена возможность действовать некоторым образом и требовать определенного поведения от обязанных лиц, то это означает, что законный интерес наделяется юридической силой, равной самому субъективному праву. Соответственно, при такой интерпретации происходит смешение субъективного права и законного интереса.

Некоторые правоведы отрицали необходимость самого термина «законный интерес», полностью заменяя его категориями «субъективное охранительное право» и «субъективное регулятивное право».

Например, Е.А. Крашенинников определял охраняемые законом интересы как социальные интересы, признаваемые государством путем предоставления их носителям охранительных субъективных прав Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Методология права: Общие проблемы и отраслевые особенности: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. 1988. Вып. 806. С. 235.. С.В. Михайлов указывал: «В данном случае мы имеем дело с обычным субъективным правом. Поэтому, с юридической точки зрения, нет разницы, как обозначить субъективное право: право или законный интерес» Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 38.. По его мнению, объектом защиты являются субъективные регулятивные права Там же. С. 40..

Представляется, что с таким подходом, предполагающим отождествление законного интереса и субъективного права, нельзя согласиться. Во-первых, указание в законе на понятие «законный интерес», наряду с правами и свободами, постулирует самостоятельный объект правовой защиты. Соответственно, объединение прав и законных интересов способно привести к тому, что за пределы правовой охраны и защиты будут вытеснены интересы, не регламентированные нормами права, не предусмотренные законодателем напрямую. Это негативно отразится на уровне защищенности законных интересов, которые реализуются в рамках общих дозволений.

Во-вторых, при интерпретации охраняемого законном интереса как охранительного субъективного гражданского права (согласно позиции Е.А. Крашенинникова), а законного интереса как субъективного регулятивного права (согласно позиции С.В. Михайлова) нарушается равнозначность терминов «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Как показывает история термина «законный интерес», при принятии ГПК РФ 2002 г. законодатель отказался от понятия «охраняемый законом интерес», использовавшегося в ГПК РСФСР 1964 г., в пользу понятия «законный интерес», подтвердив их тождество. В юридической науке и правоприменительной практике данные термины также признаются равнозначными Кляус Н.В. Указ. соч. С. 35-36..

В-третьих, нивелируется различие между субъективными материальными правами и законными интересами. В этой связи М.Л. Апранич обоснованно замечает: «Если признать, что охраняемый законом интерес всегда опосредован каким-либо субъективным правом, хотя бы и охранительным правом, то тогда проблема охраняемого законом интереса вообще снимается, поскольку наличествует соответствующее субъективное право» Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы // Правоведение. 2001. № 2. С. 124.. Поэтому она считает, что те интересы, которые обеспечены субъективными правами, в принципе не входят в понятие охраняемых законом интересов Там же. С. 124-125..

Если субъективному праву одного лица корреспондирует обязанность другого лица, то при реализации законного интереса такая корреспондирующая обязанность отсутствует. В этой связи стоит сослаться на позицию дореволюционного ученого И.В. Михайловского: «Наши права и наши интересы - это вещи разные: часто можно иметь большой интерес в чем-либо и не иметь никакого права на это, и наоборот - можно иметь такое право, которое не только не приносит никакой пользы его обладателю, но даже прямо нарушает его интересы» Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. С. 88-89.. Таким образом, нет оснований для отождествления права и интереса.

В доктрине известны и другие дефиниции законного интереса.

М.А. Гурвич пишет, что законные интересы - это социальные потребности, которые закон взял под охрану с помощью наделения их носителей (или иных лиц) правом обратиться к судебной или же другим формам защиты, а не посредством наделения их субъективными правами Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Тр. ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. С. 86.. Таким образом, законные интересы объясняются через призму процессуальных норм. Сходное понимание законных интересов демонстрирует Р.Е. Гукасян Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.. Также процессуальную концепцию законного интереса отстаивал В.В. Бутнев Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты // Вопросы теории охраняемых законом процессуальных интересов. Ярославль, 1990. С. 11..

Приведенная дефиниция акцентирует внимание на том, что законный интерес имеет процессуально-правовой аспект, так как факт нарушения законного интереса может быть формально установлен лишь путем защиты законного интереса уполномоченным органом или должностным лицом.

В то же время данный подход к определению законного интереса подвергался критике другими учеными. Н.В. Кляус пишет, что приведенное определение не учитывает материально-правовой аспект законного интереса, что снижает возможность использовать его за пределами гражданского процессуального права в других отраслевых правовых дисциплинах Кляус Н.В. Указ. соч. С. 37.. Как обоснованно указывает Н.С. Малеин, законный интерес нельзя сводить лишь к его процессуальному аспекту и рассматривать его только через призму гражданского процессуального права, так как законные интересы прежде всего носят материально-правовой характер Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 29..

Кроме того, отмечается, что судебная или иная форма защиты законных интересов возможны лишь в случае деформации их материально-правовой стороны. Следовательно, возможности обратиться в суд за защитой должно корреспондировать материально-правовое основание, когда лицо лишено возможности реализовать свой законный интерес Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52..

А.Н. Кожухарь характеризует законный интерес как разнообразные личные, материальные, духовные блага и ценности, которые способны удовлетворять какие-либо потребности граждан и организаций Кожухарь А.Н. Судебная защита охраняемых законом интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Яросл. гос. ун-та. Ярославль, 1988. С. 110.. Представляется, что такая дефиниция не учитывает правового аспекта защиты интереса.

Интересное определение предлагает М.Н. Марченко, по мнению которого законный интерес - это имеющая характер стремления простая юридическая дозволенность, не располагающая указанием действовать закрепленным в законе образом и требовать от иных лиц определенного поведения и не обеспеченная корреспондирующей юридической обязанностью иных лиц Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 361..

Весьма развернутую дефиницию дает А.В. Малько: «Юридическая дозволенность, предусмотренная объективным правом или вытекающая из его смысла, которая в определенной степени гарантирована государством и которая выражается в стремлениях лица пользоваться каким-либо социальным благом и обращаться в определенных случаях за защитой к государственным органам и общественным организациям - для удовлетворения собственных интересов, не противоречащих общегосударственным» Малько А.В. Указ. соч. С. 8-9..

Такой критерий законного интереса, как баланс публичных (государственных и общественных) и частных интересов, отмечался многими авторами. По мнению Е.В. Михайловой, всякий законный интерес является сочетанием публичных и частных интересов, достижением взаимного компромисса между ними Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 19.. В современных условиях «сферы частного и публичного права уже не оспаривают пространство друг у друга, а демонстрируют движение в одном направлении» Ветютнев Ю.Ю. Некоторые закономерности развития права в открытом обществе // Право и политика. 2009. № 9. С. 150.. Следовательно, защита частного интереса не препятствует защите публичного интереса - и наоборот, если лицо при этом действует разумно и добросовестно в пределах возможностей, предоставленных ему гражданским правом, или дозволений, вытекающих из общих начал и смысла законодательства Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 67..

Н.В. Кляус дает такое определение законного интереса: «Это простая юридическая дозволенность (фактическая возможность) лица, которая следует из материально-правовой нормы либо вытекает из общих начал и смысла законодательства, не обеспечена конкретной юридической обязанностью других лиц, но при этом имеет гарантированную возможность (правомочие) обращения в суд за защитой при ее нарушении или ущемлении другими лицами» Кляус Н.В. Указ. соч. С. 42.. Данный подход стремится к синтезу двух неотъемлемых сторон законного интереса - материально-правовой и процессуальной.

1.3 Содержание законного интереса

Несмотря на то, что сущность и содержание термина «законный интерес» долгое время являются предметом многочисленных исследований, в доктрине не сложилось однозначного подхода к содержанию данного правового явления.

Юридическое дозволение предоставляет возможность свободного поведения субъектов по их усмотрению. «Гражданин может делать все то, что дозволено законом», - писал мыслитель эпохи Просвещения Ш. Монтескье Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1995. С. 230..

Применительно к российской правовой системе права и свободы человека и гражданина может ограничивать только федеральный закон - исключительно в той степени, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, нравственности, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения безопасности государства и обороны страны (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 237. 25.12.1993..

Ч. 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора» Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.. Свобода действий лица в своем интересе по собственному усмотрению вытекает из самой сущности правового государства и частного права. Соответственно, осуществление законных интересов является одним из видов дозволенного, правомерного поведения субъекта.

Законный интерес подразумевает именно фактическую возможность пользоваться конкретным социальным благом, но не юридическую возможность, поскольку правовое признание законного интереса проявляется в дозволении субъектам действовать по своему усмотрению Кляус Н.В. Указ. соч. С. 48..

В структуре законного интереса выделяют следующие элементы:

- фактическую возможность (простое юридическое дозволение) пользоваться определенным социальным благом;

- юридическую возможность (правомочие или специальное юридическое дозволение) обратиться в суд при нарушении фактической возможности Кляус Н.В. Указ соч. С. 59..

Отмечается, что данные элементы органически связаны между собой, они взаимообусловлены и взаимогарантированы: взаимообусловленность означает, что наличие одного из элементов детерминировано наличием другого и наоборот; взаимогарантированность проявляется в том, что, обусловливая существование друг друга, данные элементы обеспечивают свою практическую реализацию, также они гарантируют осуществление самого законного интереса Там же. С. 60..

Отмечается, что в содержании законного интереса выделяется элемент именно простого, а не специального юридического дозволения, поскольку при юридическом разграничении законных интересов ни один из них не устраняется, а ограничивается только пределами юридических дозволений без закрепления в норме права Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3. С. 23..

Конкретный законный интерес основывается на общих началах и смысле законодательства, а также на вытекающих из них общих дозволениях. Отсюда делается вывод, что необходимыми условиями реализации законного интереса являются определенная фактическая возможность, а также общедозволительные нормы, которые не запрещают такую возможность и которые связывают с ней возникновение этого законного интереса Солодовниченко Т.А. Законный интерес: проблемы понимания и соотношения с субъективным юридическим правом и юридической обязанностью // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3. С. 38.. В этом контексте стоит заметить, что именно общедозволительная фактическая возможность не учитывалась судами в тех случаях, когда они отказывали в защите законных интересов на основании того, что требование заявителя не регламентировано конкретной нормой материального права Войтович Е.П. Судебная практика в механизме гражданско-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 17..

Предоставление права на судебную защиту законного интереса нашло прочное закрепление в законодательстве, судебной практике и юридической науке. На основании ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации все лица, обращающиеся за судебной защитой, равны перед законом и судом, а рассмотрение их дел должно производиться согласно принципам состязательности и равноправия сторон. Поэтому обеспечение наиболее эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является первоочередной конституционной целью правосудия Идрисов Р.Ф., Кокунова С.Д., Костюк Н.Н. К вопросу о диалектическом единстве способов защиты прав физических и юридических лиц // Современное право. 2019. № 6. С. 91..

Кроме того, свободный доступ к правосудию закреплен в нормах международного права, в частности, в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

В ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения - за защитой вправе обратиться любой заинтересованное лицо. Необходимо подчеркнуть, что право на обращение в суд рассматривается как единое независимо от того, подлежит защите субъективное право или законный интерес, что подтверждается практикой Верховного Суда РФ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 53-КГ17-12, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 49-КГ17-30 // СПС КонсультантПлюс.. Более того, «любое дело, любой вопрос или спор может оказаться предметом судебного разбирательства» Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 162.. Применительно к реальным спорным отношениям, возбуждение судом гражданского дела связывается с единственным юридическим фактом - обращением лица с заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов. Так защита законных интересов становится обязанностью государства в лице судебных органов.

При этом в доктрине встречается точка зрения, что в структуре законного интереса отсутствует такой элемент, как юридическая возможность (правомочие) обращения за судебной защитой Матузов Н.И. Указ. соч. С. 138.. Так, Ф.О. Богатырев доказывает, что «у охраняемого законом интереса отсутствует двухуровневое содержание, поскольку в отличие от субъективного права он не имеет правомочий в своем составе. Эти правомочия появляются лишь тогда, когда возникает охранительное правоотношение, а значит, когда нарушение охраняемого законом интереса уже произошло» Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 42-43.. Представляется, что с такой позицией нельзя согласиться, учитывая процессуальные нормы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой как нарушенных, так и оспариваемых законных интересов. Более того, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает в исковом заявлении указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения законных интересов.

Следовательно, гражданское процессуальное законодательство позволяет обращаться за защитой не только нарушенных, но и оспариваемых законных интересов, а также за защитой законных интересов, которые еще не нарушены, а лишь находятся под угрозой нарушения.

Детализацию гарантий права на судебную защиту прав и законных интересов можно проследить в различных правовых нормах. Например, это ярко демонстрируют положения гражданского процессуального законодательства о возможности судебной защиты при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения. Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в этом случае суду надлежит применить нормы права, регулирующие сходные отношения (то есть использовать аналогию закона), а при отсутствии таких норм необходимо разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (использовать аналогию права). «Суд должен найти решение конкретного случая, исходя из цели и духа законодательства, однако мысль законодателя ему приходится расширять или видоизменять», - пишет А.В. Цихоцкий Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия. Новосибирск, 2007. С. 328..

Доктринальные источники подтверждают возможность суда предоставить судебную защиту в тех случаях, которые прямо не предусмотрены законом Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. С. 299.. Так, Е.В. Васьковский утверждал, что силу закона имеет не только то, что в нем прямо сказано, но и то, что логически вытекает из сказанного Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 216.. В случае неясности и неполноты норм права, как писал В.Л. Исаченко, законодатель «освобождает суд от обязанности выносить решение исходя из точного разума законов и советует опираться на общий их смысл» Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. СПб, 1904. С. 281..

В качестве примера следует сослаться на судебную практику. При возникновении вопроса, может ли быть признан собственником квартиры гражданин, который обратился с заявлением о приватизации, но не успел при жизни заключить договор о передаче помещения в собственность, Верховный Суд РФ дал положительный ответ, хотя такой вывод не соответствовал буквальному толкованию законодательства Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 69пв-2005 // СПС КонсультантПлюс.. В этом случае имеет место судебная защита законных прав наследников посредством регламентации судом уже существующих общественных отношений, которые еще не получили отражения в законе.

Встречаются и другие случаи, когда суды разрешают спорные вопросы, прямо не предусмотренные никакими материально-правовыми нормами Войтович Е.П. Указ. соч. С. 7.. Так, суды общей юрисдикции активно применяли к различным выплатам (авторское вознаграждение, пособие по безработице и др.) положения законодательства об индексации выплат, которые не устанавливали индексацию именно этих выплат Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8..

Защиту законных интересов можно проследить также на следующем примере из судебной практики. Собственники жилого дома обратились к собственникам другого жилого дома с иском об определении порядка пользования земельным участком: оба этих дома были расположены на земельном участке, находящемся в совместном постоянном (бессрочном) пользовании истцов и ответчиков. Верховный Суд РФ указал, что суды, определяя порядок пользования земельным участком, должны исходить из «заслуживающих внимания интересов совладельцев», а данный порядок должен быть оптимальным с точки зрения таких интересов Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 38-КГ17-1 // СПС КонсультантПлюс..

Примечательно, что суды признают наличие законных интересов, подлежащих охране, не только у граждан и организаций, но и у должностных лиц, как показывает следующее судебное дело.

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль должника по исполнительному производству, однако должник неправомерно продал автомобиль. Судебный пристав обратился в суд с иском о признании этой сделки купли-продажи недействительной, однако суд первой инстанции отказал в принятии заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. Суды пришли к выводу, что у судебного пристава нет права на обращение с данным иском, поскольку он не является стороной сделки, а эта сделка не нарушает его права и законные интересы.

Высшая судебная инстанция не согласилась с таким подходом и высказала иную позицию. Подача искового заявления была вызвана необходимостью полного и своевременного исполнения судебного акта за счет арестованного имущества должника. Следовательно, сделал вывод Верховный Суд РФ, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет законный интерес в признании этой сделки недействительной, так как в силу закона он должен обеспечить исполнение судебного решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 77-КГ17-7 // СПС КонсультантПлюс..

Изложенное в настоящей главе позволяет прийти к следующим выводам.

Развитие общественных отношений в послереволюционный период привело к закреплению в ГПК 1923 г. термина «законный интерес», который стал самостоятельным предметом судебной защиты в гражданском процессе. В дальнейшем, по мере развития гражданского процессуального законодательства в советский и постсоветский периоды, механизм защиты законных интересов совершенствовался и становился более эффективным.

Введение понятия «законный интерес» и его развитие как в законодательстве, так и в юридической науке, были вызваны тем, что ускоренное развитие общественных отношений, за которым не успевало развитие правового регулирования, а также усложнение общественных отношений обусловили необходимость предоставить правовую защиту тем потребностям и стремлениям субъектов, которые не были предусмотрены законодательством, но и не противоречили его принципам; а также не охватывались категорией «субъективные права», но требовали охраны и защиты со стороны государства.

При определении понятия законного интереса необходимо синтезировать существующие в доктрине концепции, отстаивающие либо материально-правовой характер законного интереса (В.П. Грибанов, Д.М. Чечот, Г.А. Свердлык, Н.И. Малеин), либо его процессуально-правовой характер (Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, В.В. Бутнев). В связи с этим представляется целесообразным остановиться на таком определении законного интереса: это простая юридическая дозволенность (фактическая возможность) лица, вытекающая из общих начал и смысла законодательства, которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью других лиц, но при этом имеет гарантированную возможность (правомочие) обращения в суд за защитой при ее нарушении или ущемлении другими лицами. Данный подход учитывает как материально-правовую, так и процессуально-правовую стороны законного интереса.

В содержании законного интереса необходимо выделять два элемента: фактическую возможность (простое юридическое дозволение) пользоваться социальными благами в пределах общих дозволений и юридическую возможность (правомочие) обратиться в суд за защитой при нарушении фактической возможности. Указанные элементы являются взаимосвязанными, взаимообусловленными и взаимогарантированными.

законный интерес судебная защита



Глава II. Законный интерес в правовом регулировании

2.1 Соотношение законных интересов и субъективных прав

Зачастую в тексте закона субъективные права и законные интересы употребляются вместе, в едином контексте, невзирая на существенные отличия между ними. Отмечается, что «субъекты правоотношений вместо законных интересов склонны видеть субъективные права и начинают их необоснованно отстаивать, ссылаясь при этом на «несоответствующий» нормативный правовой акт. Однако возможна также и обратная ситуация, когда лица пользуются субъективными правами не в полной мере, полагая, что существующий интерес не зафиксирован в законодательстве» Субочев В.В. Законные интересы // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. М., 2012. С. 359..

Для всеобъемлющего уяснения содержания термина «законный интерес» следует рассмотреть соотношение законного интереса и субъективного права. Эти понятия имеют между собой важные общие признаки:

1) Законные интересы и субъективные права признаются и защищаются государством. В целом они выступают имманентными составляющими механизма правового регулирования, а также правового статуса личности.

2) Обе рассматриваемые категории имеют диспозитивный характер, они находятся в сфере дозволенного. Их реализация является правомерным поведением Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С. 141. . Исследуемые категории представляют собой именно возможность определенного поведения, реализующего какой-либо интерес, при этом нельзя принудить лицо к тому, чтобы оно воспользовалось принадлежащим ему правом или осуществило свой законный интерес. Следовательно, законный интерес и субъективное право - это только возможность поведения, которой наделено лицо.

3) Анализируемые правовые явления предполагают удовлетворение собственных интересов лица. Обе категории являются своеобразным способами их реализации и при этом имеют единые цели - удовлетворять интересы и потребности, которые не противоречат в своей сути публичным интересам. Таким образом, законный интерес и субъективное право опосредуют социальные интересы.

4) Обе рассматриваемые категории по сути опираются на объективное право, они не могут содержать противоправных стремлений и элементов М.Н. Марченко. Указ. соч. С. 367..

3) Законный интерес и субъективное право несут регулятивную нагрузку и осуществляют правовое регулирование, воздействуя на общественные отношения. И при наделении одних лиц субъективными правами (а других - обязанностями), и при содействии реализации законных интересов правовое регулирование достигает своих целей и воздействует на всю совокупность общественных отношений.

5) Обе правовые категории выступают как взаимодополняющие и взаимозависимые явления. При этом законные интересы в значительной степени производны от уже существующих субъективных прав; в свою очередь субъективные права могут быть порождены при типизации законодателем законных интересов, а также могут способствовать их надлежащей и эффективной реализации Кархалев Д.Н. Защита гражданско-правового интереса // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 5.. Отмечалось, в частности, что активное использование категории «законный интерес» в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в сочетании с закреплением субъективных прав детей позволяет не только всесторонне гарантировать правовой статус ребенка, но и всеобъемлюще содействовать реальному осуществлению зафиксированных прав детей Субочев В.В. Указ. соч. С. 374; См.: Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3802..

Таким образом, взаимозависимость двух рассматриваемых явлений позволяет каждому из них в полной мере реализовывать свои функции, взаимодействуя друг с другом. Вместе с тем необходимо признать справедливость высказанного еще советскими правоведами мнения, что «охранять определенный интерес все-таки не всегда значит охранять соответствующее субъективное материальное право» Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических странах. М., 1941. С. 112-113..

Следует также рассмотреть, чем законные интересы отличаются от субъективных прав.

1) Основное различие между субъективными правами и законными интересами состоит в том, что эти категории представляют собой различные правовые дозволенности Грибанов В.П. Указ. соч. С. 54.. А.В. Малько и Н.И. Матузов обозначают реализацию субъективного права как дозволенно-возможное поведение, поскольку эта юридическая дозволенность носит характер правовой возможности; а реализацию законного интереса они называют дозволенно-устремленным поведением, поскольку данная юридическая дозволенность носит характер правового стремления, в отличие от субъективного права Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 1985. С. 70; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 101-102..

Юридический, а не фактический характер субъективного права акцентировал И.В. Михайловский: «При субъективном праве идет речь не о фактической, а о юридической власти» Михайловский И.В. Указ. соч. С. 442. См. также: Братусь С.Н. О соотношении гражданской правосубъектности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8. С. 95; Матузов Н.И. Теоретические проблемы субъективного права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1973. С. 21..

2) Субъективному праву одного лица корреспондирует обязанность другого лица, в то время как законный интерес не имеет такой корреспондирующей обязанности.

Как подчеркивал Н.М. Коркунов, дозволить одному не значит обязать другого, без соответствующей обязанности может идти речь о простом дозволении, но не правомочии Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 124..

В этой связи В.В. Субочев приводит такой пример: «Кататься на горных лыжах зимой не запрещено, но это не означает, что у работодателя есть юридическая обязанность отпустить работника в отпуск именно зимой. Он, безусловно, вправе, но совсем не обязан так поступить» Субочев В.В. Указ. соч. С. 379..

3) Законный интерес и субъективное право различаются способами и формами своей реализации на практике: осуществление субъективных прав «зависит в первую очередь от желания и намерений лица, от его знания своих прав и обязанностей. В то же время законные интересы имеют «доказательственную» форму реализации: лицу нужно обосновать правомерность его интересов» Там же. С. 380..

4) Субъективное право носит индивидуально-определенный характер (известны управомоченное лицо и обязанное лицо, основные признаки поведения - его вид, мера, объем, пределы во времени и пространстве и т. д.), а характер и содержание конкретного законного интереса не отражены в положениях законодательства. Как отмечает В.И. Ремнев, возможность удовлетворения законного интереса ограничена объективными условиями, прежде всего экономическими Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964. С. 26..

2.2 Трансформация законных интересов в субъективные права

Рассмотренное соотношение законных интересов и субъективных прав подводит к необходимости изучить, возможность трансформации законного интереса в субъективное право.

Как пишет Н.И. Матузов, законные интересы - это своеобразные предправа, они могут трансформироваться в права, когда созревают необходимые условия Матузов Н.И. Указ. соч. С. 31. . Сходную позицию высказывает и Н.В. Витрук, признающий, что новые субъективные права способны формироваться из законных интересов Витрук Н.В. Указ. соч. С. 109..

А.И. Экимов анализирует возможность перехода законных интересов в субъективные права через призму правоприменительной деятельности, заключая: «Если суд удовлетворяет законный интерес, это влечет возникновение у лица конкретных субъективных прав и юридических обязанностей» Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 84..

А.В. Малько выделяет следующие условия перехода законный интерес в субъективное право: когда государство оказывается в состоянии гарантировать все те возможности, которые свойственны субъективному праву, и когда таким возможностям противопоставляется конкретная юридическая обязанность кого-либо Малько А.В. Указ. соч. С. 76..

Стоит обратиться к конкретным примерам обсуждаемой трансформации.

Так, законный интерес гражданина получить как можно более высокий доход получил признание государства благодаря экономическим реформам на рубеже 80-90 гг. XX в. - в виде права заниматься предпринимательской деятельностью. Право на предпринимательство гарантировал принятый 2 апреля 1991 г. закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», в то время как в более ранний период ведение предпринимательской деятельности расценивалось как спекуляция Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» от 02.04.1991. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. С. 442.. Такое изменение законодательства было вызвано потребностями стимулирования личной экономической инициативы в условиях перехода от плановой экономики к экономике рыночной.

...