Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве

Другим примером трансформации законного интереса в субъективное право В.В. Субочев называет введение закрытого завещания Субочев В.В. Указ. соч. С. 161.. До принятия в 2001 г. третьей части ГК РФ желание завещателя, чтобы нотариус удостоверил завещание, не ознакомившись с его содержанием, можно было расценить только как законный интерес лица. Такому желанию завещателя не корреспондировала обязанность нотариуса. Затем ст. 1126 ГК РФ закрепила право на закрытое завещание, когда завещатель вправе совершить завещание, не демонстрируя его содержание нотариусу или другим лицам Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4552..

Законный интерес может перейти в субъективное право в результате не только деятельности законодателя, но и заключения договора. Договор может предусмотреть обязанность совершения его участником каких-либо действий, не нашедших отражения в законе. Такое соответствует существу сделки, поскольку согласно ст. 153 ГК РФ она направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем самым законный интерес одного лица при помощи договора трансформируется в субъективное право, поскольку ему теперь корреспондирует соответствующая обязанность другого лица.

Также ученые отмечают, что при определенных условиях и субъективные права могут перейти в разряд законных интересов, если законодатель устраняет соответствующие материально-правовые нормы о субъективных правах, которые более не предусмотрены законом, но и не противоречат ему Субочев В.В. Указ. соч. С. 177..

Изученные примеры трансформации законных прав в субъективные права подчеркивают тесную взаимосвязь данных правовых явлений. Такая трансформация может происходить как при появлении новелл в законодательстве, наделяющих граждан и юридических лиц новыми правами, так и при формировании новых прав благодаря сделкам.

Возможность рассмотренной трансформации обусловлена развитием общественных отношений, когда перед законодателем встает необходимость урегулировать новые отношения и предоставить им правовую защиту.

2.3 Классификация законных интересов

Существующие в социальной реальности законные интересы весьма многообразны и вариативны. Свои стремления, желания и потребности, не предусмотренные нормами права и не запрещенные ими, имеет каждый.

Такое разнообразие законных интересов дает возможность классифицировать их по различным основаниям.

1) По субъектному составу: законные интересы физических лиц и законные интересы юридических лиц.

Соответственно, возможность иметь законные интересы признается законодателем у любых физических лиц вне зависимости от их физических, возрастных и иных особенностей; законные интересы принадлежат как гражданам Российской Федерации, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства. Законные права юридических лиц признаются вне зависимости от их организационного-правовой формы, формы собственности и т. д.

2) По характеру: имущественные (материальные) и неимущественные.

Например, охрана имущественных интересов членов крестьянского (фермерского) хозяйства гарантируется Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно ст. 20 данного Закона фермерские хозяйства вправе создавать объединения в форме ассоциации или союза в целях защиты общих имущественных интересов Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. № 24. Ст. 2249..

К неимущественным законным интересам относят интересы, связанные с защитой доброго имени, чести и достоинства, а также интересы в сфере интеллектуальной собственности, информации и т. д.

Так, п. 2 ст. 150 ГК РФ гарантирует защиту неимущественных интересов; они могут быть защищены, в частности, посредством пресечения или запрещения действий, посягающих или создающих угрозу посягательства, а также посредством признания судом факта нарушения личного неимущественного права лица, опубликования судебного решения о таком нарушении.

Как справедливо отмечает Л.А. Окуньков, «предусматривая составы преступлений против свободы, чести и достоинства личности в УК РФ и гражданские правонарушения - в ГК РФ, законодатель стремится обеспечить охрану неимущественных интересов, поскольку защитить доброе имя индивида означает в первую очередь восстановить его правильную общественную оценку» Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. С. 50. .

3) По сферам общественной жизни, в которых они проявляются, В.В. Субочев предлагает разделять законные интересы на социально-экономические, политические, культурные и т. д. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. С. 47.

Например, к политическим законным интересам относят те, которые связаны с формированием органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, с участием граждан в различных формах волеизъявления, интересы в исполнении депутатами данных ими обещаний и т. д.

В многообразии социально-экономических интересов выделяют интересы, касающиеся социального обеспечения, трудовых, жилищных отношений (например, законный интерес граждан в бесперебойном водоснабжении, отоплении, электроснабжении, в надлежащем качестве питьевой воды).

Что же касается культурных законных интересов, выделяют интересы, связанные с досугом, доступом к учреждениям культуры и различным источникам информации.

4) По принадлежности к разным уровням: отраслевые и межотраслевые Воронцова И.В. Принцип обеспечения судебной защиты нарушенных прав и законных интересов как межотраслевой общепризнанный принцип // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 116.. Это определяется тем, отраслевым или межотраслевым принципам и нормам права они соответствуют. К межотраслевым законным интересам относят законные интересы, касающиеся охраны жизни, здоровья, личной неприкосновенности, чести, достоинства, иных нераздельно связанных с личностью благ и ценностей. Такие законные интересы не сводятся только к одной отрасли права. В свою очередь, отраслевые принципы разделяют на материально-правовые и процессуально-правовые в зависимости от принадлежности к материальному или процессуальному праву.

5) В зависимости от причин, порождающих законные интересы, В.В. Субочев предлагает выделять интересы, вытекающие из субъективных прав, а также из причин экономического, количественного и качественного характера.

Например, к законным интересам, вытекающим из экономических причин, он относит интересы граждан в повышении размера пенсий и пособий; к интересам, вытекающим из количественных причин - те, которые законодатель не в состоянии преобразовать в субъективные права вследствие быстрого развития общественных отношений, опережающего развитие права, например, в сфере высоких технологий; к интересам, вытекающим из качественных причин - те, которые невозможно трансформировать в субъективные права из-за их индивидуального характера, например, в проведении отпуска в определенном месте Субочев В.В. Указ. соч. С. 82..

Подводя итог сказанному во второй главе, можно сделать следующие выводы.

Законный интерес представляет собой самостоятельное правовое явление, отличающееся от субъективного права: законный интерес лица, в отличие от субъективного права, не обеспечен корреспондирующей юридической обязанностью другого лица. При этом данные категории взаимосвязаны друг с друг и имеют общие черты, поскольку они обе определяют меру поведения субъекта, воздействуя на общественные отношения.

Тесная взаимосвязь этих правовых категорий также подчеркивается возможностью трансформации законных интересов в субъективные права, которая происходит, когда законодатель вводит регулирование новых общественных отношений и предоставляет им правовую защиту.

В то же время законодатель не в состоянии напрямую предусмотреть в правовых нормах все возможные стремления и желания субъектов в различных ситуациях и тем самым закрепить их в виде конкретных субъективных прав. Обилие таких стремлений, не затронутых правовым регулированием, но нуждающихся в защите, обуславливает необходимость выделения законных интересов как самостоятельной правовой категории наряду с субъективными правами.

Многочисленность законных интересов и оснований их классификации обусловлены многообразием общественных отношений и жизненных ситуаций, не охваченных правовым регулированием. При этом динамичный характер общественного развития порождает новые формы стремлений субъектов, не противоречащих принципам и смыслу законодательства.

Глава III. Судебная защита законных интересов

3.1 Способы судебной защиты законных интересов

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется защита государством прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г. предусматривает защиту как прав и свобод, так и законных интересов: «Каждый вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону» Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865..

Способы защиты прав, свобод и законных интересов, согласно определению М.А. Рожковой, - это материально-правовые меры, которые предусмотрены законом и с помощью которых производится восстановление либо признание нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 108..

Способы защиты как правило устанавливаются законодателем на уровне отраслевых кодексов путем определения примерного перечня таких способов. Так, способы защиты гражданским прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, семейных прав - в п. 2 ст. 8 Семейного кодекса РФ - в ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, а земельных прав - в ст.ст. 59-62 Земельного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. № 17. 27.01.1996; Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147; Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. № 1. 12.01.2005..

Анализ указанных норм права демонстрирует, что в них отсутствуют положения о способах защиты законных интересов. Однако отсутствие закрепленных в законе способов защиты не означает невозможность защиты законных интересов Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. С. 119..

При этом представляется, что при обращении в суд необходимо указать конкретный способ защиты законного интереса Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / Под ред. В.Н. Соловьева. М., 2014. С. 126.. В частности, по правилам п. 4 ст. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, и изложить свои требования. Соответственно, лицо должно указать в иске, какой именно способ защиты оно избирает, чтобы суд восстановил его нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, так как любой иск как требование о судебной защите права либо законного интереса, отмечает Г.Л. Осокина, «подразумевает определенный способ защиты» Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 71.. Исковое требование подразумевает конкретный способ защиты - то, с помощью чего нужно устранить нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

При этом если истец избрал ненадлежащий способ защиты, как указывает Верховный Суд РФ, это не является основанием для оставления искового заявления без движения, его возвращения либо отказа в принятии (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 140. 30.06.2015..

Также стоит заметить, что когда прокурор обращается с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований либо в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, он обязан указать, в чем заключаются их интересы, а также сослаться на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты таковых интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд должен отразить в описательной части решения исковые требования (а значит, способы защиты, заявленные истцом), а согласно ч. 4 данной статьи - обосновать, почему суд применил или не применил требуемый способ защиты Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 “О судебном решении” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.. Следовательно, в решении суда по делу о защите законных интересов должны найти конкретное содержание способы такой защиты.

В связи с отсутствием зафиксированных в законе способов защиты законных интересов необходимо рассмотреть следующие вопросы: какими именно способами можно защитить законные интересы; возможно ли применить в делах о защите законных интересов положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает перечень способов защиты гражданских прав, который включает в себя:

- признание права;

- прекращение или изменение правоотношения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, которые нарушают право или создают угрозу такого нарушения;

- признание недействительным акта государственного органа либо акта органа местного самоуправления;

- признание решения собрания недействительным;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- самозащита права;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсация морального вреда;

- неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа либо органа местного самоуправления;

- другие предусмотренные законом способы.

Рассматриваемая норма определяет наиболее распространенные способы защиты, чтобы с помощью этого сориентировать носителя субъективных прав на возможный инструментарий средств защиты Рябинин Н.А. Особенности механизма защиты субъективных гражданских прав // Современное право. 2018. № 3. С. 26.. Кроме того, многообразие и вариативность общественных отношений, которые невозможно исчерпывающе предусмотреть в тексте одной статьи, могут потребовать иных способов защиты. Поэтому анализируемая норма и содержит указание на возможность защитить права иными способами, закрепленными законом.

В судебной практике общепризнана позиция о том, что предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав применяются и к случаям защиты законных интересов. На это неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях и обзорах практики Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 12;

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 1;

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 11;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 53-КГ17-12 // СПС КонсультантПлюс;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 14-КГ19-1 // СПС КонсультантПлюс.. Кроме того, многие его судебные акты содержат формулировку, что «выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса» Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 13-КГ15-2, Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 308-ЭС15-5006, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 18-КГ19-68 // СПС КонсультантПлюс..

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 был рассмотрен такой способ защиты, как применение последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении, как разъясняет высшая судебная инстанция, истец должен указать право либо законный интерес, защиту которого обеспечит возврат сторонами всего полученного по сделке; в противном случае исковое заявление подлежит оставлению без движения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 140. 30.06.2015..

Позиция о том, что предусмотренные для субъективных прав способы защиты применимы также и к законным интересам, встречается и в судебных актах нижестоящих инстанций Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2015 по делу № 33-18550/2015 // СПС КонсультантПлюс..

Данная позиция на протяжении долгого времени доминирует и в юридической науке Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2017. С. 210.. Такое мнение еще в 60-е гг. XX в. высказывал Д.М. Чечот Чечот Д.М. Указ. соч. С. 71.. Г.Л. Осокина доказывает, что «ущемления законных интересов можно устранить, если суд произведет действия, указанные в ст. 12 ГК, а также в иных правовых актах в качестве способов защиты права либо законного интереса» Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 116.. Предусмотренные для гражданских прав способы защиты в полной мере используются при защите законных интересов, констатирует А.П. Сергеев Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. С. 284.. Аналогичную позицию обосновывают М.Н. Малеина Малеина М.Н. Соглашение о добровольной компенсации неимущественного вреда // Гражданское право. 2017. № 2. С. 13. и С.А. Киракосян Киракосян С.А. О недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в сфере договорных правоотношений // Юрист. 2015. № 6. С. 25..

Следует обратить внимание, что обозначенная проблема способов защиты законных интересов анализировалась в судебной практике и доктрине применительно к сфере не только гражданского процесса, но и арбитражного процесса Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. Б.М. Гонгало. М., 2016. С. 381.. Ранее Высший Арбитражный Суд РФ применял способы защиты гражданских прав к защите законных интересов Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 14137/04 по делу № А76-1109/04-33-80 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8; Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8584/12 по делу № А14-6074/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 2.. В настоящее время Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поступает так же при разрешении экономических споров Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 303-ЭС14-3451, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172 // СПС КонсультантПлюс.. По мнению С.А. Боровикова, «истец обязан, исходя из перечня способов защиты гражданских прав, закрепленного в Гражданском кодексе РФ, обозначить, какой из этих способов должен применить в его деле арбитражный суд для восстановления нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса» Боровиков С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 8.. Такое же мнение высказывает Т.А. Жукова Жукова Т.А. Между двух берегов // ЭЖ-Юрист. 2016. № 48. С. 10..

Интересно, что еще применительно к ГК РСФСР 1964 г. Е.А. Крашенинников отстаивал необходимость включить в кодекс положение о том, что способы защиты гражданских прав применимы и к охраняемым законом интересам Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 254-255.. Таким образом, вышеизложенные позиции позволяют сделать однозначный вывод о том, что законные интересы защищаются теми же способами, что и субъективные права.

Рассмотрим применение к законным интересам различных способов защиты субъективных прав. Например, А.В. Люшня прослеживает применение такого способа защиты, как признание права собственности, к законному интересу собственника: отказывая в признании права лицу, не являющемуся собственником, суд тем самым защищает законный интерес действительного собственника Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10..

Необходимость обратиться к такому способу защиты законного интереса, как признание права, возникает у лица, к примеру, вследствие неопределенности его субъективного права. Отмечается, что в таком случае предметом судебной защиты выступает не субъективное право, а законный интерес лица в том, чтобы была восстановлена определенность принадлежащего ему субъективного прав Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980. С. 3.. Устанавливая принадлежность истцу спорного права и устраняя неопределенность права, суд тем самым защищает законный интерес истца Вершинин В.Б. Материально-правовые гарантии права на судебную защиту // Российская юстиция. 2016. № 9. С. 8..

Для защиты законных интересов активно применяется такой способ, как признание сделки недействительной. Например, в следующем деле его применил Московский городской суд.

При разводе О.В. и О.К. получили по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, затем О.В., отец, продал принадлежащую ему долю в праве собственности. Несовершеннолетние дети в лице их законного представителя О.К., матери, обратились с иском к отцу о признании недействительным договора купли-продажи доли, указывая, что они проживают в этой квартире.

Преображенский районный суд г. Москвы отказал им в иске, посчитав, что поскольку несовершеннолетние дети не обладают долями в праве собственности на квартиру, то их права не были нарушены. Однако Московский городской суд отменил данное решение и удовлетворил иск. Суд обратил внимание на то, что доля в праве собственности на квартиру, в которой проживают дети, была отчуждена постороннему лицу, что необоснованно ухудшило жилищные условия детей и создало для них дискомфортную ситуацию, таким образом, были нарушены их законные интересы Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2017 по делу № 33-39603/2017 // СПС КонсультантПлюс..

В целях защиты законных интересов нередко применяется и признание недействительными торгов. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении имело место нарушение установленных законом правил. Как разъяснил Верховный Суд РФ, интерес в оспаривании торгов могут иметь, в частности, должник, имущество которого реализуется на торгах, взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, участники торгов, а также те лица, которые не смогли участвовать в них из-за допущенных, по их мнению, нарушений порядка проведения торгов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" // Российская газета. № 270. 30.11.2015.. Как неоднократно отмечала высшая судебная инстанция в своих определениях по торгам, исправляя ошибки нижестоящих судов, такой законный интерес должен иметь материально-правовой характер, при рассмотрении дела его наличие должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а признание торгов недействительным можно применить, если это способно привести к восстановлению нарушенного интереса Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 18-КГ18-23, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268 // СПС КонсультантПлюс..

Законный интерес можно защитить и таким способом из ст. 12 ГК РФ, как возмещение убытков. Согласно ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения права собственности. Соответственно, когда имущество гибнет либо уничтожается, прекращается само субъективное право на него. Отмечается, что в случае неправомерного уничтожения вещи законный интерес собственника состоит в восстановлении его имущественного положения посредством получения полной стоимости вещи Михайлов С.В. Указ. соч. С. 101..

Что же касается такого способа защиты, как самозащита права, то в доктрине отмечается, что его невозможно применить в случаях защиты законных интересов Субочев В.В. Указ. соч. С. 143.. Это выводится из того, что поскольку законный интерес представляет собой простую юридическую дозволенность, не обеспеченную конкретной юридической обязанностью других лиц, то по отношению к обладателю такого законного интереса отсутствуют обязанные лица.

Достаточно часто к защите законных интересов применяется и такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или акта органа местного самоуправления.

Так, на основании ст. 13 ГК РФ судом могут быть признаны недействительными ненормативный акт государственного органа или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в предусмотренных законом случаях также нормативный акт, если такие акты не соответствуют закону либо другим правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Данный вопрос также был разъяснен в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. № 152. 13.08.1996..

Стоит подчеркнуть, что суд не применяет акт государственного органа или органа местного самоуправления, который противоречит закону, вне зависимости от признания данного акта недействительным, как указывает п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Кроме того, Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения будет установлено, что право собственности истца основано на незаконном акте государственного органа или органа местного самоуправления, суд должен отказать в иске (п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Российская газета. № 109. 21.05.2010..

Стоит обратиться также к использованию способов защиты, не поименованных в ст. 12 ГК РФ. Так, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает такой способ защитить законные интересы бывшего члена семьи собственника жилого помещения - сохранить за бывшим членом семьи право пользоваться данным помещением.

Интересные примеры сочетания различных способов защиты дает судебная практика. Гражданин оспорил в суде отказ в совершении нотариального действия. Отменяя постановление нотариуса г. Омска об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд обязал нотариуса выдать гражданину данное свидетельство Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.09.2014 по делу № 2-1295/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=89D0F%D76%34№%%098%58%67%&regular-judge=#searchResult (дата обращения 19.04.2020).. В рассматриваемом деле, как замечает С.А. Бурмистрова, суд использовал два способа защиты законного интереса: пресечение действий, нарушающих законный интерес гражданина, и возложение на данного нотариуса обязанности совершить юридически значимые действия (а именно нотариальное действие) для дальнейшего приобретения гражданином права собственности на имущество Бурмистрова С.А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018. № 3. С.27..

Защиту законных интересов, вытекающих из жилищных правоотношений, можно проследить и на другом любопытном примере. Собственники комнат в коммунальной квартире в г. Москве обратились с иском к посольству Республики Казахстан в Российской Федерации (Республика Казахстан была собственником нескольких комнат в квартире). Истцы указывали, что в принадлежащих ответчику комнатах проживают работники посольства, их родственники и гости, которые пользуются местами общего пользования, но не поддерживают в них порядок.

Решением Московского городского суда иск был удовлетворен: передача посольством права пользования общим имуществом в квартире другим лицам без согласия истцов была признана незаконной и посольству запретили передавать общее имущество в пользование другим лицам без письменного согласия истцов.

Верховный Суд РФ согласился с позицией Московского городского суда и указал, что «законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации, так и необходимостью соблюдения интересов соседей» Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 5-АПГ19-12 // СПС КонсультантПлюс..

Примечательна также позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в следующем деле.

Гражданка Б. установила забор на арендованном ею земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; гражданка Т.С. Партолина обратилась в суд общей юрисдикции с иском к гражданке Б., требуя сноса забора. Она указывала, что нарушены ее законные интересы, касающиеся возможности беспрепятственно находиться на земельном участке общего пользования. Суд отказал в иске на том основании, что наличие ограждения не нарушило никаких субъективных прав истицы.

Затем Т.С. Партолина обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность п. 1 ст. 262 ГК РФ, закрепляющего право граждан беспрепятственно находиться на не закрытых для общего доступа и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках, а также использовать природные объекты, расположенные на них. По ее мнению, данная норма с учетом ее применения судами ограничивает право на судебную защиту законных интересов, касающихся возможности беспрепятственно находиться на земельном участке общего пользования.

Конституционный Суд РФ, отказав в принятии жалобы, указал, что оспариваемая норма обеспечивает осуществление не законных интересов, а многочисленных субъективных прав: на свободное перемещение, на транспортную доступность, на благоприятные условия жизни и т. д., а данные субъективные права заявительницы не были нарушены Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Партолиной Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс..

А.Г. Малинова приводит оригинальный пример того, как в рамках гражданского судопроизводства может быть защищен законный интерес, вытекающий из семейных правоотношений, - при установлении факта признания отцовства (п. 4 ст. 2 ст. 264 ГПК РФ) в случае использования технологии суррогатного материнства Малинова А.Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 13.. Данный пример следует проанализировать.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ генетические родители ребенка, рожденного суррогатной матерью, могут быть записаны родителями ребенка исключительно с ее согласия. При этом законодательство не устанавливает субъективного права лица, являющегося генетическим отцом ребенка, родившегося от суррогатной матери, на запись его отцом ребенка. Возражения генетических родителей не влияют на субъективное право суррогатной матери установить ее материнство, однако у генетического отца есть законный интерес в том, чтобы он был записан отцом ребенка. Таким образом, генетический отец ребенка вправе обратиться в суд с требованием об установлении факта признания отцовства. Удовлетворение судом такого требования направлено на охрану и защиту законных интересов отца и ребенка, а также служит основанием для записи отца ребенка органом ЗАГС Там же. С. 14..

Изложенные позиции судов и ученых позволяют сделать вывод о том, что способы защиты субъективных прав активно применяются при защите законных интересов.

3.2 Защита законных интересов в исковом производстве

Как отмечают исследователи, гражданское судопроизводство развивается в направлении расширения доступа к правосудию Воронцова И.В. Указ. соч. С. 109.. Утверждается, что «споров о защите прав, свобод и законных интересов, не подлежащих рассмотрению в судах, теперь просто не может быть» Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 83..

Предусмотренной в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ возможности обратиться в суд за защитой законных интересов корреспондируют нормы главы 12 ГПК РФ «Предъявление иска», которые обеспечивают реализацию этой возможности. Так, согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении лицо должно указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его законного интереса. Суд может отказать в принятии искового заявления только в случаях, прямо закрепленных в ст. 134 ГПК РФ, данный перечень является закрытым.

В зависимости от способа защиты в теории гражданского процессуального права выделяют иски о присуждении, иски о признании и преобразовательные иски Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 48..

Иски о признании связаны с констатацией наличия или отсутствия оспариваемых прав и законных интересов. Согласно характеристике Е.В. Васьковского, такие иски подразумевают «не присуждение ответчика к исполнению, а лишь предварительное удостоверение правоотношений, за которым иск о присуждении может последовать» Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 167..

Анализируя мнения ученых о предмете судебной защиты в исках о признании, можно выделить четыре направления.

1) Представители одного направления утверждают, что все иски о признании преследуют цель защиты не субъективного материального права, а охраняемого законом интереса в определенности права. Среди ученых-процессуалистов, впервые обосновавших такую точку зрения, был М.А. Гурвич Гурвич М.А. Указ. соч. С. 83.. «Если суд отказывает в признании права собственности за истцом права собственности на строение, он указывает тем самым, что отстаиваемое истцом право собственности не существует, как и соответствующая этому праву обязанность ответчика, - резюмирует М.А. Гурвич. - Аналогично, если суд отказывает в признании сделки недействительной, он подтверждает обратное - действительность данной сделки и наличие правоотношения» Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 43..

Соглашался с этой точкой зрения и Е.А. Крашенинников, доказывавший, что установительные притязания выступают способом защиты лишь охраняемых законом интересов Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сбор. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 13..

2) Сторонники второго направления утверждают, что предмет судебной защиты зависит от вида иска о признании: положительный иск о признании защищает субъективное материальное право, а отрицательный иск о признании - законный интерес. Такой подход отстаивали, например, Д.М. Чечот Чечот Д.М. Указ. соч. С. 40. и Г.Л. Осокина Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. М., 2013. С. 368.. Отмечается, что данное мнение является наиболее распространенным Воронцова И.В. Указ. соч. С. 112..

3) Следующее направление постулирует, что все иски о признании независимо от их характера направлены на защиту исключительно субъективного права, а не законного интереса. Его придерживался, например, А.А. Добровольский Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М. 1965. С. 161.. Соглашался с этим и Н.Б. Зейдер Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 27..

«Удовлетворение иска о признании, - доказывает В.М. Семенов, - призвано обеспечить определенность права истца и обязанностей ответчика» Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 148.. «Единственная цель лица, обращающего с иском о признании, состоит в том, чтобы обеспечить определенность и бесспорность своего субъективного права», - соглашается В.В. Ярков Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2017. С. 231..

4) Наконец, четвертое направление ставит предмет судебной защиты в исках о признании в зависимость от вынесенного судебного решения по делу. Р.Е. Гукасян предлагает такую мысль: при отказе судом в положительном иске о признании защищается охраняемый законом интерес ответчика, а при отказе в отрицательном иске о признании - субъективное право ответчика Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 10..

Аналогичной позиции придерживается В.Н. Щеглов: «Положительный иск о признании основан на юридических фактах, порождающих материальное правоотношение. При удовлетворении данного иска судебное решение тем самым защищает субъективное материальное право истца, а в случае отказа в иске - защищает интерес ответчика» Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 30..

Стоит отметить, что Р.Е. Гукасян был согласен с представителями второго направления в том, что предмет защиты в исках о признании зависит от вида иска: «При рассмотрении дела предметом судебной защиты в положительном иске о признании выступает субъективное право лица, в то время как в отрицательном иске защищается охраняемый законом интерес» Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. Саратов, 1969. С. 172..

Принимая во внимание вышеизложенные подходы ученых, крайне различные между собой, стоит изучить предмет судебной защиты с учетом судебной практики, поскольку «иск как процессуальное средство защиты актуализируется вследствие обращения за судебной защитой в конкретных процессуальных правоотношениях» Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты. Краснодар, 2006. С. 22..

Так, рассмотрев дело в порядке надзора, Верховный Суд РФ отменил судебные акты районного суда и верховного суда республики, оставив в силе решение мирового судьи, которым было отказано в иске гражданки К. о признании права собственности Определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 08.10.2005 № 11-В02-49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. . К. утверждала, что заключила с Л., впоследствии умершей, договор купли-продажи земельного участка. Поскольку в деле отсутствовали доказательства совершения сделки купли-продажи, Верховный Суд РФ согласился с решением мирового судьи и счел, что тот обоснованно отказал истице К. в подтверждении существования правоотношения купли-продаже между К. и Л., а следовательно, и в признании за истицей право собственности на земельный участок.

Можно увидеть, что в данном случае, отказав истице в признании ее субъективного права, судебная власть защитила законный интерес ответчика, состоявший в подтверждении его права собственности.

Что же касается предмета судебной защиты в другом виде исков - о присуждении, этот вопрос в науке является менее дискуссионным.

Иски о присуждении направлены на обязание ответчика совершить какие-либо действия в пользу истца или же воздержаться от совершения действий Воронцова И.В. Указ. соч. С. 28.. Широко распространено мнение, что иски о присуждении защищают только субъективные права. Его придерживаются А.А. Добровольский, Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, В.М. Семенов, В.В. Ярков, Г.Л. Осокина и другие ученые Добровольский А.А. Указ. соч. С. 177; Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 26; Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 121-122; Семенов В.М. Указ. соч. С. 149; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 38; Ярков В.В. Указ. соч. С. 231..

Менее распространена позиция, согласно которой предмет судебной защиты в исках о присуждении зависит от исхода дела (так считает Р.Е. Гукасян) Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 10. или характера исполнительного правомочия (такую мысль высказывает Е.А. Крашенинников) Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 239.. Сходную с Е.А. Крашенинниковым позицию обосновывает М.А. Гурвич, по мнению которого отказ в иске о присуждении означает, что и притязание истца, и корреспондирующая юридическая обязанность ответчика признаются судом отсутствующими Гурвич М.А. Указ. соч. С. 43..

Также отмечается, что при отказе в иске о присуждении суд как декларирует отсутствие субъективного права истца и соответствующей обязанности ответчика, так и осуществляет защиту законного интереса ответчика в определенности его правового положения Кляус Н.В. О процессуальных гарантиях реализации права на обращение в суд за защитой прав и законных интересов в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Омской юридической академии. 2018. № 3. С. 32.. Это позволяет согласиться с вышеуказанной точкой зрения Р.Е. Гукасяна, что предмет защиты (субъективное право или законный интерес) в исках о признании определяется исходом дела, то есть состоявшимся судебным решением.

Следует рассмотреть защиту законных интересов и в третьем виде исков - в преобразовательных исках.

Преобразовательные иски - это такие иски, которые направлены на изменение либо прекращение спорного правоотношения, то есть его преобразование Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 478.. Прекращение или изменение правоотношения относится к числу способов защиты, поименованных в ст. 12 ГК РФ.

В теории гражданского процессуального права существуют различные мнения о предмете судебной защиты в преобразовательных исках.

Первый подход декларирует, что такие иски защищают исключительно субъективные права, но не законные интересы, поскольку нельзя изменить или прекратить материальное правоотношение, которое не возникло либо, возникнув, уже прекратилось Семенов В.М. Указ. соч. С. 149; Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 35..

Второй подход постулирует возможность защиты законных интересов исключительно теми преобразовательными исками, которая предполагает восстановление (возникновение, исцеление) спорного правоотношения Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 453..

Наконец, третий подход подразумевает, что преобразовательные иски всегда защищают законные интересы, а не субъективные права Крашенинников Е.А. Указ. соч. С. 251..

Кроме того, защита законных интересов рассматривается в науке и применительно к различным видам преобразовательных исков по отдельности. В отечественной науке выделялись такие виды, как правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 169.. Данная классификация была предложена еще дореволюционными учеными-процессуалистами и поддержана советскими и современными теоретиками Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Указ. соч. С. 308.; Воронцова И.В., Мохов А.А., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / Под ред. А.А. Мохова. М., 2017. С. 276; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 16..

Преобразовательный правосозидающий иск направлен на восстановление неправомерно прекращенного правоотношения.

Рассмотрим пример из судебной практики. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы был расторгнут брак между В.Б. и Л.Б., однако затем это решение было отменено постановлением Президиума Московского городского суда Постановление Президиума Московского городского суда от 27.09.2001 по делу № 44г-183/2001 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=%D0%BF%D76%87%1%80%29&regular-judge=#searchResult (дата обращения 05.03.2020).. Таким образом, такое восстановление семейных правоотношений выступает как преобразовательное правосозидающее действие, направленное на защиту субъективных прав и законных интересов супругов.

Такое же явление наблюдается и при решении суда о восстановлении в правах члена кооператива. В таком случае суд отменяет решение общего собрания членов кооператива и возобновляет правоотношение, которое было неправомерно прекращено.

Следующий вид преобразовательного иска - правоизменяющий может быть направлен на защиту только субъективных прав, а не законных интересов Кляус Н.В. Указ. соч. С. 362..

Такое притязание можно проследить на следующем примере. На основании пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) прекращение или изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав. Например, согласно п. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, которые проживают в одной квартире, пользуются жилыми помещениями в ней по отдельным договорам социального найма и при этом объединились в одну семью, могут требовать, чтобы с кем-либо из них был заключен один договор социального найма всех жилых помещений, занимаемых ими. В рассматриваемом случае судебное решение изменяет существующее жилищное правоотношение и очерчивает его новое содержание для защиты субъективных прав лиц, объединившихся в семью.

Наконец, правопрекращающий иск направлен на прекращение существующего материального правоотношения. Такое происходит, к примеру, когда один из супругов обращается в суд с заявлением о расторжении брака. Суд в данному случае защищает не субъективное право такого супруга (потому что с расторжением брака его субъективные семейные права прекращаются), а его законный интерес в прекращении семейного правоотношения Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком изложении по гражданским делам. М., 2009. С. 189..

Рассмотрение трех вышеуказанных видов преобразовательных исков позволяет сделать вывод о том, преобразовательные иски (за исключение такого их вида, как преобразовательный правоизменяющий иск) могут быть направлены на защиту как субъективных прав, так и законных интересов.

3.3 Защита законных интересов в особом производстве

В теории гражданского процессуального права можно выделить два взгляда на предмет судебной защиты в делах особого производства. Согласно первому подходу, во всех делах особого производства защищается именно законный интерес Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 28.. «Дела особого производства, - доказывал Д.М. Чечот, - должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту охраняемого законом интереса» Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 6.. Такого же мнения придерживался К.С. Юдельсон Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М.,
1965. С. 281..

Второй же подход предполагает, что предметом судебной защиты в делах особого производства может выступать либо законный интерес, либо субъективное право, что зависит от конкретной категории дел Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. М., 1982. С. 13.. Такую позицию отстаивал, например, Р.Е. Гукасян Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 176-177..

В то же время, хотя предмет судебной защиты в делах особого производства исследовался учеными на протяжении десятилетий, можно утверждать о недостаточной изученности данной проблемы в современных условиях и с учетом действующего законодательства.

Особое производство М.К. Треушников определяет как порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение, определению правового статуса гражданина, а также подтверждению наличия или отсутствия неоспариваемых субъективных прав с целью содействия заявителю и заинтересованным лицам в приобретении прав либо создания условий для реализации имеющихся субъективных прав Гражданский процесс: Учебник // Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С. 274..

Отличительным признаком особого производства традиционно называется отсутствие спора о праве Там же. С. 275.. Разногласия здесь сосредоточены вокруг такой черты особого производства, как спор о факте, который выделяется многими учеными Чечот Д.М. Указ. соч. С. 19.. Другие же утверждают, что без спора о праве невозможен и спор о факте Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 13..

Отсутствие спора о праве как признак особого производства был установлен в ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР 1964 г. и находит свое отражение в нормах ГПК РФ в настоящее время. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеется спор о праве, то суд обязан вынести определение об оставлении такого заявления без рассмотрения, в котором необходимо разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить такой спор в порядке искового производства. Таким образом, рассмотрение вопроса о субъективных материальных правах, вытекающих из юридического факта, установленного в порядке особого производства, должно происходить уже за пределами особого производства.

Изъятия из общих правил искового производства, установленные для особого производства главами 27-38 ГПК РФ, позволяют утверждать о специфическом предмете защиты в особом производстве, а также об особых способах и средствах защиты Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 14..

В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ процессуальным средством защиты выступает заявление, которое не содержит материально-правового требования - в отличие от иска. Соответственно, обратившееся с заявлением о рассмотрении дела в порядке особого производства лицо именуется заявителем, а иные участвующие в деле лица - заинтересованными лицами согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ. Отсутствуют как стороны - истец и ответчик, так и третьи лица, поэтому здесь не применяются исковые институты: отказ от иска, изменение либо признание иска, мировое соглашение, встречный иск, обеспечение иска и т. д. (ст.ст. 39, 137, 139 ГПК РФ).

В этой связи стоит проанализировать дела о признании движимой вещи бесхозяйной, которые рассматриваются в порядке особого производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ.

По общему правилу брошенные вещи поступают в собственность того лица, которое вступило во владение ими, если они признаны бесхозяйными судом по заявлению данного лица (п. 2 ст. 226 ГК РФ). Признав, что собственник отказался от своего права собственности на движимую вещь, суд признает такую вещь бесхозяйной и передает ее в собственность лицу, вступившему во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).