Доказательства в международном коммерческом арбитраже

Система принципов доказательственного права разнообразна; основными принципами для МКА являются справедливость, должный процесс, равное отношение, а также эффективность процедуры и непредвзятость арбитров. Принципы доказательственного права имеют значительное влияние на поведение сторон в разбирательстве, а также на решения и поведение арбитров: в ряде случаев арбитры руководствуются ими напрямую, притом значительно чаще и обстоятельнее, чем в государственном судопроизводстве.

Ведение разбирательства в МКА в значительной степени зависит от соблюдения формальных требований к предоставлению доказательств, в том числе к их виду, форме, языку, равно как и к срокам их предоставления. На практике унифицированное мнение относительно каких-либо стандартов отсутствует, всё сводится к определению нужд арбитров в зависимости от обстоятельств конкретного дела, что, вкупе с угодливостью арбитров в стремлении обеспечить сторонам возможность представить свои позицию в разбирательстве приводит к значительной либеральности в соблюдении формальных требований к доказательствам, а также к процессуальным срокам, связанным с их предоставлением.

Доказательства в МКА должны соответствовать ряду критериев, призванных обеспечить эффективное разрешение спора, - допустимости, относимости и существенности. В теории данные критерии должны представлять собой процессуальное сито, отсеивающее нерелевантные и малозначимые доказательства, таким образом экономя время арбитров и сторон; на практике исключение доказательств на основании несоблюдения данных критериев происходит крайне редко, поскольку арбитры скрупулезно стремятся обеспечить должный процесс и избежать каких-либо неоднозначных моментов, связанных с правом сторон представить свою позицию, которые в дальнейшем могут скомпрометировать исполнение решения.

Разбирательство в МКА характеризуется длинным списком как процессуальных, так и материально-правовых презумпций. При принятии доказательства оно также немедленно обрастает рядом презумпций, призванных облегчить интеракцию арбитров и сторон. При этом стороны сохраняют возможность оспорить презумпции в отношении сторон или доказательств, а арбитры - усомниться и запросить дополнительные подтверждения презумпций.

Для МКА характерно применение категорий стандарта доказывания (имплицитно) и бремени доказывания (эксплицитно). Применимым стандартом доказывания в МКА является «перевес доказательств», то есть любой, даже малый, перевес в вероятности некоторого исхода над другим. Арбитры, как правило, не оперируют категорией стандарта доказывания в разбирательстве, и стороны вынуждены понимать статус кво относительно выполнения стандарта в интуитивно-фактическом ключе. В отношении бремени доказывания для МКА характерны как общие догматические правила (истец несёт бремя доказывания нарушения; сторона должна доказывать факты, на которые ссылается), так и возможность значительной корректировки данных догм усмотрением арбитров, в частности, путём использования института запроса о подготовке (истребования) доказательств.

Современный коммерческий арбитраж уделяет одинаковое внимание как письменным и вещественным доказательствам, так и свидетельствам и отчётам свидетелей и экспертов, при этом ни одна из двух категорий не имеет приоритета над другой: их иерархия определяется лишь весом каждого доказательства и бэкграундом арбитров. При неспособности стороны предоставить некоторое доказательство самостоятельно можно перенести предоставление доказательства на другую сторону, что, в свою очередь может приводить к затягиванию разбирательства, потому что время, требуемое для подготовки доказательства, чаще является неустановимой с достоверностью переменной, особенно в сугубо технических вопросах, где арбитры не обладают достаточной компетенций.

Свидетели и эксперты широко используется в МКА как самостоятельные источники доказательств, так и для кларификации и уточнения содержания письменных доказательств. Практики МКА относятся к ним скептически: в наши дни границы между представителями стороны и назначенными ей экспертами и свидетелями практически стерлись, несмотря на требования о правдивости предоставляемых ими доказательств.

Стороны разбирательства стремятся получить преимущество в процессе, и случаи недобросовестного процессуального поведения не так редки. Современная доказательственная практика МКА реагирует на это гибкостью разбирательства: при наличии противоречий в отношении доказательства арбитры дают ему меньше доказательственного веса либо исключают его из разбирательства. При появлении сомнений относительно добросовестности процессуальных действий стороны арбитры могут сделать негативный вывод о некотором доказательстве, пусть даже не предоставленном в процесс, сделав презумпцию благоприятности доказательства для процессуального противники недобросовестной стороны. Помимо этого, для защиты прав сторон и фундаментальных ценностей разбирательства арбитры могут прибегать и к более радикальным мерам, к примеру, к исключению эксперта или свидетеля стороны, как на основании конфликта интересов, так и руководствуясь прогнозированием негативного влияния лица на разбирательство, исполнение решения и права другой стороны спора.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.: ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже: заключена в г. Женеве 21 апреля 1961 г.: ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 14 мая 1962 г. № 67-VI // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. в редакции от 25 декабря 2018 г. // Российская газета. № 137. 27.07.2002.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 24.04.2020). Российская газета. № 220. 20.11.2002.

5. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» № 5338-1 от 07 июля 1993 г. в редакции от 25 декабря 2018 г. // Российская газета. № 156. 14.08.1993.

6. Правила процедуры Межамериканской комиссии торгового арбитража (вступили в силу 1 апреля 1969 года) / Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Том 2. Организация Объединенных Наций. 1973. C. 137-149.

7. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ: пересмотрен в 2010 г.: публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Вена, 2011.

8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже: принят Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 21 июня 1985 г.: с изменениями, внесенными Комиссией Организацией Объединенных Наций по праву международной торговли 7 июля 2006 г. / Публикация Организации Объединенных Наций / Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Вена, 2008.

9. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. [Е. А. Виноградова, М. А. Филатова]. М., 2011.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16541/11 по делу N А50-5130/2011. Вестник ВАС РФ. 2012. №9;

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 по делу №1567/13. Вестник ВАС РФ. 2013. №12.;

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 по делу №А40-147862/2012. Вестник ВАС РФ. 2014. №3.

13. Практика иностранных арбитражных центров и иностранных судов

14. Siemens AG, BKMI Industrienlagen GmbH v. Dutco Consortium Construction Company Ltd. French Court of Cassation. 7 January 1992.

15. Hauschildt v. Denmark, Judgment (Admissibility, Merits and Just Satisfaction), Case No 11/1987/134/188, App No 10486/83 (A/154), [1989] ECHR 7.

16. The Rompetrol Group v. Romania. ICSID, n. ARB/06/3. Decision on the Participation of the Counsel. 2010.

17. Bridgestone Licensing Services, Inc. and Bridgestone Americas, Inc. v. Republic of Panama. ICSID. 2018.

18. Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v. Republic of the Philippines. ICSID. 2008.

19. Гребельский А.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Александр Владимирович Гребельский; МГИМО. М., 2017.

20. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С. 209.

21. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург, 1997. - 240 с.

22. Учебная литература и монографии на иностранных языках

23. Black's Law Dictionary: Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern, Eighth Edition / Henry Campbell Black, M.A. St. Paul, Minnesota: West Group, 2004.

24. Gaillard E., Savage J. Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration. The Hague, 1999. 1280 p.

25. Ferrell R. H. American Diplomacy: A History. W. W. Norton. 1959. 576 p.

26. McEwan J. Evidence and the adversarial process. The modem law. Oxford, 1992.

27. O'Malley N.D. Rules of Evidence in International Arbitration: An Annotated Guide. Lloyd's Arbitration Law Library. 2012. 381 p.

28. Redfern & Hunter on International Arbitration, Fifth Edition / Edited by Nigel Blackaby, Constantine Partasides, Alan Redfern, and Martin Hunter. Oxford University Press, 2009.

29. Schlechtriem P. Schwenzer I. Schlechtriem & Schwenzer: Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), 3rd edition, Oxford (2010). P. 84.

30. Smith A. The Wealth of Nations: A Translation into Modern English. Industrial Systems Research. 2015. 564 p.

31. Waincymer J. Procedure and Evidence in International Arbitration. The Hague, 2012.

32. Бакуменко В.В. Discovery of Evidence in International Commercial Arbitration // Международный научно-исследовательский журнал. Июль 2016. № 7 (49), Часть 1. 139 с.

33. Бардина М.П. Источники регулирования ведения разбирательства международным коммерческим арбитражем // Труды института государства и права РАН. 2017. №1(59). С. 44-68.

34. Гребельский, А. В. Свидетельские показания в международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. 2015. № 10. С. 73-86.

35. Гребельский, А. В. Эксперты, назначенные составом арбитража // Третейский суд. 2015. № 6. С.99-115.

36. Гребельский, А. В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. № 10. С.59-70.

37. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: правовые основы функционирования // Международное право. 2013. №1. С.1-72.

38. Зименкова О.Н. Доказательства в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2012. С.122-137.

39. Казаченок С. Ю. Антипова Е. А. Унификация терминологии арбитражного соглашения в процессе международной интеграции // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2014. №2. С. 150-156.

40. Каса И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа // Вестник РУДН. 2018. №2. С. 269-288.

41. Панов М.В. Принципы третейской процедуры в практике третейских судов // Правовое государство. Теория и практика. 2012. №4(30). С. 92-100.

42. Скворцов О. Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник СпбГУ. Серия 14. Право. 2014. №3. С.71-81.

43. Amaral G.R. Burden of Proof and Adverse Inferences in International Arbitration: Proposal for an Inference Chart // Maxi Scherer (ed), Journal of International Arbitration, Kluwer Law International. 2018. Volume 35 Issue 1. P. 4-5.

44. Berger K.P., Jensen J.O. Due process paranoia and the procedural judgement rule: a safe harbor for procedural management decisions by international arbitrators // Arbitration International. 2016. Vol. 32, P. 415-435.

45. Burianski M. Lang A. C. '“Challenges” to Party-Appointed Experts. German Arbitration Journal. Volume 15. Issue 6. P. 269-277.

46. Hanotiau B. Document Production in International Arbitration: A Tentative Definition of Best Practices // ICC Special Supplement 2006: Document Production in International Arbitration.

47. Horvath G. The Duty of the Tribunal to Render an Enforceable Award. Journal of International Arbitration. 2001. Volume 18. Issue 2. pp. 135 - 158

48. Macassey L. International Commercial Arbitration, - its Origin, Development and Importance. American Bar Association Journal. Vol. 24. No. 7. 1938. pp. 518-524, 581-582.

49. Moss G.C. International Arbitration and the Quest for the Applicable Law / Moss Giuditta Cordero // Global Jurist. 2008. Vol. 8, Issue 3. Article 2.

50. Lew D. M. Bor H. et al. (eds), Arbitration in England, with chapters on Scotland and Ireland. Kluwer Law International. 2013. pp. 503 - 526.

51. Rosen H. How Useful Are Party-Appointed Experts in International Arbitration?. Albert Jan Van den Berg (ed), Legitimacy: Myths, Realities, Challenges. ICCA Congress Series. Volume 18. Kluwer Law International. 2015. pp. 379-430.

52. Schmidt-Ahrendts N. Expert Teaming - Bridging the Divide between Party-Appointed and Tribunal-Appointed Experts. 43 Victoria U. Wellington L. Rev. 2012. P.653-660.

53. Szalay G. A Brief History of International Arbitration, Its Role in the 21st Century and the Examination of the Arbitration Rules of Certain Arbitral Institutions with Regard to Privacy and Confidentiality. Law Series of the Annals of the West University of Timisoara. 2016. P. 7.

Размещено на Allbest.ru