Законодательные пробелы в образовании по материалам судебной практики

В соответствии с актуальной судебной практикой, школьник находится под надзором школы, как в периоды проведения школьных уроков, так и на переменах. Так, например, судом было установлено, что во время проведения урока физкультуры с учениками учителем физкультуры не была обеспечена безопасность проведения занятий в спортивном зале школы, при осуществлении опорного прыжка через спортивный снаряд ученица получила травму, вследствие чего она находилась на лечении в больнице. Исковые требования заявителя были удовлетворены (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 по делу №33-5650/2017).

С другой стороны, в период проведения в школе дополнительных занятий, школа несет за учеников ответственность, только в том случае, если родителями ученика подано заявление о зачислении ребенка в число обучающихся, получаемых дополнительное образование. Суд установил, что факт нахождения ребенка в образовательном учреждении в период, когда учебные занятия закончились, а договор на проведение с ним дополнительных занятий между школой и его родителями не заключался, не свидетельствует о том, что ребенок поступил под надзор образовательного учреждения. Таким образом, образовательное учреждение не несет ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетней (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.11.2015 по делу №33-10126/2015).

В случае, если ущерб жизни и здоровью ученика причинен в результате незаконных действий сотрудников школы, суд также выносит решение о взыскании ущерба с образовательного учреждения. Данные незаконные действия подтверждаются материалами о привлечении школьных сотрудников к дисциплинарной ответственности, соответствующими документами правоохранительных, судебных органов и т.п. (см., напр. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу №33-16908/2016).

И, наконец, возможно причинение вреда жизни и здоровья детей непосредственно в процессе конфликтов между учениками школ. В этом случае, как правило, если участники конфликта еще не достигли четырнадцатилетнего возраста, иски к школам суды удовлетворяют.

Так, например, в образовательном учреждении произошел конфликт между одноклассниками, в результате которого несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения. Факт причинения вреда несовершеннолетнему на территории образовательного учреждения подтвержден, доказательств того, что вред возник не по вине образовательного учреждения при осуществлении им надзора, не представлено. Факт безответственного отношения родителей к несовершеннолетнему, причинившему вред, и к его воспитанию не установлен. В итоге суд взыскал с образовательного учреждения компенсацию материального и морального ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу №33-14367/15).

В случае, если в конфликте участвовали ученики старше четырнадцати лет, суды в иске к общеобразовательному учреждению могут и отказать. Так, например, Воронежский областной суд, рассматривая дело, постановил следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему ГЕ.П., года рождения, исполнилось четырнадцать лет.

Из материалов служебного расследования следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение правил поведения для учащихся.

Установив, что телесные повреждения были причинены БД.С. на почве личных неприязненных отношений лицом, самостоятельно отвечающим за свои действия, ответчиком были своевременно приняты меры к оказанию БД.С. медицинской помощи, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями по исполнению должностных обязанностей педагогами общеобразовательного учреждения и причинением вреда несовершеннолетнему БД.С., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку противоправность в действиях ответчика отсутствует (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.05.2017 по делу №33-3628/2017).

Подведем итоги проведенного исследования. Законодательной базой ответственности школ за жизнь и здоровье детей являются соответствующие положения Федерального закона ««Об образовании в Российской Федерации» и Гражданского кодекса РФ. Вынося решение по данной категории дел, суды исходят из принципа необходимости создания соответствующей инфраструктуры в школах для обеспечения безопасности учащихся, а также их презумпции вины. Гражданско-правовая ответственность школ наступает только в том случае, если в момент совершения происшествия пострадавший учащийся находился под надзором учебного заведения. При этом, в случае, если вредные последствия для жизни и здоровья учащегося наступили в ходе конфликта между учениками, решение об ответственности школы принимается судом, исходя из возраста учеников, причинивших вред жизни или здоровья: до четырнадцати лет ответственность возлагается на школу, после четырнадцати лет - непосредственно на самих учеников - причинителей вреда.

В тоже время, на взгляд автора, для систематизации судебной практики требуется ее соответствующее обобщение на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором, в частности, необходимо дать соответствующее разъяснение по поводу лиц, имеющих право осуществлять охрану школы. судебный ответственность реорганизация образование

Данная работа является обзорной по всем научным работам, которые были подготовлены по теме выпускной квалификационной работы «Законодательные пробелы в образовании по материалам судебной практики) в период обучения в Институте Образования НИУ ВШЭ.

За время обучения была подготовлена курсовая работа на тему «Обеспечение комплексной безопасности в образовательных организациях и построение эффективных моделей». Данная работа является теоретической, основанной на подробном изучении историографии и нормативно-правовых актов по данной проблематике. В ходе работы над курсовой работой были выявлены основные законодательные пробелы в области обеспечения комплексной безопасности в образовательных организациях и предложены пути решения выявленных проблем.

Кроме этого было подготовлено две научные статьи по теме ВКР. Статьи были напечатаны в журнале «Образование и право», который входит в перечень ВАК.

Ответственность школы за жизнь и здоровье детей (по материалам судебной практики) // Образование и право. 2019. № 4. С. 113 - 119.

Законодательные пробелы в образовании (по материалам судебной практики) // Образование и право. 2019. № 5. С. 138 - 145.

Работа над ВКР продолжается. Сейчас разрабатываются и готовятся к публикации практические рекомендации и предложения по ликвидации выявленных законодательных пробелов в образовании.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Современная школа как учебное заведение - важнейший общеобразовательный институт. Она является неотъемлемой частью современной жизни, ведь обязательное среднее образование закреплено в Конституции РФ.

В тоже время, школа является и субъектом гражданского права. Вступая в гражданско-правовые отношения, она берет на себя ответственность за качество образования, безопасность обучаемых, их жизнь и здоровье.

В настоящее время значительно увеличилось количество судебных разбирательств, где школа является ответчиком. Судебная практика очень разнообразна, и направления судебных дел тоже очень различны. Несмотря на то, что существует очень обширная законодательная база, которая регулирует все гражданско-правовые отношения между всеми субъектами образовательного процесса достаточно часто можно встретить типичные и повторяющиеся ситуации, но судебные решения по ним могут быть прямо противоположными.

ПРОБЛЕМА заключается в том, что в современном образовательном законодательстве существуют значительные противоречия. В законодательстве четко прописана ответственность школы, как субъекта гражданского права, но по факту судебная практика, где ответчиком выступает школа показывает совершенно другое. Многие моменты и тонкости просто не прописаны в законодательстве. И часто по схожим и аналогичным судебным делам принимаются совершенно противоположные судебные решения.

ЦЕЛЬЮ данного исследования является выявление основных законодательных пробелов в образовании по материалам судебной практики.

Для достижения этой цели ставятся следующие ЗАДАЧИ:

1. Проанализировать соответствующую законодательную базу в области образования.

2. Изучить судебную практику по вопросам связанным с нарушением прав различных субъектов образовательного процесса (школа, родители и другие субъекты образовательного процесса).

3. Систематизировать и классифицировать все судебные дела по различным видам и категориям. Выявить основные группы судебных дел, по котором чаще всего нарушаются права субъектов, участвующих в образовательном процессе.

4. Провести интервью с директорами и учителями образовательных организаций, которые в ходе своей педагогической и административной деятельности принимали участие в различных судебных разбирательствах связанных с нарушением прав субъектов образовательного процесса и являлись ответчиками.

5. Выявить как сходства, так и отдельные противоречия в законодательной базе и самое главное, предложить пути решения тех законодательных пробелов, которые встречаются в образовании.

ГИПОТЕЗА

Исходя из большого количества судебных дел в судебной практике, можно предположить, что существующая законодательная база, регулирующая образовательный процесс, нуждается в дальнейшем усовершенствовании и дополнении многих статей различных документов.

В первой главе рассматриваются основные источники по ответственности школы, как основного субъекта в образовательном процессе и о законодательном положении школы в образовательном процессе.

В современной историографии можно выделить наиболее значимые источники, которые описывают законодательное положение школы и ее ответственность перед другими субъектами образовательного процесса в ходе реализации образовательных программ.

Обязательно следует отметить работу Р. Р. Садриевой, в которой автор достаточно подробно описывает основные правовые характеристики школы, как публично-правового образования. Интересно отметить, что Р. Р. Садриева не просто теоретически описывает правовые характеристики школы, но все свои выводы подтверждает постановлениями пленумов судов и что очень значимо обращается к практике Европейского Суда по правам человека.

Ценна для исследования работа А. А. Старовойтовой, так как в этой работе автор делает акцент на описание основных правовых признаков школы. Такие правовые признаки были частично описаны до этого другими исследователями, но А. А. Старовойтовой удалось описать их подробно и собрать в одной работе.

Безусловно, очень значимой работой является исследование В. Г. Голубцова, где автор описывает возможность участия школы в гражданско-правовых отношениях и делает акцент на то, насколько школа равноправна в гражданско-правовых отношениях по сравнению с другими участниками и субъектами таких отношений.

Очень интересно обратиться к дискуссионным и прямо противоположным работам: В. А. Бабакова, Р. Г. Жметкина, И. Е. Кабановой и Е. С. Шугриной. Дискуссионность заключается в том, что В. А. Бабаков и Р. Г. Жметкин доказывают, что гражданско-правовая ответственность школы зависит от личной гражданско-правовой ответственности ее сотрудниками. Иными словами можно говорить, что большую и возможно полную ответственность должен нести сотрудник образовательной организации по вине, которого был причинен вред третьим лицам. Прямо противоположную позицию занимает И. Е. Кабанова и Е. С. Шугрина, которые доказывают, что при таком подходе если за весь причиненный вред будет отвечать сотрудник, то это будет способствовать уменьшению свободы в принятии решений.

Наиболее значимые источники:

Бабаков В.А. Непосредственное возмещение вреда должностными лицами в контексте механизма осуществления гражданско-правовой защиты государством // Ленинградский юридический журнал. 2015. №2. С. 77-83.

Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2014. №3. С. 71-78.

Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики: монография / отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2018. 398 с.

Садриева Р.Р. Сущность публично-правовых образований в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. //Актуальные проблемы российского права. 2013. №1. С. 40-44.

Старовойтова А.А. К проблеме типологии органов исполнительной власти // Юрист. 2013. №19. С. 40-45.

Во второй главе рассматриваются конкретные судебные дела, и выстраивается конкретная методология работы с этими делами. После рассмотрения источниковедческой базы необходимо было рассмотреть и изучить все судебные дела, где участвовали различные субъекты образовательного процесса, и где школа являлась ответчиком. В работе активно использовались такие электронные ресурсы как: Консультант Плюс, sudact.ru, судебныерешения.рф, ГАС РФ «Правосудие» и другие. В ходе ознакомления с данными ресурсами получился достаточно большой массив судебных дел и решений. После чего все дела необходимо было классифицировать по группам и видам. Выделить группы дел, по которым чаще всего возбуждаются уголовные и административные дела.

После того, как все судебные дела были распределены по группам, необходимо было изучить законодательную базу и сравнить решения по конкретным судебным делам. Получились следующие группы дел:

дела по искам прокуроров и других государственных инспектирующих органов на устранение выявленных нарушений.

иски к школе от законодательных представителей с различными претензионными требованиями.

отдельную группу удалось выделить по причинению вреда обучающимся различными сотрудниками школы и в том числе педагогическими работниками.

Различные иски по судебным делам, когда вред причинен между обучающимися. Когда один ученик нанес травму другому и как правило его законные представители требуют различного рода компенсации.

Получились основные 4 группы дел различной направленности.

Изучить и классифицировать судебные дела было недостаточно. Одной из задач моего исследования было получить интервью от учителей и директоров, которые являлись свидетелями или ответчиками по различным судебным делам, но связанными с образовательным процессом.

После сбора интервью и анализа всех судебных дел связанных с образовательным процессом, изучения действующего законодательства в области образования был проведен анализ существующих лакун в некоторых статьях и предложено дополнить или расширить некоторые статьи.

Учитывая проведенный выше анализ судебной практики, предлагается дополнить ст. 28 Закона об образовании частью предлагается дополнить статью 28 Закона об образовании частью 7.1 и 7.2 следующего содержания:

7.1. В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся образовательные организации должны быть ограждены по всему периметру учебного здания, оборудованы системой видеонаблюдения и системой оповещения в случае наступления чрезвычайной ситуации. Охрана школ должна осуществляться специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление охранной деятельности.

7.2. Образовательные организации несут ответственность за жизнь и здоровье учащихся в период их нахождения под надзором общеобразовательной организации, в том числе, в случае причинения вреда сотрудниками общеобразовательной организации и учащимися образовательной организации, не достигшими четырнадцатилетнего возраста.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 44 Закона об образовании, посвященного правам родителей (законным представителям) обучаемого п. 9 следующего содержания:

Обжаловать решение о реорганизации и ликвидации образовательного учреждения в судебном порядке. Работа над исследованием продолжается, и на данный момент разрабатываются методические рекомендации по устранению законодательных лакун.

«ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПОСТРОЕНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ»

В последнее время проблема безопасности в школе является очень актуальной. Данное понятие очень обширно, так как перед школой стоит не только задача обеспечения физической безопасности, но и психологической в том числе. Многие исследователи доказывают, что вопросы безопасности напрямую влияют на такие серьезные вопросы, как посещаемость учеников, их успеваемость, в целом их отношение к школе, степень вовлеченности в школьную жизнь, дисциплину и многое другое.

Цель моего исследования выявление и построение эффективных моделей комплексного обеспечения безопасности в образовательных организациях.

Для раскрытия цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

Изучить российские и зарубежные исследования по данному вопросу.

Рассмотреть нормативную базу по вопросу обеспечения безопасности детей в образовательных организациях.

Проанализировать основные модели комплексной безопасности в образовательных организациях и выявить наиболее эффективные из них.

Вопросами обеспечения безопасности образовательных организаций сегодня занимаются на всех уровнях начиная от самих школ и заканчивая федеральным законодательным собранием. Наиболее важными нормативными документами в плане обеспечения безопасности являются: концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года Концепция Долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р)., концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, Указ президента РФ от 1 июня 2012 года № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы». и другие документы разных уровней.

Несмотря на то, что данная проблема является очень актуальной и острой, на практике количество нарушений безопасности в образовательных учреждениях только с каждым годом продолжает расти. Это могут быть совершенно разные факты нарушения комплексной безопасности и разные причины проявления этого. И сейчас актуальный вопрос для образовательной организации и для родителей об ответственности за такие нарушения. Родители, как правило, считают, что во всем виновата школа, а школа, наоборот, во всем винит семью, социальное окружение и улицу.

Данная тема актуально еще тем, что в ней пересекается достаточно много различных факторов: недостаток крупных теоретических исследований по данной проблеме и практически полное отсутствие междисциплинарных исследований, высокий уровень различных социальных проблем в обществе, которые оказывают сильнейшее влияние на обеспечение безопасности в образовательных организациях и многие другие.

За последнее десятилетие появилось много серьезных научных работ по данной проблеме. Хочу отметить, что ведущую роль в этом направлении занимают зарубежные работы. Среди работ можно выделить крупные и очень серьезные работы, а еще очень большую научную значимость имеют различные доклады и достаточно большая нормативная база по данному вопросу. Очень большой акцент в зарубежных исследованиях отводится роли безопасности образовательной среды и обеспечению психологического климата при этом. По данному направлению работают: S. Hong, M. K. Eamon Hong J. S., Eamon M. K. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // J. Child Fam Stud (2012) 21: 428-438., C. Hilarski Hilarski C. How school environments contribute to violent behavior in youth. // Journal of Human Behavior in the Social Environment, 9, 165-178..

Достаточно большой доклад по вопросам обеспечения безопасности был опубликован в 2010 году, он был подготовлен совместными усилиями Национального центра статистики в сфере образования, Бюро судебной статистики. В нем принимали участие Институт педагогических исследований, Департамент образования и Министерство юстиции США Robers S., Zhang J. Truman J. Indicators of School Crime and Safety: 2010 (NCES 2011-002/NCJ 230812). National Center for Education Statistics, U. S. Department of Education, and Bureau of Justice Statistics, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Washington, DC.. В докладе представлены очень подробные данные об уровне школьной преступности и в целом затронуты вопросы обеспечения безопасности в школе. Сам доклад по своей структуре разделен на большие блоки по разной тематической направленности. Есть отдельные блоки, в которых приводится статистика насильственной смерти учащихся в школе, там же подробно рассматриваются причины таких несчастных случаев. Ещё один большой блок посвящён преследованию учащихся и учителей в школе. Там подробно описаны практически все случаи насилия в школе, а также за ее пределами, которые были зафиксированы в США. В процентном соотношении преследование учителей на очень высоком уровне.

Еще один раздел посвящается описанию школьной среды, в котором подробно рассматриваются вопросы распространения наркотических средств на территории школы, взаимоотношения школы и полиции, наличие различных криминальных группировок. Удивительно, но все вышеописанное происходит в стенах школы и на ее территории, что доказывается объективными статистическими данными государственных органов США.

Нельзя не упомянуть еще один важный раздел, который посвящен различным инцидентам, в том числе дракам в школе и на ее территории с применением различного вида оружия. Все данные в докладе совершенно объективные, они были зафиксированы администрацией школы, полицией и органами территориальной власти.

При рассмотрении данной проблемы интересно отметить работу S.L. Johnson Johnson S. L. Improving the School Environment to Reduce School Violence: A Review of the Literature // Journal of school health October 2009. Vol. 79. №. 10., в которой рассматриваются вопросы безопасности в школе и даётся объективный анализ наиболее известных исследований, посвященных влиянию школьной среды на снижение преступности и насилия в школе. Интересно отметить попытку автора разделить образовательную среду школы на две составляющие.

Первая, по мнению автора, - это социальная среда, и к ней относится все социальное взаимодействие, которое происходит на территории образовательного учреждения. В этом блоке автор вводит такие важные термины как групповая сплоченность учащихся, социальные нормы, социальный капитал вовлеченность в конкретное дело, привязанность к семье и к школе, преданность конкретному делу и религиозная составляющая.

Вторая составляющая - это физическая среда, которая напрямую влияет на безопасность в школе. По мнению автора, именно физическая среда напрямую влияет на уровень преступности и насилия в школе.

В данном исследовании была сделана очень важная попытка классификации компонентов школьной среды, которые влияют на уровень обеспечения безопасности в образовательном учреждении. К этим компонентам автор относит взаимоотношения ученика со сверстниками и преподавателями. Сюда же автор относит школьные нормы, нормативную базу (в плане обеспечения безопасности) и успешность учащихся. Особую роль среди всех компонентов занимает характеристика класса, в котором находится учащийся, в целом школьная культура, и конечно очень важное место занимает социальный контроль в школе.

Еще одна очень важная работа в плане обеспечения безопасности в школе - это работа S. Hong, M. K. Eamon Hong J. S., Eamon M. K. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // J. Child Fam Stud (2012) 21: 428-438.. В этой работе, как и в других, большое внимание уделяется обеспечению безопасности в школе и проводится одно очень интересное эмпирическое исследование, в ходе которого автор приходит к выводам, что на вопросы обеспечения безопасности влияют пол и возраст учащихся, район проживания, соблюдение школьных правил и нормативной базы.

Стоит отметить работу известных американских авторов К. Bosworth, L. Ford, D. Hernandaz Bosworth K., Ford L., Hernandaz D. School Climate Factors Contributing to Student and Faculty Perceptions of Safety in Select Arizona Schools // J Sch Health. 2011; 81: 194?201. в которой описаны условия при которых школа будет безопасной. При подготовке данной работы авторы провели достаточно много различных наблюдений и исследований. В ходе этого им удалось выявить три основных составляющих, которые напрямую влияют на обеспечение безопасности детей.

Первая большая составляющая - это физические параметры, которые влияют на безопасность образовательной среды. Авторы считают, что первая группа не самая главная и делают акцент на раскрытии второй и третьей групп. Следующая составляющая - это организационные параметры обеспечения безопасности. К ним авторы отнесли: отсутствие в здании и на территории драк и наличия оружия, информированность педагогического коллектива о жизни и занятиях своих учеников, отсутствие в школе унижений, запугиваний и различного рода преследований. Кроме этого отсутствие в школе различного рода травм, начиная от физических и заканчивая психическими. Наличие в школе хорошей профилактической работы среди обучающихся на предмет знаний о последствиях тех или иных правонарушений. К этой же группе относят различные тренировки, семинары, лекции и т.д.

Третья составляющая - это социальное взаимодействие по вопросам обеспечения безопасности. К ним авторы относят: благополучная и здравая атмосфера в учебном заведении, опытный и грамотный педагогический коллектив, налаженное взаимодействие между учителями и учениками, сплоченность педагогического коллектива, отсутствие или низкий уровень текучки кадров. Вообще удивительно как может текучка кадров влиять на безопасность в школе, но автора настаивают, что это один из важных факторов в обеспечении безопасности.

Есть еще известные исследователи R. D. Langhou и L. Annear Langhou R. D., Annear L. Safe and Unsafe School Spaces: Comparing Elementary School Student Perceptions to Common Ecological Interventions and Operationalizationsy // Journal of Community & Applied Social Psychology J. Community Appl. Soc. Psychol., 21: 71-86 (2011)., которые в своей работе рассматривают вопросы обеспечения безопасности, проводят по различным критериям оценку безопасности, проводят анализ и разбирают на примерах возможные примеры нарушения безопасности и их последствия.

Среди отечественных исследователей работ по обеспечению безопасности достаточно мало. Можно выделить фундаментальные работы С. В. Петрова Петров С. В. Обеспечение безопасности образовательного учреждения. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2006. 248 с. и В. Ф. Пилипенко Пилипенко В. Ф. Обеспечение комплексной безопасности образовательного учреждения: Справочник руководителя. Серия: «В помощь руководителю образовательного учреждения. М.: Центр «Школьная книга», 2009. 210 с..

В своей работе В. Ф. Пилипенко очень подробно рассматривает все аспекты безопасности образовательной организации. Они включают в себя: физическая охрана школы, пожарная безопасность и гражданская оборона, антитеррористическая защищенность здания, служба по профилактике различных правонарушений в которую должны входить психологи, социальный педагог, классные руководители, представители администрации и родительской общественности.

Более подробная работа С. В. Петрова в плане обеспечения безопасности. Помимо всех наиболее важных компонентов безопасности, он указывает и другие. Особый акцент автор уделяет воспитательной и профилактической работе, взаимодействию образовательного учреждения с родителями, органами местного самоуправления, комиссиями по делам несовершеннолетних, различными общественными организациями. Кроме этого автор рассматривает нормативно-правовые, кадровые, медицинские и управленческие вопросы, касающиеся и вопросов безопасности.

Из данной работы следует, что система обеспечения безопасности является очень сложной и разветвленной структурой. В ней достаточно много различных уровней. С. В. Петров выделяет несколько уровней. Первый уровень включает в себя учеников, преподавателей, администрацию школы и родительскую общественность. Второй уровень более сложный по своей структуре включает в себя различные органы, которые обеспечивают безопасность образовательного учреждения. К этому же уровню автор относит органы местного самоуправления. В данном случае можно согласиться с автором, так как без органов местного самоуправления полноценно обеспечить комплексную систему безопасности не получиться.

Самое главное в обеспечении комплексной безопасности, что выделяет С. В. Петров - это человеческий фактор. Если не учитывать данный фактор, то совершенно нет никакого смысла вкладывать огромные финансовые средства в обеспечении безопасности. Стоит отметить, что не только С. В. Петров говорит о человеческом факторе, но и другие современные исследователи такие как: В. П. Соломин, Л. А. Михайлов, Т. В. Маликова и О. В. Шатровой Соломин В. П., Михайлов Л. А., Шатровой О. В., Маликова Т. В. Психологическая безопасность: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2008. 288 с..

Еще помимо человеческого фактора автор большое внимание уделяет формированию самой культуры безопасного поведения. Именно с помощью данной культуры обучающиеся получают знания о возможных угрозах разного характера в школе, знания о действиях при возникновении различных происшествий, знания о правильном использовании различных технических и механических средств и многое другое.

О человеческом капитале пишут не только отечественные исследователи, но и зарубежные. Для примера стоит обратиться к известным открытым совещаниям, которые проводились в 2001 году в штате Флорида в США Florida State Dept. of Education T, Southeastern Regional Vision for Education (SERVE) T. Voices from the Field: Working Together for Safe and Secure Schools. Summary of Findings from Florida Education Commissioner Charlie Crist's School Safety and Security Summits. [serial online]. October 1, 2002; Available from: ERIC, Ipswich, MA. Accessed June 1, 2011. по вопросам обеспечения комплексной безопасности школ. Эти совещания были адресованы широкому кругу лиц, включая: родительскую общественность, детей, администрацию школы, различные правоохранительные органы, средства массовой информации и органы местного самоуправления. При подготовке к данному совещанию были проанализированы практически все нарушения безопасности в образовательных организациях и разработан так называемый план антикризисного реагирования, который включает в себя: эффективное взаимодействие между всеми участниками образовательного процесса внутри школы и за ее пределами, четкое и оперативное взаимодействие со всеми правоохранительными органами и ведомствами. Все вышеперечисленное относилось к так называемым классическим мерам, а вот еще среди новшеств на совещании была приведена статистика опросов самих обучающихся по вопросу обеспечения безопасности. Было сделано интересное наблюдение, о котором говорили не только учителя и администрация школы, но и сами обучающиеся. Что при хороших дружеских и доверительных отношениях между преподавателями, администрацией школы и учениками меры направленные на обеспечение безопасности работают лучше. При таких взаимоотношениях снижаются все возможные риски негативного проявления поведения в отношении всех участников образовательного процесса. Педагогическое сообщество и родительская общественность при поддержке самих учеников выступили с инициативой, что сами ученики должны быть активными участниками процесса обеспечения безопасности образовательной организации.

Подводя итоги значению человеческого фактора в обеспечении безопасности хочется обратить внимание, что никакие современные технологии и никакое сотрудничество не могут дать полной гарантии в обеспечении безопасности без учета человеческого фактора. Это всего лишь дополнительные средства, которые помогают достичь желаемого успеха.

Практически все авторы сходятся во мнении, что для современного и качественного обеспечения безопасности образовательным организациям нужно проводить мониторинги по безопасности. Именно мониторинг дает полноценную и объективную картину о состоянии основных показателей безопасности для школы. На основе таких мониторингов можно делать прогнозы в плане обеспечения безопасности, выявлять и предупреждать различные проблемы, которые могут возникнуть. Можно анализировать, эффективна деятельность или нет направленная на обеспечение безопасности. Мониторинги можно использовать даже для разработки индивидуальных рабочих программ для психологов и социальных педагогов, которые работают с трудными подростками.

Интересно обратиться к одному очень известному и актуальному мониторингу, который проводился в рамках пилотного проекта в 2012 году в Москве направленного на выявление уровня обеспечения безопасности московских школ. Данное исследование проводилось преимущественно с помощью опросов и анонимных тестов.

Результаты удивили, пожалуй, всех, так как прогнозировались совершенно другие цифры. Но прогнозы мониторинга всегда отличаются от итоговых результатов. Результаты мониторинга показали, что около 9 % опрошенных располагали сведениями о торговле на территории образовательного учреждения различными наркотическими веществами. Около 3 % респондентов признались в том, что они не отказались бы попробовать различные психотропные и психоактивные вещества при наличии такой возможности. При чем, их совершенно не смутило, будет ли это образовательная организация или какой другое место. Около 9 % опрошенных подтвердили, что за все время своего обучения в школе сталкивались с ситуациями жестокого и унизительного отношения со стороны различных субъектов образовательного процесса, в том числе самих учащихся и даже учительского коллектива. Около 6 % опрошенных написали, что сталкивались в школе с фактами травли в сети интернет и особенно через различные социальные сети. Факты травли человека в сети интернет с каждым годом только увеличиваются, и они получили научное определение как кибербуллинг. Около 3 % опрошенных честно ответили о своем участии в различных несанкционированных митингах различной направленности. Понятное дело, что большинство принимающих участие в подобных митингах не имеют четко сформулированной идеологической цели, а участвуют просто ради интереса. У многих после первого такого опыта пропадает желание участвовать в других таких подобных митингах. Еще одно интересное наблюдение было сделано в ходе мониторинга, что только 10 % обучающихся готовы прибегнуть к помощи взрослых в лице педагогов в случае нарушения безопасности. Цифры достаточно низкая.

Следует привести официальные данные Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского по вопросу о суициде среди подростков. Ежегодно и в том числе даже на территории образовательных учреждений жизнь заканчивают около 200 человек в возрасте до 14 лет, 1800 детей заканчивают жизнь самоубийством с 14 до 18 лет и количество случает суицида на территории образовательной организации в этой возрастной группе увеличивается по сравнению с первой группой до 14 лет. И каждый двенадцатый подросток ежегодно заканчивает жизнь самоубийством. Статистика просто ужасная, но она основана, к сожалению, не на словах, а на фактах. Кто же виноват в такой картине? Многие открыто говорят, что в этом виновата школа и за должна отвечать школа. Где же та золотая середина или тот предел, то до которого ответственность лежит на школе?

Кроме историографических работ были проанализированы немногочисленные российские диссертационные исследования по данной проблематике преимущественно за последние 10 лет. В данных работах были структурированы основные компоненты безопасности образовательной среды. Основная проблема, которая затрагивается в российских диссертационных исследованиях, посвящена взаимосвязи разного рода факторов, различных характеристик и условий, которыми наполнена образовательная среда совершенно каждого образовательного учреждения. Кроме этого значительное внимание во всех диссертационных исследованиях уделяется роли субъектов в образовательной среде.

Следует отметить работу В.Н.Барцевича Барцевич В. Н. Влияние личностных характеристик учителя на психологическую безопасность учащихся: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2012. 185 с., в которой проводится глубокий анализ влияния личностных качеств и особенностей учителей на безопасность учеников образовательной организации. Стоит отметить несколько интересных диссертационных исследований М.Г.Гераськиной Гераськина М. Г. Развитие профессиональной компетентности персонала общеобразовательных учреждений в обеспечении личностной безопасности учащихся: Дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2007. 216 с. и О.Д.Кремененко Кремененко О. Д. Особенности смысложизненных стратегий педагогов-руководителей общеобразовательных школ как фактор формирования безопасной образовательной среды: Дис. ... канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2006. 233 с., посвященных профессиональной компетентности учителей и влиянию данной компетентности на безопасность детей в образовательной организации. В педагогическом плане достаточно интересны работы О.А.Елисеевой Елисеева О. А. Субъективное благополучие подростков в образовательных средах с разным уровнем психологической безопасности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 124 с. и О.В.Петрушиной Петрушина О. В. Образовательное пространство интернатного учреждения и психологическая безопасность его воспитанников: Дис. ... канд. психол. наук. Курск, 2011. 214 с., в которых затрагивается вопрос о том, как уровень безопасности в образовательной организации влияет на развитие детей. Авторы приходят к выводу, что уровень безопасности в образовательной организации напрямую взаимосвязан с уровнем развития детей. Чем ниже уровень безопасности, тем ниже уровень развития детей. Чем выше уровень безопасности, тем и уровень развития детей намного выше. Нельзя забыть о важных и интересных диссертационных работах С.Н.Илларионова Илларионов С. Н. Восприятие образовательной среды субъектом как фактор формирования его психологической безопасности: На примере студентов вузов и курсантов ГПС МЧС России: Дис. ... канд. психол. наук. Иваново, 2005. 226 с., О.В.Исаакян Исаакян О. В. Психологические особенности формирования безопасной дизайн-среды общеобразовательной школы: Дис. ... канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2009. 194 с. и А.Д.Тырсиковой Тырсикова А. Д. Формирование стратегий психологической безопасности студентов вуза: Дис. ... канд. психол. наук. Пятигорск, 2012. 199 с., в которых даются очень важные практические советы и рекомендации по повышению уровня безопасности не только в школах, но и в высших учебных заведениях.

Вторую часть своей работы я хочу посвятить разработкам различных моделей безопасности в образовательных организациях. Одна из наиболее известных моделей безопасности в образовательной организации - это модель, разработанная И.А.Баевой Баева И. А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические основы и технологии создания: Дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2002. 386 с.. На сегодняшний день считается, что данная модель достаточно хорошая в теоретическом и методическом плане, содержит достаточно много различных технологий по поддержанию и сопровождению достаточного уровня безопасности образовательной среды. Данная модель распространяется не только на основное и среднее общее образование, но еще и на начальное образование. Данная модель является уникальной и может использоваться в различных прикладных исследованиях. Сразу хочу отметить, что данная модель включает в себя субъективные и объективные параметры. К субъективным относится удовлетворенность от взаимодействия субъектов, защищенность образовательной среды и в целом значимость среды для каждого из субъектов. К объективным автор данной модели относит интегративную оценку среды, которая строится в каждой образовательной организации с учетом мнения всех задействованных субъектов.

Данная модель помогает рассматривать возможную динамику изменений безопасности в образовательной организации и, исходя из данных изменений, применять различные технологии для повышения уровня безопасности.

Следует отметить работы И.С.Бусыгиной, О.Ю.Зотовой Зотова О. Ю. Социально-психологическая безопасность личности: Дис. ... д-ра психол. наук. М.,2011. 524 с., Т.С.Кабаченко Кабаченко Т. С. Нарушения психологической безопасности в контексте активности профессионала: Дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000. 409 с. и Т.М.Краснянской Краснянская Т. М. Психология самообеспечения безопасности: феноменология, механизмы, стратегии: Дис. ... д-ра психол. наук. Таганрог, 2006. 373 с.. Акцент в этих работах делается на то, что совершенно все факторы безопасности подконтрольны субъекту, и он может ими управлять и изменять их. Особо хочется отметить модель, которую разрабатывала И.С.Бусыгина. Для своей модели автор выделяет различные компоненты. Первый компонент организационно-деятельностный, включает в себя оптимальную структуру по управлению безопасностью образовательной организации. Второй компонент ценностно-нравственный, включает в себя анализ и эффективную оценку образовательной среды. Данный компонент особое внимание уделяет взаимодействию субъектов по вопросам безопасности в образовательной среде. Третий компонент нормативно-регулятивный, особое внимание уделяет формированию специального безопасного поведения в образовательной организации. Четвертый компонент инструментально-технологический выстраивает специальные стратегии и тактики на формирование безопасных условий для обучающихся в образовательной организации. Пятый компонент проектировочно-прогностический дает специальный прогноз о последствиях при тех или иных ситуациях. Также данный компонент прогнозирует, какое должно быть поведение учащихся для повышения безопасности образовательной среды.

В своем исследовании И.С.Бусыгина выявляет основные угрозы для безопасности образовательной среды. Главными из этих угроз автор считает макросоциальные условия, и к ним она относит различные кризисы, которые могут случаться в образовательной организации между учениками и учениками с преподавателями. Также к макросоциальным условиям автор относит различные социально-экономические проблемы, которые зарождаются и развиваются у учеников в семье, а последствия проявляются потом в школе. Кроме макросоциальных условий автор выделяет мезосоциальные условия. К ним она относит проблемы с возрастным поведением, проблемы социального поведения, проблемы с коммуникацией внутри образовательной среды. Есть еще третья группа, которую автор называет микросоциальные условия, и первое место в данной группе занимает одиночество. Именно проблемы, связанные с одиночеством, напрямую влияют на уровень безопасности в школе. Как бы странно это ни казалось, но психологи доказывают, что это действительно так. Данная модель хорошо описывает структуру и содержание всех компонентов образовательной среды. В данном исследовании все компоненты сгруппированы в зависимости от сферы, где они проявляются, достаточно подробно описаны способы управления всеми компонентами, подробно и критично перечислены все факторы, которые влияют на уровень безопасности в образовательной организации. Но вряд ли на основе данной модели можно провести объективную оценку уровня безопасности в школе.

Стоит отметить исследования О.Ю.Зотовой Зотова О. Ю. Социально-психологическая безопасность личности: Дис. ... д-ра психол. наук. М.,2011. 524 с., в котором акцент делается на безопасность личности в образовательном процессе. Особое внимание автор уделяет, как школа может создавать безопасные условия для обучающихся и сохранять личную безопасность. Модель безопасности О.Ю.Зотовой состоит из различных компонентов и различных сфер. Данная модель включает в себя когнитивную, ценностную и коммуникативную сферы. Автор считает, что значительный эффект в плане обеспечения безопасности будет от того, как сам человек обеспечивает собственную безопасность, а школа в данном случае создает лишь положительные условия для этого. Еще очень важно для этой модели, на сколько тесна взаимосвязь личности с различными группами, которые участвуют в образовательном процессе. И чем более тесная связь будет между этими группами, тем выше будет уровень обеспечения безопасности в образовательной организации. Если связь будет не тесной между различными группами, то и уровень безопасности будет очень низким.

О.Ю.Зотова считает, что модель безопасной среды образовательной организации представляет собой очень сложную структуру или систему, которая зависит от множества факторов, она во многом зависит от действий самого субъекта, зависит от определенных ситуаций и от их последствий. Данная модель содержит много субъективных показателей, которые всегда по-разному будут влиять на происходящую реальность.

Более подробно на модели, разработанной Т.С.Кабаченко Кабаченко Т. С. Нарушения психологической безопасности в контексте активности профессионала: Дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000. 409 с., автор обращает внимание, что на обеспечение безопасности в школе значительное влияние оказывает информационная среда. Т.С.Кабаченко описывает различные риски нарушения безопасности образовательной среды, подробно описывает их последствия. В данной работе описаны возможные варианты взаимодействия между субъектами образовательной среды, показаны объективные факторы, которые могут понизить или повысить уровень безопасности в образовательной организации. Особое внимание Т.С.Кабаченко уделяет развитию и совершенствованию нормативно-правовой базы в каждой образовательной среде. Чем совершеннее будет нормативно-правовая база, тем более высок будет уровень безопасности в образовательной организации.

В целом все проанализированные исследования позволили выделить несколько основных направлений для эффективного построения модели комплексного обеспечения безопасности образовательных организаций. Можно сделать вывод, что основным фактором, который больше все влияет на обеспечение безопасности, является человеческий фактор. И весь комплекс мер в плане обеспечения комплексной безопасности в первую очередь должен быть направлен на решения проблемы человеческого фактора.

Список источников и литературы

1. Концепция Долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

2. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы».

3. Bosworth K., Ford L., Hernandaz D. School Climate Factors Contributing to Student and Faculty Perceptions of Safety in Select Arizona Schools // J Sch Health. 2011; 81: 194?201.

4. Florida State Dept. of Education T, Southeastern Regional Vision for Education (SERVE) T. Voices from the Field: Working Together for Safe and Secure Schools. Summary of Findings from Florida Education Commissioner Charlie Crist's School Safety and Security Summits. [serial online]. October 1, 2002; Available from: ERIC, Ipswich, MA. Accessed June 1, 2011.

5. Hilarski C. How school environments contribute to violent behavior in youth. // Journal of Human Behavior in the Social Environment, 9, 165-178.

6. Hong J. S., Eamon M. K. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // J. Child Fam Stud (2012) 21: 428-438.

7. Johnson S. L. Improving the School Environment to Reduce School Violence: A Review of the Literature // Journal of school health October 2009. Vol. 79. №. 10.

8. Langhou R. D., Annear L. Safe and Unsafe School Spaces: Comparing Elementary School Student Perceptions to Common Ecological Interventions and Operationalizationsy // Journal of Community & Applied Social Psychology J. Community Appl. Soc. Psychol., 21: 71-86 (2011).

9. Robers S., Zhang J. Truman J. Indicators of School Crime and Safety: 2010 (NCES 2011-002/NCJ 230812). National Center for Education Statistics, U. S. Department of Education, and Bureau of Justice Statistics, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Washington, DC.

10. Баева И. А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические основы и технологии создания: Дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2002. 386 с.

11. Барцевич В. Н. Влияние личностных характеристик учителя на психологическую безопасность учащихся: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2012. 185 с.

12. Гераськина М. Г. Развитие профессиональной компетентности персонала общеобразовательных учреждений в обеспечении личностной безопасности учащихся: Дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2007. 216 с.

13. Елисеева О. А. Субъективное благополучие подростков в образовательных средах с разным уровнем психологической безопасности: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2011. 124 с.

14. Зотова О. Ю. Социально-психологическая безопасность личности: Дис. ... д-ра психол. наук. М.,2011. 524 с.

15. Илларионов С. Н. Восприятие образовательной среды субъектом как фактор формирования его психологической безопасности: На примере студентов вузов и курсантов ГПС МЧС России: Дис. ... канд. психол. наук. Иваново, 2005. 226 с.

16. Исаакян О. В. Психологические особенности формирования безопасной дизайн-среды общеобразовательной школы: Дис. ... канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2009. 194 с.

17. Кабаченко Т. С. Нарушения психологической безопасности в контексте активности профессионала: Дис. ... д-ра психол. наук. М., 2000. 409 с.

18. Краснянская Т. М. Психология самообеспечения безопасности: феноменология, механизмы, стратегии: Дис. ... д-ра психол. наук. Таганрог, 2006. 373 с.

19. Кремененко О. Д. Особенности смысложизненных стратегий педагогов-руководителей общеобразовательных школ как фактор формирования безопасной образовательной среды: Дис. ... канд. психол. наук. Ростов-н/Д, 2006. 233 с.