Свобода массовой информации в современной России: конституционные основы и правовые ограничения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа

Свобода массовой информации в современной России: Конституционные основы и правовые ограничения

Плеханов Сергей Михайлович

Москва, 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Свобода массовой информации

1.1 Правовая природа свободы массовой информации

1.2 Конституционное и законодательное закрепление свободы массовой информации в Российской Федерации

Глава 2 Ограничение свободы массовой информации в Российской Федерации

2.1 Правовое содержание понятия «ограничение свободы массовой информации» и правовые ограничения свободы массовой информации, установленные законодательством РФ

2.2 Правовое содержание понятия «цензура», цензура массовой информации

2.3 Ограничения свободы массовой информации, связанные с защитой от деятельности, направленной на подрыв основ государственности и конституционного строя РФ

2.4 Ограничения свободы массовой информации, связанные с защитой от вреда моральному и нравственному здоровью граждан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Свобода массовой информации есть один из основополагающих столпов современного общества. В мире, где каждый имеет доступ к средствам коммуникации, где каждый может быть автором и где средством массовой информации может быть признан простой сайт или интернет-блог, свобода распространения и потребления информации становится в один ряд с ключевыми и основополагающими правами человека аналогично праву на благоприятную окружающую среду или достойное существование.

Демократическое государство гарантирует своим гражданам различные права, в современном мире свобода массовой информации является одним из основополагающих прав и важнейших гарантов демократии, который способствует реализации конституционных прав граждан на свободу мысли и слова, права на информацию. Все указанное позволяет формировать государству направления внутренней и внешней политики, выражая это в контроле за деятельностью органов государственной власти, государственных служащих, и беспрепятственном участии в определении политической жизни партиями, общественными объединениями и манифестациями. Краснов М.А. Конституционно-правовой смысл понятия "демократическое государство" // Судьбы конституционализма в России и современном мире: труды кафедры конституционного и муниципального права. М.: Юрист, 2012, Вып. 7. С. 38 Свобода массовой информации явилась из свободы слова, мысли и печати, которые формировались столетиями, что и формирует вышеуказанные возможности и позволяет народу, как носителю суверенитета и единственному источнику власти в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией РФ «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // гарант: информационное - правовое обеспечение., в полном объеме и непосредственно осуществлять свою власть. Прошедшие полвека ознаменовались вхождением в эпоху информационного общества, в котором человечество активно движется в сторону информационного общества, а информация получила определяющее значение и способна управлять общественным сознанием. Массовая информация стала силой и опасностью современного общества, которая воплощает и представляет гражданское мнение.

Развитие гражданского общества и правового государства, политико-правовой плюрализм, создают особенную необходимость общества в информации. Человеческая потребность, которая заключается в желании удовлетворения недостаточной информационной осведомленности, потребность в знаниях, и обуславливает особую роль как свободы массовой информации, так и средств массовой информации в жизни общества. Поэтому, одной из важнейших задач государства стало формирование и обеспечение демократических принципов прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на информацию. Государство должно осознавать, что наличие плюрализма мнений, прозрачность властных структур, укрепляет основы власти, позволяя развиваться системе обратных связей, а также выявлять проблемы в собственных действиях.

Значимость свободы информации подчеркивалась небезызвестным генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Кофи Ананом, он утверждал: «Именно свобода позволяет людям во всем мире приобретать знания, журналистам - выполнять свою основную работу, а гражданам - требовать отчета от своих правительств без открытости, без права на поиск, получение и обмен информацией и идеями с помощью любых средств их распространения и независимо от границ информационная революция не состоится, а информационное общество, которое мы надеемся создать, окажется мертворожденным».

Важность создания правового фундамента развития СМИ, в котором должно признаваться и обеспечиваться конституционное право граждан на информацию, а, следовательно, и необходимость разработки и усовершенствования соответствующего законодательства, с одной стороны, и необходимость обеспечения защиты общественной нравственности и государственной безопасности, с другой, определяют сложность и актуальность данной темы как с практической, так и теоретической точек зрения. СМИ давно перестали быть незаметными и незначительными, сегодня они формируют представления людей о тех или иных события и персоналиях, они управляют настроениями и, можно сказать, создают реальность. Именно поэтому необходимо создание определенных рамок, в которых СМИ могли бы существовать, полностью реализовывать себя, но не угрожать стабильности общества, не посягать на общественную безопасность, права и свободы человека.

Регулирование в сфере информации имеет достаточно давнюю историю, взаимосвязь свободы справедливости и информации приходит к нам испокон веков, уже в восьмом веке до нашей эры существовали нормы, регулирующие информационную деятельность человека. Гесиод VIII-VII вв до н. э. Поэма «Работы и дни» // Анталогия мировой правовой

мысли. - М 1999. С. 104Еще в дореволюционный период времени существовали законы о печати, цензуре, формировались органы, обеспечивающие контроль за распространением информации.

Особое внимание уделялось регулированию информации в СССР. В умах людей насильно насаждались различные пропагандистские идеи. При отсутствии предпринимательства и частной собственности, огосударствления данной сферы, действовали только государственные средства массовой информации поэтому советское законодательство не отражало права на свободу информации, за исключением Конституции СССР 1977 года (статья 50), которая гарантировала свободу слова, одновременно со свободой печати, митингов, собраний, демонстраций, однако, стоит отметить, что, как говорят исторические хроники, эти права слабо гарантировались и защищались на практике, в целом и юридическое содержание этой нормы Конституции СССР не было определено, поскольку она была провозглашена исходя из политических соображений и идеологической пропаганды коммунистической партии. Изменения пришли с наступлением перестройки и объявлением открытой политики гласности, а первым серьезным действием власти, отразившим права на свободу распространения массовой информации, стал пятый съезд народных депутатов СССР, состоявшийся 5 сентября 1991 года, который принял «Декларацию прав и свобод человека», которая является одним из важнейших юридических документов во всем мире в целом. Наконец, в современных реалиях концепт свободы массовой информации в толковании как свободы слова и мысли, свободы средств массовой информации, свободы информации фиксируется Конституцией РФ, в которой закреплены все основные нормы и гарантии.

Актуальность темы данного исследования обусловлена тем, что в процессе развития наступившего информационного общества и его реалиях происходит изменение различных конституционных прав и свобод человека. Общепризнанные права на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, право на личную свободу массовой информации, свободу выражения мнений и выражения убеждений, свобода слова переживают глубокие вмешательства и пересмотры, поскольку информация, особенно массовая, является мощнейшим инструментом влияния на сознание общества, из чего вытекает потенциальная угроза как для демократического государства, так и для самого общества. По этой причине Российская Федерация создаёт различные попытки ограничения и регуляции массовой информации с целью контроля благосостояния общественного сознания, но в данной ситуации необходимо соблюсти и определить ту грань, которая не будет с позиции нормативной базы ограничивать граждан в их гарантированных правах.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые формируются в процессе потребления, передачи, производства, поиска и распространения массовой информации в Российской Федерации, с закреплением в законодательстве, фиксацией в доктрине и отражением в судебной практике.

Предметом исследования являются правовые проблемы конституционных основ и правовых ограничений свободы массовой информации в современной демократической России.

Цель исследования выражена в установлении и поиске проблематики конституционных основ и правовых ограничений массовой информации, а также в исследовании справедливости проводимых государством мероприятий по ограничению массовой информации в соотношении с их целями.

Задачи:

Выявить и зафиксировать понятия свободы массовой информации и подходы к определению концепции свободы массовой информации с позиции отечественного ученого сообщества.

Определение конституционных и законодательных основ и правовых ограничений массовой информации, а также освещение различных подходов к данной проблематике.

Обозначить соотношение цензуры и ограничений свободы массовой информации.

Изучение доктринальной составляющей исследуемой проблемы, а также правовых основ внутреннего и международного законодательства в области реализации свободы массовой информации.

Провести анализ правоприменительной практики судов по делам, касающимся области правового ограничения свободы массовой информации.

Найти и зафиксировать в работе цели и грани в ограничении свободы массовой информации.

Нормативной базой для исследования послужили: Конституция РФ, Международные нормативные акты и договоры, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные Законы, Федеральные Конституционные Законы РФ, Законы РФ, различные доктринальные источники, судебная практика.

Методологический базис исследования составит система различных общенаучных, философско-мировоззренческих и специально-научных методов, что создаст возможность провести объективный и полный анализ предмета исследования.

Ведущим является диалектический метод научного познания, который дал возможность рассмотреть механизм нормативно-правового регулирования свободы массовой информации. В том числе применены методы анализа и синтеза, например, в процессе изучения составляющих элементов конституционно-правового статуса свободы массовой информации, а при исследовании содержания правовых норм свободы массовой информации, определяющих ее правовые основы и ограничения применен формально-юридический метод.

Глава 1. Свобода массовой информации

1.1 Правовая природа свободы массовой информации

Несправедливо малоизучаемым и, как ни странно, до сих пор новым и постоянно развивающимся понятием для правовой науки, на сегодняшний день, отчасти является свобода массовой информации, но, как справедливо замечает М.А. Федотов, свобода массовой информации - это лишь свобода печати, которая трансформировалась с развитием и появлением новых средств коммуникации. Право массовой информации в Российской Федерации / Федотов М.А. - М.: Международные отношения, 2002. С. 150-153 То есть М.А. Федотов указывает на то, что свобода печати и свобода массовой информации имеют одинаковую правовую природу, включая в себя и гарантируя не только свободу печати, но уже и другие механизмы распространения и потребления информации. К тому же он указывает на то, что почти каждая концепция подхода к определению свободы печати в итоге приходит к тому, что она зависима и дополняет свободу слова и мысли, а свобода массовой информации, по его мнению, в свою очередь, является структурой взаимозависимых между собой законодательных норм, регулирующих общественные отношения в пределах деятельности средств массовой информации. Право массовой информации в Российской Федерации / Федотов М.А. - М.: Международные отношения, 2002. С. 151-154 В юридической науке имеются разные подходы к пониманию свободы массовой информации: широкий и узкий подходы, первый включает в себя все смежные права, связанные с массовой информацией, второй же заключается лишь в свободе прав, непосредственно связанных со свободным распространением информации широкому неопределенному кругу людей. Самое широкое определение, включающее как ограничения и границы свободы массовой информации, так и основообразующие информационные права, даёт В.Г. Елизаров, истолковавший свободу массовой информации как «правовой комплекс, включающий права свободного поиска, получения, передачи, производства и распространения массовой информации законными способами, осуществление которых связано с ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией Российской Федерации в той мере, в которой это представляется действительно необходимым для защиты прав и законных интересов других лиц, а также в иных конституционно обоснованных целях ограничений». Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. С. 25. Узкое определение дают А.А. Малиновский и Г.А. Марзак, но их мнения расходятся, А.А. Малиновский утверждает, что свобода массовой информации заключается в возможности беспрепятственно распространять с помощью СМИ информацию, адекватно и полно отражающую процессы общественного бытия, которая распространяется средствами массовой информации с помощью специальных технических систем и устройств, предназначенную для неограниченного и широкого круга лиц, также указывает, что массовая информация - сложная система, составленная из трех частично самостоятельных и взаимодействующих непосредственно между собой подсистем: техническую (типографии, телевидение, радио), институциональную (СМИ), коммуникативно-информационную. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты. Дис. канд. юрид. Наук // Малиновский А.А. - М., 1995. 45-188 c. Г.А. Марзак же, в свою очередь, выделяет что «определение свободы массовой информации можно установить, как возможность беспрепятственно распространять информацию и сведения, которые будут адекватно отражать процессы общественной жизни для широкого неопределенного круга лиц, с помощью СМИ». Марзак Г.А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы свя-

зи. № 1. 2006.

Правовая природа свободы массовой информации широко раскрывается в различных международных документах, например, во Всеобщей декларации прав человека в статьях 3, 18, 19, и, также в Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека, в вышеуказанных документах отражены гарантированные и не ограничиваемые без веских оснований права на свободу мнения, свободу получения и распространения информации. Одними из наиболее важных международных документов в исследуемом вопросе, определенно является принятый в 1966 году «Международный пакт о гражданских и политических правах "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 на 1496 пленарном заседании ГА ООН) // гарант: информационное - правовое обеспечение», он фиксирует, что права на распространение, потребление и поиск информации не должны быть ограничены, и, конечно, резолюция N428 принятая Консультативной ассамблеей Совета Европы, в которой обращено внимание на то, что в законодательстве обязательно должны быть отражены свободы иностранных СМИ и иностранных журналистов на территории такого государства, независимость СМИ и печати от государственного контроля, независимость СМИ от частных лиц и, в частности, монополий.

С юридической точки зрения, свобода слова определяется наличием возможности самостоятельно выбирать вид и меру собственного поведения, заявлять о своих идеях, убеждениях, личном мнении и взглядах относительно различных вопросов, также по своему мироощущению и в полном объеме, со всей глубиной понимать значимость заявленного, а свобода выражения при всем указанном может быть как позитивной, так и негативной. Дьяченко Ю.В. Проблема соотношения свободы слова с законными интересами других лиц // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Ставрополь: Агрус, 2013. С. 60-62

Свобода массовой информации, на сегодняшний день, зачастую выделяется как некий порядок взаимосвязанных и взаимодополняющих прав, в частности, право на свободу мысли, свободу слова, свободу печати и свободу информации, а вместе они создают некую группу таких прав, то есть, как следствие из этого, можно сделать такое умозаключение - свобода массовой информации как группа прав представляет собой такое право, которое включает в себя свободу поиска, получения, передачи, публикации и распространения информации различными допустимыми законом способами. Но, как справедливо выделяют современные ученые, занимающиеся данной проблемой, развитие человечества, а, как следствие, развитие технологий, беспощадно влияет на значимость отдельных правомочий из группы прав, образующих свободу массовой информации, по этой причине ученые предлагают создать единый, слитный комплекс права свободы массовой информации, так, например, А.Б. Эктумаев в работе «Соотношение свободы слова и свободы информации» выдвигает концепцию свободы вступления в коммуникацию, то есть, при реализации такой концепции, из сферы основного права на свободу слова исключаются отдельные части правого комплекса массовой информации, и, как следствие, возникает влияние общего контекста какого-либо сведения и влияние формы, которая была использования распространения сведения, на восприятие, оценку и трактовку такой информации. Эктумаев А. Б. Соотношение свободы слова и свободы информации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. №4. 2011. С. 49

Исследуя принцип свободы массовой информации, считаем целесообразным выяснить предмет научных дискуссий по поводу этого феномена. Прежде всего - это касается понимания идеи о свободе слова и свободе средств массовой информации. Первая позиция в рамках данной дискуссии заключается в том, что довольно часто свобода слова и свобода массовой информации трактуются как равнозначные и несущие одинаковую смысловую нагрузку термины, однако это не совсем так. «Концепция свободы массовой информации тесно связана с категорией ее плюрализма, которая выражена в идеологическом и политическом разнообразии, гарантированном Конституцией РФ». Конституционно-правовые основы и проблемы реализации свободы массовой информации в Российской Федерации. Автореф. Дис … канд. юрид. наук // Каракотов Р.М. М., 2013. 20 c. Множественность информации несет за собой, с одной стороны, широкое разнообразие независимых и автономных средств массовой информации, имеющих доступ к достаточному числу разнообразных источников информации, средств производства и распространения продукции СМИ, а с другой реальное отражение в законах страны плюрализма религиозных, политических, социальных, и культурных взглядов при соблюдении свободы сотрудников и руководителей СМИ в процессе определения методики работы, а также тематики публикуемых сведений, независимо от регулятивных органов и других субъектов способных осуществлять непосредственный контроль и надзор за деятельностью будь то широкого круга СМИ или конкретного издательства, сайта, радио и прочих. В рамках второй позиции отмечается, что проблемы толкования «свободы слова» и «свободы массовой информации» происходят от многозначительности и слишком большого веса самого понятия «свобода». В демократическом строе «свобода» в той или иной сфере всегда имеет как юридические, так и моральные ограничения, которые выражаются как в законе, так и в общепризнанных человеческих нормах поведения. Третья позиция заключается в истолковании такого соотношения понятий свободы слова и свободы массовой информации, поэтому имеется необходимость исходить из определенной концепции, что свобода массовой информации является лишь одним из многих принципов и способов практической реализации свободы человека, из чего вытекает, что данный вопрос должен рассматриваться в соотношении с другими правами и свободами человека и должен иметь закрепленные общемировые основания по необходимости предотвращения нарушения прав и свобод человека.

Считаем важным отметить, что право на информацию неправильно выделять отождествляющим понятием праву на свободу информации, поскольку они хотя и имеют одинаковую цель - обеспечить реализацию потребности человека в информации, однако в них заложено разное функциональное назначение. В том случае, когда выделяется функция права свободы информации на получение доступа к информации о деятельности государственной власти и информации о себе непосредственно от органов государственной власти и местного самоуправления, то есть предоставление гражданам публичного доступа к официальной общественно значимой информации, то тогда функция свободы информации заключается в обеспечении возможности свободного поиска и получения любой информации из общедоступных источников, получения информации о действиях власти, но уже в интерпретации представителей СМИ, возможность просмотра кинофильмов, ознакомление с научными трудами, художественными произведениями, возможность общаться и так далее. Но когда свобода информации не нуждается во вмешательстве государства в ее функционирование, тогда право на доступ к информации становится отражением прямого качественного диалога государства и общества, в котором государство выступает как активной и заинтересованной стороной, прислушивается к общественному мнению, обеспечивает все условия, чтобы граждане этого государства имели возможность беспрепятственно пользоваться своим правом на свободу информации. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: // А. А. Задков. М., 2006. 180 с

Таким образом, можно прийти ко мнению, что, исходя из целей данного исследования, необходимо трактовать свободу массовой информации с позиции широкого подхода, относя к области регуляции в отношении деятельности СМИ и включая в себя свободу печати, свободу массовой информации, свободу информации и свободу слова.

1.2 Конституционное и законодательное закрепление свободы массовой информации в Российской Федерации

Конституция РФ 1993 года «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // гарант: информационное - правовое обеспечение. стала первым законом в истории нашего государства, имеющего долгую историю, который закрепил свободу массовой информации в Российской Федерации и указал четкие гарантии на данную свободу, а статья 29 и вовсе закрепила норму: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». В основном, касательно нашего государства, выделяют такие принципы правового статуса и режима свободы массовой информации в отечественной юридической науке:

Наличие зафиксированных норм и правил, которые предусматривают юридическую ответственность за нарушение гарантий и ограничений права на свободу массовой информации;

Порядок правового ограничения свободы массовой информации закрепляется Конституцией и Законодательством РФ;

Присутствует возможность обжалования решений, которые нарушают право на свободу массовой информации в судебном порядке, установленном Законодательством РФ.

Справедливые гарантии и ограничения свободы массовой информации, отражающие как интересы общества, так и государства, имеющие между собой сильную правовую взаимосвязанность, которая позволяет рассматривать свободу массовой информации комплексно;

Как выделяется И.Г. Фроловой свобода массовой информации как конституционно-правовой принцип есть основополагающая и регулирующая идея, которая устанавливает направление правового контроля и надзора за информационными правами в целом и массовой информации в частности. Конституционно-правовые гарантии свободы массовой информации в Российской Федерации: автореферат Дис. … канд. юрид. наук. // Фролова И.Г., Саратов, 2012. С. 10.

Цель свободы массовой информации в соответствии с Законодательством РФ заключается в реализации возможности личности получать, потреблять, распространять и использовать какую-либо информацию различного содержания, вида и формы, а также цель свободы массовой информации заключается в обеспечении информационной безопасности личности и развитии демократического общественного сознания, формирования свободы мнений и убеждений касательно оценки значимых социальных и политических проблем в обществе.

Главные принципы свободы информации и слова были также закреплены в таких основополагающих и многозначительных международных документах упомянутых ранее: Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах. Но в вышеуказанных документах проблемный вопрос свободы информации сформулирован крайне неоднозначно, так как Конвенция декларирует право на «свободное выражение мнения без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей» «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в городе Риме 04.11.1950 года) (с изменениями от 13.05.2004 года) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в городе Париже 20.03.1952 года), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в городе Старсбурге 1.09.1963 года), «Протоколом № 7» (Подписан в городе Старсбурге 22.11.1984 года) // гарант: информационное - правовое обеспечение., что в сущности своей близко к концепции о запрете цензуры. В то же время как Пакт конкретизирует данное право и закрепляет право на поиск, получение и распространение всякого рода информации, сведений и идеи, в независимости от государственных границ, в устной, письменной формах или же посредством печати, а также художественных форм выражения, или с помощью других способов по личному усмотрению. То есть международные акты, которые были подписаны Россией и частично адаптированы в тексте Конституции России (статьях 17, 21, 24, 29, 41, 42, 55, 56), запрещают цензуру и какое-либо ограничение, связанное с поиском, получением и распространением информации. Следовательно, ограничение со стороны государства должно быть признано прямым нарушением как международных обязательств, так и принципов, закрепленных Конституцией России. Но данный вывод неверен. Дело в том, что, как мы говорили ранее, информационная сфера, являясь системообразующим фактором жизни общества, который активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности Российской Федерации. От обеспечения информационной безопасности значительно зависит Национальная безопасность нашего демократического государства, а в ходе такого галопного развития технического прогресса, как мы сегодня можем наблюдать, эта зависимость будет только возрастать. «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» от 9 сент. 2000 г. № Пр-1895 (утратила силу) // Рос. газ. 2000. № 187. То есть презумпция абсолютной свободы информации может нанести непоправимый ущерб всему государству. Именно поэтому были созданы разумные ограничительные меры, в рамках которых СМИ могут осуществлять свою деятельность, направленную на осведомление общественности, не причиняя вреда. Говоря о разумных ограничениях, мы хотели бы вспомнить слова члена Верховного суда США О.У. Холмса: «Человек не имеет права кричать «пожар» в «битком набитом людьми» кинотеатре, только потому, что он хочет кричать «пожар»». Формальная логика и здравый смысл подсказывают, что ограничения необходимы, а злоупотребление правом не меньшее зло, чем нарушение закона.

Далее предлагаем перейти рассмотреть ключевой закон, регулирующий деятельность СМИ Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» // СПС КонсультантПлюс., первая статья которого закрепляет свободу массовой информации и принципы, закрепленные в Пакте, но с оговоркой о том, что законодательство может содержать некоторые ограничения. Из буквального толкования текста статьи можно сделать вывод о том, что возможному ограничению подлежат все возможные действия, которые могут быть проведены с информацией, среди которых поиск, получение, производство, распространение и хранение. Не менее важной является ст. 3 Закона о СМИ, которая закрепляет недопустимость цензуры информации.

Вместе с тем для нас крайне интересна будет ст. 4 Закона о СМИ, которая закрепляет недопустимость злоупотребления свободой. Данная статья довольно внушительного размера и устанавливает запреты, связанные с распространением информации. Интересно, что первоначальная редакция статья состояла всего из двух абзацев, которые предусматривали наличие запрета использования СМИ с явными противоправным целями, а именно, захват власти, совершение уголовно наказуемого деяния и так далее, а также были запрещены способы воздействия на подсознание людей, например, «25-й кадр». Через несколько лет в статью были внесены первые изменения и с тех пор она изменялась порядка 16 раз. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (список редакций) // СПС КонсультантПлюс. Вносимые изменения были связаны с развитием не только нормативной базы нашей страны Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ // гарант - правовое обеспечение и с появлением новых законов. Вопрос развития ст. 4 был всесторонне изучен и освещен М.П. Рачковым, который провел хронологический анализ различных поправок не только в Закон о СМИ, но и Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об Административный правонарушения Российской Федерации и пришел к выводу о том, что введение каждого такого ограничения сопровождалось бурной дискуссией в обществе и СМИ и что вводимы ограничения были направлены на ограничение оборота потенциально опасной информации (экстремизм, порнография, жестокость и прочее) Рачков М.П. К вопросу о правовых ограничениях свободы российских средств массовой информации // Вопросы теории и практики журналистики. 2015. С. 138..

Говоря о ключевых законах, регулирующих порядок распространения массовой информации и оборот информации в целом, мы, безусловно, должны сказать о Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так как именно он устанавливает принципы и границы распространения информации в глобальной сети-Интернет. Поскольку сегодня многие из печатных изданий имеют электронную версию, а некоторые крупнейшие издательства существуют только в «цифре», мы не можем не уделить должного внимания данному вопросу. В статье 5 пункте 2 данного Закона выделяется, что информация в Российской Федерации подразделяется на информацию с доступом, ограниченным законами РФ и общедоступную информацию. В соответствии с вышеупомянутыми законами отечественная юридическая наука выделяет различные виды ограничений свободы массовой информации. В дипломной работе более детально будут изучены, в первую очередь, ограничения свободы массовой информации, которые связаны с защитой основ конституционного строя, государственности, обеспечением обороны и безопасности государства, во-вторых, это ограничения свободы массовой информации, связанные с защитой морального и нравственного здоровья граждан.

Процесс принятия 398-ФЗ был крайне неоднозначным и сопровождался громкими публичными обсуждениями, так как полагали, что данный закон сможет установить жесткую цензуру в интернете. Основная опасность закона заключается в том, что он отменяет обязательный судебный порядок для блокировки того или иного ресурса, предоставляя абсолютную дискрецию регулирующим органам, которые могут основываться исключительно на субъективных оценках. То есть в случае блокировки ресурса, граждане вынуждены обращаться в судебный орган для того, чтобы доказать свою невиновность, что звучит крайне неконституционно Большаков Л.М. Пределы ограничения свободы слова в целях защиты конституционного строя // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. С. 68.. Данный способ борьбы с информацией, которая может оказать негативный эффект в обществе, представляется крайне неоднозначным, так как идет вразрез с господствующей идей о приоритете прав человека. Конечно, здесь можно вспомнить Т. Гоббса, который писал о том, что человек жертвует частью свободы ради защиты Гоббс Т. Левиафан // Мысль. 2001. С. 89-99., но в здесь важно отметить, что подобное ограничение не связано с лишением права. «Закон должен предусматривать способы ограничения прав и свобод, а не умаление» Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России // М. Норма: ИНФРА-М. 2011. С. 73.. То есть ограничения должны сохранять возможность полноценной реализации прав добропорядочными гражданами и создавать ощутимые ограничения для потенциальных нарушителей, но никак не «равнять всех под одну гребенку».

Говоря о 398-ФЗ, мы также хотели бы вспомнить и поправку от 05.05.2014 г., которая была названа законом «О блоггерах». Данная поправка приравняла блоггеров Блоггер - чeлoвeк, зaнимaющийcя регулярным вeдeниeм интepнeт-днeвникa на неопределенную аудиторию., которые предоставляют информацию более чем трем тысячам человек в сутки, к СМИ. То есть такие блоггеры стали обязаны соблюдать такие же ограничения, которые обязаны соблюдать СМИ, что идет вразрез с самой идей ведения интернет-блога. Так, например, в среде блоггеров обсуждался вопрос о возможности использования нецензурной лексики в речи. В соответствии с Законом о СМИ, они не имели право на это, но здравый смысл подсказывал, что подобный вывод нелогичен, так как блог - это в первую очередь инструмент выражения своих мыслей, своей гражданской позиции, а также возможность показать себя всему миру, и даже если такое самовыражение связано с употреблением нецензурной лексики. Как бы то ни было, еще не было случая, в котором блоггеры бы понесли реальную ответственность за сказанное, если не учитывать дело Руслана Соколовского, которое, на наш взгляд, крайне является экстраординарным и в обсуждении не нуждается. Но даже в случае с Р. Соколовским государство должно было отнестись к подобному инциденту более терпимо, как, например, это делал Европейский суд по правам человека, который в своих решения отмечал, что люди, открыто высказывающие свои религиозные взгляды, могут быть подвергнуты критике, но в данном случае суд подчеркивает, что важно оценивать способ критики и в чем она выражается. То есть даже критика религиозных предпочтений может быть защищена со стороны государства, если она выражена не в оскорбительной и приемлемой форме.

Глава 2 Ограничение свободы массовой информации в Российской Федерации

2.1 Правовое содержание понятия «ограничение свободы массовой информации» и правовые ограничения свободы массовой информации, установленные законодательством РФ

С позиции правовой науки, правовым ограничением свободы массовой информации следует толковать ограничения, принятые законом, в соответствии с Конституцией РФ, обусловленные необходимостью защиты конституционно признанных ценностей и поддерживанием равновесия интересов личности, общества и государства, которые в достаточной мере выражены в наложении каких-либо правовых санкций, установлении правовых запретов, определении обязанностей на общественную реализацию прав свободно искать, получать, передавать, производить или распространять массовую информацию.

Зафиксированные в России правовые ограничения свободы массовой информации не должны идти вразрез с законом и ограничивать, в том числе умалять, права на свободу массовой информации, в связи с чем данные ограничения должны соответствовать требованиям правомерности, таким как:

Ограничение свободы массовой информации должно быть предусмотрено законом, то есть в законодательстве должна быть предусмотрена норма, которая будет соответствовать данному случаю;

Содержание нормы должно быть отражено в законе с достаточным уровнем точности, а именно так, чтобы лица, заинтересованные этой нормой, могли предвидеть правовые последствия своих действий и таким образом соотносить личное поведение с потенциальными последствиями.

Основываться на установленных в Конституции РФ основаниях (часть 3 статьи 55 Конституции РФ);

Соответствовать принципу соразмерности, то есть такие ограничения, которые будут являться не чрезмерными, а целесообразными и обоснованными.

Не идти в разрез с интересами международных договоров РФ;

Согласовываться с демократическими принципами Российской Федерации;

Соответствовать реалиям, то есть должна быть значительная вероятность достичь желаемой цели путем их применения;

Всецело рассматривая институт ограничения прав и свобод человека и гражданина, выделяется, что к представляющим собой «должное поведение гражданина в силу необходимости соотносить свои интересы с интересами других лиц, общества, государства необходимо сопоставлять конституционные обязанности, которые, в следствие этого, выступают обратной стороной субъективного права», а любое законодательное ограничение прав и свобод человека и гражданина «можно рассматривать как нацеленную на сужение возможностей пользования правами и свободами деятельность государственных органов». Несмеянова С.Э. Конституционное ограничение основных прав и свобод человека // Российское право: Образование. Практика. Наука. №3. 2018. С. 9-16 С позиции правового регулирования ограничения прав и свобод являются перечнем механизмов государственного воздействия и сочетанием правовых норм, устанавливающих барьеры осуществлению отдельных субъективных прав человека. В отечественной правовой науке имеется распространенное мнение, что ограничение правах - это не полное безвозвратное изъятие права, а, как указывалось в работе ранее, сужение и сокращение конкретного уровня реализации такого права на определенный период времени в четко установленных законодательством границах. А.В. Малько, отмечает что международные правовые ограничения, реализуемые странами и коалициями с целью построения мирового общественного благосостояния, не могут противоречить самой правовой природе таких ограничиваемых прав и свобод людей. При ограничении прав, отмечает Л.И. Глухарева, нельзя полностью выхолащивать их содержание, а само по себе ограничение как правовой инструмент никак не может означать ликвидации прав, подчеркивает Х.Б. Шейнин.

Фундаментальными направлениями в развитии законодательства РФ в части правовых ограничений свободы массовой информации на данный момент является следующее: усовершенствование ограничений свободы массовой информации в целях обеспечения демократического порядка образования органов власти, ограничение свободы массовой информации во время избирательной кампании, в том числе включая установленные законом правила проведения избирательной кампании, усовершенствование и юридическая эволюция института ограничений свободы массовой информации для ограждения несовершеннолетних от информации, которая может причинить вред их здоровью, духовному и нравственному развитию, в том числе для защиты их от информации сексуального характера, а также от пропаганды жестокости и насилия, установление гарантий независимого развития общественного мнения, а также, особенно, на момент избирательных компаний, в том числе гарантий политического плюрализма Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Основы права. Учебник.: Издательство «Проспект», 2019. С. 347 - 352., то есть принцип, содействующий существованию многообразия политических партий с конкуренцией между ними за представительство в орган госвласти в области деятельности средств массовой информации, а также обеспечение гарантий, которые способствуют усилению правовых гарантий граждан на получение достоверной, отражающей реальную ситуацию, информации о деятельности государственной власти или общественных объединений и создает свободное пространство для равных условий доступа к информации передаваемой СМИ для политических и общественных организаций.

Ограничение свободы массовой информации - это конституционно-правовой институт, который может ограничиваться исключительно федеральными законами, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты основ конституционного строя, морального и нравственного здоровья личности, но, при вынужденной необходимости защиты перечисленных выше и закрепленных в законе конституционных ценностей, сложившихся непредвиденных и потенциально опасных чрезвычайных ситуаций, государство, при условии соблюдения пропорциональности и справедливости, учитывая и интересы как государства, так и общества, а также использования мероприятий правовых ограничений защиты вышеперечисленного, может полноправно закреплять ограничения свободы массовой информации, однозначно и четко сформулированные для конкретного и не двоякого понимания смысла таких правовых ограничений. Как отмечают ученые-конституционалисты, при применении ограничений к праву свободы массовой информации, не должно утрачиваться реальное содержание данного права и комплекса прав его образующих.

Считаем, что следует отметить следующее: ограничения свободы слова и права на информацию могут быть законными и не законными. Законными ограничениями свободы слова и права на информацию являются установление закрытой (тайной) информации, либо информации с ограниченным доступом, что обусловлено интересами общества и государства, наличием разного вида тайн - адвокатской, медицинской, личной жизни и прочих, законным является ограничение свободы слова в плане установления определенных запретов - таким образом, например, призывов к экстремистским действиям, насильственным действиям и так далее, незаконное ограничение - это действия уполномоченных лиц государственных органов, скрывающих информацию (например, о доходах, которые они должны обнародовать, о трате бюджетных средств), либо же препятствие деятельности журналистов при исполнении ими обязанностей по освещению какого-либо события.

Ограничения, которые установлены Законодательством РФ, в свою очередь, можно разделить на: обеспечивающие права и свободы другого человека - право на личную жизнь, тайну переписки, тайну усыновления, коммерческий секрет и ноу-хау и т.д., а также те, которые осуществляются временно для реализации интересов государства и обеспечения государственной безопасности в широком понимании последнего. Рассматривая пределы и законность ограничений свободы слова и права на информацию, нельзя, в свете исследуемой темы, не обратить внимание и на необходимость и пределы обеспечения информационной безопасности. В части 2 статьи 29 Конституции РФ закреплен перечень специальных ограничений свободы массовой информации: о запрете агитации, которые будут возбуждать расовую, социальную, религиозную, национальную рознь и вражду, пропаганды, также данной статьей запрещается пропаганда превосходства кого-либо над кем-либо по этим принципам. В свете пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и повышенной готовности Российской Федерации к введению чрезвычайной ситуации, будет актуально рассказать про такое специальное ограничение, как ограничение свободы массовой информации в условиях чрезвычайного положения, так, в случае введения чрезвычайного положения, на основании статьи 56 Конституции РФ может быть применена, например, ст 12 №3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", которая гласит об ограничении свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с фиксацией условий и толкованием порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ в редакции от 03.07.2016 "О чрезвычайном положении" Статья 12. Меры и временные ограничения, применяемые в условиях чрезвычайного Из части 1 статьи 24 Конституции можно выделить такое ограничение свободы массовой информации, как запрет на сбор, хранение, распространение информации о личной частной жизни, без его предварительного согласия, такое ограничение, безусловно, обусловлено исходя из норм морали и нравственности, сформированных в гражданском обществе. Также перечень ограничений свободы массовой информации присутствует в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124 - 1 "О средствах массовой информации", который запрещает средствам массовой информации разглашать сведения и материалы, которые были предоставлены лицом, с тем условием, что они сохранятся в тайне, так же редакция не в праве разглашать источник своей информации, если лицо пожелало остаться инкогнито, исключением будут выступать случаи, предусмотренные законом. Запрещено распространение в СМИ информации, которая содержит сведение о несовершеннолетнем правонарушителе, либо о ребенке (несовершеннолетнем), который подозревается в совершении правонарушения, без согласия самого несовершеннолетнего, либо его родителя или законного представителя. Таким же образом запрещается реализация журналистского ресурса в области права на распространение информации, которая будет направлена на унижение лица или отдельные общественные группы. А статья 4 «Закона о СМИ» говорит о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации со стороны СМИ, а именно, что не допускается использование СМИ для совершения уголовно наказуемого деяния, а также для публикации в общем доступе и разглашения информации, содержащей государственную тайну, призыв к захвату и свержению действующей власти, насилию и нарушению единства государства, разжигания розни и призыва к военным действиям.

Далее мы хотели бы перейти к другим образующим законам, которые прямым или косвенным образом ограничивают свободу информации. Конечно, стоит сказать о Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года, который может послужить основанием для привлечения к уголовной ответственности, а также СМИ может быть включено в реестр экстремистских организаций, что «поставит крест» Прекратит деятельность. на работе конкретных СМИ на территории России. Далее Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который регламентирует порядок оборота информации, не предназначенной для детей и предусматривает наличие «маркировки» возраста, для которого предназначен материал. Стоит отметить и Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, который указывает на то, что работник СМИ должен знать, что публикация информации о лице без ведома этого лица может повлечь серьезные юридические последствия. Сегодня мы не можем обойтись без рекламы, так как зачастую это главный источник финансирования, дохода и коммерциализации СМИ, а значит, что нам необходимо отметить и Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», который устанавливает критерии, в рамках которых должна создаваться реклама, так как размещение, например, недобросовестной рекламной кампании может нарушать чьи-либо права, а это уже, в свою очередь, может стать основанием к привлечению ответственности СМИ со стороны антимонопольных органов. В свете последних событий разработки проекта изменения действующей Конституции РФ, мы хотим выделить интересным Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который указывает на недопустимость и прямо запрещает распространение информации непосредственно перед днем голосования и который нарушается в косвенных формах путем проведения тех или иных разговорных передач.

Отдельно стоит сказать об ограничении свободы информации в период предвыборной агитации. Данные ограничения закреплены в вышеупомянутом Федеральном Законе, который запрещает проведение агитации за сутки до проведения выборов. Главная проблема данного Закона заключается в том, что 67-ФЗ содержит в п. 2 ст. 48 широкий открытый перечень действий, которые могут быть признаны агитацией. Проблема заключается в том, что законодательство не проясняет вопрос разграничения агитации и информирования, а также не содержит понятия политической рекламы. Троицкая Т.В. Проблемы и перспективы осуществления предвыборной агитации в России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5. С.80. Особенно крайне остро данная проблема стоит сегодня в связи с распространением социальных сетей, в которых каждый кандидат имеет свою страницу. Здесь возникает ряд вопросов: должен ли кандидат на сутки удалять свою страницу; являются ли агитационные записи, которые были опубликованы ранее, но доступны к просмотру за день или в день голосования, запрещенной агитацией; является ли неполитическая активность кандидата агитацией. Акишин М.О. Пределы ограничения свободы массовой информации в период предвыборной агитации // СПБ. 2019. С. 11. То есть законодатель установил ряд ограничений, которые были бы актуальны для начала столетия, но никак не сегодня.

Также стоит сказать о Кодексах, среди которых ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ, которые устанавливают как принципы обращения нематериальных благ и возмещения морального вреда, так и последствия нарушения предписаний законов, о которых мы говорили выше.

Из вышеприведенного списка мы хотели бы особое внимание уделить 436-ФЗ, который защищает права и интересы детей. Так Федеральный закон No 139-ФЗ от 28 июля 2012 года внес изменения в текст закона путем добавления ст. 15 в 436-ФЗ. Данная статья обязывает государственные органы, а именно Правительство России, создать реестр, в котором бы содержались сайты, содержащие несущую вред для детей информацию. Данный реестр должна вести российская некоммерческая организация и наименование реестра звучит следующим образом, что глобальный общегосударственный универсальный реестр адресов сайтов и их доменных имен в глобальной сети Интернет, которые несут информацию, распространение которой запрещено на территории нашего государства Федеральными Законами Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СПС КонсультантПлюс. , оказавшись в указанном реестре автоматически попадали бы под блокировку Роскомнадзором. Сама идея данного реестра довольна неоднозначная, так как практически каждый сайт в сети Интернет может быть нанести вред детям, например, любой новостной ресурс, в котором публикуют сообщения об убийствах или, например, сайт студии «Союзмультфильм», на котором размещены серии «Ну, погоди!», в которых Волк курит сигареты и пьет шампанское. То есть, имеется ввиду, что степень субъективизма в оценке подобных ресурсов может быть абсолютна и категорична. Мы акцентируем внимание на данный вопрос, так как проблема заключается в том, что решение о включении в данный Реестр может быть оспорено только в судебном порядке и только в течение трех месяцев с момента внесения в Реестр. Последствия внесения заключаются в том, что в соответствии с 436-ФЗ на Интернет-провайдера возлагается обязанность по уведомлению владельца сайта о внесении в реестр в течение суток; далее владелец сайт в течение суток обязан удалить свой ресурс. Мещеряков А.В. Административно-правовые основы ограничения свободы слова и информации // Инновационное развитие. 2017. С. 104. Данный порядок представляется крайне неконституционным и нарушающим права владельцев ресурсов, так как законом не регламентирован порядок оценки и не содержит критерии отнесения тех или иных ресурсов к опасным или запрещенным. То есть владелец лишен права на защиту своих прав и интересов, так как просто никто не сообщит ему ясное и четкое основание внесения в Реестр. Более того, законодатель не учел, что найти владельца ресурса бывает крайне проблематично, так как для покупки хостинга нет необходимости в предоставлении персональных данных, а также способы оплаты хостинга могут не давать каких-либо данных о лице, так как оно может оплачиваться квази-валютами, например, биткоинами, которые до сих пор имеют сложный и неопределенный правовой характер с точки зрения информационного права. Более того законодатель не учел порядок блокировки ресурса Интернет-провайдером, так как провайдер блокирует ресурс на основании IP-адреса, но проблема в том, что на одном IP-адресе могут быть размещены десятки и сотки ресурсов, которые будут также заблокированы из-за технического несовершенства системы.