Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Сайдахметова Анжела Айбулатовна

«КРИПТОВАЛЮТЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ БАНКОВСКОМ ПРАВЕ»

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки «Юриспруденция»

образовательная программа «Юриспруденция»

Научный руководитель

к.ю.н., доцент

Касаткина Александра Сергеевна

Москва, 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая природа криптовалют

§1. Особенности функционирования криптовалют. Технология блокчейн

§2. Основные подходы к определению правовой природы криптовалют

Отдельный вид имущества

Вещь

Деньги и денежные суррогаты

Электронные деньги

Виртуальные валюты

Вывод

Глава 2. Законодательное регулирование и правовые риски использования криптовалют

§1. Преимущества и правовые риски использования криптовалют

§2. Сравнительный анализ правового регулирования криптовалют в различных юрисдикциях

Российская федерация

Германия

Япония

Вывод

Глава 3. Перспективы унификации правового регулирования криптовалюты

§1. Унификация правового регулирования криптовалют в США

§2. Унификация на уровне G20

§3. Унификация в Европейском союзе

Заключение

Список литературы и источников

Введение

криптовалюта регулирование правовой риск

Актуальность темы исследования. В 2008 году Сатоши Накамото (человек или группа людей, доподлинно неизвестно) опубликовал книгу под названием «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System» (Биткоин: система пиринговой электронной наличности). Биткоин не был первыми интернет-деньгами, но он был первым средством платежа, решившим проблему двойных расходов - продажи одних и тех же средств несколько раз, повторного проведения транзакций. Для того, чтобы этого избежать, необходимо проверять операции, однако если уполномоченное на проверку лицо будет одно и/или будет общеизвестно, на него будет легко воздействовать. Поэтому необходимо было создать систему с открытым исходным кодом, в которой подтверждением транзакций могло бы потенциально заниматься любое лицо, а лучше несколько лиц. Такой системой стал блокчейн, на основе которого функционировала принципиально новая валюта - биткоин.

В начале 2009 года за один биткоин давали всего несколько тысячных частей от 1 доллара США, в 2010 году была совершена первая покупка, оплаченная биткоинами, а уже к концу 2013 года один биткоин обошелся бы в 800 долларов США. Настоящий ажиотаж вокруг криптовалюты начался в 2017 году, когда курс биткоина медленно, но верно подобрался к 20 тысячам долларов США Курс биткоина в 2020 году [Электронный ресурс] // Coinpost.ru. - Режим доступа: https://coinpost.ru/f/price-bitcoin/#loc-9 (дата обращения: 22.04.2020 г.)..

Итак, некий японский программист (или команда программистов) презентовал инновационный код, позволяющий проводить транзакции, контролировать которые невозможно, и за 10 лет он, что называется, наделал много шума. В последствии технология блокчейн использовалась для создания других криптовалют (наиболее известными из которых являются Litecoin и Ether), многие из которых высоко капитализировались и широко использовались. Настолько новое явление не могло остаться без внимания ученых разных отраслей - исследования о криптовалютах писали экономисты, социологи и, в конце концов, юристы.

Для данной работы высшую степень значимости имеет именно правовая сторона криптовалют в целом и биткоина (как наиболее известной и распространенной криптовалюты) в частности. Однако это явление не лежит лишь в области права, поэтому рассуждение будет охватывать различные сферы жизни.

Целью этой работы является исследование правовой природы криптовалют и их законодательного регулирования как национальным правом различных стран, так и международным правом. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- исследовать техническую сторону выпуска и оборота криптовалют, выделить их ключевые особенности;

- изучить научную литературу (статьи, монографии) и законодательные акты, способные приблизить нас к ответу на вопрос о правовой природе криптовалют;

- выделить ведущие подходы к определению правовой природы криптовалют;

- проанализировать и сравнить имеющиеся нормативные акты различных юрисдикций, направленные на регулирование выпуска и оборота криптовалют;

- изучить меры, которые предпринимаются межправительственными организациями для достижения унифицированного подхода к регулированию криптовалют;

- оценить потенциальную выгоду и возможные риски, связанные с использованием криптовалют.

Рассматриваемый институт лежит на стыке нескольких правовых институтов - это одна из основных гипотез данной работы. Также мы предполагаем, что оборот криптовалюты сопряжен с определенными рисками, которых можно и нужно избегать путем грамотного законодательного регулирования.

Предметом данного исследования является, в первую очередь, правовая природа криптовалют. Эта тема, несмотря на множественность высказанных точек зрения, не теряет своей актуальности уже который год. Представители законодательной власти большого количества стран осознали невозможность дальнейшего игнорирования существования криптовалют и необходимость их нормативного регулирования. От того, какой подход к природе криптовалют доминирует в той или иной юрисдикции, зависит состав массива норм, используемых для регулирования данного института, поэтому корректное определение правовой его сущности является первостепенной задачей. Кроме того, криптовалюты лежат как бы между нескольких дисциплин (программирование, экономика и, неизбежно, право), что обязывает любого, кто берется рассуждать на эту тему, изучать информацию совершенно разного толка.

Некоторые государства более, чем другие, преуспели в составлении позиции относительно криптовалют, а некоторые отреагировали законодательным запретом их выпуска и обращения. На сегодняшний день мы имеем возможность знакомиться с правовым регулированием указанного института в разных странах, что также входит в предмет данной работы, равно как и изучение перспектив унификации регулирования выпуска и оборота криптовалют.

Вопрос природы криптовалют затрагивался как российскими, так и зарубежными учеными, такими как А.И. Савельев, А.В. Саженов, А.Ю. Толкачев и М.Б. Жужжалов, М.А. Егорова, М.Г. Ефимова, Кэмэрон Хэрвик и некоторыми другими. Для размышлений на эту тему также используются труды на смежную тематику Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, Х. Арендт, Ф. Хэка и Ф.А. Хайека, Сатоши Накамото. Нельзя сказать, что на эту тему написано огромное множество статей и монографий, тем не менее, ученых, высказавших свою точку зрения относительно этого вопроса достаточно для того, чтобы говорить о научной разработанности темы.

Сравнительные исследования регулирования криптовалют также проводились рядом авторов, среди которых И.Е. Михеева, Танви Ратна, профессор доктор Робби Хоубен и Александр Снайерс и ряд других.

В рамках настоящего исследование использованы следующие группы источников.

- первую группу источников составляют статьи и монографии отечественных и зарубежных авторов, посвященные целиком или в отдельной части изучению природы криптовалют или их регулирования в отдельных юрисдикциях;

- вторую группу источников составляют исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению ключевых для определения природы криптовалют понятий;

- третью группу источников составляют законодательные акты Российской Федерации, США, Германии, направленные на регулирование криптовалют;

- четвертую группу источников составляют документы рекомендационного характера, изданные Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (англ. Financial Action Task Force on Money Laundering) (далее - FAFT) и другими межправительственными организациями с целью минимизации рисков, связанных с оборотом криптовалют, а также для выработки унифицированного подхода к их регулированию;

- пятую группу источников составляют материалы СМИ различных государств, содержащих высказывания официальных уполномоченных лиц относительно предмета исследования;

- шестую группу источников составляют информационные материалы, опубликованные на сайтах государственных органов разных стран и межправительственных организаций, а также материалы крупнейших международных юридических и аудиторских компаний касательно вопросов, затрагиваемых в данной работе.

В ходе написания данной выпускной квалификационной работы использовались общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные юридико-отраслевые методы, в том числе исторический и сравнительно-правовой.

Структура дипломной работы. Работы включает в себя введение, три главы, семь параграфов, заключение и список литературы и источников. Первая глава содержит информацию о технических особенностях криптовалют и анализ основных подходов к их правовой природе. Во второй главе исследуются выгоды и риски, порождаемые оборотом криптовалют, а также проводится сравнительно-правовой анализ регулирования криптовалют в Российской Федерации, Германии и Японии. Третья глава посвящена подходам к унификации регулирования криптовалют на международном уровне, а также в США.

Глава 1. Правовая природа криптовалют

§1. Особенности функционирования криптовалют. Технология блокчейн

В первой главе данной работы речь пойдет о правовой природе криптовалют. Однако начинать подобное рассуждение стоит непременно с понимания того, как они выпускаются и участвуют в обороте.

Криптовалюты задумывались как альтернатива фиатным («настоящим») деньгам, их главной особенностью стала возможность создавать и передавать активы без вмешательства некоего третьего лица. Процесс эмиссии обычных денег известен каждому - некий орган/институт, имеющий монополию на выпуск денежных средств в обращение, выпускает их и увеличивает денежную массу. Транзакции также происходят с участием финансовых учреждений - лицо формирует запрос в условный банк на перевод денежных средств, хранящихся на его счету, на счет в этом же или другом банке. Этот запрос обрабатывается банком, после чего именно банк производит перечисление средств. Между отправителем и получателем средств в схеме с фиатными деньгами всегда есть третье лицо, в руках которого, фактически, сосредоточена вся власть над активами, участвующими в обороте. Мы полагаемся на это третье лицо, доверяя ему совершение акта по распоряжению нашими средствами. Большинство операций проходят корректно, но некоторые из них завершаются правовыми спорами, в основе которых могут лежать мошеннические инициативы. Кроме того, необходимо запрашивать довольно большое количество персональных данных, которые позволят провести транзакцию. Так или иначе, вся эта схема базируется на доверии Satoshi Nakamoto. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System [Electronic resource] // Bitcoin.org. URL: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf. Accessed 14 Apr. 2020..

С криптовалютами все иначе, потому что нет никакого посредника, помогающего проводить транзакции. В платежной операции участвуют всего два участника: отправитель и получатель средств. Криптографическое шифрование помогает сохранить персональные данные обоих в тайне. Единого эмитента также нет - существует лишь протокол, представляющий собой перечень алгоритмов, определяющих правила функционирования системы.

Существование единицы криптовалюты начинается с майнинга - буквально, с добычи этой единицы. Майнером всегда выступает компьютер, сегодня используются специальные машины, чьей основной и единственной задачей является майнинг криптовалюты.

Целью каждого майнера является подобрать число, решающее уравнение, составленное системой. Такое число называется хэш-суммой. Нашедшая его машина формирует новый блок в цепочке транзакций, называемой блокчейн. Блокчейн не имеет единого определения, однако этимология самого слова отвечает на вопрос о сущности этого явления. Слово blockchain сочетает в себе два других: block (англ. блок) и chain (англ. цепь), образуя, тем самым, понятие, буквально означающее «цепочка блоков». Каждый новый блок добавляется разными лицами и содержит в себе информацию о проведенной транзакции и всех предыдущих. Каждый блок отсылает к предшествующему ему блоку Bitcoin developer glossary [Electronic resource] // Bitcoin.org. URL: https://bitcoin.org/en/glossary/block-chain. Accessed 14 Apr. 2020.. Фактически, блокчейн представляет собой открытый регистр транзакций, копия которого хранится на нескольких компьютерах одновременно Цифровое право: учебник / А. Дюфло, Л. В. Андреева, В. В. Блажеев и др.; под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 15.04.2020 г.).. После того, как новый блок добавлен в блокчейн, он, а также блоки до него, проверяются несколькими другими майнерами, подтверждающими соответствие новой версии блокчейна предыдущей (отсутствие ошибок кода).

В момент, когда хэш-сумма подобрана, преуспевший майнер становится как бы банком, но ненадолго: как только чей-то еще компьютер подберет хэш-сумму, роль банка будет передана системой другому лицу. Нужно также отметить, что, строго говоря, не имеет значения, кто является «банком» в какой-то момент времени, потому что этот статус в данной схеме не дает его обладателю никаких преимуществ.

В отличие от эмитента фиатных денег майнеру не нужно иметь лицензию или другое полномочие для производства новых денежных единиц - компьютера будет достаточно. За подобранную хэш-сумму система выплачивает удачливому майнеру вознаграждение в криптовалюте. Так появляются новые единицы криптовалюты. Как видно, их «добыча» - всего лишь побочный продукт работы системы.

Новые единицы криптовалюты, получаемые майнерами в награду за работу, не вращаются абстрактно в сети «Интернет», они хранятся в кошельке - некой программе, созданной для этих целей. Каждый кошелек имеет уникальный адрес, состоящий из примерно 33 алфавитно-цифровых символов. При создании кошелька владелец получает публичный и секретный ключи. Публичный ключ является чем-то вроде номера счета в банке, а секретный ключ позволяет владельцу получить доступ к средствам, хранящимся в кошельке. Так как блокчейн не содержит перечень всех существующих кошельков, узнать владельца кошелька невозможно, зато возможно перечислить средства на несуществующий кошелек, просто опечатавшись при вводе адреса: система не сможет указать на подобного рода ошибку и условные биткоины просто «сгорят». Секретный ключ является единственным способом подтверждения прав на содержимое кошелька, владельцем этих средств является тот, у кого есть этот секретный ключ. Если он утерян или незаконно перешел во владение к другому лицу, то сделать с этим ничего нельзя: личность «реального» владельца никак не фиксируется в блокчейне.

Конечно, не нужно быть майнером, чтобы пользоваться криптовалютой. Как уже было упомянуто, криптовалюты (биткоин, в частности) создавались, как платежное средство. Согласно задумке автора их прямое назначение - оплата товаров и услуг. Некоторые также используют криптовалюты как форму инвестиций и зарабатывают на колебаниях курса. Любая транзакция проводится благодаря смарт-контракту - алгоритму, определяющему обязательства сторон и тут же их исполняющему. Смарт-контракт невозможно изменить или признать недействительным, в этом смысле он совсем не похож на обычный договор. Так или иначе, информация о любой операции, то есть, все смарт-контракты, заносятся в блокчейн и подтверждаются майнерами в обмен на плату сторон за проведение транзакции. Этот процесс автоматизирован, сами владельцы вычислительных машин не делают никаких волеизъявлений, которые могли бы представлять интерес в рамках правовой дискуссии.

Важным является то, что токен - не альтернативное название для криптовалютной единицы. Токены можно определить как некий переносчик ценности. Они создаются для привлечения средств в какой-либо проект или организацию. Понятной аналогией в этом случае становится сравнение токена (в первоначальном смысле этого слова) с ценными бумаги, посредством которых можно вложить деньги в компанию-эмитент. Хорошим примером будет Вышкоин Вышкоин [Электронный ресурс] // Официальный сайт НИУ ВШЭ. - Режим доступа: https://vishcoin.hse.ru/ (дата обращения: 20.04.2020 г.).: он несет в себе ценность двухсот рублей (или другую, заранее оговоренную ценность) и существует исключительно для поддержки студенческих инициатив.

На данный момент, существует тенденция к широкому толкованию данного понятия - слово «токен» являются будто бы синонимом к слову «криптовалюта». В действительности выделяют несколько видов токенов, некоторые из которых повторяют функции известных нам правовых институтов. Например, инвестиционные токены (security tokens) похожи на ценные бумаги, этим, собственно, обусловлено сравнение выше. Другие - служебные токены (utility tokens) - позволяют заинтересованным лицам получить доступ к некоторым конкретным услугам или товарам внутри отдельной системы, например, в компьютерной игре. Выделяют также платежные токены (payment tokens), которые и являются криптовалютами. Платежные токены, в отличие от остальных, всегда функционируют на своем собственном блокчейне, в время как другие токены как бы надстраиваются на существующий блокчейн. Поэтому, биткоин, например, не может быть назван токеном в первоначальном смысле этого слова.

Нужно также отметить, что часть криптовалютных транзакций происходит при участии торговых площадок, сервисов обмена криптовалют, так как BinFinex, Binance, LocalBitcoins и некоторых других. Легитимация криптовалют и развитие их регулирования привело к тому, что этими сервисами могут пользоваться только лица, подтвердившие свою личность соответствующим документом. Система имеет информацию обо всех пользователях, более того, передача криптовалюты внутри площадки происходит путем формирования требования к площадке о перечислении указанных средств на другой криптокошелек с указанием его публичного ключа. Если транзакция не производится, стороны могут предъявить требования о ее выполнении к системе. Также на таких площадках хранится информация о владельцах кошелька и персональных данные участников оборота. Можно сказать, что упомянутые сервисы, фактически, выступают в роли банка, осуществляя операции внутри площадки без участия майнеров. Однако если с кошелька, зарегистрированного на такой бирже, токены переводятся на кошелек, зарегистрированный вне ее, снова будет необходимо подтверждение майнерами. Так или иначе, участие криптовалютных бирж в операциях нарушает peer-to-peer схему, однако делает использование криптовалют гораздо более безопасными для всех участников.

Таким образом, криптовалюта - это форма вознаграждения, которую получают майнеры за решение математических уравнений. Ее оборот защищен криптографическим шифрованием для обеспечения безопасности и анонимности, транзакции проводятся автоматизированной системой. Функции банков в этой системе выполняют майнеры - они «подписывают» транзакции, формируют их реестр, выпускают новые единицы криптовалюты в обращение. Биткоин является первой и самой широко используемой криптовалютой, однако далеко не единственной - на основе блокчейн разрабатывались и разрабатываются новые платежный токены (Litecoin, Ripple, Ether и многие другие). Криптовалюты являются децентрализованным институтом, то есть, их выпуск и оборот осуществляется большим количеством лиц, независящих друг от друга.

§2. Основные подходы к определению правовой природы криптовалют

Теперь, когда мы поняли, в общих чертах, как появляются и обращаются криптовалюты, можно приступать к дискуссии юридического характера. Российские правоведы только в последние годы приступили к обсуждению правовой природы института криптовалют, однако, в связи с их растущей популярностью, законодатель уже стремится внести порядок в процессы, связанные с их появлением и оборотом. В мире же этот вопрос можно считать относительно решенным. В этом параграфе мы рассмотрим имеющиеся точки зрения по этому поводу и дадим комментарии относительно их уместности.

Отдельный вид имущества

Первая версия относительно природы криптовалют, которую мы рассмотрим в рамках данного исследования, заключается в том, что криптовалюта - это имущество. Под имуществом обычно понимают вещи и имущественные права и обязанности, принадлежащие лицу.

Этого подхода придерживается абсолютное большинство российских правоведов. В частности, распространена точка зрения, согласно которой криптовалюты могут быть отнесены к понятию «иное имущество», содержащемуся в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законодательство не дает ответа на вопрос о том, что можно и что нельзя относить к «иному имуществу», поэтому зачастую эта категория используется для классификации того, что нельзя определить в качестве одного из прямо поименованных объектов гражданского оборота.

Значительную роль в этом вопросе сыграла статья Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав // Закон. № 8. 2017. С. 136-153. А.И. Савельева, где он последовательно доказывает, почему, по его мнению, нельзя относить криптовалюты к таким институтам, как электронное денежное средство, бездокументарные ценные бумаги и некоторые другим. Предлагается пользоваться широким определением имущества, согласно которому оно представляет собой все, что обладает экономической ценностью для участников гражданского оборота и может быть передано от одного лица к другому. «Иное имущество» видится автору удобоваримым компромиссом, который, однако, не вносит большой ясности в правовой режим криптовалют: ни ГК РФ, ни другие нормативные акты не содержат деталей регулирования оборота «иного имущества». Единственное, о чем можно говорить в таком случае - передача токенов не является денежным обязательством, ведь криптовалюты - не деньги.

Некоторые определяют криптовалюты как виртуальное имущество, то есть, имущество, принадлежащее своему владельцу на основании цифровой записи Толкачев А.Ю., Жужжалов М.Б. Криптовалюта как имущество - анализ текущего правового статуса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 9. С. 91 - 135.. Авторы указывают на то, что, в целом, существует тенденция к дематериализации имущества: документарные ценные бумаги и недвижимость как таковую в обороте замещают записи в реестре. Так как блокчейн является, по своей сути, именно реестром, вполне логичным кажется предположение о том, что в нем содержатся записи о правах лиц на определенный объем имущества. Криптовалюта здесь выступает средством учета прав их владельца на ценность, записью в реестре, счетной единицей, посредством которой имущество «вирутализируется».

Возникает, однако, вопрос: могут ли счетные единицы быть отнесены к имуществу и могут ли они самостоятельно участвовать в обороте? Согласно позиции автора, реестр может использоваться для нескольких целей: учет прав, представление прав и замена прав. Последний термин видится недостаточно корректным: если счетные единицы заменяют права, то изначально имеет место быть оборот именно счетных единиц. В этой связи уместно вспомнить любопытную теорию: объектами гражданских прав являются только имущество как таковое и его эквиваленты (заменители) Архипов И.В. Объекты гражданских прав и объекты защиты // Вопросы российского и международного права. 2017. № 5А. С. 110-120.. Эквиваленты заменяют имущество в процессе оборота, они представляют собой некое искусственно созданное средство обмена - электронные деньги заменяют обычные, бездокументарные ценные бумаги заменяют документарные, виртуальное имущество заменяет реальное для удобства распоряжения. Так или иначе, счетные единицы, по мнению автора, выступают самостоятельным объектом оборота. Переход прав на них к новому собственнику прекращает правомочие предыдущего. Ценность же счетной единицы зависит целиком и полностью от веры участников оборота в эту ценность.

Выше описаны два основных вида имущества, к которым причисляют криптовалюты. Такой подход поддерживается также российскими правоприменителями. Арбитражный суд города Москвы, например, решая дело о возможности истребования средств с электронного криптокошелька, указал, что криптовалюты не могут быть ничем, кроме как «иным имуществом», которое исходя из формулировки ст. 128 ГК РФ можно трактовать как угодно широко. В удовлетворении требований было отказано, потому что в деле не было доказательств того, что у истца были права на указанное количество криптовалюты. Для возврата средств в «настоящей» валюте также не нашлось достаточных оснований - не было доказательств вины ответчика в неполучении истцом указанных средств Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 29 ноября 2019 г. по делу No А40-164942/19-27-1380 [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db741b81-cf91-4880-99b3-140e4b4e15c1/7c50a9ca-1cca-4455-9458-df327c0cc2ce/A40-164942-2019_20191129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.04.2020 г.)..

В описанном решении видно одно из преимуществ рассматриваемого подхода: ст. 12 ГК РФ содержит закрытый перечень способов защиты гражданских прав. Если мы относим криптовалюты к имуществу (или конкретно к вещам, как будем описано ниже), у пострадавшей стороны есть возможность защитить свои права путем требования о взыскании убытков. Если же мы признаем некую смежную природу криптовалют или поддерживаем «околоденежную» теорию природы криптовалют, то есть вероятность того, что в указанной статье не будет средства защиты прав, подходящей для такого специфичного случая. В этом смысле, желание легитимизировать криптовалюты в рамках уже имеющихся категорий весьма оправдано. В этом же примере судебной практики понятно, что особенности функционирования системы блокчейн не позволяет сторонам иметь необходимые для поддержания своей позиции доказательства, что делает установление правдивости некоторых фактов, и, как следствие, принятие справедливого решения невозможным.

Надо сказать, что именно этого мнения относительно природы криптовалют придерживается российский законодатель. В тексте законопроекта № 419059-7 Законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах» [Электронный ресурс] // Система обеспечения законодательной власти. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7 (дата обращения: 20.04.2020 г.). криптовалюты определены через понятие цифрового финансового актива, представляющего собой имущество в электронной форме. М.А. Егорова отмечает, что цифровые права после многочисленных правок являются довольно абстрактным и размытым институтом, который можно отнести к «иному имуществу» Егорова М.А. Место криптовалюты в системе объектов гражданских прав [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 08.05.2020 г.).. Однако из-за того, что несмотря на изначальную задумку цифровые права не являются аналогом криптовалютам, вопрос о правовой природе последних (и об их регулировании российским законодательством) все еще открыт.

Показательна также инициатива Центрального Банка РФ (далее - ЦБ РФ, Банк России) об отнесении к криптовалют к цифровому товару. Все это делается с целью отойти от слова «валюта» и придать рассматриваемому институту вещную природу, при этом всячески оградив майнеров от права эмиссииКриптовалюта в России: законодательные перспективы цифрового товара [Электронный ресурс] // Журнал «ПЛАС». - Режим доступа: https://www.plusworld.ru/journal/section_1817/plus-5-2017/kriptovalyuta-v-rossii-zakonodatelnye-perspektivy-tsifrovogo-tovara/ (дата обращения: 20.04.2020 г.)..

У этого подхода есть более конкретизированное ответвление: некоторые ученые считают, что криптовалюта - это разновидность вещей. В следующем разделе мы обсудим это предположение и его соотношение с общепринятым в праве понимаем вещей.

Вещь

Несмотря на то, что большое количество российских юристов склоняются в сторону вещно-правовой природы криптовалют, называть их вещами без оговорок никто не берется. Это связано с тем, что в отечественной доктрине вещь всегда существует в материальном мире, является его частью, в то время как криптовалюты не имеют физической осязаемой формы.

Такое видение вещей было основополагающим еще для римских юристов, которые определяли вещь как нечто, что можно осязать Институции Гая 2.13 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/gai_institutionum_commentarii_quattuor/ (дата обращения: 25.04.2020 г.).. В обычном понимании вещь - любой объект внешнего мира, любая часть природы. Представляется, что для права это утверждение неверно. Понятие вещи - продукт существования общества, вещей вне социума не бывает. Более того, согласно известному философскому воззрению создание вещей является промежуточным этапом между природным и социальным существованием человека, в этом смысле, вещи как бы отделают человека от мира природы и погружают его в придуманную им же действительность. Вещи - сугубо социальная категория Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. - СПб., 2000. С. 178-180.. Это особенно заметно, если изучить формирование ценности и стоимости некоторых вещей - колец с бриллиантами, например. В мире каждый год добывается огромное количество алмазов, то есть, дефицита в них нет, однако реализуются они как нечто редкое - исключительно из-за того, какое значение им придают в обществе. У нас нет реальной потребности в кольцах с драгоценными камнями - они не помогают нам есть, спать или чувствовать себя в безопасности, однако они удовлетворяют нужды иного порядка - нужды, порожденные обществом. Мы приобретаем вещи из-за их социальной ценности - уже упомянутое кольцо не имеет практической значимости, полезности для природы, но она и не нужна: мы стремимся к получению смыслов, вложенных в вещи искусственно. Эти смыслы создает общество, поэтому именно оно, в конечном итоге, и создает вещь.

Далее необходимо отметить, что не каждая вещь в указанном выше смысле является объектом права. Это разделение не ново: Д.И. Мейер также утверждал, что для права имеют значение только те физические тела, которые имеют ценность как имущество и участвуют в гражданском обороте благодаря этой своей ценности Мейер Д.И. Русское гражданское право [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/ (дата обращения: 24.04.2020 г.).. Он же указывал, что объектом права является лишь то, над чем субъект права имеет господство.

Современное российское право зачастую вкладывает в вещь как объект права также смысл товара - когда предмет перестает быть товаром, он перестает быть вещью с точки зрения права, именно товарная природа вещи позволяет ей быть основой для имущественных отношений, базирующихся на обмене Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика [Электронный ресурс] // allpravo.ru. - Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum2232/ (дата обращения: 24.04.2020 г.).. Представляется, что такая формулировка подчеркивает именно потенциал каждой вещи быть товаром, вне зависимости от того, как она используется на самом деле, она способна участвовать в обороте. Однако определять вещь только через категорию товара неверно: способность быть товаром составляет лишь случайное качество вещи и не может является основой этого понятия. Скловский К.И, Костко В.С. О понятии вещи. Деньги. Недвижимость // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. №7. С. 124. Вещи, изъятые из оборота, остаются вещами для права, потому как они не теряют свою ценность для субъектов права (обычно именно эта ценность является причиной изъятия вещей из оборота), которые продолжают распоряжаться их судьбой.

Итак, мы поняли, что вещи - изначально не природное явление, что позволяет нам не использовать физические характеристики (или их отсутствие) в качестве определяющих «вещность» чего-либо. Все это, однако, не отменяет того, что такие видные теоретики права, как К.И. Скловский Скловский К.И, Костко В.С. Указ. соч. С. 121. и Е.А. Суханов Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М., 2011. С. 121. определяют вещь как материальный объект, часть физического мира, так или иначе. Криптовалюты же не имеют материальной оболочки. Напротив, они существуют исключительно в мире двоичных кодов. Конечно, у них всегда есть носитель, который является вещью, но это, как известно, не делает вещью информацию или цифровые права. Сторонники вещного подхода к природе криптовалют находят компромисс в такой категории права, как бестелесная вещь.

Этот институт не является привычным для российской юридической науки. Однако исходя их того, что вещь - изначально конструкт, созданный обществом в целом и правом в частности для собственных целей, можно утверждать, что существо вещи может быть определено правом безотносительно общих представлений. Право полно идеальных категорий, юристы оперируют понятиями, которые созданы правом для права, и бестелесная вещь представляется одним из них. Бестелесные вещи, на первый взгляд, происходят от римских res incorporales, однако последние имели под собой имущественные права, а вовсе не вещи сами по себе. Мы же говорим о более широкой, по сравнению с привычной, трактовке понятия вещи.

Например, в европейской доктрине главенствует более комплексный подход к пониманию такого института права, как вещь. Кристиан фон Бар в своей работе о содержании понятия вещь в контексте земельных участков Кристиан фон Бар. Для чего нужно понятие земельного участка (Grundstьck) и что это такое? О сложностях установления содержания понятия «вещь» в европейском вещном праве // Вестник гражданского права. 2018. №5. С. 115. предлагает придерживаться подхода, признающего подлинные и, так называемые, нормативные вещи. Подлинные вещи имеют осязаемую форму, внешнее выражение, а потому существуют вне зависимости от правового предписания и, по общему правилу, выступают объектами вещных прав. Нормативные вещи иные: они обязаны своим правовым положением некой фикции, которая наделяет потенциальную вещь соответствующими качествами и позволяет ей быть объектом права собственности. В качестве примера автор приводит земельный участок - сама по себе земля не является объектом гражданских прав, однако посредством определения границ земельного участка мы можем сделать ее таковым. При этом границам необязательно быть материальными: достаточно будет того, что они будут определены на бумаге.

Понимание того, что вещь - концепт, порожденный самим правом, разделяется также теми, кто не признает бестелесные вещи (например, К.И. Скловским). Право действительно классифицирует явления без опоры на их фактическую природу (стоит только вспомнить, например, что воздушные и морские суда отнесены в ГК РФ к недвижимым вещам, несмотря на то, что они являются средством перевозки - перемещения из одного места в другое - грузов и пассажиров). Конечно, зачастую вещь имеет осязаемое материальное воплощение, но это необязательное условие «вещности».

Нельзя сказать, что нормативные или бестелесные вещи являются общепризнанным институтом в праве, однако они упоминаются, например, в параграфе 292 Австрийского Гражданского уложения Allgemeines bьrgerliches Gesetzbuch fьr die gesammten deutschen Erblдnder der Oesterreichischen Monarchie [Electronic resource] // URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10001622 (дата обращения: 24.04.2020 г.)., согласно которому все вещи, которые лицо не может осязать, называются бестелесными.

Итак, бестелесная вещь - это, своего рода, правовая выдумка, в результате которой статус вещи может получить то, что ей совсем не является в общепринятом смысле. Такие вещи существуют благодаря праву и внутри права. Несмотря на то, что российские ученые-правоведы обычно рассуждают о вещах как о предметах материального мира, законодательство не содержит подобного ограничения, что позволяет нам апеллировать этому понятию и его свойствам.

В связи с тем, что, строго говоря, все вещи формальны, а потому - бестелесны Саженов А.В. Криптовалюты как новый вид бестелесных вещей [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2020 г.)., криптовалюта может быть определена как бестелесная вещь. В этом случае мы будем говорить о праве собственности на нее, владении и распоряжении собственностью. Основания владения этой собственностью различаются - для майнеров это создание новой вещи, при совершении транзакций передача прав на криптовалюту-вещь происходит во исполнение договора (купли-продажи, займа и пр.). Криптовалюты как часть внешнего мира представляют собой программный код, поэтому приверженцы обсуждаемого подхода говорят об передаче именно этого кода. Если применять к платежным токенам конструкцию обязательств, то передаваться такие права требования должны посредством цессии. В связи с тем, что сторонники этого подхода полагают, что оборот криптовалют не порождает обязательственных прав, их передачу рассматривают как передачу вещи. В этом есть определенная логика: сам факт договоренности о том, что будет совершен перевод биткоинов из одного кошелька в другой, не является целью контрагентов - она не будет достигнута, пока не будет совершена сама транзакция и один из участников договора не получит оговоренные токены и «триаду» собственника вместе с ними.

При всем своем удобстве этот подход, однако, имеет один большой недостаток: он никак не соотносится с тем, что нам говорит здравым смысл о правовой природе криптовалют. Они были созданы как средство платежа и используются либо как таковое, либо как краткосрочный инвестиционный актив. Кроме того, утверждение о том, что при передаче криптовалют обязательственных прав не возникает, не является полностью правильным. В предыдущем параграфе текущей главы мы упоминали, что в части (причем довольно в достаточно большой части) криптовалютных транзакций участвует третье лицо, наличие которого позволяет сторонам требовать передачи платежных токенов в случае их неполучения и прочее. Также, если криптовалюта - вещь, майнер - производитель этой вещи, а майнинг - технология производства, то почему производитель не имеет никакого влияния на количество произведенного и не может изменить технологию? Почему множество производителей, производящих один продукт, не конкурируют друг с другом, почему производители подтверждают правильность передачи произведенных ими товаров и получают за это вознаграждение, от которого не могут отказаться? Являются ли все сделки с криптовалютой договорами мены, даже если в тексте соглашения между сторонами биткоин согласован как средство оплаты? Почему собственник криптовалюты не может ее изменить или уничтожить? Как видно, подобный подход несмотря на теоретическую целостность порождает массу вопросов сугубо логического характера, которые делают его несостоятельным с практической точки зрения.

Ценные бумаги

Далее мы рассмотрим возможность отнесения криптовалют к ценным бумагам. В силу цифровой природы указанного явления можно было бы говорить о том, что платежные токены являются бездокументарными ценными бумагами.

Представляется, что эта мнение существует, потому что токены и криптовалюты используются как взаимозаменяемые понятия, что не совсем верно. Федеральная служба Швейцарии по надзору на финансовых рынках (FINMA) сформулировала следующую позицию Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs) published on 16 February 2018 [Electronic resource] // Finma. URL: https://www.finma.ch/en/authorisation/fintech/ (дата обращения: 25.04.2020 г.). по этому поводу: так как токены бывают разных видов, нужно опираться на практическое назначение каждого из видов и делать выводы на этом основании. Так, платежные токены (криптовалюты) выполняют функции средств платежа, поэтому FINMA не классифицирует их как ценные бумаги. Служебные токены, которые используются для предоставления прав доступа к товарам (например, приложениям) и услугам, не имеют связи с рынками капитала и не могут использоваться в качестве инвестиционного актива, а потому также не рассматриваются FINMA как ценные бумаги. Из названия инвестиционных токенов можно сделать вывод об их назначении. Этот вид токенов является с точки зрения FINMA разновидностью бездокументарных ценных бумаг. Эта позиция хороша тем, что учитывает реально существующие отличия между разными токенами, а значит, создает фундамент для наиболее корректного регулирования рассматриваемого института.

Бездокументарными ценными бумагами согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 ГК РФ являются обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте эмитента. В соответствии со ст. 149 ГК РФ должно существовать лицо, которое является ответственным за исполнение по такой ценной бумаге, оно должно быть определено четко и указанно в решении о выпуске или ином акте эмитента. Правообладателем бездокументарной ценной бумаги является лицо, которое указано в учетных записях в качестве такового. В системе блокчейн нет лица, которое можно было бы назвать ответственным. Также не ведется учет владельцев кошельков, только самих транзакций. Все это не позволяет нам называть криптовалюты ценными бумагами в том смысле этого слова, который считается общепринятым.

Однако по всему миру не только инвестиционные токены, но и сами криптовалюты используются с целью инвестирования средств: частые и значительные перемены курса позволяют лицам, хранящим средства в криптокошельках, приумножать свои активы. Как мы увидим в следующей главе, во некоторых государствах криптовалюты определяют, в том числе, как ценные бумаги.

Деньги и денежные суррогаты

Следующим «претендентом» на роль природы криптовалют являются деньги. В России эта точка зрения старательно опровергается большинством тех, кто имеет возможность высказаться на эту тему. Основной преградой для того, чтобы назвать криптовалюту деньгами является то, как этот институт понимается в правовой науке.

Для права имеет большое значение отделение юридического смысла денег от экономического. В правовой парадигме деньги являются, в первую, очередь, законным средством платежа, единственным эмитентом которого является государство. Согласно рассуждениям Л.А. Лунца одним из основных свойств законного средства платежа является возможность использовать его для погашения денежных обязательств без необходимости их новировать. Более того, если кредитор по денежному обязательству не принимает в счет его исполнения законное средство платежа, он считается просрочившим. Только с использованием законного средства платежа могут быть исполнены также и публично-правовые обязанности Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/13/ (дата обращения: 25.04.2020 г.)..

Согласно ст. 29 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/. (дата обращения: 25.04.2020 г.). (далее - ФЗ «О Банке России») денежные единицы, эмитированные Банком России, являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Статья 140 Гражданского кодекса РФ также подтверждает исключительный статус рубля. Не только в РФ, но в любом другом государстве существует денежная единица, выступающая законным средством платежа, при этом никакие другие фиатные деньги, не говоря уже о криптовалютах, не наделены таким свойством. Учитывая то, что в праве характерно отождествление денег и законного средства платежа, можно сделать вывод, что криптовалюты деньгами не являются. Более того, если рассматривать деньги узко, то у платежных токенов даже нет потенциала ими стать: использование криптовалют сопровождается риском для самих пользователей, потому что все транзакции с криптовалютой безотзывны. Отсутствие какого-либо обеспечения и централизованного регулирования выпуска и обращения криптовалют являются причиной постоянных колебаний их курса, в связи с чем они не способны обеспечить стабильность, необходимую рынку. Кроме того, признание криптовалют законным средством платежа привело бы к тому, что прием оплаты в криптовалюте стал бы обязателен повсеместно, а это имело бы драматичные организационные последствия.

Некоторые называют криптовалюты денежными суррогатами. Денежные суррогаты противопоставляются законным платежным средствам: они используются вместе с ним, но не имеют должного статуса. Появление денежных суррогатов объясняется тем, что законное платежное средство по каким-то причинам не может удовлетворить все потребности свободного рынка.

Как и деньги, денежные суррогаты выполняют функции платежного средства, потому что изначально использовались для восполнения нехватки денег, выпускаемых государством. Использование денежных суррогатов санкционировалось в таких случаях самим государством: например, в Московском государстве в 17 веке в счет оплаты торговых пошлин принимались меха Кучеров И.И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование: монография [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 03.05.2020 г.).. С течением времени государство решило проблему массовой эмиссии денег, поэтому сегодня выпуск денежных суррогатов на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со ст. 27 ФЗ «О Банке России».

Однако не только государство может выпускать денежные суррогаты, этим могут заниматься частные лица - в российской истории также предостаточно примеров такой деятельности (достаточно вспомнить печальное известные «мавродики» 90-х годов). Более того, существуют авторы, поддерживающие примат свободной денежной эмиссии, среди которых можно выделить Ф.А. Хайека. Его позиция основывается на том, что деньги имеют ценность сами по себе, поэтому нет необходимости в каком-то уполномоченном органе, придающем им эту ценность. В существовании законных средств платежа, как видится автору, содержится нарушение принципа свободы договора - фактически, контрагентов заставляют принимать в качестве платежа то, что они бы отвергли, была бы у них такая возможность. Хайек также не видит необходимости в том, чтобы налоги уплачивались в единой валюте, по его мнению, использование нескольких счетных единиц не создаст дополнительных проблем Хайек Ф. Частные деньги [Электронный ресурс] // Электронная библиотека RoyalLib. - Режим доступа: https://royallib.com/read/hayek_fridrih/chastnie_dengi.html#153707 (дата обращения: 25.04.2020 г.)..

В этой позиции, на наш взгляд, заключена сама суть денег - они существуют безотносительно чьего-то распоряжения по их поводу, возникают и пропадают стихийно, позволяя сторонам самим выбирать, посредством чего производить обмен. Деньги, в первую очередь, выступают орудием обмена - мы меняем их на другое имущество. Само наличие у лица денег не дает ему, как известно, права требовать от контрагентов обмена их на материальные блага. Однако спрос и предложение наделяют деньги ценностью, позволяя им стать универсальным средством для свободного обмена благами. При этом законным платежным средством деньги (в любом их проявлении) делает государство, определяя, что конкретно может выступать такой универсальной заменой имуществу на одной из сторон сделки. Но сама «денежность» вещи происходит не из закона, а из гражданского оборота. Государство, обычно, значительно влияет на этот процесс, но стороны могут использовать в качестве денег все, что им будет угодно - это заключено в принципе свободы договора, одном из основополагающих принципов гражданского права. Таким образом, деньги (как и вещи) являются категорией, возникающей и изменяющейся исходя из человеческой деятельности Harwick C. Cryptocurrency and the Problem of Intermediation // The Independent Review, Vol. 20. № 4. 2016. P. 573.. Однако в такой трактовке мы пользуемся определением денег как средства обмена, которое стоит отделять от правового понятия денег.

В современной науке денежные суррогаты в науке понимаются довольно широко, потому что не существует законодательного определения этого понятия. Среди денежных суррогатов можно увидеть векселя, чеки, банковские гарантии и даже некоторые виды ценных бумаг - все, что используется в обороте вместо денег. Эта позиция верна с точки зрения буквального понимания слова «суррогат», однако, одной из основных характеристик рассматриваемого института является то, что их выпуск никак не регулируется государством. Это не является верным суждением для ценных бумаг - они выпускаются в соответствии с законодательством и не могут быть в полной мере отнесены к денежным суррогатам Кучеров И.И. Указ. соч..

Представляется, что в категорию денежных суррогатов должны попадать только однозначно не санкционированные государством средства платежа, которые имеют, при этом, некоторые признаки законных платежных средств. Они могут использоваться как средство обмена, однако принимать их в таком качестве необязательно, потому что его использование регламентируется только положениями о свободе договора и не поддерживается государством.

Также в этой связи уместно вспомнить о так называемых «договорных деньгах» - деньгам, которые стают таковыми в силу обыкновения, которого придерживаются стороны, либо в силу соглашения между сторонами о том, что нечто будет использоваться как платежное средство в рамках конкретных правоотношений. Ф. Хэк считал, что деньгами могут быть любые вещи (включая ценные бумаги), которые в соответствии с соглашением сторон выступают в качестве средств платежа Heck Ph. Grundriss des Schuldrechts. Tubingen, 1929. S. 59 (§ 19).. Также он указывал на то, что значение слова «деньги» должно определяться для каждого случая индивидуально.