Право на судебную защиту и доступность правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

Право на судебную защиту и доступность правосудия

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Синяговская Карина Андреевна

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты
• 1.1 Понятие и происхождение права на судебную защиту
• 1.2. Понятие и становление доступности правосудия
• 1.3 Соотношение права на судебную защиту и доступности правосудия
• Глава 2. Эффективность правосудия с точки зрения его доступности
• 2.1 Параметры оценки доступности правосудия
• 2.2 Организационно-процессуальные аспекты доступности
• 2.3 Финансовые аспекты доступности
• 2.4 Квалифицированная юридическая помощь как гарантия доступности
• Заключение
• Библиографический список
• Приложения
• Введение
• Американскому юристу Л.Г. Фореру принадлежит следующее высказывание: «Доступ всех граждан к правосудию не может быть сопоставим с правом на обеспечение работой, образованием, жильем, медицинским обслуживанием, как бы важны они ни были. Справедливое правосудие - основа нашей политической системы» Forer L.G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25..
• Актуальность выбранной темы обусловлена значением института прав и свобод человека и гражданина в современном обществе, а также важностью обеспечения эффективного доступа к суду для всех граждан. Сам термин "доступность правосудия" неоднозначен, но одна из его главных целей состоит в том, чтобы сделать правовую систему одинаково доступной для всех. Право на судебную защиту представляет одно из основных конституционных прав и свобод, оно гарантировано каждому и означает возможность защищать свои права, свободы и законные интересы при помощи суда. Исходя из этого среди первостепенных задач государство выделяет создание необходимого баланса между обеспечением эффективной деятельности судов и предоставлением возможности каждому обратиться за судебной защитой.
• В деле «Голдер против Соединенного Королевства» ECtHR. Golder v. UK, application no. 4451/70, judgment of 21 February 1975. Европейский суд определил доступ к суду в качестве одного из элементов права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также признал его неабсолютный характер, что означает возможные ограничения доступности правосудия, если они не затрагивают основное содержание права. Таким образом, государствам дается определенная свобода действий при установлении процедур обращения в суд или процессуальных прав.
• Теоретическая значимость исследования заключается в системном анализе таких понятий как «право на судебную защиту» и «доступность правосудия», а также в обзоре факторов, влияющих на эффективный доступ к суду. Выводы исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке проблематики доступности правосудия.
• Практическая значимость исследования состоит в «измерении» уровня доступности правосудия в России на основании выделенных критериев.
• Степень разработанности темы. Основой исследования выступают труды отечественных ученых: А.Л. Боровиковского, В.Е. Вальденберга, Е.В. Васьковского, А.Н. Ведерникова, А.Д. Градовского, М.В. Духовского, И.Л. Петрухина, В.М. Семенова, И.Я. Фойницкого, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян. Также труды зарубежных ученых: М. Каппеллетти (M. Cappelletti), У. Маттеи (U. Mattei), Д.А. Ларсона (D.A. Larson), Б. Кардозо (B. Cardozo)
• Работа опирается на исследования современных правоведов: С.В. Баранова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.Н. Кашкаровой, Р.М. Масаладжиу, Т.Г. Морщаковой, И.А. Приходько, К.М. Сулеймановой, М.А. Филатовой, Е.А. Фокина, Л.Л. Шамшурина., М.З. Шварца, В.В. Яркова.
• Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на судебную защиту.

Предметом исследования являются положения Конституции Российской Федерации, нормы российского законодательства, международные правовые акты и судебная практика как российская, так и международная.

Целью данного исследования является комплексный анализ понятий «право на судебную защиту» и «доступ к суду», а также оценка эффективности правосудия в России с точки зрения доступности и исходя из выделенных критериев.

Для достижения указанной цели будут реализованы следующие задачи:

1) рассмотрение и определение понятия права на судебную защиту, исторический аспект;

2) анализ концепции доступности правосудия, ее становление;

3) выявление соотношения права на судебную защиту и доступа к суду;

4) систематизация параметров, используемых для оценки эффективности доступности правосудия в мире;

5) рассмотрение некоторых организационно-процессуальных факторов доступа к суду;

6) анализ финансовых аспектов доступности правосудия;

7) обзор квалифицированной юридической помощи как гарантии доступности.

Методологической основой исследования выступают общенаучные методы, среди которых использованы: анализ, синтез, функциональный метод, историко-правовой метод, статистический метод, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Структура. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты

1.1 Понятие и происхождение права на судебную защиту

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст.45); право на судебную защиту является одним из таких способов (ст.46).

Также судебная защита выступает в роли особого средства государственной защиты, так как она осуществляется специально предназначенным для обеспечения прав и свобод граждан самостоятельным и независимым органом правосудия - судом Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.Зорькина - 2-е издание. Москва: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. с. 456.. Таким образом, в обязанности суда входит обеспечение реализации права на судебную защиту.

Отметим, что это право представляет собой одно из основных конституционных прав и свобод человека и гражданина. Также оно выступает в качестве гарантии иных прав и свобод и заключается в их защите от возможных нарушений. В современном понимании данное право предполагает возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы при помощи суда Макаров А.А. -- Право на судебную защиту // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 1. С. 71. .

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантирована каждому. В суд могут быть обжалованы как решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, так и органов местного самоуправления, а также общественных объединений и должностных лиц. В случае, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты будут исчерпаны, каждый имеет право на обращение в межгосударственные органы по защите прав"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398..

Право гарантируется каждому, то есть оно может быть использовано как российскими гражданами и их объединения, так и иностранными физическими и юридическими лицами, а также лицами без гражданства (Постановление КС РФ от 17 февраля 1998 г. №6-П) Постановление КС РФ от 17 февраля 1998 г. №6-П СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1142..

Стоит отметить, что право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в целях, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации: «защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства». Однако, несмотря на абсолютный характер данного права, Конституционный Суд Российской Федерации все же предусмотрел некоторые моменты, которые конкретизируют содержание права. Так, например, конституционное закрепление права не означает возможность гражданина выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, особенности которых определены федеральными конституционными законами и федеральными законами (Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. №334-О) Определение КС РФ от 12 июля 2005 г. №334-О..

Помимо Конституции право на судебную защиту закреплено и в отраслевом законодательстве, например, ГПК РФ (статьи 3,4), АПК РФ (статья 4), УПК РФ (статьи 8, 19,123), ГК РФ (часть 1 статьи 1), ТК РФ (статья 2), СК РФ (часть 1 статьи 1).

На международном уровне право на судебную защиту отражено в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14) "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).. Также его можно обнаружить во Всеобщей декларации прав человека (статья 7,8,10), где закреплено право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами, если нарушены основные права, предоставленные конституцией или законом Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в свою очередь, содержит в себе право на справедливое судебное разбирательство (статья 6) "Конвенция о защите прав человека и основных свобод"// "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163..

Несмотря на длительное существование института судебной защиты, такое право не всегда было урегулировано на законодательном уровне. С.В. Астратова выделяет доконституционный и конституционный этапы развития права на судебную защиту Астратова С.В. К вопросу об исторических аспектах развития конституционного права на судебную защиту и его гарантий // Вопросы управления. - 2012. - № 2 (2). С. 225..

Доконституционный этап:

Примерно до XV века все тяжбы и проступки разбирались непрофессиональными судьями: князьями или боярами. Но уже в то время судебный процесс обладал такими признаками как состязательность, равноправие сторон и гласность судопроизводства. После принятия Судебника 1497 г. можно говорить о появлении определенных гарантий доступности правосудия, ведь благодаря ему право на обращение в суд стало доступно холопам. Жалованная грамота дворянству 1785 года содержала в себе предоставление судебной защиты, но лишь для дворян.

Значительную же роль сыграла судебная реформа 1864 года, во время которой были установлены некоторые гарантии: презумпция невиновности, равенство всех перед судом, а также появился суд присяжных.

Конституционный этап:

Стоит обратить внимание, что право на судебную защиту на части территории России было закреплено на уровне Конституции еще в начале XIX века во времена существования автономного царства Польского, где была принята Конституционная хартия, содержащая право на судебную защиту.

В первой советской Конституции 1918 года упоминания о праве на судебную защиту и его гарантиях отсутствовали. В Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 года Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 526). право на судебную защиту было установлено статьей 5. На конституционном уровне право граждан на судебную защиту впервые было закреплено в 1977 году. В последние годы существования СССР стали издаваться законы, регламентирующие порядок обращений граждан в суд в связи с жалобами, например Закон СССР от 30.06.1987 № 7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» Закон СССР от 30.06.1987 № 7287-XI «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // «Свод законов СССР», т. 10, с. 177, 1990 г..

Важно отметить, что «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве» (приняты Верховным Советом СССР 13.11.1989) Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) // Свод законов СССР. С. 1. С. 44-53. 1990. предоставляли гражданам право на судебную защиту в отношении любых посягательств (кроме тех ситуаций, когда был установлен иной порядок защиты), что было определенным развитием данного права.

Однако несмотря на закрепление такого право на законодательном уровне, в дисциплинарных уставах Вооруженных сил, вплоть до вынесения решения Конституционного Суда РФ 1993 года о неконституционности таких норм, существовали списки №1 и №2, где были указаны лица, кому было запрещено обращаться за судебной защитой Судебная власть. Под ред. Петрухина И.Л. М.: Проспект, 2003. - с. 243 .

Обратим внимание, что в 1993 году Конституционным Судом РФ было вынесено Постановление КС РФ от 16.04.1993 № 7-П Постановление КС РФ от 16.04.1993 № 7-П. Сборник Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1993 г., № 29, ст. 1141, где суд признал обыкновение правоприменительной практики, заключавшееся в непредоставлении судебной защиты в суде для обжалования дисциплинарных взысканий и увольнений, не соответствующим Конституции. Таким образом, мы видим, что право на судебную защиту не было полностью гарантировано и реализовано.

В 1993 году право на судебную защиту было закреплено в Конституции Российской Федерации как неотъемлемое конституционное право каждого.

Понятие права на судебную защиту.

Несмотря на конституционное закрепление легальное понятие права на судебную защиту отсутствует, в связи с чем содержание и сущность данного права и в настоящее время активно обсуждаются учеными и исследователями.

К.М. Сулейманова в одной из своих работ утверждает, что в процессуальной науке право на судебную защиту необходимо рассматривать во взаимосвязи с правом на иск Сулейманова К. М. Право на судебную защиту и право на справедливое судебное разбирательство // Юридическая наука. 2017. №1. С.115..

В таком случае выделяются три научных подхода (аналогично теориям иска): материально-правовой подход, процессуальный подход и смешанный или комплексный подход. В соответствии с первым подходом право на судебную защиту возникает из материально-правового отношения, то есть при нарушении субъективного права, а сам процесс является дополнением. Согласно второму подходу право на иск рассматривается в качестве средства судебной защиты, следовательно право на судебную защиту является ничем иным как институтом гражданского процессуального права. Смешанный подход объединяет в праве на судебную защиту два аспекта: право на сам процесс и право на результат (удовлетворение иска).

По мнению К.М. Сулеймановой именно процессуальный подход является наиболее актуальным и отражает действительность права на судебную защиту. Из предложенных данный подход кажется нам наиболее верным, так как материальное правоотношение может вовсе отсутствовать, а исковые требования могут быть признаны необоснованными.

Однако можно говорить и о необоснованности выделения такого подхода в целом, так как «право на иск» составляет лишь часть права на судебную защиту. Соответственно, право на судебную защиту по своему содержанию шире, чем право на иск, и таким образом, они не могут быть сопоставлены как равные права.

Многие авторы, не отождествляя право на судебную защиту с правом на иск, все же выделяют процессуальный и материальный аспекты права на судебную защиту. Например, С. Веливис и В. Вишинскис характеризуют данное право в качестве понятия гражданского процессуального права и говорят о его сложном содержании, состоящем из двух взаимосвязанных субъективных прав Веливис С., Вишинскис В. Генезис понятия права на судебную защиту в доктрине гражданского процессуального права // Научные труды Московской государственной юридической академии, 2006. N 4. С. 707.:

1. субъективное процессуальное право, которое заключается обращении в суд за судебной защитой;

2. субъективное материальное право на удовлетворение требования, защиты которого требует лицо от суда.

Исходя из данного подхода предполагается, что лицо имеет право на судебную защиту в целом, при наличии и права на обращение в суд, и права на удовлетворение требования. Если же требование отсутствует, то соответственно, у лица не возникает право на обращение в суд, и у лица и не появляется право на судебную защиту. Считаем нужным уточнить, что право на судебную защиту в таком случае не возникает именно у лица, обращающегося в суд (истца), но это право обеспечивается для ответчика, к которому были заявлены необоснованные требования.

Такой же позиции придерживается и Л.А. Айсаева, которая считает, что судебная защита включает в себя материальные и процессуальные права, задача которых обеспечить восстановление нарушенных прав или предотвратить неправомерное применение правовых актов посредством обращения в суды Айсаева Л.А. Российская судебная система и и Страсбургский суд: уроки взаимодействия // Международное публичное и частное право. 2008. № 6. C. 22..

В Постановлении от 11 мая 2005 года №5-П Конституционный Суд РФ охарактеризовал право на судебную защиту одновременно как неотчуждаемое право, а также как гарантию и средство обеспечения всех других прав и свобод Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан.. Г.А. Жилин характеризует данное право как право граждан защитить с помощью судебных органов реально нарушенные или незаконно оспариваемые права и свободы Жилин Г.А. Право на судебную защиту в решения Конституционного Суда Российской Федерации//Комментарий судебной практики.М.,2010, вып.6..

В научной литературе содержание права на судебную защиту толкуется по-разному. Например, В.П. Кашепов определяет судебную защиту как институт конституционного права, который является юридическим механизмом, с помощью которого государство должно обеспечивать закрепленные в Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. В.А. Лазарева рассматривает судебную защиту как самостоятельную функцию правового государства Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2010. С. 13..

Г.А. Жилин также утверждает, что право на судебную защиту - это комплекс правоотношений Жилин Г.А. Право на судебную защиту// Эж-Юрист. 2009. №8 (563).. Действительно, это можно рассматривать как правоотношения между гражданином и судом, между лицами, вовлеченными в судебный процесс, между истцом и ответчиком.

В.М. Жуйков включает в право на судебную защиту три элемента: право на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, право на рассмотрение дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, право на исполнение судебного решения Жуйков В.М. Судебная защита прав гражданских и юридических лиц. М., 1997. С.207.. Н.А. Чечина выделяет похожий комплекс правомочий: право на возбуждение дела, право на объективное и справедливое отношение суда, право на вынесение законного и обоснованного решения и право на исполнение судебного решения Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 45..

Как уже было отмечено ранее, это право находится на стыке материального и процессуального права, и как следствие, само субъективное право закреплено в отрасли материального права, а порядок и его реализации в отрасли процессуального права Макаров А.А. -- Право на судебную защиту // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 1. - С. 73..

Мы же считаем наиболее удачным и полным определение, которое дал А. Н. Ведерников. По его мнению, право на судебную защиту - это сложное юридическое образование, гарантированное государством и предоставляющее возможность обратиться в суд за защитой прав, свобод и интересов, защищать их лично или с помощью представителя, а также обязывающее государство восстановить нарушенное право в случае признания судом необоснованности его нарушения Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту// Вестник Томского гос. ун-та. 2011. №348. С. 80-81..

Таким образом, мы привели различные подходы и видим насколько многоаспектным и многогранным является право на судебную защиту. Отметим, что оно не исчерпывается только правом на обращение в суд. Данное право выступает и в роли конституционного права-гарантии, и в качестве способа государственной защиты, также это и институт конституционного права, и функция государства, и комплекс правоотношений.

Безусловно, особенность рассматриваемого права заключается не только в его широком содержании, но и в его функции - являться гарантией реализации других прав и свобод.

1.2 Понятие и становление доступности правосудия

Сразу хотелось бы отметить, что в научной литературе можно встретить такие термины как «доступность правосудия», «доступ к суду», «право на суд», «право на доступ к суду». Многообразие понятийного аппарата вызвано различными переводами термина «access to justice», который в основном и используется в зарубежной науке, а не столь отличительным содержанием данных понятий. При переводе слова «justice» на русский язык мы употребляем термин «правосудие», в то время как это может означать и справедливость. Согласно словарю С.И. Ожегова Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 1433. правосудие определяется как деятельность судебных органов, что и привело к появлению таких понятий как «право на суд» или «доступ к суду». Зарубежные исследователи все же акцентируют внимание и на понятии справедливости, рассматривая теории справедливости в качестве элемента «access to justice» Wrbka S. European Consumer Access to Justice. Cambridge, 2015. P. 6; Bhat I. Access to Justice: a Critical Analysis of Alternative Dispute Resolution mechanism in India // International Journal of Humanities and Social Science Invention. 2013. Vol. 2. Issue 5. P. 46-53..

Мы придерживаемся той же позиции, что и Е.А. Фокин См. Фокин Е. А.Эволюция идей доступности правосудия в правовой науке и практике Европейского Суда по правам человека// Международное правосудие. 2018. №4. С.97-112., утверждающий о преувеличении необходимости разграничивать появившиеся термины. В данной работе будут использованы различные термины, однако все они будут подразумевать «доступность правосудия».

Нельзя отрицать существование понимания доступности правосудия в узком и широком смыслах. В первом случае идет речь о возможности оказаться в суде, а понимание в широком смысле затрагивает социальный контекст нашей судебной системы и системные барьеры, с которыми сталкивается общество См.: What is Access to Justice? Five Different Ways of Considering Access to Justice. . Узкая концепция «доступности правосудия» зародилась в XVIII - XIX веках в либеральных государствах для ее характеристики в работах М. Каппеллетти используется понятие «право на доступ к судебной защите» Mauro Cappelletti and Bryant Garth, eds, Access to Justice Volume 1: A World Survey, Book 1 (Aphenaandenrijn: Sijthoff and Noordhoff, 1978).. Оно заключалось в формальном праве потерпевшего на судебное разбирательство или защиту, включающее в себя право «провести свой день в суде». Отметим, что широкий подход подразумевает рассмотрение истинного доступа к правосудию с учетом социальных явлений, которые исторически оказывали негативное влияние на способность определенных лиц или групп к доступу к правосудию: например, расовая принадлежность, пол, социальный статус См Ab Currie, “The Legal Problems of Everyday Life: The Nature, Extent and Consequences of Justiciable Problems Experienced by Canadians” (Ottawa: Department of Justice Canada, 2007 . Таким образом, широкий подход рассматривает доступ к суду как теоретическую концепцию, учитывая социальные, юридические и иные факторы, влияющие на судебную защиту. В то время как узкое понимание доступности носит индивидуальный характер и сосредоточено лишь на процессуальных гарантиях обеспечения права на получение судебной защиты.

Давайте попытаемся проследить становление концепции доступности правосудия.

Развитие концепции в мире

Концепция доступности правосудия получила окончательное оформление в 1970-е годы после проведения исследовательского «Флорентийского проекта», проходившего под эгидой ЮНЕСКО. Несомненно, важную роль в данном проекте сыграл профессор Мауро Каппеллетти, представивший генеральный доклад на конференции.

Однако предпосылки развития доступности суда были и ранее. Так, например, еще римский гражданский процесс развивался путем сокращения формализованных ритуалов и расширения возможностей для судебной защиты Фокин Е.А. Эволюция идей доступности правосудия в правовой науке и практике Европейского Суда по правам человека // Международное правосудие. 2018. №4. С.98.. Далее можно отметить попытки сделать суд более доступным посредством снижения судебных расходов для населения, например, во Франции в Декрете об организации судопроизводства 1790 года, а впоследствии и в Конституции Франции 1791 года содержалась норма о беспошлинности осуществления правосудия, однако, обратим внимание, что иски против государства были запрещены. Таким образом, с одной стороны шло развитие доступности правосудия, с другой стороны, всегда присутствовали и строгие ограничения.

В XIX веке процессуальное право выделилось в отдельную самостоятельную науку, в это время изучались условия допустимости появления процессуальных правоотношений См.: Bьlow O. Die Lehre von den Processeinreden und die Processvoraussetzungen. Gissen: Verlag von Emil Roth, 1868., а также исследовалась проблематика права на иск. Следующим шагом стало развитие социологической науки на рубеже XIX и XX веков, так в 1921 году вышла работа Бенджамина Кардозо «Природа судебного процесса» Cardozo B.N. The Nature of Judicial Process. New Haven, CT: Yale University Press, 1921., где была предпринята попытка исследования правосудия с позиции социологии.

Затем последовали уже упомянутые ранее научные труды Мауро Каппеллетти, где профессор смог объединить в своих работах одновременно теоретические и прикладные аспекты, выявляя сущность доступности правосудия. М. Каппеллетти выделил две основные цели, которые нужно достичь для того, чтобы люди могли отстаивать свои права и разрешать споры под эгидой государства. В первую очередь, правовая система должна быть одинаково доступна всем, а во-вторых, она должна приносить индивидуально социально-справедливый результат. В исследовании также сделан акцент на эффективность доступа к суду, предполагающую полное равенство, что весьма утопично и скорее всего невозможно в принципе. Поэтому М.Каппеллетти предложил измерять эффективность, учитывая наличие барьеров, ограничивающих доступ и нуждающихся в преодолении.

В 1975 году ЕСПЧ выносит решение по делу «Голдер против Соединенного Королевства» ECtHR. Golder v. UK, application no. 4451/70, judgment of 21 February 1975., что дает начало практическому развитию идей доступности правосудия. В данном деле суд установил, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает "право на суд", что означает возможность инициировать судебное производство по гражданским делам и составляет лишь один из ее аспектов. Также сюда стоит добавить гарантии статьи 6 п. 1 (организация и состав суда, движение процесса) - все это представляет собой право на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, суд признал, что право доступа к суду не является абсолютным и Конвенция не содержит в себе четкого определения данного права, соответственно, возможны его ограничения, но ограничения не должны затрагивать его основное содержание. Данный вывод был подтвержден и в деле "Эшингдейн против Соединенного Королевства" ECtHR. Ashingdane v. the United Kingdom, application no. 8225/78, judgment of 28 May 1985.. Так, государства вправе самостоятельно предусматривать некоторые ограничения.

В 1980-е годы антрополог Л. Найдер выпустила документальный фильм «Little injustices» Документальный фильм «Little injustices»., где сравнила доступность правосудия в небольшом сообществе Сапотеков Сапотеки -- индейский народ, проживающий в Мексике., проживающих в Мексике, с американской моделью. Заметим, что здесь все же исследовалась возможность добиться именно справедливости в суде. Исследователем было выявлено, что мексиканскому сообществу суды были доступны и многие конфликты чаще всего там и разрешались, однако она обращает внимание, что Сапотеки делают акцент на сбалансированности интересов, а не на обвинении другой стороны. Американцы, в свою очередь, не хотят быть повергнутыми («taken»), и поэтому их установка - «биться до последнего» («fight to the end»), однако Л.Найдер приходит к выводу, что маленькие люди чаще всего бессильны против корпоративного предпринимательства.

В 1981 году была принята Рекомендация № R (81) 7E Комитета министров Совета Европы Рекомендация № R (81) 7E Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию. 14 мая 1981 г., где была закреплена концепция доступа к правосудию и предусмотрены определенные меры, целью которых было облегчить доступ к суду. К ним были отнесены: 1) информирование общественности о порядке обращения в суд и защиты своих интересов в судебном разбирательстве; 2) упрощение процесса; 3) ускорение судебного разбирательства; 4) сокращение судебных расходов (в особенности гонораров адвокатов и экспертов); 5) создание особых процедур по искам на незначительные суммы и по семейным спорам.

В 1985 году вышла книга «Access to Justice. Human Rights Struggles in South East Asia», редакторами которой выступили Гарри М. Скобл и Лори С. Висерберг. Как отмечал профессор Уго Маттеи, после масштабного проекта М. Каппеллетти долгое время исследования в области доступности правосудия не проводились но возобновление было положено в 2002 году, когда доступность правосудия начала изучаться в различных странах См.: 1) Access to justice: Role of court administrators and lay adjudicators in the African and Islamic context. The Hague: Kluwer Law International, 2002. 2) Access to justice in Pakistan by Justice Fazal Karim. Karachi: Pakistan Law House, 2003. .

На современном этапе нельзя обойти стороной исследование Уго Маттеи Mattei U. Access to Justice. A Renewed Global Issue // Electronic Journal of Comparative Law. Vol. 11.3. 2007. P 1., в ходе которого был проведен сравнительный анализ доступности правосудия в 16 странах (Россия не вошла в данный список). В ходе исследования были выявлены следующие проблемы: 1) респонденты практически со всех стран были недовольны задержками в правосудии (отметим, что Франция предпочитала качество, а не скорость); 2) альтернативное разрешение споров не всегда оправдывало себя и чаще всего приводило лишь к компромиссу между сторонами; 3) далеко не все государства оказывали финансовую поддержу для института бесплатной юридической помощи.

Таким образом, мы видим, что доступность правосудия получила еще большую актуальность после работ М.Каппеллетти, где были осуществлены попытки систематизировать существовавшие на тот момент идеи и предложить новые решения.

Развитие концепции в России

Еще в XVIII веке Ф.Г. Дильтей (1723-1781), считающийся первым профессором права на Руси и в течение десяти лет единственным профессором юридического факультета Московского университета, в своем труде «Изследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном: с Генеральным регламентом с уставом Главного магистрата, и с инструкциями городских магистратов, словесного суда, и гилдии» писал: «Судом же вообще называется то место, в котором спорные дела личныя и вещныя решимы быть должны; Однако оной и прочим смертным приличиствует когда будучи утеснены … непреоборимым сопротивлением несправедливых судей, не могут достигнуть желаемого правосудия» Дильтей Ф.Г. Указ. соч. Печатано при Императорском Московском Университете 1779..

Тем временем, в России многие ученые связывают начало становления доступности правосудия с судебной реформой 1864 года, так как крепостное право в стране было отменено только в 1861 году, а до этого не могло быть и речи о формальном равенстве людей перед законом. До реформы 1864 года судебная власть была непосредственно связана с административной, и лишь благодаря реформе были установлены принципы самостоятельности судебной власти, гласности и открытости процесса, состязательности сторон. Было создано мировое судебное разбирательство, поражающее своей быстротой, а также был создан суд присяжных. Облегчение доступа к суду заключалось и в изменениях в области судебных расходов, был введен институт бедности См.: Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С.37-64..

С одной стороны это следует считать значительным шагом в расширении доступности правосудия, однако А.Л. Боровиковский считал, что данный шаг наоборот породил новые проблемы для неграмотных крестьян, которые не могли себе позволить оплатить услуги адвоката.

С принятием Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик в 1961г. появились следующие гарантии доступности: общие правила о подведомственности, основания для отказа в принятии исковых заявлений и перечень причин для прекращения производства по делу. В последние годы советской истории правосудие становилось доступнее, чем раньше: судебные расходы были небольшие, у граждан появилась возможность защищать в суде большинство своих прав и свобод.

В 1993 году была принята Конституция Российской Федерации, где не содержится развернутая формула доступности правосудия. Однако статья 46 частично раскрывает аспекты свободного доступа к суду, предоставляя право на судебную защиту. В статье 52 Конституции установлено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Если толковать данную норму в узком смысле, то создается впечатление, что данное право предоставлено только потерпевшим. Научные исследователи, например Л.С. Мирза Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты): дис. … канд. юрид. наук. М. 2004. С. 16., утверждают, что такое толкование является ошибочным, так как есть и иные участники уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 118 Конституции: «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», что тоже является аспектом доступности.

В марте 1998 года Россия вступила в Совет Европы и ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод. Так, Россия обязалась охранять и соблюдать закрепленные в Конвенции права и свободы.

В Постановлении от 6 апреля 2006 г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного состава суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2006 № 3-П // Российская газета. 2006. № 75..

Таким образом, можно прийти к выводу, что признаки доступности правосудия в России на законодательном уровне стали появляться лишь после Судебной реформы 1864 г. А сама проблема доступности правосудия в современном значение сформировалась после ратификации Европейской конвенции по правам человека, также на это повлияли изменения в экономике и правовой модели общества после периода СССР.

Понятие доступности правосудия.

В российской научной литературе, как и в зарубежной, единой дефиниции доступности правосудия нет. Дореволюционные ученые не выделяли такой принцип как доступность правосудия, несмотря на тот факт, что тема доступности суда была актуальной и обсуждаемой уже в то время. Как отмечал И.Я. Фойницкий: «обязанность доставить правосудие населению возлагалась на государственную власть совместно с другими задачами» Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145..

Ученые рассматривали доступность с точки зрения организации и деятельности суда. Так, Д. Градовский говорил, что правосудие должно находиться у дверей каждого гражданина Градовский А.Д. // Собр. соч.: В 9 тт. СПб.,1899. Т.2. С.19.. А исследователь М.В. Духовский утверждал, что суд доступен только тогда, когда он близок к населению См.: Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 128..

Известному процессуалисту Е.В. Васьковскому принадлежит следующая цитата: «…чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С.122.. Но в то же время, он выступал за первостепенное значение правильности решений.

Впервые в 1960-е годы В.М. Семеновым в рамках гражданского процесса был сформулирован и обоснован принцип доступности судебной защиты. Он определял его в качестве предоставляемой государством возможности заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой прав и интересов Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982..

В качестве принципа доступность правосудия также рассматривалась И.Л. Петрухиным См.: Судебная власть. Под ред. Петрухина И.Л. М.: Проспект, 2003. - 720 с., А.А. Мельниковым См.: Мельников А. А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. № 12., В.В. Ярковым См.: Арбитражный процесс / под ред. В.В.Яркова. М.: Статут, 2017.. Сюда можно отнести и С.В. Баранова, который рассматривает доступность как принцип организации и функционировании судебной власти, предполагающий создание организационных и процессуальных условий эффективности организации и функционирования судебной системы См.: Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.92-124..

В советское время судоустройственный и экономический факторы были решающими при оценке доступности суда См.: Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арб--- итражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С.37-64.. Сейчас же можно выявить гораздо больше факторов, о чем будет упомянуто в следующих параграфах.

Р.М. Масаладжиу при изучении доступности правосудия в рамках надзорного производства определял доступность в качестве гарантированной законом возможности судиться, то есть инициировать судебный процесс в любой его стадии, а также получить судебную защиту путем вынесения законного и обоснованного судебного решения См.: Масаладжиу Р. М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010..

Л.Л. Шамшуриным было дано следующее определение: «…это доступность процессуально-правового механизма, задача которого обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, и как результат, обеспечить защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права» Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 5..

Несмотря на различную трактовку доступности правосудия, все ученые сходятся в сущности данного понятия, которая заключается в недопустимости установления со стороны государства каких-либо ограничений при реализации права на судебную защиту Абросимова Е.Б. О некоторых проблемах регулирования доступа к правосудию социально незащищенных граждан. Бесплатная юридическая помощь и обеспечение доступа к правосудию в России. М., 2010. С. 64..

Изучая принцип свободного доступа к правосудию И.Л. Петрухин выделял субъективный, компетенционный, институциональный, процессуальный, организационный и системный элементы Судебная власть. Под ред. Петрухина И.Л. М.: Проспект, 2003. С. 242.. Такой же позиции придерживается и уже упомянутый ранее С.В. Баранов. Субъективный элемент подразумевает свободу и равенство доступа субъектов к суду, компетенционный элемент заключается в универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах. Институциональный элемент содержит правило ординарного суда и надлежащего судьи, включая запрет на создание чрезвычайных судов. Процессуальный элемент предполагает состязательность судебной процедуры, а организационный элемент - достаточность судей и судебных органов. Системный элемент характеризует внутрисистемный контроль законности и обоснованности принятых судебных решений.

По мнению Д. Козака, доступность правосудия -- это совокупность институциональных и процессуальных гарантий, которые обеспечивают права потенциальных участников процесса на «получение справедливого правосудия» См.: Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. «Российская юстиция», № 9, сентябрь 2001 г. С.4.. Здесь доступность рассматривается не только с позиции правосудия, но и учитывая его справедливость.

В международно-правовых документах доступ к правосудию представляет собой комплекс процессуальных гарантий, таких как требования к организации судебных органов и поведению судей, стандарты связанные с порядком рассмотрения дел, гарантии равенства сторон в процессе Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / под ред. Т. Г. Морщаковой. - М.: Мысль, 2017. С. 672.

Можно заметить насколько разнообразны определения доступности правосудия. Кто-то воспринимает ее как принцип судебной системы, кто-то в качестве возможности начать судебный процесс. Так, в российской доктрине можно выделить организационный подход, рассматривающий доступность как организационно-технические гарантии реализации права на судебную защиту; процессуальный подход, который определяет доступность правосудия как право инициировать судебный процесс и получить судебную защиту.

Однако, отметим, что доступ к суду - это комплексное и междисциплинарное явление, оно не сводится лишь к набору организационных и технических моментов, но также предполагает создание содержательных условий для реализации права на судебную защиту (например, понятные и непротиворечивые правила судебной процедуры, качество судебной деятельности).

1.3 Соотношение права на судебную защиту и доступности правосудия

На протяжении существования судебного разбирательства было принято выделять основные принципы правосудия, обеспечивающие соблюдение фундаментальных прав спорящих сторон Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. №5 (125). С. 96. Традиционно выделялись принципы «естественного правосудия» (natural justice): 1) право стороны инициировать процесс и определять предмет спора; 2) беспристрастность судьи; 3) право на защиту.

Затем к принципам были отнесены: 4) независимость судей; 5) право на рассмотрение дела «законным судом»; 6) гласность и публичность разбирательства Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law). Op. cit. P. IV; Cappelletti M. Fundamental Guarantees of the Litigants in Civil Procedure: Comparative Constitutional, International and Social Trends // Stanford Law Review. 1972--1973. P. 652.. В связи с развитием процессуального права к принципам был отнесен и доступ к правосудию.

Так, мы видим, что право на защиту и право на доступ к правосудию были признаны принципами правосудия, однако как данные понятия соотносятся между собой? Можно выделить несколько различных подходов:

1. Право на судебную защиту тождественно праву на доступ к суду.

2. Доступность правосудия - элемент права на судебную защиту.

3. Право на обращение за судебной защитой - составной элемент «принципа доступности».

Согласно первому подходу «право на судебную защиту» тождественно праву на доступ к суду. В Конституции праву на судебную защиту (статья 46) корреспондирует конституционно-правовая обязанность законодателя и правоприменительных органов обеспечить доступность правосудия (статья 52) Алисов А.Н. Соотношение конституционных категорий «Доступ к правосудию» и «Судебная зашита» // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. №2. С. 115.. Хотя в статье упоминается лишь право потерпевших на доступ, подразумевается, что это право распространяется и на других субъектов. Если рассматривать право на судебную защиту как право на обращение в суд, а доступность правосудия рассматривать в узком смысле как право оказаться в суде, то в таком случае данные понятия будут охарактеризованы как тождественные.

Второй подход определяет доступность правосудия в качестве элемента (условия реализации) права на судебную защиту. Как уже было отмечено ранее, некоторые авторы включают право на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав в качестве элемента права на судебную защиту, что позволяет сделать вывод: без обеспечения доступности суда право на судебную защиту не будет реализовано.

Согласно высказыванию Г.А. Жилина, чтобы исключить декларативность гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, необходимо сделать судопроизводство доступным для заинтересованных лиц, иначе эффективность зашиты просто не возникнет См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: моногр. -- М., 2010.. Право на судебную защиту предполагает наличие определенных механизмов защиты, которые отвечают требованиям процессуальной справедливости, обеспечение доступа к суду означает возможность использовать такие механизмы защиты, то есть обеспечивая доступ к суду, мы гарантируем возможность защитить свои права и свободы.

Исходя из практики ЕСПЧ, проблема доступа к суду в основном рассматривается с позиции предоставления возможности судебной защиты и создания условий для инициирования производства Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / под ред. Т. Г. Морщаковой. - М.: Мысль, 2017. С. 584.. Так, например в деле «Сергей Смирнов против России» Сергей Смирнов против России (Sergey Smirnov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 года (жалоба N 14085/04). Суд признал нарушение права на доступ к суду (п.1 ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека), которое заключалось в оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. Таким образом, российские суды, ограничивая доступ к суду, не давали С. Смирнову реализовать его право на судебную защиту и возбудить судебное разбирательство.

По мнению А.И. Петрушина Петрушин А.И. К вопросу о соотношении понятий «доступ к правосудию» и «судебная защита» // Правовое образование. Гражданское общество. Справедливое государство. - Кемерово, 2011. - С. 408., судебная защита может функционировать и в условиях ограниченного или недоступного правосудия, так как статья 46 Конституции Российской Федерации не содержит каких-либо квалифицирующих признаков судебной защиты. Например, если закон не дает возможность при определенных обстоятельствах обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, то правосудие является ограниченным в доступе, а сам механизм судебной защиты существует, но, что важно, он не реализуется.

Комплексный анализ конституционных положений, норм международного права и практики Европейского суда позволяют определить доступность суда в качестве основополагающего начала организации и функционирования судебной власти, а также условия реализации права на судебную защиту. С.В. Баранов утверждает, что реальность права на судебную защиту в целом зависит от судебной системы, организации и эффективности работы судебных органов, то есть от доступности правосудия Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С.92-124.. О.А. Шварц Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту: сравнительно - правовой анализ: дисс. … канд. юрид. наук./ О. А. Шварц. М., 1999. С. 4 - 7. также определяет доступ к суду в качестве гарантии конституционного права на судебную защиту.

Сторонником третьего подхода выступает В.М. Семенов, он выделяет право на обращение в суд за защитой в качестве элемента процессуального принципа доступности. Стоит уточнить, что автор имеет в виду именно принцип доступности судебной защиты, выражающийся в процессуальных права лиц, обратившихся в суд. Такой подход не является распространенным среди исследователей.

Таким образом, можно прийти к выводу, что все подходы касательно соотношения данных понятий имеют место быть. Однако, мы считаем, что все же доступ к суду следует рассматривать в качестве условия реализации права на судебную защиту, так как именно возможность реализовать это право возникает в суде. Отметим, что на возможность реализации данного права влияют и организационно-технические, и процессуальные факторы, представляющие собой доступ к суду.