Правовые проблемы банкротства застройщиков

Более того, такой кооператив должен соответствовать критериям, предусмотренным ст. 123.2-123.3 Гражданского кодекса Гражданский кодекс. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс», а именно: специальная цель (удовлетворение материальных и иных потребностей, что также подтверждается пп.1 п. 8 ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве»), наличие устава, внесение дополнительных взносов. Порядок создания и деятельности жилищно-строительного кооператива регулируется главой 11 Жилищного кодекса Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

На практике нередки случаи, когда у застройщика несколько незавершенных объектов строительства. Согласно п. 16 ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве», кооператив должен быть создан в отношении каждого объекта, однако данный вопрос решается на собрании участников строительства Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 № Ф02-5364/2017 по делу № А33-5698/2013 // СПС «КонсультантПлюс». Представляется целесообразным Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 № 12АП-13739/2018 по делу № А57-28017/2016 // СПС «КонсультантПлюс» создание одного кооператива, аккумулирующего денежные средства участников строительства нескольких объектов Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06-35551/2018 по делу № А49-10760/2016 // СПС «КонсультантПлюс», что особенно актуально в случае существенных различий в их степени готовности.

Федеральным законом №151-ФЗ Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» были введены дополнительные способы защиты участников строительства: финансирование завершения строительства Фондом, а также возможность получения денежной компенсации участниками долевого строительства. Нововведения направлены на минимизацию вероятности перехода к завершению строительства посредством создания ЖСК или иного потребительского кооператива, т.к. этот механизм связан с существенными дополнительными финансовыми затратами для граждан, а также с определенными организационными и административными трудностями (участникам строительства нужно создать и зарегистрировать кооператив, а также активно участвовать в его работе).

Если же Фонд отказался финансировать завершение строительства из средств компенсационного фонда Ст. 12 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» и участники строительства отказались от выплаты компенсации (ст. 13 анализируемого закона) Фондом по п. 14 ст. 201.15-1 ФЗ «О банкротстве», возможна передача объекта строительства кооперативу при соблюдении всех обязательных условий.

Передача объекта незавершенного строительства ЖСК или иному потребительскому кооперативу осуществляется на основании определения арбитражного суда, при этом не требуется отдельно выраженного согласия участников строительства - их волеизъявление уже было сформировано при объявлении решения собрания Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. по делу № А57-17969/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Права и обязанности застройщика переходят к кооперативу после его государственной регистрации п. 15 ст.201.10 ФЗ «О банкротстве».

Членами кооператива являются все участники строительства, чьи требования внесены реестр, за исключением тех, кто прямо отказался от передачи объекта незавершенного строительства Некоторые суды считают необходимым выражение прямого согласия на передачу объекта незавершенного строительства и вступления в члены кооператива

См., например, Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 января 2019 г. по делу № 2-14/2019 // СПС «КонсультантПлюс». Впоследствии в члены ЖСК или иного потребительского кооператива могут быть приняты и иные члены, если количество жилых/нежилых помещений и машино-мест превышает количество членов кооператива.

Необходимо отметить, что гражданин, финансирующий строительство, например, апартаментов, не сможет вступить в данный потребительский кооператив и участвовать в завершении строительства, т.к. по смыслу действующего законодательного регулирования он не является участником строительства (апартаменты как нежилое помещение превышают разрешенную площадь по пп.3.1. п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О банкротстве»). Таким образом, на данный момент такой гражданин лишен как права требования предоставления помещения в натуре, так и права участия в потребительском кооперативе в целях завершения строительства.

В качестве паевых взносов вносятся переданные участникам строительства права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также дополнительные денежные средства для завершения строительных работ. При этом в члены кооператива принимаются только участники строительства, полностью оплатившие стоимость помещений/ машино-мест по договору. В случае если эта обязанность была выполнена не в полном объеме, участнику строительства необходимо внести в качестве взноса недостающие денежные средства.

Передача объекта незавершенного строительства ЖСК или иному потребительскому кооперативу предполагает погашение требований участников строительства путем предоставления отступного п. 14 ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве». Согласно ст. 409 Гражданского кодекса, это способ прекращения обязательства: после перехода прав и обязанностей к ЖСК, застройщик выбывает из правоотношений См., например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 № 10АП-19547/2019 по делу № А41-44407/2018 (СПС «КонсультантПлюс»).
Суд признал застройщика ненадлежащим ответчиком по требованиям о передаче жилых помещений, т.к. объект передан ЖСК для завершения строительства. . При этом непосредственно строительные работы будет осуществлять специализированная организация, т.к. потребительский кооператив может только аккумулировать необходимые для оплаты денежные средства.

Как уже было отмечено выше, данный способ получения помещений и машино-мест достаточно сложен с организационной точки зрения, а также требует дополнительных финансовых затрат со стороны участников строительства. Эффективность его применения зависит от степени готовности объекта: чем она выше, тем менее обременительно завершить строительство объекта.

Также следует остановиться на анализе формулировок ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве», которые заслуживают критики. По смыслу законодательного регулирования, права и обязанности застройщика переходят к новому субъекту (ЖСК или иному потребительскому кооперативу), однако в статье упорно используется сочетание «передача (объекта незавершенного строительства) участникам строительства». Это терминологически неверно, т.к. до создания ЖСК или иного потребительского кооператива переход прав и обязанностей не происходит, а после его создания правосубъектностью обладает только кооператив. Считаю, что такие несовершенства законодательной техники, усложняющие процесс понимания механизма перехода прав и обязанностей застройщика, должны быть устранены.

2.4 Передача объекта незавершенного строительства застройщику-приобретателю

Передача имущества и обязательств застройщика-банкрота к застройщику-приобретателю происходит на основании возмездного договора п. 10 ст. 201.15-2 Закона «О банкротстве». Приобретателем может выступать Фонд (путем создания некоммерческой организации в целях завершения строительства) или иное юридическое лицо, которое дополнительно должно соответствовать признакам застройщика по ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 № Ф09-1869/18 по делу № А76-2220/2016 // СПС «КонсультантПлюс»

Ранее в п.2.1 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» было указание на минимальный размер уставного капитала застройщика, однако данное требование в настоящий момент упразднено, т.к. показало свою неэффективность. Сейчас, например, застройщику необходимо иметь 10% собственных средств от проектной стоимости строительства на банковском счете и соблюдать нормативы финансовой устойчивости Постановление Правительства от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика» // СПС «КонсультантПлюс», что в большей степени соответствует динамичному процессу возведения недвижимости.

Для передачи прав и обязанностей застройщика, во-первых, необходимо заявление о намерении стать приобретателем Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 № 09АП-66029/2019 по делу № А40-27589/2008 // СПС «КонсультантПлюс», а во-вторых, соответствие обязательным условиям См., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 № Ф07-10209/2019 по делу № А56-41388/2014 // СПС «КонсультантПлюс», среди которых:

1) достаточность имущества должника для погашения текущих требований, а также требований кредиторов первой и второй очереди;

В случае недостаточности возможно внесение денежных средств участниками строительства или третьими лицами.

2) в реестре требований отсутствуют залоговые кредиторы Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 № Ф09-1292/19 по делу № А60-54470/2018 // СПС «КонсультантПлюс»;

Если данное требование не выполняется, залоговые кредиторы могут отказаться от своих требований, или участники строительства/ третьи лица могут внести необходимые денежные средства для погашения требований залоговых кредиторов.

3) при завершении строительства помещений и машино-мест будет достаточно для удовлетворения требований участников строительства

Как можно заметить, данные условия частично дублируют условия для передачи объекта незавершенного строительства ЖСК или иному потребительскому кооперативу. При привлечении нового застройщика необходимо соблюдение прав залоговых кредиторов и кредиторов по текущим требованиям, как и кредиторов первой и второй очереди, а также предоставление всем участникам строительства помещений или машино-мест, т.к. завершение объекта строительства имеет своей целью именно удовлетворение их требований в натуре Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 № Ф04-4859/2019 по делу № А45-11584/2017 (СПС «КонсультантПлюс»)

Основная цель механизма передачи прав приобретателю, как и 7 о банкротстве застройщиков в целом, заключается в защите прав граждан-участников строительства.

Арбитражный управляющий после получения заявления о намерении рассчитывает сумму, необходимую для погашения текущих требований, требований кредиторов первой и второй очереди и устанавливает соотношение стоимости прав застройщика и совокупного размера требований участников строительства п.8 ст. 201.15.1 ФЗ «О банкротстве». Приобретателем должны быть предоставлены доказательства финансовой возможности завершения строительства п. 7 и 7.1 анализируемой статьи.

Согласно п. 10 ст. 201.15.1 ФЗ «О банкротстве», необходимо заключение уполномоченного органа (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства) о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика приобретателю Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 № 309-ЭС19-18491(2) по делу № А60-54470/2018 // СПС «КонсультантПлюс»

При отсутствии такого заключения, переход прав невозможен. . В частности, им оценивается Постановление Правительства РФ от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» // СПС «КонсультантПлюс»: финансовая стабильность юридического лица, соблюдение налогового законодательства, профессиональная деятельность в области строительства за последние три года и др.

Договор, на основании которого передается имущество и обязательства первоначального застройщика заключается между конкурсным управляющим и потенциальным приобретателем. В доктрине предлагается именовать данный договор «организационным», т.к. он не предполагает заключение одного соглашения, а регулирует «порядок заключения и исполнения сделок в целях завершения строительства и исполнения обязательств перед инвесторами» Барабина М.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 - Ульяновск, 2019 - с.143.

В случае если относительно положений договора возникают разногласия, они разрешаются в судебном порядке. В частности, у конкурсного управляющего нет полномочий по перераспределению еще не построенных помещений в многоквартирном доме среди участников строительства, чьи договоры были признаны недействительными по причине «двойных продаж» - соответственно, приобретатель не может принять на себя такое обязательство, данное положение не может быть включено в договор Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-7321/2016 по делу № А41-36831/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

При наличии всех необходимых документов и соответствии обязательным требованиям, арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении. Соответственно, с этого момента требования участников строительства к первоначальному застройщику считаются погашенными, а приобретатель обязан завершить строительство объекта в целях предоставления помещений и машино-мест.

По моему мнению, данный способ является более привлекательным для участников строительства, т.к. все организационные и строительные вопросы решает субъект профессиональной деятельности, а не объединение граждан. С другой стороны, далеко не каждый объект незавершенного строительства будет желаемым приобретением для нового застройщика, т.к. в отношении него уже имеются «обременения» в виде требований участников строительства, а также возможные нарушения проекта, строительных норм и т.д. В случае если потенциальный приобретатель все-таки выражает намерение о приобретении имущества и обязательств первоначального застройщика, проверка арбитражным судом совокупности обязательных требований (в особенности финансовой устойчивости и деятельности в сфере строительства), которым должен соответствовать приобретатель, является одной из гарантий предотвращения повторения сценария банкротства с новым застройщиком.

2.5 Погашение требований залоговых кредиторов

Далее проанализируем особенности удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Необходимо отметить, что категория «залоговых кредиторов» в деле о банкротстве застройщика может быть разделена ещё на две подкатегории: кредиторы, предметом залога которых является объект строительства и земельный участок под ним, а также залоговые кредиторы по другим обязательствам.

Порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога (объекта строительства и земельного участка) предусмотрен ст. 201.14 ФЗ «О банкротстве»:

- 60% направляется на погашение требований собственно залоговых кредиторов;

- 25% - на погашение денежных требований граждан-участников строительства;

- 10% - на требования кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся 5% - на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им лицам.

Неудовлетворенные в результате продажи предмета залога требования граждан-участников строительства и иных кредиторов подлежат включению в третью и четвертую очередь соответственно Шишмарева Т.П. Правовое регулирование несостоятельности застройщика // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2016, № 10 // СПС «КонсультантПлюс».

В ситуации, когда отсутствуют собственно залоговые кредиторы, а также в случае, если 10% от суммы превышают требования кредиторов первых двух очередей, эти средства направляются на удовлетворение денежных требований участников строительства. Таким образом, приоритетное положение граждан-участников строительства проявляется, в том числе, в процедурах распределения денежных средств от реализованного предмета залога.

Реализация иных предметов залога, отличных от объекта строительства и земельного участка, в рамках дела о банкротстве застройщика регулируется общими положениями ст. 138 ФЗ «О банкротстве».

Право залога участника строительства в отношении помещений/ машино-мест по договору участия в долевом строительстве предусмотрено ч.3 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». На начальном этапе в залоге находится земельный участок и объект незавершенного строительства. В случае если строительство было не завершено (в частности, при банкротстве), но за застройщиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, у дольщиков возникает залог в отношении недостроенного объекта. При завершении строительства и регистрации за застройщиком права собственности на объект недвижимости, считаются находящимися в залоге у дольщиков все помещения в данном объекте Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу № А58-476/2016 // СПС «КонсультантПлюс». При этом категория помещения (жилое или нежилое) правового значения для возникновения залога не имеет Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 № 13АП-15788/2019 по делу № А56-30027/2018/тр.56 // СПС «КонсультантПлюс». Сохранение залога в отношении нежилого помещения в случае банкротства застройщика подтверждается п.22 Обзора судебной практики Верховного суда №3 от 27.11.2019 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // СПС «КонсультантПлюс»: несмотря на то, что такое помещение включается в конкурсную массу, требование гражданина считается обеспеченным залогом того помещения, которое подлежало передаче по договору.

Обеспеченными залогом являются не только требования о передаче помещений в натуре, но и денежные требования, связанные с отказом от договора Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5) по делу № А41-3991/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Залог сохраняется независимо от заявления кредитора, пока им не будет прямо выражено намерение отказаться от залоговых прав Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 по делу № А53-7967/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

Залог прекращается и в случае, если гражданин вместо требования о передаче жилого помещения заявит денежное требование. В таком случае, если в отношении этого помещения будет впоследствии заключен другой договор, оно не будет обременено залогом П. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) // СПС «КонсультантПлюс».

Характеристика требований о передаче жилых и нежилых помещений была проведена в рамках первой главы. В отношении нежилых помещений установлено ограничение по площади объекта (данное законодательное решение подверглось мною критике), соответственно, нежилые помещения, превышающие 7 кв.м, не могут быть переданы участникам строительства в натуре. Такое нежилое помещение включается в конкурсную массу с залоговым обременением Ворожевич А. Требования дольщиков, вложившихся в приобретение нежилых помещений, к застройщику-банкроту обеспечены залогом // «ЭЖ-Юрист», 2019, № 19 // СС «КонсультантПлюс» - после индивидуализаций помещений в завершенном строительством объекте недвижимости залог обременяет не объект в целом, а конкретные помещения, в отношении которых заключены договоры долевого участия Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу № А58-476/2016 // СПС «КонсультантПлюс».



Выводы

На основании проанализированных способов удовлетворения требований участников строительства и залоговых кредиторов можно сделать следующие выводы:

1. Наиболее благоприятным вариантом развития событий является завершение строительства и оформление необходимой документации до возбуждения конкурсного производства - в этом случае требование участника строительства удовлетворяется путем предоставления в собственность конкретного помещения/ машино-места. В целях реализации принципа равенства была законодательно урегулирована ситуация, при которой в отсутствие подписанных актов приема-передачи возможно признание права собственности, если не менее чем у 1/3 участников строительства имеются судебные решения о признании права собственности или была осуществлена государственная регистрация права собственности.

Если же строительство завершается в ходе процедур банкротства, законом предусмотрены дополнительные условия, при соблюдении которых возможна передача помещений/ машино-мест в натуре, что требует от участников строительства дополнительных финансовых затрат.

2. Законодательная техника ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве» относительно передачи объекта незавершенного строительства заслуживает критики, т.к. в статье непоследовательно использованы различные формулировки: т.н. «получателями» прав и обязанностей застройщика, по смыслу данной статьи, являются непосредственно участники строительства, а не самостоятельный субъект в виде потребительского кооператива, что в корне неверно. Лишь после государственной регистрации нового юридического лица (ЖСК или иного потребительского кооператива) происходит переход прав и обязанностей застройщика непосредственно к данному кооперативу. Впоследствии защиту прав участников строительства тоже будет осуществлять непосредственно кооператив (например, в рамках предъявления требований об устранении строительных нарушений при возведении объекта к застройщику) в лице избранного представителя. Соответственно, необходимо устранить указание на приобретение прав застройщика непосредственно участниками строительства.

Сам способ завершения строительства, возлагающий на участников строительства дополнительную финансовую нагрузку и решение сложных организационных вопросов, не совсем соответствует цели 7 главы XI Закона «О банкротстве», т.к. не в полной мере предоставляет гражданам возможность реализации их прав.

3. Передача имущества и обязательств первоначального застройщика застройщику-приобретателю, на мой взгляд, является наиболее удобным для участников строительства механизмом получения помещений и/или машино-мест в случае невозможности завершения строительства силами банкрота, однако не является привлекательным для приобретателей. В целях повышения «популярности» данного механизма, по моему мнению, необходимо оказывать государственную поддержку как в рамках частичного финансирования приобретения имущества и обязательств, так и в рамках предоставления дополнительных гарантий (например, в налоговой сфере в виде отсрочки уплаты земельного налога и налога на имущество организаций).

4. Проблемы, выявленные в первой главе настоящего исследования, на практике возникают в процессе удовлетворения требований участников строительства: в частности, не может быть признано право собственности на апартаменты или коттедж в рамках ст. 201.11 ФЗ «О банкротстве», т.к. они не соответствуют критериям отнесения к жилому помещению; дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, не может быть передан в целях завершения строительства ЖСК или застройщику-приобретателю, т.к. не отвечает признакам объекта строительства.

5. Требования граждан, не являющихся участниками строительства, в отношении нежилых помещений, превышающих по площади законодательно установленные 7 кв.м, являются обеспеченными залогом наравне с требованиями участников долевого строительства относительно жилых помещений и денежных требований. Граждане не обязаны указывать на залоговый статус предъявляемых в суд требований.

Суммируя все изложенное в данной главе, можно сделать следующий вывод: цель параграфа о банкротстве застройщика, а именно приоритетная защита прав граждан как непрофессиональных инвесторов, не может в полной мере быть реализована, пока законодательно не устранены коллизии понятийного аппарата и неосновательное сужение дефиниций, препятствующие равенству участников строительства независимо от объекта строительства и вида помещения.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках ограниченного объема выпускной квалификационной работы в данном исследовании были затронуты только некоторые проблемы института банкротства застройщика, являющиеся наиболее актуальными и требующими оперативного решения. На мой взгляд, в действующую редакцию 7 главы IX ФЗ «О банкротстве» в целях обеспечения баланса принципов приоритетной защиты прав граждан-участников строительства и пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов необходимо внести следующие изменения:

- унифицировать правовой статус застройщика в специальных законах («О банкротстве» и «Об участии в долевом строительстве») путем дополнения перечня организационно-правовых форм указанием на индивидуального предпринимателя, а также расширения способов финансирования строительства посредством включения возможности привлечения иного имущества, помимо денежных средств;

- отказаться от закрытого перечня объектов строительства в пользу прямого определения исключений, на которые нормы ФЗ «О банкротстве» не распространяются;

- использовать единое определение понятия «жилое помещение» Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, а также применять его по аналогии к «апартаментам квартирного типа», что позволит включить в требования о передаче жилых помещений требования о передаче коттеджей в рамках единого проекта застройки, а также апартаментов, не являющихся номером в средстве временного размещения;

- заменить ограничение нежилого помещения площадью 7 кв.м на ограничение функциональной принадлежностью нежилого помещения, указываемой в проектной документации;

- исправить формулировки ст. 201.10 ФЗ «О банкротстве» в отношении передачи прав и обязанностей застройщика созданному потребительскому кооперативу в соответствии с действительным механизмом взаимодействия между застройщиком и кооперативом;

- предусмотреть в отношении застройщиков, выразивших намерение на приобретение прав и обязанностей застройщика-банкрота, дополнительные меры государственного стимулирования;

- разработать меры государственной поддержки участников строительства, не ограничивающие круг обманутых граждан видом заключенного с застройщиком договора.

В целом, следует отметить, что с учетом динамично вносимых изменений цель защиты непрофессиональных инвесторов постепенно реализуется: участники строительства получают гарантии предоставления недвижимости в собственность в случае банкротства застройщика. Однако, на мой взгляд, законодателю следует обратить внимание не только на возможные в перспективе риски, устраняемые посредством разработки новых правил и правовых механизмов, сколько на существующие коллизии и законодательные пробелы в действующем регулировании.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» от 12 июля 2011 г. № 210-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2018 № 175-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 25.12.2018 № 478-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.06.2019 № 151-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан -- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

11. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

12. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

13. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 № 190-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18 июня 2017 № 127-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

16. Проект Федерального закона № 488847-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования правового статуса многофункциональных домов и жилых апартаментов» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2012 № 72 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений" // СПС «КонсультантПлюс».

23. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному объектов капитального строительства, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11.07.2014 № 1215 «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» // СПС "КонсультантПлюс".

25. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. № 2844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Твое жилье - Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод пп.2 п. 1 ст. 201.1, п.1 ст. 201.8 и п.8 ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 № 2965-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабурова Азамата Хашимджановича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // СПС «КонсультантПлюс».

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т // СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.14 № 15636/13 по делу № А41-5150/11 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) // СПС «КонсультантПлюс»

32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс»

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // СПС «КонсультантПлюс»

34. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3229 по делу № А40-33319/14 // СПС «КонсультантПлюс».

36. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 308-ЭС15-16377 по делу № А53-22107/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218 по делу № А46-13473/2014 // СПС «КонсультантПлюс»

38. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС16-10864(5) по делу № А41-3991/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428 по делу № А40-180791/2016 // СПС «КонсультантПлюс»

40. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 308-ЭС18-15980 по делу № А53-7967/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.02.2019 г. № 4-КГ18-92 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2019 № 305-ЭС18-2130(5) по делу № А40-53873/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу № А58-476/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099(4,5) по делу № А55-36158/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 306-ЭС15-2736(2, 3) по делу № А57-17969/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС17-19702(4) по делу № А41-60101/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 № 303-ЭС17-7160(15) по делу № А04-8494/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 № 309-ЭС19-18491(2) по делу № А60-54470/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

49. «Рекомендации Научно-консультативного совета «Проблемные аспекты практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)» (утверждены решением президиума ФАС Волго-Вятского округа, протокол от 19.06.2014 № 3) // СПС «КонсультантПлюс»

50. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 № Ф07-16048/2018 по делу № А21-5422/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 № Ф07-2271/2019 по делу № А56-96685/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 № Ф07-10209/2019 по делу № А56-41388/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2019 № Ф04-4205/2017 по делу № А45-27225/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 № Ф04-4859/2019 по делу № А45-11584/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 № Ф02-5364/2017 по делу № А33-5698/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2019 № Ф02-4462/2019 по делу № А33-18573/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 № Ф09-3031/18 по делу № А60-53689/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 № Ф09-1869/18 по делу № А76-2220/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 № Ф09-7567/17 по делу № А07-1131/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 № Ф09-1292/19 по делу № А60-54470/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 № Ф05-20322/2015 по делу № А40-159054/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 № Ф05-17076/2017 по делу № А40-53873/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 № Ф05-10405/2019 по делу № А40-195795/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-7321/2016 по делу № А41-36831/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 № Ф03-6506/2019 по делу № А04-8494/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06-35551/2018 по делу № А49-10760/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 № 01АП-2870/2016 делу № А43-10151/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А33-18573/2015к30 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 г. № 08АП-4750/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 № 09АП-66029/2019 по делу № А40-27589/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 № 10АП-19547/2019 по делу № А41-44407/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 № 11АП-2698/2017 по делу № А65-22387/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 № 11АП-16523/2019 по делу № А49-10760/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 № 12АП-13739/2018 по делу № А57-28017/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.03.2019 года по делу № А56-18537/2017/тр.28 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 № 13АП-15788/2019 по делу № А56-30027/2018/тр.56 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. № 17АП-16194/2018(9)-АК // СПС «КонсультантПлюс».

78. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 года по делу №А56-18537/2017/тр.28 // СПС «КонсультантПлюс».

79. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу № 33-46207/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

80. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу № 33-48901/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Алтухов А. В. Гражданско-правовая защита прав участников долевого строительства многоквартирных домов при несостоятельности (банкротстве) застройщика: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 - М., 2015 - 226 с.

82. Барабина М.П. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) застройщиков: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 - Ульяновск, 2019 - 185 с.

83. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство застройщика: теория и практика правоприменения (монография). - «Юстицинформ», 2018 г. - 240 с.

84. Кузнецов А. П. Банкротство застройщика. Теория и практика защиты участников строительства. - М: Статут, 2019 - 97 с.

85. Пивцаев Е.И. Особенности несостоятельности (банкротства) застройщиков. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 - СПб., 2017 - 277 с.

86. Стрембелев, С.В. Нежилые здания: правовой режим, реконструкция, легализация» // «Библиотека "Российской газеты", 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

87. Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015 - 416 с.

88. Алтухов А. Некоторые вопросы установления требований участников строительства о передаче жилых помещений в делах о банкротстве застройщиков// Хозяйство и право. - 2013. № 11. - С. 96-111.

89. Белоусов В.Н. Проблемы правоприменения норм о банкротстве застройщиков и пути их разрешения // «Арбитражный и гражданский процесс», 2016, № 4// СПС «КонсультантПлюс»

90. Ворожевич А. Требования дольщиков, вложившихся в приобретение нежилых помещений, к застройщику-банкроту обеспечены залогом // «ЭЖ-Юрист», 2019, № 19 // СПС «КонсультантПлюс»

91. Гребенкина, И.А. Банкротство застройщика: новеллы законодательства и проблема признания права собственности на объект строительства // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2019, № 10 // СПС «КонсультантПлюс»

92. Дорохина Е.Г. Правовой статус участников строительства при банкротстве застройщиков // Закон. 2013. № 7 - С. 119 - 123

93. Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - С. 30 - 51.

94. Запорощенко В.А. Особенности защиты прав участников строительства при банкротстве застройщиков // «Бизнес, Менеджмент и Право», 2017, № 3-4 // СПС «КонсультантПлюс»

95. Инхиреева, М.Н. Особенности установления требований участников строительства в рамках дела о банкротстве несостоятельного застройщика // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 2 (73) - С. 229-235.

96. Кузнецов А.П., Козлов Р.П. Проблемы учета требований граждан в отношении нежилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика // Юридический мир. 2015. №12. - С. 90-95.

97. Лукьянчикова, Е.Н. Банкротство застройщика: участники долевого строительства не в равных условиях // «Российский юридический журнал». 2019. № 6 (129) - С. 121-126.

98. Маштакова Н.А. Признание права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства как способ защиты прав участника долевого строительства // Нотариус, 2011. № 2. - С. 11 - 13.

99. Пешкова О.А. Обеспечение и защита прав граждан--дольщиков при строительстве и (или) банкротстве застройщика // Вестник экономической безопасности. 2019. N 2 - С. 55-61

100. Сурчаков, Д.А. К вопросу о правовой природе исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника в рамках банкротства застройщика // «Арбитражные споры», 2018, № 2 // СПС «КонсультантПлюс»

101. Улезко А. Банкротство застройщиков: новое в законодательстве // «ЭЖ-Юрист», 2017, № 36 // СПС «КонсультантПлюс»

102. Хаустова А.С. Особенности правовой защиты граждан, заключивших договор участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов (коттеджей), при банкротстве застройщика // «Арбитражные споры», 2020, № 1 // СПС «КонсультантПлюс»

103. Шишмарева Т.П. Защита прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при признании застройщика несостоятельным (банкротом) // Правовые вопросы строительства. М.: Юрист, - 2010. № 1 - С.22-25 банкротство застройщик арбитражный

Размещено на Allbest.ru

...