Право народов на самоопределение и принцип территориальной целостности государств как конкурирующие ценности

Заключение

Итак, в данной работе мы рассмотрели соотношение права народов на самоопределение и принципа территориальной целостности государства. Эти категории, как и конфликт между ними, находят своё содержание на различных уровнях - в международном публичном праве, национальных законодательствах, в работах исследователей различных специальностей. Мы проследили историческое развитие данных категорий и их становление в качестве императивных норм международного права, выяснили, каким образом данная проблематика решается в конституционном праве различных стран, осветили теоретические аспекты коллизии. На основании этого можем сделать несколько выводов.

Во первых, международное публичное право, несмотря на безусловное признание обоих принципов, на сегодняшний день не имеет механизма разрешения конфликта между ними. На уровне национальных юрисдикций безусловный приоритет имеет принцип территориальной целостности государства, за исключением некоторых государств, что, на мой взгляд, является нарушением международно-правового порядка. В третьих, на уровне теоретических исследований были совершены попытки разрешения конфликта между внешним правом на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. Некоторые из них увенчались разработкой теорий сецессии. Другие же отражают концептуальную невозможность разрешения противоречия.

На данном этапе работы мне бы хотелось вернуться к поставленному во введении вопросу, а именно имеет ли рассматриваемая коллизия нормативное, а не политическое решение на сегодняшний день? Мне кажется, что ответ на данный вопрос существует в двух измерениях - реальном и теоретическом.

Если мы рассматриваем актуальный мировой правопорядок, то, на мой взгляд, в принципе не существует объективных препятствий для разработки определенного механизма разрешения конфликта между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности. Вопрос, в данном случае, заключается в другом - будет ли он разработан и, если да, что должно являться предпосылкой? Мне кажется, что возможны два варианта решения этого вопроса. В первом, благоприятном случае, инициатива разработки нормативной системы сецессии должна поступить “сверху” от самих политических элит. На вопрос, нужен ли этот механизм, я даю однозначный ответ - да. Почему? Потому что на него есть запрос, а право должно отражать реальные общественные отношения. В основу разработки международно-правового комплекса правовых норм, который смог бы урегулировать конфликт между правом народов на внешнее самоопределение и принципом территориальной целостности государства и, впоследствии, их восприятия в национальном конституционном праве могут лечь наработки исследователей, занимающихся разработкой теории сецессии, а именно обоснование критериев её допустимости и способов совершения. В случае неблагоприятного исхода нормативное урегулирование этого вопроса может стать следствием серьёзного политического кризиса на фоне тенденций тех или иных регионов к независимости, если он будет сопряжен с активными вооруженными конфликтами и гибелью людей. Таким образом, сейчас перед государствами встаёт вопрос: готовы ли они любой ценой отстаивать свою территориальную целостность, либо же способны предоставить регионам с запросом на независимость возможность мирно и законно решить свою политическую судьбу?

Если же говорить о теоретическом аспекте поставленного вопроса, то, на мой взгляд, он не имеет смысла. Право народов на самоопределение является “предтечей” любой государственной структуры. Иными словами, само самоопределение народа является правоустанавливающим фактом существования государства и если мы рассматриваем этот вопрос в рамках логики современного законодательства, то возникает ситуация, что следствие (то есть государство, созданное в результате самоопределения народа) запрещает или разрешает причину (право на самоопределение), что, конечно же, является абсурдом. Если же мы считаем, что выраженная народная воля, например, на референдуме за принятие конституции, с неизбежностью порождает вечную структуру (государство) и вечные обязательства перед ним, то мы вынуждены признать, что в принципе существует такой концепт, как вечный договор, чего, конечно же, быть не может. Таким образом, на общетеоретическом уровне право народов на самоопределение существует независимо от государств и их отношения к своей территориальной целостности.

Таким образом, я считаю, что мы достигли цели данной работы, а именно с различных сторон рассмотрели конфликт между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства.

Список использованных источников

Законодательство

1. Декларация независимости Косово.

2. Декларация независимости США .

3. Декларация о независимости автономной республики Крым и г. Севастополя .

4. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принята резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г.) // СПС “Консультант Плюс”

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.) // СПС “Консультант Плюс”

6. Конституция Республики Филиппины от 02.02.1987 г. // Конституции государств Азии. Т. 3. 1040 с.

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СПС “Консультант Плюс”

8. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) // СПС “Консультант Плюс”

9. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) // СПС “Консультант Плюс”

10. Основной закон Федеративной Республики Германия (Вместе с извлечение из Конституции Веймарской Республики от 11.08.1919 г.) (Принят 23.05. 1949 г.) // Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия , Италия, Европейский Союз, Соединённые Штаты Америки, Япония: учебн. пособие 8-е изд., испр. и доп. -- М., 2012. 640 с.

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 по вопросу о территориальной целостности Украины.

12. Статут Лиги Наций от 10.01.1920 г. // Версальский мирный договор -- М.: Литиздат НКИД, 1925 г.

13. Устав Организации Объединённых Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // СПС “КонсультантПлюс”

Судебная практика

1. East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 1995, § 29

2. Legal consequences for states of the continued presence of South Africa in Namibia (South West Africa) not with standing Security Council Resolutions 176 (1970), Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1971, 53 p.

3. Sentenza N. 118 anno 2015. Corte costituzionale // Сайт Конституционного суда Италии.

4. STC 103/2008, de 11 de septiembre, FJ 4є; STC 42/2014, de 25 de marzo, FFJJ 3є--4є; STC 31/2015, de 25 de febrero; STC 32/2015, de 25 de febrero.

5. Консультативное заключение Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово .

6. Постановление Конституционного суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ”” // СПС “Консультант Плюс”

Научная литература

1. Breda V. La devoluciуn de Escociа el referendum de 2014: їCuбles son las repercusiones potenciales en Espaсa? // Teoria y realidad constitucional. Madrid, 2013. № 31. P. 69--88.

2. Casese Antonio. The right of self-determination and non-state people. - Oxford., 1989.

3. Cassese A. Self-determination of peoples: a legal reappraisal. Cambridge University Press, 1999. 396 p.

4. Hilpold P. Selbstbestimmungsrecht der Vцlker // Juristische Schulung. 2013. № 12. S. 1081--1082.

5. Lincoln A. A Letter from the President / The Collected Works of Abraham Lincoln. Vol. V. New Brunswick, 1953.

6. Lуpez Basaguren A. La indepedencia de Escocia en la Uniуn Europea. Los efectos de la secession de territories en la UE entre polнtica y derecho // Teorнa y Realidad Constitucional. Madrid, 2014. № 33. P.69--97.

7. Lung Fung Chen. State Succession relating to Unegual Tratie. - Hamden, 1974. - P. 20, 44.

8. Merry S.E. Legal Pluralism // Law Society Review. Vol.22. No.5. 1988. pp. 869-896.

9. Okeke G.N. Controversial Subjects of Comtemprore International Law. - Rotterdam, 1974. - 23 p.

10. Sauer W. Volkerrecht und Weltfrieden Stuggart. - 1948. - 265 p.

11. Аллен Бьюкенен. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государств. -- М.: Рудомино, 2001. 240 с.

12. Андреева Г.Н. Конституционно-правовая доктрина по вопросам сецессии в странах - членах ЕС (на примере Испании, Германии, Италии Великобритании) // Lex Russica. 2018. №8. C.130 -- 144.

13. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. -- СПб, 1909. 656 c.

14. Белькович Р. Ю. Две войны за независимость: Авраам Линкольн и проблема сецессии // Диалог со временем. 2014. Вып. 49. С. 218-235.

15. Белькович Р.Ю. Субъект сецессии: проблема легитимности. // Политика и Общество. - 2015. - № 4. - C. 522-530.

16. Белькович. Р.Ю. Сецессия и метаязык права // Право и политика. 2015. № 5. C. 651-657.

17. Борисов Ю.В. СССР - Франция: 60 лет дипломатических отношений -- М.: Международные отношения, 1984. 240с.

18. Васильева Н.И. Аннексия и сецессия в контексте международного права и мировой политики: теория и исторический опыт // Вестник Московского Университета. 2018. № 2. С. 41-53.

19. Г.В. Осипов. История социологии в Западной Европе и США. -- М.: Норма-Инфра, 1999. 576 c.

20. Гаджиев К.С. Политическая наука. -- М.: Гардарики, 1994. 400 c.

21. Гошуляк В.В. Право народов на самоопределение и территориальная целостность государств в интерпретации Венецианской комиссии // Наука. Общество. Государство. 2019. № 1.

22. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990. № 10.

23. Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях / Ю.В. Ключников, А.В. Сабанин. -- М.: Литиздат НКИД, 1925. - Ч.1. - 447 с.

24. Коваленко К.О., Чуракова Е.В. Право наций на самоопределение на примере воссоединения Крыма с Россией // В сборнике: Актуальные проблемы международного права и международных отношений. Место Азиатско-Тихоокеанского региона в современных международных отношениях: проблемы безопасности и перспективы развития. --Москва, 2017 г. С.352-356.

25. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994.

26. Кошкин А.П., Черданцев В.В. Право на самоопределение в политических коллизиях современности: Крым и Косово // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 2. C. 273 - 276.

27. М.В. Золотарёва. Федерация в России: проблемы и перспективы: автореф. дисс … канд. юрид. наук. -- М., 1999.

28. Макаренко В.П. Теория сецессии: посылки, аргументы и следствия // Вестник Московского университета. 2008. № 4. С.47-60.

29. Мизес Людвиг. Либерализм в классической традиции. пер. с англ. А.В. Куряева. - М.: ООО «Социум», ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 239 c.

30. Н.И. Васильева. Аннексия и сецессия в контексте международного права и мировой политики: теория и исторический опыт // Вестник Московского университета. Глобалистика и геополитика. 2018. №2. С.41--53.

31. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2001. 944 c.

32. Скрипкина Ю.Г. Принципы территориальной целостности государств и самоопределения народов и их роль в обеспечении международной безопасности и международного правопорядка // Вестник Московского университета МВД России. -- 2018. № 4. С. 147--152.

33. Старушенко Г.Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. -- М.: Международные отношения, 1978.

34. Чилингарян П.В. Историческое развитие и современное понимание принципа самоопределения народов // Вопросы российского и международного права. 2018. Том 8. № 5А. С. 23--31.

35. Шпрингер Р. Национальная проблема. -- СПб., 1909. 328 c.

Иное

1. Juristische Wege zur Eigenstaatlichkeit // Сайт Bayernpartei.

Размещено на Allbest.ru