Правовое положение кредитных рейтинговых агентств в России
Понятие и формы деятельности кредитного рейтингового агентства на финансовом рынке. Требования к корпоративной структуре и раскрытию информации рейтинговых агентств. Порядок привлечения рейтинговых агентств к административной и уголовной ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.09.2020 |
| Размер файла | 120,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В рамках расследования ESMA может опрашивать и изучать документы не только по запросу, но и в месте нахождения юридических лиц. Европейское законодательство позволяет регулятору посещать любые помещения и территории, где располагаются юридические лица, в отношении которых ESMA имеет такие полномочия, перечисленные выше. В случае необходимости получения необходимого разрешения от национального органа ESMA может осуществлять такие действия только после его получения. Помимо действий, которые ESMA может проводить в рамках расследования, при проверке на месте допускается также опечатывание помещений, книг и записей.
Одним из уроков кризиса 2007-2009 годов для ЕС стала необходимость укрепления сотрудничества между различными надзорными органами ЕС, в том числе на национальном уровне государств-членов ЕС. В связи с этим европейские законодатели настаивали на обеспечении надлежащей системы сотрудничества между надзорными органами на разных уровнях регулирования финансового рынкаТам же.. Впоследствии данный принцип взаимодействия был закреплен в статье 26 Регламента ЕС №1060/2009.
В рамках данного сотрудничества ESMA обменивается с другими органами информацией для обеспечения исполнения обязательств ESMA и других органов в рамках европейского законодательства.
Еще одним видом сотрудничества является делегирование задач ESMA компетентным органам государств - членов ЕС с целью надлежащего исполнения надзорных функций. Помощь национальных органов может понадобится европейскому регулятору в случае специфики кейса из-за национальных особенностей, в частности, регулятор может поручить национальным органам проводить расследования и проверки на месте. Однако существует ряд полномочий, которые ESMA не может передавать: полномочия по регистрации КРА, полномочия попринятиюрешений относительно правонарушений.
Кроме того, европейское законодательство дает возможность компетентным органам уведомлять ESMA о нарушениях законодательства, в этом случае первым может быть делегированы ряд полномочий ESMA, описанных выше. Если же нарушение закона носит серьезный характер соответствующие органы могут даже обратиться к европейскому регулятору с целью приостановления использования рейтингов, нарушившего закон КРА, в регуляторных целях. В данном случае ESMA принимает решение о приостановлении только при наличии обоснованных причин.
Описанные выше конструкции кооперации действий между ESMA и компетентными органами внутри ЕС продиктованы структурой самого союза государств и обеспечивают необходимое регулирование деятельности КРА на всей территории ЕС с учетом национальных особенностей государств -членов ЕС.
Однако, в связи с тем, что деятельность КРА имеет экстерриториальный характер, в особенности деятельность «Большой тройки», по сути, оказывающей системообразующий характер для ЕС, ESMA имеет возможность координировать свои действия с органами других стран.
Для этого ESMA имеет полномочия по заключению с органами третьих стран соглашений о координации для обмена информацией, чтобы у ESMA и органов третьих стран была возможность осуществлять необходимое регулирование на территории своей страны. Такой обмен информации возможен только при соблюдении необходимого режима конфиденциальности профессиональной информации. Кроме того, ESMA имеет возможность заключать соглашения не только для обмена информацией, но и для координации действий с органами третьих стран в рамках использования в регуляторных целях кредитных рейтингов, которые выпускают не зарегистрированные на территории ЕС КРА.
Российское законодательство также предусматривает для Банка России ряд полномочий для осуществления контроля и надзора за деятельностью КРА. Законодательную базу для них составляют Закон о рейтинговой деятельности, а также Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (далее - Закон о ЦБ).
Однако наблюдается существенная разница в масштабах контроля и надзора российского регулятора по сравнению с европейским. Как было отмечено ранее, круг лиц, в отношении которых ESMA может осуществлять свои полномочия по надзору, не концентрируется только на самих КРА, как это происходит в российском законодательстве, а включает такжелиц, заказывающих рейтинг, иных лиц, которые могут быть связаны с действиями по рейтингованию.Таким образом, ESMA полностью контролирует рынок рейтингования, чего нельзя сказать о Банке России. Исключение составляют проверки, проводимые Банком России, в рамках которых у регулятора есть возможность делать запросы документов и информации у иных лиц: акционеров, контрагентов, клиентов, а также в определенных случаях получать доступ в помещения организаций, оказывающих КРА услуги, а также в помещения, где располагается программное обеспечение КРА.
В рамках осуществления контроля и надзора за деятельностью КРА Банк России может: (а) запрашивать информацию и документы,
(б) проводить проверки, (в) проводить контрольные мероприятия.
Подобно европейскому регулированию Банк России вправе запрашивать у КРА документы и информацию, необходимые для осуществления надзорных функций, а КРА обязано такой запрос исполнить.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.01.2020 № 202-И
«О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц» Банк России может проводить проверки по месту осуществления деятельности КРА. Проверки поднадзорных лиц проводятся в целях осуществления Банком России оценки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, а также исполнения поднадзорными лицами предписаний Банка РоссииСтатья 1.1 Инструкции Банка России от 15.01.2020 № 202-И «О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц». Зарег. в Минюсте России 22 апр. 2020 г. № 58159//Вестник Банка России -2020- 14 мая - № 2020.. В ходе проверки рабочая группа Банка России имеет право запрашивать разного рода документы, делать копии с них, получать доступ к программно-аппаратным средствам для просмотра и выборки информации, а также направлять для подтверждения информации от КРА запросы участникам, акционерам, клиентам, корреспондентам и контрагентам для установления фактических обстоятельств деятельности КРА, подтверждения информации, содержащейся в полученных от КРА документах и др. В случаях предположения Банка России о том, что деятельность КРА может нанести ущерб или создать угрозу законным интересам клиентов, а также в случае нарушения законодательства Российской Федерации Банк России может осуществлять контрольные мероприятия, которые включают в себя по сути имитацию заключения сделки с целью проверки соблюдения КРА требования закона. Такие мероприятия проводятся без предварительного уведомления проверяемой организации.
Помимо вышеизложенного, Банк России может запрашивать информацию об участниках и акционерах КРА у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также юридических лиц. Здесь имеются ввиду налоговые органы и регистраторы, на которых законодательно возложены обязанности по ведению учета прав участников на доли в Едином государственном реестре прав юридических лиц и прав акционеров на акции в реестре акционеров.
Заметим, что европейский регулятор имеет больше связей с другими компетентными органами ЕС в рамках межсекторальных направлений финансового рынка, однако это знаменуется, во-первых, устройством ЕС, где помимо союзных органов существуют национальные органы стран, входящих в союз, налаживание координации между которыми является необходимостью без которой невозможно осуществлять регулирование отрасли. Во-вторых, система союзных органов в разрезе регулирования финансового рынка в ЕС построена таким образом, что полномочия распределяются между несколькими органами, в отличие от Банка России, в ведении которого находится весь финансовый рынок.
Однако стоит заметить удачно выстроенные отношения по обмену информацией и координации действий в рамках соглашений о сотрудничестве с органами других стран, что позволяет всесторонне осуществлять контроль за деятельностью не только зарегистрированных на территории ЕС КРА, но и за рубежом.
Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ
Кредитные рейтинговые агентства были в центре внимания с начала финансового кризиса 2007-2009 годов. Вначале их обвиняли в том, что они переоценили качество структурированных финансовых инструментов (обеспеченных активами ценных бумаг), которые объединяли субстандартные и другие ипотечные кредиты. Позже их подозревали в слишком суровом обращении с суверенными должниками, особенно в южной Европе, в результате чего эти государства столкнулись с резким увеличением государственных расходов на рефинансирование, что ускорило их экономический спадMatthias Lehmann “Civil Liability of Rating Agencies: An Insipid Sprout from Brussels”, 2016,No.11 Capital Markets Law Journal,p. 1.. После чего вопросы регулирования и ответственности КРА стали предметом интенсивных дебатов в регулировании кредитной рейтинговой индустрии во многих странах. Несмотря на то, что после кризиса прошло уже довольно много времени вопросы ответственности, вероятно, остаются наиболее актуальной проблемой в деятельности КРА.
В 2011 году Регламент ЕС №1060/2009 дополняется (далее - «Дополнения № 1 в Регламент ЕС №1060/2009»)Regulation (EU) No 513/2011 of the European Parliament and of the Council of 11 May 2011 amending Regulation (EC) No 1060/2009 on credit rating agencies., наряду с уполномачиванием ESMA в качестве органа по надзору за деятельностью КРА в ЕС, внушительным перечнем нарушений, за которые КРА могут быть привлечены к ответственности в виде административных штрафов и других мер воздействия.
В 2013 году в Регламент ЕС №1060/2009 вносятся положенияRegulation (EU) No 462/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 amending Regulation (EC) No 1060/2009 on credit rating agencies, OJ L 146, 31.5.2013, p. 1-33., регламентирующие гражданско-правовую ответственность КРА.
Закон о рейтинговой деятельностине содержит в себе положений о какой-либо ответственности КРА, за исключением совсем небольшого количества мер воздействий административного характера. Таким образом для российского законодательства формирование института ответственности КРА является актуальной задачей.
Как справедливо замечает А.С. СеливановскийСеливановский А.С. Ответственность кредитных рейтинговых агентств // Хозяйство и право. 2016. № 4. С. 40. в российском законе отсутствует прямое указание на обязанность рейтинговых агентств предоставлять неограниченному кругу лиц «качественный», «достоверный» «проверенный» рейтинг, на которое любое лицо может полагаться как на «проверенную» информацию. В отсутствие такой обязанности сложно определить, какое действие или бездействие рейтингового агентства должно признаваться правонарушением, и соответственно, проблематично выбрать вид ответственности.
В настоящей главе будут рассмотрены основания привлечения КРА к административной и гражданско-правовой ответственности, а также уголовная ответственность в деятельности КРА.
2.1 Привлечение рейтинговых агентств к административной ответственности
Режим санкций, включенный в Регламент ЕС №1060/2009, является прямым следствием необходимости создания эффективной системы, в рамках которой ESMA может полностью использовать свои надзорные полномочия. Более того, Дополнения № 1 в Регламент ЕС №1060/2009 были приняты как раз на фоне всеобщего недовольства в связи с отсутствием у регулятора как таковых мер воздействия на КРА.
Стоит отметить, что ESMA наделена широким спектром полномочий по воздействию на нарушителей Регламента ЕС №1060/2009 от простого требования к КРА прекратить правонарушения до отзыва регистрации и наложению штрафов в зависимости от природы, степени и регулярности правонарушения. Сами по себе меры воздействия, включая штрафы, не носят карательный характер, а скорее «направлены на достижения основных целей любого режима санкций: (а) иметь сдерживающий от совершения правонарушений эффект; (б) посредством санкций изменить поведение КРА, совершившего нарушение, и предотвратить в будущем несоблюдение правил другими лицами; (в) устранить любую финансовую выгоду или выгоду от несоблюдения правил; и, в случае необходимости, возместить ущерб, нанесенный несоблюдением правил, и вынудить КРА восстановить положения, существовавшее до правонарушения»Raquel Garcнa Alcubilla, Javier Ruiz del Pozo “Credit Rating Agencies on the Watch List: Analysis of European Regulation”, Oxford University Press, 2012, p. 121.. Для чего ESMA обязана в случае применения мер административного характера предварительно дать возможность лицу быть услышанным исходя из его прав на защиту. Кроме того, все штрафы согласно праву ЕС должны быть эффективными, соразмерными и сдерживающими.
Правовая природа, предусмотренных мер воздействия в случае совершения правонарушений, носит административный характер, что в отношении штрафов прямо отмечено в статье 36 (d) Регламента ЕС №1060/2009.
Принципиально важно определить круг лиц, в отношении которых ESMA может применять санкции. В целом, все меры воздействия за нарушения, предусмотренные Приложением III Регламента ЕС №1060/2009, направлены в большинстве своем на КРА, за исключением периодических штрафных платежей (Periodic penalty payments). Последние могут быть вменены кругу лиц, указанному в пункте 1 статьи 23 (b) Регламента ЕС №1060/2009 в рамках проведения ESMA следующих, ранее рассмотренных нами, надзорных процедур: (а) запроса информации (request for information), (б) расследования (investigation), (с) проведения проверки на месте (on-site inspection).
Всего правонарушения, изложенные в Приложении III Регламента ЕС
№ 1060/2009 разделены на три секции:
· Нарушения, связанные с конфликтом интересов, организационными или операционными требованиями;
· Нарушения, связанные с воспрепятствованием надзорной деятельности;
· Нарушения, связанные с раскрытием информации.
Санкции, предусмотренные европейским законодательством за вышеуказанные правонарушения, делятся на (а) меры надзора и (б) штрафы.
Меры надзора, которые ESMA может применить к КРА в случае совершения им правонарушений согласно статье 24 Регламента ЕС №1060/2009 представляют собой:
1) Отзыв регистрации КРА
Отзыв регистрации КРА является крайней мерой, которая по сути прекращает всякую деятельность КРА на территории ЕС. Применение данной меры к КРА зависит от того, насколько серьезные совершались им правонарушения, а также от повторности нарушений. Некоторые зарубежные авторы отмечают, что «цель этой меры состоит в том, чтобы обеспечить высокие стандарты нормативного поведения, не допуская, чтобы КРА продолжало вести свою рейтинговую деятельность, если оно не соответствует для выполнения этой деятельности»Там же ;
2) Временный запрет на присвоение КРА рейтингов, действующих на территории ЕС, до тех пор, пока нарушение не будет прекращено;
3) Приостановление использования рейтинга в регуляторных целях на территории ЕС до тех пор, пока нарушение не будет прекращено;
4) Требование о прекращении КРА правонарушения
Данная мера применяется к КРА в совокупности со штрафами, которые ESMA грозиться наложить в случае, если после его требования КРА продолжает нарушать Регламента ЕС №1060/2009;
5) Издание публичных уведомлений (publicnotice)
Данная мера также применяется к КРА вместе с наложением штрафов и имеет своей целью воздействовать через публичное обнародование совершенных им нарушений на репутацию КРА, которая имеет для него большое значениеСм., например: PUBLIC NOTICE - INFRIGEMENT BY FITCH.
[Электронныйресурс]. URL: https://www.esma.europa.eu/document/public-notice-infrigement-fitch (дата обращения: 23.05.2020)..
Принимая решение о мерах надзора в отношении КРА ESMA должна руководствоваться природой, серьезностью нарушения, а также принципом пропорциональности. В частности, оцениваются следующие критерии:
(а) продолжительность и частота нарушения, (б) насколько правонарушение указывает на серьезность и системность недостатков в применяемых процедурах, системе управления или внутреннего контроля, (в) в какой степени правонарушение может быть связано с финансовым преступлением,
(г) насколько правонарушение совершено в виду умысла или небрежности. Кроме того, ESMA в рамках одного правонарушения может принять одну или несколько мер надзора.
Ответственность в виде штрафов предусмотрена европейским законодательством в двух видах: собственно штрафы и периодические штрафные выплаты.
Штрафы налагаются на КРА в случае совершения ими нарушений умышленно либо с небрежностью. При чем для того, чтобы считать правонарушение совершенным умышлено ESMA необходимо обладать конкретными фактами, указывающими на это.
Статья 36 (а) Регламента ЕС №1060/2009 описывает целую систему штрафных санкций. Так, сами по себе штрафы применяются исходя из базовой суммы и коэффициентов в связи с отягчающими и смягчающими факторами, перечисленными в Приложении IV. Базовые суммы штрафов зависят от вида правонарушения и имеют нижние и верхние границы, выбор которых ставится в зависимость от годового оборота соответствующего КРА. Изложенные в Приложении III Регламента ЕС №1060/2009 нарушения в зависимости от их серьезности разбиты на 9 группс максимально и минимально возможными штрафами. Так, минимальный базовая сумма штрафа составляет 40 тысяч евро за нераскрытие КРА политик и процедур в отношении незапрошенных кредитных рейтингов. Максимальная базовая сумма штрафа составляет 750 тысяч евро за нарушение ключевых требований Регламента ЕС №1060/2009, например если КРА осуществляет деятельность без образования административного или наблюдательного органа.
Периодические штрафные платежи согласно статье 36 (b) Регламента ЕС №1060/2009 могут вменены КРА либо другому лицу, указанному в пункте 1 статьи 23 (b) в качестве принуждения к предоставлению информации, запрошенной на основании решения ESMA, содействию к расследованию, а также инспекции на месте в рамках средств надзора, предусмотренных статьями 23 (b), 23 (c), 23 (d) и 24 (1), описанных в Параграфе 1.5 Главы I настоящей работы. Такие штрафы накладываются на ежедневной основе, но не более 6 месяцев и составляют: (а) для юридических лиц 3 % от среднего ежедневного оборота за предшествующий финансовый год, (б) для физических лиц 2 % от среднего ежедневного дохода за предшествующий финансовый год. Представляется, что экономическая целесообразность выполнять требования регулятора в этом случае кажется наиболее эффективным методом влияния.
Принятию ESMA надзорных мер и наложению штрафов предшествует целый процесс, состоящий из трех этапов.
Первый этап представляет собой надзор и расследование, проводимые ESMA. В рамках процедур по надзору за деятельностью КРА, описанных ранее вПараграфе 1.5 Главы 1 настоящей работы, ESMA посредством запроса информации, проверки документов, помещений, собеседований с физическими лицами пытается выявить возможные нарушения законодательства. В случае если КРА подозревается в совершенных нарушениях ESMA назначает независимого следователя (Independent investigating officer), который совместно с регулятором осуществляет расследование.
На втором этапе расследование проводит независимый следователь. Как и ESMA, он обладает теми же полномочиями по расследованию, в соответствии с которыми, например, может запрашивать информацию и документы, вызывать и допрашивать лиц и проводить инспекции на месте. В зависимости от сделанных независимым следователем выводов относительно совершения КРА нарушений и в зависимости от обстоятельств, он порекомендует меры или штрафы, которые будут наложены за эти нарушения. Прежде чем независимый следователь представит свои выводы по расследованию в Наблюдательный совет (Board of Supervision) ESMA, лицу, в отношении которого проводится расследования, представляется возможность ознакомиться с документами и выводами и представить своим материалы.
По результатам представленныхвыводов ESMA и независимого следователя относительно совершенных КРА нарушений, а также после заслушивания по этому поводу мнения самого КРА, Наблюдательный совет ESMA принимает решение о применении соответствующих надзорных мер и наложении штрафов.
Кроме того, все штрафы, наложенные европейским регулятором, обязательны к раскрытию, что на наш взгляд предупреждает возникновение новых нарушений в связи с тем, что репутация для рейтингового агентства стоит на первом месте. Если рейтинговое агентство перманентно нарушает законодательство - это, скорее всего, говорит о некачественности составления рейтингов. Клиенты просто перестанут обращаться к таким агентствам за услугами, так как доверие будет утеряно.
Обращаясь к российскому законодательству, мы видим, что законодатель не устанавливает административной ответственности, за исключением ряда мер. Пункт 2 статьи 16 Закона о рейтинговой деятельности содержит в себе едва ли не единственную норму об ответственности. Заключается она в исключении рейтингового агентства из реестра в случае неисполнения или нарушения сроков исполнения предписаний Центрального банка РФ два или более раз в течение года. Один из авторов отмечает, что «это несколько напоминает уголовное законодательство времен Французской революции с единственным наказанием в виде смертной казни за любое преступление» См: Молодыко К.Ю. Перспективные направления развития законодательства, регулирующего деятельность кредитных рейтинговых агентств// «Закон», 2017, № 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Подобная практика выглядит довольно неэффективной в рамках надзора за рейтинговой деятельностью. Также в случае невыполнения предписания российский регулятор может потребовать от кредитного рейтингового агентства заменить лиц, входящих в органы управления и внутреннего контроля. В данном случае органам управления и внутреннего контроля будет вменяться, скорее всего, невыполнение, предусмотренных законодательством и внутренними регламентами обязательств.
В литературе высказывается негодование авторовСеливановский А.С. Ответственность кредитных рейтинговых агентств // Хозяйство и право. 2016. № 4. С. 41. в связи с отсутствием мер ответственности, в частности административных. Ведь для большинства субъектов финансового рынка предусмотрены штрафы, а для рейтинговых агентств - нет. Почему последние являются исключением вызывает большой вопрос. Учитывая публично-правовой элемент в деятельности рейтинговых агентств, представляется весьма удивительным данный факт, что вызывает скептическое отношение к эффективности регулирования Центральным банком РФ кредитной рейтинговой деятельности в целом. Ведь данная сфера деятельности имеет большое практическое значение для участников финансового рынка.
Однако не так давно Министерство Юстиции Российской Федерации опубликовало проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПроект КОАП размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/01-20/00099061). URL: https://regulation.gov.ru/ (дата обращения:23.05.2020) (далее - «Проект КОАП»), одна из глав которого посвящена административным правонарушениями на финансовом рынке.Часть статей имеют общий характер и могут быть применены к широкому кругу участников финансового рынка, в том числе и к КРА, одна - специальный, посвященная исключительно рейтинговой деятельности.
Статьи общего характера предусматривают административную ответственность в виде предупреждений и штрафов за:
· Воспрепятствование осуществлению Банком России контрольных и надзорных функций (статья 30.1 Проекта КОАП), а именно: неисполнение, неисполнение в установленный срок либо ненадлежащее исполнение запросов и предписаний Банка России, воспрепятствование проведению Банком России проверок;
· Непредоставление информации в Банк России (статья 30.2 Проекта КОАП).;
· Нарушение требований законодательства РФ в сфере деятельности некредитных финансовых организации (статья 30.5 Проекта КОАП).
В рамках данной статьи КРА может быть привлечено к ответственности за нарушение установленных законодательством: нормативов к размеру собственных средств, требований к внутренним документам, запретов и ограничений (могут быть также привлечены участники и члены органов управления).
Статья 30.34 Проекта КОАП описывает случаи привлечения
к административной ответственности за нарушения законодательства
о рейтинговой деятельности, а именно:
1. нарушения, связанные с конфликтами интересов, в частности, непринятие КРА мер по недопущению влияния конфликтов интересов на кредитный рейтинг или прогноз к нему, мер по выявлению, управлению и раскрытию потенциальных и существующих конфликтов интересов в случаях, если конфликт интересов может повлиять на анализ и суждения рейтинговых аналитиков.
2. осуществление КРА рейтинговых действий без проведения рейтингового комитета.
3. незаконный отказ в оказании услуг по осуществлению рейтинговых действий по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации.
4. незаконный отзыв кредитным рейтинговым агентством кредитных рейтингов, присвоенных по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации.
5. незаконное присвоение кредитным рейтинговым агентством кредитного рейтинга или прогноза по кредитному рейтингу.
В целом, появление проекта норм об административной ответственности за правонарушения в сфере финансового рынка говорит о положительной динамики в регулировании рынка рейтинговых услуг, однако специальные нормы носят достаточно фрагментарный характер, в некоторых случаях, полагаем, нормы останутся нереализуемыми.
В частности, нормы, касающиеся незаконного отказа в присвоении рейтинга по национальной шкале для РФ, а также незаконного отзыва таких рейтингов вряд ли будут вообще применятся. С момента вступления в силу Закона о рейтинговой деятельности «Большая тройка» перестала присваивать рейтинги по национальной шкале, в итоге рейтинг по национальной шкале в настоящее время присваиваются только российскими КРА. Последние вряд ли будут совершать подобные действия, так как изначально упоминаемые ограничения в Законе рейтинговой деятельности предусматривались как раз для международных рейтинговых агентств, с целью предупреждения в будущем ситуаций 2014 года, когда в связи с санкциями «Большая тройка»понижала и отзывала рейтинги, присвоенные РФ и ряду российских компаний.
Норма Проекта КОАП за незаконное присвоение КРА кредитного рейтинга и прогноза по кредитному рейтингу, за которое для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа до 600 тысяч рублей, а для юридических лиц - до 5 миллионов рублей, сформулирована слишком широко. Не совсем понятно нарушение каких требований закона в процессе присвоения рейтинга может привести к подобным последствиям.
В итоге в Проекте КОАП проигнорированы многие другие важные требования законодательства к деятельности КРА:не предусмотрена ответственность за нарушение требований к раскрытию информации, кредитных рейтингов и прогнозов, к пересмотру рейтингов и методологий, к использованию недостоверной информации и прочее. От законодателя хотелось бы увидеть более системного и дифференцированного подхода к установлению ответственности КРА.
2.2 Привлечение рейтинговых агентств к гражданско-правовой ответственности
После кризиса 2007-2009 годов среди острых тем в разрезе рейтинговой деятельности ставились вопросы о возмещении убытков инвесторов и эмитентов в результате неточных или во время не пересмотренных КРА рейтингов.
Некоторые авторы справедливо замечают, что полноценный механизм защиты прав добросовестных инвесторов на рынке должен включать в себя не столько публично-правовые, сколько частноправовые способы защиты в виде предоставления добросовестным участникам рынка реальной возможности предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных инвестору недобросовестными действиями других участников рынкаСеливановский А.С. Ответственность кредитных рейтинговых агентств // Хозяйство и право. 2016. № 4. С. 42.
Изначально необходимо определить круг лиц, у которых могут возникнуть убытки в связи с рейтинговой деятельностью. Очевидно, что среди таких лиц, прежде всего, могут оказаться эмитенты, кредитный риск которых (или их финансовых инструментов) оценивается КРА. Отношения эмитентов с КРА строится на договорной основе ввиду чего отвечать за убытки КРА эмитенты могут на основании договорной ответственности. Как нам известно, в странах ЕС и в России нет специальных норм, регулирующих договорные отношения, в частности договорную ответственность КРА, ввиду чего стороны могут руководствоваться общими гражданско-правовыми нормами, включая свободу договора. Однако в случае с незапрошенными рейтингам у эмитентов нет договорных отношений с КРА, однако их репутация может пострадать от действий последнего, в случае присвоения заниженного рейтинга ввиду анализа КРА недостоверной информации или ее недостаточности.
Помимо эмитентов пользователями кредитных рейтингов являются инвесторы, которые принимают свои инвестиционные решения, в том числе, на основании присвоенных КРА рейтингов, а значит тоже могут пострадать от действий КРА. Однако ввиду отсутствия договорных отношений с КРА, инвесторам и лицам, в отношении которых выпущен незапрошенный рейтинг, остается строить свою позицию защиты на основании общих положений о деликте В российском праве действует принцип «генерального деликта».Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. N 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. N 231-ФЗ // Парламент. газ. - 2006. - 21 дек.; Рос. газ. - 2006. - 22 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - N 52, ч. 1, ст. 5496. - С. 14803-14949., а это представляется не такой простой задачей ввиду ряда сложностей.
Во-первых, для привлечения КРА к гражданской ответственности необходимо доказать состав гражданского правонарушения: противоправность деяния, наличие убытков, причинно-следственную связь между деянием и убытками, вину, что является не простой задачей.
Во-вторых, в законодательстве должны быть предусмотрены обязательства КРА перед инвесторами, за нарушение которых КРА может быть привлечена к ответственности. В российском законодательстве не находит отражение обязанность КРА предоставлять инвесторам качественный, достоверный и проверенный рейтинг, на который инвестор может полгаться при принятии решения об инвестировании. В отсутствие таких обязанностей говорить о привлечении КРА к деликтной ответственности за убытки инвестора сложно. Одним из главных аргументов против возможности применения гражданско-правовой ответственности выступает тот факт, что понятие кредитного рейтинга в российском праве и праве ЕС определяется как «мнение» о кредитоспособности. Мнение, как известно, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективных взглядов кредитного рейтингового агентства, не может быть проверено на предмет соответствия действительности Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Доступизсправочно-правовойсистемы«КонсультантПлюс»..
Подобные проблемы также не давали возможности инвесторам и иным лицам в ЕС, у которых отсутствовали договорные отношения с КРА, адекватно защищать свои интересы. Кроме того, это осложнялось также разными подходами в регулировании данного вопроса в странах-членах ЕС, в частности в оставлении в некоторых странах условий возмещения убытков на усмотрение судов.
Например, в Германии, в отсутствие договора, заключенного между инвестором и КРА, возможная правовая основа возбуждения исков против КРА может быть деликтной согласно статье 826 Гражданского кодекса ГерманииB. Haar, Civil Liability of Credit Rating Agencies-Regulatory All-or-Nothing Approaches Between Immunity and Over-Deterrence, 02 University of Oslo Legal Studies Research Paper Series, 2013, p. 2-19..
В Нидерландах нет ни прецедентного права, ни специального законодательства о КРА. Следовательно, в случае исков о гражданской ответственности против КРА голландские суды могут ссылаться на прецедентное право, касающееся других поставщиков информацииH.A. de Savornin Lohman & M.G. van `t Westeinde, Control and Liability of Credit Rating Agencies under Netherlands Law 11 EJCL 1, 2007, p. 1-19..
В ответ на описанные проблемы и на запросы рынка в защите прав участников финансового рынка был принят Регламент ЕС № 462/2013 Европейского парламента и Совета от 21.05.2013, внесшего положения о гражданской ответственности КРА в Регламент ЕС №1060/2009 (далее - Дополнения № 3 в Регламент ЕС №1060/2009).
Обоснование создания такого режима заключается в обеспечении адекватного права на возмещение ущерба для инвесторов, которые не имеют договорных отношений с агентствами, и чьи возможности обосновать иск всудебном порядке могут быть поставлены под угрозу из-за различий между режимами государств-членов ЕСPascalis Francesco De, “Civil Liability of Credit Rating Agencies from a European Persepctive: Development and Contents of Art. 35(a) of Regulation (EU) No. 462/2013” // University of Oslo Law Faculty Legal Studies Research Paper Series, No. 2015-05, 2015,p. 11..
В соответствии со статьей 35 (а) Регламента ЕС №1060/2009 основным условием ответственности рейтингового агентства является наличие нарушения, указанного в Приложении III.
Таким образом иск в отношении КРА лица, не имеющего с ним договорных отношений, основывается на специальном деликте. Более того, само по себе нарушение КРА положений Регламента не является основанием для привлечения его к гражданской ответственности. Необходимым условием является также наличие влияния данного нарушения на кредитный рейтинг, доказывание которого наряду с нарушением возлагается на заявителя иска. Стоит заметить, что возложение обязанности доказать факт нарушения КРА для инвестора является крайне сложной задачей ввиду отсутствия доступа к необходимой информации. Представляется, что в этом случае инвестор может ссылаться на раскрываемую КРА информацию, однако вряд ли ее будет достаточно для доказывания. Вероятно, европейские законодатели, возлагая бремя доказывания на инвестора, а не на само КРА предупреждали появление необоснованно большого количества исков по отношению к КРА. Однако в текущем положении представляется необходимым разделения бремени доказывания между КРА и инвестором.
Во-вторых, в составе правонарушения должна быть доказана вина КРА: наличие умысла или грубой неосторожности является обязательным элементом для наложения ответственности. Стоит отметить, что определения данных понятий Регламент ЕС №1060/2009 не дает, отдавая это на откуп национальному законодательству.
В-третьих, лицами, которые в рамках данного режима могут подать иск к КРА являются: (а) инвесторы, (б) рейтингуемые лица (как имеющие договорные отношения с КРА, так и не имеющие). В соответствии с положением 32 Преамбулы Дополнения № 3 в Регламент ЕС №1060/2009 подтверждается необходимость введением норм о привлечении к гражданской ответственности КРА, в первую очередь, для обеспечения защиты инвесторов и эмитентов, не имеющих договорных отношений с КРА. Однако также отмечается, что эмитенты, имеющие контракт с КРА, также сталкиваются с убытками ввиду понижения рейтинга из-за нарушений КРА и даже, если ответственность предусмотрена договором, эти убытки эмитента могут не покрываться этими положениями.
В-четвертых, необходимо наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес инвестор либо эмитент, и нарушенным КРА положением Регламента ЕС №1060/2009.
В-пятых, инвестору при доказывании убытков также необходимо доказать, что он разумно полагался на кредитный рейтинг при принятии решении об инвестировании в данный финансовый инструмент, за счет вложений в который он получил убытки. Хотя «разумность» определяется исходя из национального законодательства, полагаем, что инвестору будет сложно доказать, что рейтинг был одним из квалифицирующих оснований при принятии инвестиционного решения. В отличие от инвестора, эмитент должен доказать, что причиной нарушения КРА не стала вводящая в заблуждение информация, предоставленная эмитентом напрямую агентству либо через публичные источники.
Стоит также отметить, что европейское право лишь устанавливает условия наступления гражданской ответственности КРА, привлечение к ответственности же возможно только на национальном уровне и национальными судами. При чем помимо правил регулирования, предусмотренных Регламентом ЕС №1060/2009 применяются также нормы национального законодательства.
Так, законодательство ЕС дает право устанавливать ограничения ответственности в договорах КРА с эмитентами в двух случаях: (а) если такие ограничения разумны и пропорциональны, (б) предусмотрены национальным законодательством. При чем разумность и пропорциональность определяется в соответствии с национальным законодательством. Однако важно заметить, что полностью исключить возможность привлечения к КРА к гражданской ответственности нельзя.
Обращаясь к российскому законодательству, полагаем, законодателю необходимо рассмотреть возможность внедрения специального деликта по опыту европейского законодательства с отсылкой на конкретные нарушения Закона о кредитных рейтинговых агентствах, которые бы дали пользователям кредитного рейтинга возможность защищать свои права и привлекать КРА к гражданской ответственности. Однако наряду с этим необходимо также разрешать вопросы, связанные с доказыванием отдельных элементов состава гражданского правонарушения, а также с распределением бремени доказывания между КРА и инвестором.
Несмотря на описанные трудности деликтной ответственности нельзя сказать, что привлечение КРА к договорной ответственности за неверный рейтинг является простой задачей. Полагаем, что в данном случае рейтингуемому лицу необходимо будет доказывать несоответствие присвоенного рейтинга методологии, используемой КРА. Однако методология принимается КРА самостоятельно и, по сути, отражает субъективный анализ о кредитоспособности. Кроме того, вряд ли суд сможет собственными усилиями проанализировать соответствие рейтинга методологии, проведение же независимой экспертизы будет: (а) финансово дорого для сторон и будет равно сумме того же договора на оказание услуг по присвоению рейтинга, (б) вряд ли с точностью покрывать вопросы соответствия рейтинга из-за субъективности сделанных на основе методологии выводов. В качестве примера приведем единственное в российской практике дело, в котором эмитент пытался оспорить присвоенный рейтинг, выстраивая свою позицию на основании некачественно оказанных КРА услуг.
В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело по иску ОАО «Трансаэро» к ответчику - ЗАО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услугРешение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу № А40-126234/15. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Фабула дела такова: истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по присвоению рейтинга. За определенный период времени рейтинг истца был понижен рейтинговым агентством с А+ до В +. Согласно доводам истца понижение рейтинга осуществлено произвольно, без конкретных на то оснований, также нарушено право истца на предварительное ознакомление с результатами работы агентства, которые выразились в понижении рейтинга, тем самым не дав возможность рейтингуемому лицу представить пояснения и дополнительную информацию. Отказывая в удовлетворении иска суд ссылается на недоказанность истцом некачественного оказания услуг рейтинговым агентством, упоминая тот факт, что кредитные рейтинговые агентства присваивают рейтинг по разработанной ими же методике. Суд достаточно небрежно отнесся к оценке качества оказанных услуг, резюмируя в своем решении, что о «некачественности» услуг говорить не приходиться в связи с наличием самого факта оказанных услуг в полном объеме. Конечно, в данном деле истец слабо выстроил доказательственную базу, что также привело к отказу в удовлетворении иска.
2.3 Уголовная ответственность в деятельности рейтинговых агентств
Обращаясь к уголовной ответственности КРА стоит отметить, что в европейском регулировании ESMA не наделена полномочиями в этой сфере. Привлечение к уголовной ответственности в ЕС возможно только на национальном уровне,в виду чего Регламент ЕС №1060/2009 не содержит в себе уголовных составов преступлений.
Однако пункт 8 статьи 23 (e) Регламента ЕС №1060/2009предусматривает обязанность европейского регулятора в случае обнаружения фактов, возможно приводящих к уголовной ответственности, передать дело для уголовного преследования национальным органам. Кроме того, для избежания привлечения КРА к ответственности дважды европейское законодательство предписывает ESMA воздерживаться от наложения штрафов и штрафных периодических платежей, в случае если оправдание или осуждение основано на идентичных или одинаковых по существу фактах и приобрели силу «res judicata» в результате уголовного судопроизводства в соответствии с национальным законодательством.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) не содержит в себе норм, предусматривающих ответственность за совершение преступления в рейтинговой деятельности. Возможным, на наш взгляд, может быть привлечение к уголовной ответственности работника КРА в связи с неправомерным использованием инсайдерской информации в соответствии со статьей 185.6 УК РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона№ 224-ФЗ от 27.07.2010 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» КРА отнесены к инсайдерам в силу того, что в процессе присвоения рейтинга им становится доступной информация, посредством неправомерного использования которой работники могут влиять на стоимость ценных бумаг на бирже. Однако стоит заметить, что в судебное практике имеется чуть ли не всего лишь одно дело по данному составу преступления.
Селивановский А.С.Селивановский А.С. Ответственность кредитных рейтинговых агентств // Хозяйство и право. 2016. № 4. с. 41, обращаясь к сравнению деятельности КРА с аудиторскими компаниями, справедливо отмечает их схожие функции по предоставлению обществу оценки деятельности третьих лиц. Однако статьей 202 УК РФ предусмотрена ответственность за использование аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Принимая во внимание финансовые потери во всем мире после кризиса 2007 - 2009 годов становится очевидным влияние кредитных рейтинговых агентств на экономические интересы государств, в связи с чем многие авторы высказываются за распространение уголовной ответственности на лиц, занимающихся рейтинговой деятельностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом за последние 15 лет качественный уровень регулирования кредитной рейтинговой деятельности заметно вырос. В Европе основным толчком к необходимости регулирования рейтинговой деятельности послужил кризис 2007-2009 годов. Принятые регламенты явились следствием проработки причин кризиса и представляют собой меры по предотвращению возможности повторения негативного сценария. В России основной причиной развития законодательства о рейтинговой деятельности стал экономический кризис 2014 года, сменившийся политическими разногласиями мирового сообщества.
В рамках проведенного исследования была достигнута поставленная цель по проведению сравнительного анализа правового положения кредитных рейтинговых агентств в России и Европейском союзе, а также вопросов ответственности для выявления наиболее актуальных проблем в российском праве и предложения способов их решения. По итогам исследования были достигнуты поставленные задачи, которые позволили сделать следующие выводы.
В подготовке Закона о рейтинговой деятельности российский законодатель опирался на европейский опыт, это можно проследить из-за схожести применяемых инструментов регулирования. Однако существенной выглядит разница к мерам допуска использования кредитных рейтингов в регуляторных целях. Несмотря на ряд положений Закона о рейтинговой деятельности о недопустимости использования рейтингов иностранных кредитных рейтинговых агентств, существующие изъятия в рамках этого же закона, по сути, оставили ситуацию прежней. К тому же деятельность иностранных рейтинговых агентств на территории РФ в форме филиалов не дает государству возможности полностью контролировать исполнение российского законодательства о рейтинговой деятельности по той причине, что в этом случае у регулятора нет гарантированных рычагов воздействия на них за пределами РФ подобных европейской моделиИмеются ввиду соглашения между ЕС и третьей страной о кооперации, без которых рейтинговое агентство, зарегистрированное не в стране ЕС, не может пройти процедуру сертификации и присваивать рейтинги в ЕС..
С момента принятия Европейским союзом Регламента ЕС №1060/2009, который впервые закрепил регулирование деятельности рейтинговых агентств, прошло не так много времени. За это время в ответ на реакцию общественности Регламент ЕС №1060/2009 претерпел значительные изменения. Регламент ЕС №1060/2009 дополнился: мерами по митигации влияния кредитных рейтингов, мерами, по стимулированию конкуренции путем поддержки новых рейтинговых агентств, механизмами по надзору регулятора за деятельностью рейтинговых агентств, нормами о гражданской ответственности и другое.
Закон о рейтинговой деятельностис момента его принятияне претерпевал изменений, хотя многие отмечают такую необходимость.
В частности, в деятельности кредитного рейтингового агентства очень важна архитектура органов управления. Корпоративная структура обеспечивает независимость, объективность и качество выпускаемых кредитных рейтингов. Одним из важных элементов такой структуры являются независимые члены совета директоров и внутренний контролер (служба внутреннего контроля). В европейском законодательстве очень важной является связка этих двух органов, а именно подчинение комплаенс службы независимым директорам. Кроме того, законодательно обеспечены механизмы их независимости. В российском законодательстве таких механизмов нет. Считаем, что Закон о рейтинговой деятельности необходимо дополнить механизмами, обеспечивающими независимость суждений и деятельности независимых директоров и органов внутреннего контроля:
- путем закрепления запрета отстранения независимых директоров по иной причине нежели чем неправомерность действий и профессиональное несоответствие;
- путем закрепления невозможности увольнения внутреннего контролера по иной причине, нежели чем неправомерность действий и профессиональное несоответствие и только с предварительного одобрения независимыми членами совета директоров кредитного рейтингового агентства.
Российским законом предусмотрены очень жесткие требования к входу на рынок рейтинговых услуг новых КРА, что не способствует развитию конкуренции в данной сфере. В целях борьбы с олигополией рейтинговых агентств необходимо разработать механизмы, позволяющие «заходить» на российский рынок рейтинговых услуг новым рейтинговым агентствам.
Независимость рейтинговой деятельности важна не менее, чем методология анализа информации на предмет оценки кредитоспособности. Более того, результаты анализа могут быть искажены при наличии заинтересованности в этом КРА, его акционеров, органов управления и даже аналитиков. В праве ЕС выделяются запрещенные и допустимые конфликты интересов, в последнем случае конфликт интересов допускается с рядом требований к его регулированию. В связи с этим, в Законе о рейтинговой деятельности необходимо регламентировать порядок регулирования и раскрытия не только запрещенныx конфликтов интересов, но и допустимых конфликтов интересов, при которых риск влияния конфликта интересов на рейтинговый процесс существует, но он не велик и может быть допустим при правильном его регулировании. Кроме того, требования к уровню раскрытия выручки российскими рейтинговыми агентства не отвечает необходимому качеству контроля конфликтов интересов, возможных из-за оказания КРА основных и дополнительных услуг. В связи с чем, предлагается расширить требования по раскрытию получаемой КРА выручки до указания размеров выручки по каждому клиенту за все виды услуг, оказываемые КРА;
В пункте 2 статьи 11 Закона о рейтинговой деятельности предусмотрена определенная субординация между членами рейтингового комитета и маркетологами с коммерсантами, в частности, последним запрещается принимать участие в заседаниях рейтинговых комитетов. Однако, как справедливо заметил Молодыко К.Ю., никто не мешает топ менеджеру присутствовать на таких заседанияхСм: Молодыко К.Ю. Перспективные направления развития законодательства, регулирующего деятельность кредитных рейтинговых агентств// «Закон», 2017, № 2. Доступизсправочно-правовойсистемы«КонсультантПлюс».. В то время как у рейтинговых аналитиков стоит задача по присвоению достоверного рейтинга, у менеджеров высшего звена стоит совсем иная задача - привлечение как можно больше клиентов за большие деньги. Таким образом, возникает конфликт интересов, который не находится в поле зрения регулятора и который необходимо регулировать через комплаенс-службу, разрабатываемые этические стандарты, а также через обеспечение должной защиты рейтинговых аналитиков от увольнения.
Качество кредитного рейтинга также напрямую зависит от информации, используемой КРА в процессе применения методологии. Право ЕС устанавливает, что информация используемая КРА должна быть надежной. Для этих целей КРА следует выборочно проверять получаемую информацию или включать в договор с рейтингуемым лицом положения об ответственности последнего за передачу непроверенной, недостоверной или вводящей в заблуждение информацииRecital 35 ofRegulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies. .
...Подобные документы
Изучение истории возникновения частных детективных агентств, входящих в структуру полицейских систем экономически развитых государств. Особенности первых сыскных агентств Франции, Америки. История наружного наблюдения "охранных отделений" царской России.
реферат [28,3 K], добавлен 10.06.2010Характеристика пяти видов юридической ответственности: дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой, уголовной. Обстоятельства привлечения к административной ответственности, виды наказаний, сроки, возраст и особые обстоятельства.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 04.04.2012Понятие освобождения от уголовной ответственности. Формы деятельного раскаяния. Явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и вследствие истечения сроков давности.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 11.06.2011Характеристика сущности и принципов административной ответственности. Изучение условий привлечения и основания для освобождения физических лиц от административной ответственности. Проблемные вопросы привлечения физических лиц к этой ответственности.
дипломная работа [110,1 K], добавлен 04.06.2010Понятие и сущность административной ответственности как вида юридической ответственности, сополагающие принципы и правовое обоснование. Основания для привлечения к ней: нормативное, фактическое и процессуальное. Отражение данной категории в литературе.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 23.02.2016Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 06.06.2011Особенности и правовые нормы, регулирующие основания и порядок привлечения несовершеннолетних к ответственности. Правовое регулирование административной ответственности. Производство по делам о правонарушениях в комиссиях по делам несовершеннолетних.
реферат [30,3 K], добавлен 18.03.2010Принципы, признаки и функции административной ответственности как меры правового воздействия на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру. Основания привлечения к административной ответственности, порядок ее применения.
курсовая работа [35,7 K], добавлен 11.12.2017Определение понятия, характеристика и объективно-субъективная природа уголовной ответственности. Основания и существующие формы реализации уголовной ответственности. Механизмы уголовно-правового регулирования и статус лица, совершившего преступление.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 04.06.2010Понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности. Соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции России. Современное состояние института освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 09.02.2008Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015Понятие и сущность института давности. Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и их исчисление. Приостановление течения сроков давности. Случаи возможного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 09.02.2007Понятие, основные признаки, структура и основания административной ответственности. Нормативно-правовые основы и правоприменительная практика привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 11.02.2015- Анализ особенностей привлечения особых субъектов к административной и дисциплинарной ответственности
Определение и характерные черты особых субъектов административной ответственности, их связь со специальными субъектами. Особенности привлечения к дисциплинарной и административной ответственности категории лиц, которые относятся к особым субъектам.
курсовая работа [57,0 K], добавлен 24.06.2011 Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Механизм и формы реализации уголовной ответственности. Основания уголовной ответственности.
курсовая работа [47,2 K], добавлен 25.11.2010Выявление психологического и социального обоснования установления минимального возраста уголовной ответственности. Анализ основ привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности. Изучение законодательства данной сферы уголовной ответственности.
дипломная работа [550,0 K], добавлен 10.06.2017Необходимость реформирования административной ответственности путем четкого отмежевания ее от ответственности уголовной, т. к. оперативно реагировать на мелкие нарушения гражданами правил поведения (деятельности) могут только органы исполнительной власти.
реферат [25,4 K], добавлен 18.08.2011Становление и развитие института административной ответственности в России. Нормативно–правовая основа ответственности. Система правовых норм. Понятие и признаки административной ответственности. Основания и условия административной ответственности.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 09.08.2016Понятие субъекта административной ответственности. Особенности физических лиц как субъектов административной ответственности. Специальные субъекты административной ответственности. Права, обязанности граждан как субъектов административной ответственности.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 27.08.2012Валютное законодательство России. Общие положения об административной ответственности за нарушение валютного законодательства. Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства.
курсовая работа [64,3 K], добавлен 18.01.2011
