Обеспечительные меры по гражданским делам о нарушении авторских прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет права

Департамент дисциплин публичного права

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки «Юриспруденция»

Обеспечительные меры по гражданским делам о нарушении авторских прав

Чернышова Агата Владимировна

Научный руководитель

к.ю.н., доцент

Соколов Тимур Викторович

Москва, 2020



Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность обеспечительных мер в гражданском процессе

1.1 Обеспечительные меры в гражданском процессе: понятие, история развития

1.2 Цели и основания принятия обеспечительных мер

1.3 Виды обеспечительных мер

Глава 2. Порядок применения обеспечительных мер в гражданском процессе по делам о нарушении авторских прав

2.1 Способы обеспечения прав и законных интересов участников гражданского процесса при применении обеспечительных мер в делах о нарушении авторских прав

2.2 Общий порядок принятия обеспечительных мер судом по делам о нарушении авторских прав

2.3 Порядок принятия судом предварительных обеспечительных мер по делам о нарушении авторских прав

2.4 Обжалование судебных актов о принятии обеспечительных мер. Замена и отмена ранее принятых обеспечительных мер

Заключение

Список использованных источников и литературы



Введение

Актуальность темы исследования базируется на том, что институт права интеллектуальной собственности находится в непрерывном развитии, и его защита в разных сферах - публичной и частноправовой - находится в дисбалансе. В то время как информационное законодательство ушло несколько вперед, защита исключительных прав по АПК и ГПК отстала. Это напрямую отражается и на институте обеспечительных мер. Вследствие чего актуальность исследования строится на потребности выявления баланса между нередкой необходимостью применения обеспечительных мер в гражданских делах о нарушении авторских прав и возможными убытками как в случае их применения, так и в случае отказа в удовлетворении ходатайства об их применении.

Предпосылками исследования является следующая ситуация: за последние 60 лет наше общество в большей своей части перешло от индустриальной формации к информационной Laszlo Z. Karvalics. Information Society - what is it exactly? (The meaning, history and conceptual framework of an expression). Coursebook of Project NETIS - Leonardo da Vinci / European Commission. - Budapest, March-May 2007. Информация стала одним из основных ресурсов, особенно на это повлиял Интернет, и его скорое развитие. Было бы логичным предположить, что темпы развития отраслей права, связанных с информационными технологиями и интеллектуальной собственностью, будут пытаться успевать за общественными потребностями. Попытки, безусловно, осуществляются, однако на деле право сильно отстает от жизненных необходимостей. Учитывая это, одной из наиболее уязвимых групп в такой ситуации можно назвать авторов и обладателей авторских и смежных с ними прав, как субъектов, зачастую наиболее тесно связанных с информацией, особенно если те вынуждены защищать свои права в суде.

Влияние Интернета в немалой мере отразилось и на упомянутой группе лиц: зачастую авторские права необходимо защитить в ускоренном порядке, еще до принятия решения судом. В такой ситуации в рамках дела есть место для ходатайства о принятии обеспечительных мер. И, если количество гражданских дел искового производства, принятых к рассмотрению, исчисляется миллионами (19 353 688 на 2019 г.), количество заявлений о принятии обеспечительных мер - десятками тысяч (14 102 на 2019 г.), а количество поступивших дел о защите авторских прав - сотнями (540 на 2019 г.), логично будет предположить относительно редкое использование института обеспечения иска в гражданских делах о нарушении авторских прав.

Таким образом, автор в данной работе стремится проанализировать развитие института обеспечительных мер в рамках гражданского судопроизводства, а именно в делах о защите авторских прав. Работа будет строиться как на анализе теоретических положений, выработанных доктриной, так и на конкретных делах. Необходимо выяснить причины редкого применения упомянутого института гражданского процессуального права, а также выявить возможные пробелы в существующем законодательстве.

Целью исследования является детальный анализ института обеспечительных мер в гражданских делах с последующим изучением сложившейся практики.

Задачи исследования:

раскрыть сущность института обеспечительных мер;

выявить цели и основания применения института обеспечительных мер с учетом особенностей правовой природы авторских прав;

проанализировать нормы главы 13 ГПК Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СПС КонсультантПлюс. с особым вниманием на статье 1441, регулирующей предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;

изучить порядок применения, замены и отмены обеспечительных мер в суде первой инстанции;

исследовать порядок обжалования и основания отмены обеспечительных мер, проанализировать статистику осуществления данных процессуальных действий;

Теоретической основой данного исследования являются работы специалистов по гражданскому процессуальному праву М.К. Треушникова, В.В. Яркова; ученых в области прав интеллектуальной собственности И.А. Близнеца, К.Б. Леонтьева, Ю.Н. Андреева; и других ученых таких, как Г.П. Бредихин, Ф.Ф. Гайсин, А.И. Макаренко, Л.И. Антонюк и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что институт обеспечительных мер, несмотря на свою логичную необходимость, не востребован в гражданских делах. Практика, вступая в противоречие с теорией, вносит разлад в доктрину, которая нуждается в прояснении. Немаловажен тот аспект, что исследование обеспечительных мер в гражданских делах о нарушении авторских прав проводилось чаще всего только в рамках изучения обеспечительных мер в целом, без акцента на природу правоотношений, связанных с авторскими и смежными с ними правами.



Глава 1. Сущность обеспечительных мер в гражданском процессе

1.1 Обеспечительные меры в гражданском процессе: понятие, история развития

Дискуссия о сущности и правовой природе института обеспечительных мер в целом вытекает из дискуссии об принципе эффективной судебной защиты, гарантируемой рядом международных документов, в том числе одним из основных - Всеобщей декларацией прав человека (далее - Декларация). Статья 8 данного документа гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Аналогичную позицию закрепляет Конвенция о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950; вместе с Протоколами [№ 1], № 4 и № 7 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163. (далее - Конвенция) в статье 13, также подчеркивая такую характеристику судебной защиты, как эффективность.

Позиция международных судов по поводу сущности эффективности судебной защиты была сформулирована не сразу Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения / Под общ. ред. д.ю.н. проф. В.А. Туманова и д.ю.н. проф. Л.М. Энтина. - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 206.. Однако по прошествии почти 30 лет появились первые решения, акцентирующие свое внимание на подробном разборе положений ст. 13 Конвенции, и сейчас можно сделать следующие выводы из сложившейся практики: «эффективные средства правовой защиты» предполагают наличие, во-первых, солидных и при этом прочных гарантий обжалования предположительно неправомерных действий не только обычных лиц, но и должностных. Во-вторых, необходима гарантированность права на обращение в судебную инстанцию, в общем и целом.

Среди условий, без которых исполнение данных принципов невозможно представить, исследователями отмечается наличие соответствующей национальной нормативно-правовой базы Там же. С. 208..

К нормам, развивающим положения Декларации и Конвенции об эффективной судебной защиты в Российской Федерации, относятся статьи 45-50 и 52-54 Конституции Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // СПС Консультант Плюс.. Несмотря на то, что ни в одной из этих статей не упоминается термин «эффективность», он не раз звучал в позициях высших судов Российской Федерации. Так Конституционный суд РФ в своем определении от 04.04.2006 № 113-О Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 113-О по жалобе гражданина Овчинникова В.А. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 27. Ст. 2971. подчеркивает взаимосвязь положений статьи 46 Конституции и международно-правовых норм и пишет: «государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной».

Наряду с эффективностью судебной защиты Конституционным судом не раз подчеркивалась важность соблюдения разумных сроков в судебном разбирательстве. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 17-П Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 18-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина // СПС Консультант Плюс. подчеркивается, что право каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту. Суд также пишет в своем Постановлении от 13.06.2019 № 23-П Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 6¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова // СПС Консультант Плюс.: «Одним из важных факторов, обусловливающих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок». Таким образом, взаимосвязь эффективности и скорости судебного разбирательства несомненна, оба этих критерия необходимы в качестве элементов гарантированного Конституцией права на судебную защиту.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 2 так же закрепляет следующую задачу гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Именно в необходимости эффективного и наиболее скорого судебного разбирательства, по нашему мнению, заключается природа и правовая сущность института обеспечительных мер.

Данный институт неразрывно связан также с понятием исполнимости судебного решения, так как, по п. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Касаемо данного понятия есть множество позиций высших правовых инстанций. Наиболее емко она выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан // СПС Консультант Плюс. . В пункте 9 Постановления сказано: «Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений».

Незаменимую роль исполнимости как качества судебного решения отмечают и исследователи: исполнимость необходима «для достижения задач и цели судопроизводства -- реального восстановления нарушенных субъективных прав лиц, реализовавших свое конституционное право на судебную защиту, и получивших законные и обоснованные судебные постановления в свою пользу».

Несмотря на то, что институт обеспечения исковых требований связан не с вступившим в законную силу судебным решением, а с возможностью его исполнения в будущем, это не умаляет тесной взаимосвязи обеспечения иска и исполнимости судебного решения.

ГПК РФ не дает четкого определения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве, очерчивая только последствия непринятия упомянутых мер в статье 139, что подразумевает определенную дискуссионность данного вопроса.

С.А. Кузнецов в своей работе подходит к институту обеспечительных мер прежде всего как к институту, в той или иной форме свойственному многим отраслям права, не только судопроизводственным, следовательно, межотраслевому и характеризует его следующим образом: «обеспечительными средствами по природе своей являются способы обеспечения исполнения обязательств» Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 4. . При этом различия в содержании данных мер зависят от отношений, регулируемых различными отраслями права, которые, в свою очередь, определяются предметом, методом и принципами правового регулирования таких отношений Там же. С. 6. .

В.В. Ярков крайне скудно даёт определение обеспечительным мерам в своём учебнике по гражданскому процессу: «Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений» Гражданский процесс: учебник для студентов высш. юрид. учеб. заведений / отв. ред. В.В. Ярков. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. С. 208 (автор параграфа 7 главы 11 - В.В. Ярков).. С.А. Иванова несколько расширяет понятие: «институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным» Гражданский процесс: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. С. 171 (автор параграфа 8 главы 16 - С.А. Иванова).. Однако видимое расширение не приводит к каким-либо содержательным новеллам.

Наиболее детально к выведению понятия института обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве подошла Н.Н. Ткачёва. Отведя анализу понятий «обеспечение» и «иск» должное внимание, а также беря в расчёт цели применения института, она пишет следующее: «обеспечение исполнения будущего судебного постановления представляет собой гражданский процессуальный институт, регулирующий условия и порядок принятия и отмены судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер обеспечения в целях реального исполнения будущего судебного постановления» Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 23. . Как видно из определения, вместо термина «обеспечение иска» употребляется «обеспечение исполнения будущего судебного постановления», что предполагает защиту интересов заявителя в случае заключения мирового соглашения.

Несмотря на довольно высокую точность, данному определению не хватает упоминания четырех основных признаков института обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве: срочности, временного характера, защиты имущественных интересов заявителя и соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Чаще всего данный перечень относят к признакам обеспечительных мер в арбитражном процессе, так делает, например, В.В. Ярков в своём учебнике по арбитражному процессу Арбитражный процесс: учебник. - 7-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Статут, 2017. С. 112 (автор параграфа 3 главы 5 - В.В. Ярков). , однако он же, в учебнике по гражданскому процессу Гражданский процесс: учебник для студентов высш. юрид. учеб. заведений / отв. ред. В.В. Ярков. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. С. 208 (автор параграфа 7 главы 11 - В.В. Ярков). в главе об аналогичном институте гражданского процессуального права ограничивается двумя признаками из перечня выше: срочностью и временным характером. Видится необоснованным исключение двух оставшихся признаков из перечня, так как защита имущественных интересов заявителя и соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию характерны и для института обеспечительных мер в гражданском процессуальном праве.

Для наиболее точного понимания сущности обсуждаемого института видится необходимым знание его исторического развития.

Данный институт, как и многие институты гражданского процессуального права, берет своё начало в римском частном праве, а именно в нормах об обеспечении иска. Для римского цивильного права было характерно обеспечение иска с помощью поручительства и залога, о чем упоминает Новицкий при анализе Институций Гая Новицкий И.Б. Римское право: учебник для академического бакалавриата. - М.: Издательство Юрайт, 2019. С. 87.. Заявление об обеспечении иска состояло из трех клаузул: а) de re iudicata - что он исполнит решение; б) de re defendenda - что он будет надлежащим образом защищаться; в) de dolo malo - что он не будет поступать и не поступал злоумышленно Там же. С. 88.. Видна рецепция первого положения и его последующие развитие и уточнение в виде такого признака обеспечительных мер, как соразмерность заявленному требованию.

Последующий анализ строится уже на древнерусском и дореволюционном регулировании института. Таким памятникам права, как Русская правда и Судебник 1497 года, известны некоторые зачатки поручительства («поруки») в качестве меры обеспечения иска. Более поздние правовые документы и сборники не привнесли ничего качественно нового в данный институт.

Более интересный с этой точки зрения документ - это Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - Устав), уже детально и юридически более технично урегулировавший положения об обеспечении иска, уделяя ему целое «отделение» в 63 статьи. Так, по Уставу, время для обеспечения иска не ограничивалось: в статье 590 предусматривалась возможность сделать это как в начале процесса, при предъявлении иска, так и в течение остального времени судебного разбирательства. Важна для анализа развития института статья 591 Устава, которая гласит: обеспечение при предъявлении иска принимается только в тех случаях, когда суд, исходя из доказательств, предоставленных истцом, усмотрит, что необеспечение иска, представляющегося достоверным, может лишить истца возможности получить удовлетворение. Данная формулировка весьма схожа с тем, что мы имеем сейчас в статье 139 ГПК.

Статьями 593 и 594 Устава закрепляется обязанность определение суммы иска при обращении к институту обеспечения иска и соразмерность меры требованиям соответственно. Статьей 602 Устава предусмотрено четыре меры обеспечения иска («наложение запрещения на недвижимое имущества», арест движимого имущества, поручительство и подписка о невыезде, в случае если остальные меры не возымели должного эффекта на ответчика), которые применялись в зависимости от предмета и цены иска, при этом могло применяться несколько мер одновременно.

Следующим документом, содержащим нормы об обеспечении иска, был уже послереволюционный Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СПС Консультант Плюс.. Смена государственного строя отразилась на всей стране, включая правовое регулирование многих институтов.

Так обеспечению иска была уделена глава 9 кодекса, значительно сокращенная и состоявшая уже из 12 статей. Первая статья главы традиционно закрепляет возможность предъявления иска в любой момент разбирательства до вынесения окончательного решения. Однако в примечании к статье сделана показательная оговорка: «Иски, предъявляемые ко всякого рода государственным учреждениям и государственным предприятиям, обеспечению не подлежат».

Статья 83 ГПК РСФСР закрепляет требования к обеспечению иска: достаточность обоснованности и «когда непринятие мер обеспечения иска может повлечь за собою для истца невозможность получить удовлетворение, или когда по самому характеру требования промедление сделает затруднительным или невозможным исполнение решения». Частью калька Устава гражданского судопроизводства, частью - новелла в плане указания на необходимость скорого разбирательства в отношении обеспечения иска.

Глава 9 также предусматривает институт встречного обеспечения иска и возможность частичного обеспечения иска.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 // СПС Консультант Плюс. - последний исторический памятник перед действующим ГПК РФ - сократил регулирование обеспечения иска до 8 статей. Глава 13, посвященная данному институту права, первой своей статьей закрепляет возможность применения обеспечения иска как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе суда. Из оснований принятия таких мер было исключено указание на необходимость наиболее скорого применения мер. Также нет упоминаний о запрете обеспечения иска к государственным учреждениям и предприятиям. Среди мер по обеспечению иска в статье 134 перечисляются:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Как и в предыдущем кодексе, могло накладываться несколько мер одновременно, а заявление о принятии мер по обеспечению иска рассматривалось в тот же день без вызова сторон.

Подводя итоги анализу исторического развития института обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве, можно сделать несколько выводов: в ходе времени законодателю всегда было нелегко вывести четкое определение обеспечительных мер, что мы наблюдаем и сейчас; пиком развития регулирования данного института явился Устав гражданского судопроизводства 1864 года, даже и тем более по отношению к нынешнему регулированию, так как Устав наиболее полно охватывал самые разные вопросы, относящиеся к обеспечению иска. После революции, к сожалению, законодатель избрал путь минималистичного регулирования, что, по нашему мнению, является существенным минусом, что унаследовала и Российская Федерация в своем ГПК.

1.2 Цели и основания принятия обеспечительных мер

Целями принятия обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве при расширительном толковании положений, закрепленных в статье 139 ГПК РФ, а также учитывая выведенные выше определения обеспечительных мер, является реальное исполнение будущего судебного постановления.

Основаниями, по части второй статьи 139, являются обстоятельства, при которых непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Основания и цели принятия обеспечительных мер в содержательном, а не формальном смысле данных понятий, по нашему мнению, можно приравнять. Обратимся к значению слов «основание» и «цель».

Основание, по словарю Ожегова Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: ИТИ Технологии, 1997. С. 765., - это причина, достаточный повод, оправдывающие что-либо. Причина, в свою очередь, - это явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления Там же. С. 790.. А цель - это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить Там же. С. 869..

Таким образом, мы видим, что основание прежде всего сосредоточено в фактах, существующих в уже произошедший момент времени. А цель, в свою очередь, - обращена на то, что ещё не случилось.

В данном случае основания описываются «от обратного», через недостижение целей. Учитывая это, нельзя сказать, что в законе даны основания принятия обеспечительных мер.

Обратимся к подходам к целям и основаниям, описанным в доктрине. Существует точка зрения, поддерживаемая многими авторами См., например, Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. - М., 1999; Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003 (цит. по: Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве. С. 8)., в соответствии с которой обеспечение иска направлено, то есть имеет своей целью, прежде всего защиту материально-правовых требований участника процесса. Н.Н. Ткачева не согласна с данной позицией, и авторам данной работы видится обоснованным её поддержать: в случае, если бы обеспечивался только материально-правовой интерес стороны, невозможно было бы говорить о применении обеспечительных мер в исках о признании и преобразовательных исках, предметом которых является не материально-правовое требование заявителя к другой стороне, а охраняемый законом интерес Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве. С. 12.. А так как нормы ГПК говорят о том, что к институту обеспечения мер можно обратиться во всяком положении дела, вывод о возможности применения данных мер во всех видах иска очевиден.

Законодатель часто говорит о необходимости унификации гражданского законодательства (в данном случае в части унификации норм арбитражного процесса и гражданского). Так главе Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция единого ГПК), посвященной обеспечительным мерам, указано: «Институт обеспечения иска имеет важное значение для достижения основных целей и задач гражданского судопроизводства и является гарантией исполнения будущего решения суда. Развитие рыночных отношений, норм материального права требует совершенствования и развития процессуальных механизмов защиты прав и интересов участников гражданского оборота, чему в том числе призвана служить и унификация норм законодательства об обеспечении иска» Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1) // СПС Консультант Плюс.. Далее в Концепции предлагается ряд изменений, касающихся унификации перечня мер, последствий нарушения запрещений, указанных качестве мер по обеспечению иска и других положений, к которым мы вернемся позже. Однако в данном документе ничего не сказано по поводу унификации норм о наиболее общих составляющих института обеспечительных мер: определении, целях, основании.

Обратимся к АПК Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС Консультант Плюс. в части упомянутых норм. Во-первых, сразу бросается в глаза место главы об обеспечительных мерах: она находится в первом разделе об общих положениях, в отличие от ГПК, где глава об обеспечительных мерах находится в подразделе об исковом производстве раздела II «производство в суде первой инстанции» (данный факт также критикуется в Концепции единого ГПК).

Часть 2 стать 90 АПК, перечисляющая, по мнению законодателя, основания принятия обеспечительных мер, гласит: «Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю». Здесь мы также видим ситуацию, когда основанием является достижение цели, таким образом, разделить эти два понятия не видится возможным.

Однако есть и новшества: уделено внимание материальным или любым иным интересам заявителя, ущерб которым может быть причинен в случае непринятия мер. Видится обоснованной возможность заимствования данного положения в Гражданский процессуальный кодекс, так как акцент только на необходимости исполнения будущего постановления суда несколько формализирует значения института обеспечения иска, а также несправедливо сужает перечень оснований. Добавление к нему такого основания (а содержательно, цели), как защита интересов заявителя, в той или иной формулировке, по нашему мнению, позитивно бы отразилась на судебной практике по данному вопросу.

Как в доктрине См., например, Сулейманова Э.М., Азаматова Л.Л. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном процессе // Сборник научных трудов по материалам XVI Международной научно-практической конференции. - Анапа: Изд-во «НИЦ ЭСП» в ЮФО,2020. С. 83-89., так и в постановлениях высших судебных инстанций не раз отмечается такая цель обеспечительных мер, как повышение эффективности судебной защиты.

В абзаце 8 раздела I Обзора судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, подготовленным экспертом по гражданскому, корпоративному и трудовому праву Лисицкой О.С., подчеркивается, что оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Таким образом, можно говорить о широком судебном усмотрении в части решения о принятии обеспечительных мер.

Практика рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер разнообразна. Так в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу № 33-11340/2015 требования гражданина Д. к гражданину Н. о взыскании расходов на лекарственные средства, представителя, а также компенсации морального вреда были обоснованы тем, что ответчик по делу причинил вред средней тяжести заявителю, вследствие чего тот переживает тяжелые нравственные и физические страдания. Заявитель также обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ответчика. Ходатайство было удовлетворено по нескольким причинам. Суд посчитал, что распоряжение транспортным средством ответчик может распорядиться достаточно легко и по своему усмотрению, при этом не прибегая к государственной регистрации сделки. У суда не имелось данных о наличии у гражданина Н. другого имущества или денежных средств, за счет которых можно было бы удовлетворить исковые требования истца. Суд, подводя итоги, пишет: «Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль» Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу № 33-11340/2015 // СПС Консультант Плюс.. При этом доказательств о стоимости спорного автомобиля, о значительном превышении исковых требований стоимости этого автомобиля ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, вследствие чего суд доводы частной жалобы ответчика на определение о принятии обеспечительных мер не принял.

Иной подход можно увидеть в Апелляционном определении Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу № 33-2845/2015. Заявительница К. обратилась в суд с требованием от гражданки С. взыскании материального ущерба, состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ, задолженности по арендной плате. При этом гражданка К. также просила принять обеспечительные меры в отношении автомобиля ответчицы. Суд первой инстанции удовлетворил последнее требование, после чего гражданка К. обратилась с частной жалобой на вынесенное определение. Апелляционная инстанция решила следующим образом: «из содержания ходатайства представителя истца не следует, что заявленная обеспечительная мера (наложение ареста на автомашину) связана с предметом иска, соразмерна и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие мер, напротив, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда» Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу № 33-2845/2015 // СПС Консультант Плюс.. Также апелляционной инстанцией было отмечено, что суд первой инстанции принял решение о принятии обеспечительных мер при отсутствии конкретных сведений о стоимости транспортного средства, принадлежащего ответчице.

В предыдущем деле мы видим, что обязанность по представлению сведений о стоимости автомобиля, на который был наложен арест, лежала на ответчике, и непредставление таких сведений расценивалось как нарушение статьи 56 ГПК, вследствие чего жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не была удовлетворена. В данном же деле суд решил, что отсутствие сведений о стоимости транспортного средства препятствует решению о соразмерности требований, следовательно, если нет сведений, не могут быть и приняты обеспечительные меры. Таким образом, для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необходимо доказать, что:

1) обеспечительная мера связана с предметом иска;

2) обеспечительная мера соразмерна требованию иска;

3) обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Интересно в рамках рассмотрения вопроса об аргументации судов обоснованности требования о принятии обеспечительных мер Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-8778/2014 Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-8778/2014 // СПС Консультант Плюс.. Гражданка С. обратилась в суд к ООО «Компас-М Тур» (турагенту) с требованием о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и в целях обеспечения иска просила суд наложить арест на находящиеся на расчетном счете ответчика в банке денежные средства на сумму заявленных исковых требований. Обеспечительные меры были приняты, а частная жалоба ответчика, который аргументировал свою позицию тем, что деньги на расчетном счету ему не принадлежат и, следовательно, не могут быть подвергнуты аресту, не была удовлетворена. Суд, проанализировав материалы дела, отметив обращение с претензией истца к ответчику до подачи заявления в суд и другие юридические факты, сопутствующие разбирательству, пришёл к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в данном деле обоснованно.

В другом деле о принятии обеспечительных мер гражданка О. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, просив в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее ответчику имущество, в том числе находящееся по месту жительства, в пределах суммы иска Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.09.2015 по делу № 33-9846/2015 // СПС Консультант Плюс.. В частной жалобе ответчица апеллирует к недоказанности наличия у ответчика имущества и его оценочная стоимость, соответственно, не доказано намерение им распорядиться. Также ответчица говорит о несоразмерности принятых мер и недоказанности, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение будущего решения по делу.

Апелляционная инстанция посчитала, что избранный вид обеспечения иска соответствует целям поиска и сохранения имущества ответчика до рассмотрения дела по существу и гарантирует исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Он также подчеркивает, что арест имущества в пределах цены иска не предполагает его непосредственное изъятие у ответчика, а лишь его опись и запрет на распоряжение им в пользу третьих лиц. Такие меры суд расценил как соразмерные требованию иска.

По результатам рассмотрения практики судов и их аргументации можно сделать несколько выводов.

Во-первых, закрепление законодательно четких критериев и обстоятельств, при которых принятие обеспечительных мер оправдано, сужая при этом роль судейского усмотрения в конкретном деле, может негативно отразиться на практике обращения к данному институту, снизив его эффективность.

Во-вторых, можно сформулировать дополнительное основание, по которому суд вероятнее примет обеспечительные меры, - наличие факта досудебной претензии (обращения) к ответчику со стороны заявителя и оставление такой претензии без ответа, что может говорить о нежелании стороны принимать меры и выполнять требования заявителя.

В-третьих, можно сформулировать дополнительную цель принятия обеспечительных мер - поиска и сохранения имущества ответчика до рассмотрения дела по существу в целях гарантии исполнения будущего решения по делу.

1.3 Виды обеспечительных мер

В ГПК перечень групп обеспечительных мер представлен в статье 140:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Подпункт 3.1 части 1 статьи 140 был введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационных сетях» // СПС Консультант Плюс..

При этом в статье также указывается на возможность применения иных мер, так, например, в рамках Закона «О средствах массовой информации» Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» // СПС Консультант Плюс. статьёй 16 предусмотрена такая обеспечительная мера, как приостановление деятельности средства массовой информации, статьей 161 - приостановление выпуска средства массовой информации. Дополнительные обеспечительные меры предусмотрены также Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»: в статье 11 упомянута такая мера, как приостановление реализации «соответствующих номера периодического издания либо тиража аудио- или видеозаписи программы либо выпуск соответствующей теле-, радио- или видеопрограммы» Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС Консультант Плюс.. Таким образом, можно сказать, что список обеспечительных мер, данный в статье 140 ГПК, является открытым. Обязательным условием для иных мер, применяемых в соответствии с этой статьей, является сообразность с целями, указанными в статье 139 ГПК. Необходимо также отметить, что суд или судья может принять решение о принятии нескольких обеспечительных мер одновременно.

В Концепции единого ГПК указано на некий ограничительный характер перечня обеспечительных мер, изложенного в статье 140 ГПК. В целях унификации арбитражного процессуального законодательства и гражданского процессуального законодательства в данной Концепции предлагается изложить упомянутый перечень в соответствии со статьей 91 АПК, в соответствии с которой обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Из анализа и сравнения положений об обеспечительных мерах в ГПК и АПК видно, что первым недостает двух групп мер, которые присутствуют в АПК - это возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества и передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Безусловно, данные меры могут быть приняты в рамках иных мер, однако закрепление их в некоем «базовом» списке обеспечительных мер, как нам кажется, позитивно бы отразилось на судебной практики по данному вопросу.

С.А. Кузнецов видит причину расширенного списка обеспечительных мер, представленном в АПК, в характере отношений, регулируемых арбитражным законодательством, - предпринимательском, и, соответственно, в подведомственности дел. По его мнению, предпринимательские отношения связаны с большим риском, нежели общегражданские, вследствие чего арбитражный суд может рассчитывать на более активную позицию участников дела Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. С. 152..

Категориями видов обеспечительных мер являются:

В зависимости от объекта и предмета, на которые направлены обеспечительные меры:

Запрет на распоряжение имуществом:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Запрет ответчику совершения определенных действий;

Запрет другим лицам совершения определенных действий в отношении имущества:

передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Обязание ответчика или других лиц к совершению определенных действий:

действия в рамках пункта 3.1. части 1 статьи 140 ГПК.

В зависимости от характера обеспечительных мер:

Имущественные;

Неимущественные.

В общем и целом, меры, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 статьи 140 ГПК, можно назвать универсальными из-за формулировок, употребляемых в них. С данной позицией согласны и некоторые ученые Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве. С. 29.. Остальные меры можно назвать более специфичными и определенными.

Разберем каждую из перечисленных мер, кроме меры, предусмотренной п. 31 ч. 1 ст. 140 ГПК, так как ей будет посвящена глава 2 исследования.

1.3.1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Данная мера, по статистике, предоставленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, на 2019 год является самой часто применяемой среди всех обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве: из 97 000 принятых мер 72 227 - это наложение ареста на имущество, это более 70 % от общей массы заявлений.

По характеру наложение ареста является имущественной обеспечительной мерой.

Арест подразумевает под собой запрет на распоряжение определенным имуществом. Такой запрет С.А. Кузнецов называет абсолютным Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. С. 9..

Необходимо отметить особенную важность такого критерия, как соразмерность, в отношении данной меры. Арест накладывается только на такое количество имущества, которое соразмерно требованию иска. Пленум Верховного Суда в своём постановлении, в пункте 40, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // СПС Консультант Плюс. также указывает на то, что в случае, если суд установил только общую стоимость имущества, конкретный состав имущества, на которое накладывается арест, определяется приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020) // СПС Консультант Плюс».. В пункте 41 этого же Постановления указано, что пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности в отношении обращения взыскания на имущество должника, что, в свою очередь, не освобождает его от обязанности впоследствии от поиска иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // СПС Консультант Плюс..

В статье 446 ГПК закреплен перечень имущества граждан-должников, а также организаций, на которое взыскание не может быть обращено. Взыскание в отношении имущества последний регулируется более конкретно Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Аналитиками отмечается, что в законе отсутствует прямой запрет на арест денежных средств, находящихся в кассе организации-должника, как на обеспечительную меру.

Пленум ВС РФ в п. 43 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на этот счет поясняет: арест может быть наложен и на имущество, перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК, если это препятствует только распоряжению имуществом, но не мешает пользованию им Там же..

Арест в отношении денежных средств может быть наложен на уже имеющиеся на счету средства, а также на средства, которые поступят в будущем. В пункте 45 Постановления № 50 Пленум Верховного Суда пишет: «В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств» Там же..

Таким образом, необходимо отметить несколько характерных черт данной обеспечительной меры:

арест может быть наложен почти на любое имущество должника;

арест препятствует только распоряжению имуществом, но не пользованию им;

стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна требованию иска;

пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущество, не руководствуясь правилами очередности, что не лишает его обязанности выявлении имущества, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Такая обеспечительная мера, как запрещение ответчику совершать определенные действия, составляет около 9% от всей статистки применения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве на 2019 год (8 650 (из которых 83 - запрет ответчику изменять место пребывания ребенка, 7 - временный запрет ответчику на выезд из РФ) из 97 000). Запрещение ответчику совершать определенные действия - это неимущественная обеспечительная мера, направленная на запрет ответчику совершения различных действий, перечень которых законодатель в статье 140 ГПК не представил.

Обеспечительная мера, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, применялась в 2019 году ненамного чаще - в 10 % случаев (9 605 из 97 000) Там же..

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия и арест схожи по характеру: все три меры носят запрещающий характер. Однако между первыми двумя и последним есть существенные различия: арест имеет своим предметом имущество ответчика, ограничивая распоряжение им; меры же, предусмотренные п. 2 и 3 частью 1 ст. 140 ГПК, связаны с определенными действиями ответчика и действиями других лиц, при этом упомянутые действия должны быть связаны с предметом спора. Очень точно суть различий данных мер передает З.Т. Новичкова: «цель наложения ареста - сохранение имущества до разрешения спора по существу. Цель запрещения - сохранение определенного положения, существующего до судебного спора» Новичкова 3.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1973. С. 71..

Интересно при этом, что зачастую заявители фактически накладывают арест на имущество стороны, обходя при этом обращение к нормам пункта 1 ч. 1 ст. 140 ГПК и действуя через ч. 3 п. 1 ст. 140 ГПК См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу № 33-32921/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу № 33-41514/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу № 33-43158/2019 // СПС Консультант Плюс». . Суд, запрещая регистрирующим органам производить действия по отчуждению имущества, не нарушает процессуальные нормы гражданского законодательства, однако это не соответствует цели, обозначенной выше, - сохранению определенного положения, существующего до судебного спора.

...