Теоретические и правовые проблемы контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Подчеркнем, что все принципы ОРД самостоятельны, причем среди них нет главных и второстепенных. Внутри системы принципов не может и не должно быть противопоставления одного принципа другому.

Цели ОРД указаны в ст. 1 ФЗ об ОРД: а) защита человека (гражданина) от преступных посягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод); б) защита собственности от преступных посягательств; в) обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления). Направляя ОРД на достижение общественно полезных целей, законодатель выделил интересы человека и гражданина (жизнь, здоровье, права и свободы), поставив их во главе списка объектов защиты.

Задачи ОРД - распоряжения (волеизъявление, распоряжение) законодателя, требующие разрешения, предусмотренные федеральным законом об ОРД и иными законодательными актами, составляющими законодательство об оперативных исследованиях, посредством выполнения которых цель ОРД (защита от преступной узурпации). Следовательно, задачи ОРД являются определенным этапом в достижении цели этой деятельности и, в то же время, способом ее реализации.

По степени реализации угроз в отношении защищаемых объектов задачи в ОРД классифицируют на две группы защиты от преступных посягательств: 1) непосредственные -- выявление, раскрытие, пресечение преступлений; 2) розыск лиц (в связи с совершением преступления); 3) опосредованные -- предупреждение совершения преступлений, добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, и розыск без вести пропавшего[52,c.89].

По функциональной направленности задачи ОРД классифицируются на четыре группы: профилактические. В эту группу входят задачи: предотвращение совершения преступлений и получение информации о событиях или действиях, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации; обнаружение. Здесь известны задачи выявления преступлений и их раскрытия; подавление. В эту группу задач в первую очередь входят те, которые прямо указаны в Федеральном законе «Об ОРД». К ним относятся: изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ и прерывание предоставления услуг связи в соответствующих случаях (ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД); розыска. Известны задачи по поиску лиц, скрывающихся от органов следствия, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также пропавших без вести.

С учетом рассмотрения задач в системе целями ОРД, среди первых, группа задач предварительного назначения занимает доминирующее положение. Только предотвратив совершение общественно опасного деяния, можно «стопроцентно» достичь цели ОРД - защитить соответствующий объект от криминального вторжения.

Все задачи операционной взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом каждый из них автономен, имеет определенное содержание, в основном за счет способа решения, несет какие-то юридически значимые последствия.

2.2 Формы и виды контроля

В самом общем виде контроль и мониторинг - одна из форм деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению верховенства закона в определенной сфере уголовного преследования, в данном случае в ОРД, которое в силу своей специфики также меньше всего подлежит контролю сторон.

В законодательстве четко определены объекты контроля за ОРД. Специальная норма Закона об ОРД гласит, что контроль за ОРД осуществляется Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами(ст. 20)[1].

Субъекты законодательной и исполнительной власти осуществляют общий контроль за данным видом деятельности, входящим в круг их полномочий.

Так, в системе основных полномочий Президента РФ особое место занимают меры по обеспечению безопасности России, в число которых входит и ОРД, осуществляемая специально уполномоченными на то органами (ст. 13 Закона об ОРД). Президент создает и руководит Советом безопасности Российской Федерации.

В настоящее время Президент Российской Федерации определяет состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции (пункт 4 статьи 4 Закона о полиции). Полиция является неотъемлемой частью единой централизованной системы управления внутренними делами федерального правительства, которая уполномочена полностью выполнять ОРД.

Президент Российской Федерации осуществляет функции стратегического контроля с помощью специального аппарата - Главного контрольного совета при Президенте Российской Федерации.

Законодательные органы - Совет Федерации и Государственная Дума Российской Федерации - осуществляют контроль в ходе законотворческой работы: обсуждают, принимают или отклоняют законопроекты в области правового регулирования ОРД. С момента принятия действующего Закона ОРД в него было внесено множество поправок, исключений и дополнений.

Правительство Российской Федерации наделено широкими полномочиями по управлению деятельностью органов исполнительной власти, в том числе органов, осуществляющих ОРД, в области обеспечения прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности России и России. В правоприменительной практике ОРД прямое управление делится на судебное и ведомственное.

Судебный контроль - очень широкое понятие. В то же время изначально он является предметом обширного научного и практического анализа в уголовном процессе. Мы считаем, что из всех последних работ работа профессора З заслуживает самого пристального внимания. Ковтун, в котором это направление деятельности суда полно и всесторонне охарактеризовано как функция отправления правосудия[1]. Контрольная функция суда за не процессуальной деятельностью органов, реализующих ОРД, которая, к сожалению, не была в достаточной степени учтена с научной точки зрения.

Данная правовая форма контроля основана на положениях Конституции Российской Федерации. Основные права человека, а также права и свободы гражданина закреплены в конституции, которая определяется общепризнанными нормами и принципами международного права. В первую очередь, это право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации) и конфиденциальность переписки (часть 2 статьи 23). Конституция Российской Федерации гарантирует право на тайну переписки.

Основываясь на этих конституционных положениях, в законе ОРД есть специальная норма - ст. 9, устанавливающий основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.

Закон об оперативном розыске, согласно Конституции Российской Федерации, предусматривает исключительный перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены во время ОРД. К ним относятся: конфиденциальность переписки, телефонных разговоров, почтовых отделений, телеграфов и других сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8). Кроме того, судебный контроль также является обязательным при проверке обоснованности решений руководителей исполнительных органов ОРД о проведении указанного ОРМ без разрешения суда в случаях, которые не могут быть отложены и могут привести к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также как при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), представляющих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.

В своей инспекционной деятельности судья особой квалификации руководствуется требованиями соответствующего законодательства.

Один из руководителей агентства, реализующего ОРД, должен обратиться в суд с просьбой о разрешении, как правило, по месту планируемой деятельности или по месту нахождения агентства, запрашивающего их. Ходатайство содержится в специальном постановлении, которое по закону должно быть мотивировано (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД) и, разумеется, законным и обоснованным.

В постановлении должны быть указаны юридические основания для принятия решения, лица, уполномоченные делать это, и причины необходимости принятия этого ОРМ, ограничивающего конкретные конституционные права граждан.

Законодательный орган сообщает, что судья не имеет права отказать в рассмотрении материалов и должен сделать это самостоятельно и без промедления. В то же время, в своем анализе, поскольку он сомневался в обоснованности и целесообразности проведения такого ОРМ, судья может запросить у органа другие документы о причинах их поведения (за исключением информации о людях, которые встроены в организованные преступные группы, штатные сотрудники под прикрытием и те, кто оказывает поддержку на конфиденциальной основе, а также в организации и тактике внедрения ОРМ).

По результатам изучения материалов, предоставленных органом, проводящим ОРД, судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан или отказывается от его проведения, и выносит обоснованное решение. Решение, заверенное печатью, выдается инициатору ОРМ одновременно с возвратом всех присланных материалов.

Срок действия решения судьи отсчитывается со дня его вынесения, как правило, с указанием даты, запрошенной органом. Но в любом случае срок действия договора не должен превышать шести месяцев. В этом случае ограничение по времени не прерывается. При необходимости его продления судья принимает решение на основании присланных материалов, то есть существует предварительная процедура получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающая конституционные права граждан.

В случае если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда присутствует и тогда, когда допустимость использования доказательств, собранных на основе оперативно-исследовательской информации в ходе следствия, о возможности включения их в доводы для обоснования приговора возникает в судебном порядке. При этом следует учитывать, что такая информация уже имеет доказательную ценность, но суд обязан изучить все доказательства, в том числе полученные по результатам ОРД, с принятием решения о допустимости их использования в качестве доказательства с учетом мнения отправляться. Во-первых, обращается внимание на их соответствие уголовно-процессуальному законодательству, причины и условия получения информации в соответствии с Законом об оперативных исследованиях и ее передачи следственным органам и суду, их соответствие объекту доказательства, соблюдение источников и способов сбора, процедур процедурного закрепления и проверки их достоверности. Проверка этих тестов осуществляется путем сравнения их с другими тестами (ст. 87 УПК РФ). Поэтому мы еще раз подчеркиваем, что недостатки в организации ORM негативно влияют на ход процесса.

Практика показывает, что сторона защиты часто пользуется правом исключить доказательства на основании результатов ОРД. Действующий УПК гласит, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления, должна указать основания для исключения доказательств, представленных УПК, и обстоятельства, оправдывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК РФ). В число аргументов можно отнести нарушение правовых основ и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.

В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных по результатам ОРД, законность проведения конкретных ОРМ и их представления в следственные органы. Это положение УПК указывает, что в таких случаях «бремя опровержения аргументов, представленных защитой, лежит на прокуроре» (ч. 4 ст. 235).

Судья вправе допросить свидетеля, которым также может быть оперативный работник, для ознакомления с документами, представленными сторонами. Это могут быть оперативные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие законность проведения ОРМ, и суд, все взвесив, должен принять решение о возможном включении их в дело, разумеется, с учетом возможной секретности такие документы.

Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализа и проверки доказательств, возникших на их основе в ходе судебного разбирательства, налагают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции мониторинг проведения ОРМ.

Необходимость введения судебного контроля над ОРД независимым органом от раскрытия преступлений, не связанных с ведомственными интересами, имеет более высокую и надежную гарантию обеспечения прав и свобод граждан. Это полностью соответствует международным нормам верховенства закона, в которых активно проводится реформа судебно-правовой системы.

Ведомственный контроль играет важную роль в ОРД. Он предназначен для создания условий, необходимых для нормального функционирования органов, ответственных за выполнение ОРД, для обеспечения эффективности ОРМ и в то же время для того, чтобы действовать как одно из надежных средств, гарантирующих верховенство закона. Министерский контроль - это процесс мониторинга SOA для следующих целей:

- определение соответствия ОРД требованиям законодательства, межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов;

- своевременное оповещение и выявление недостатков;

- Обеспечение личной безопасности и защиты лиц, оказывающих помощь органам, ответственным за выполнение ОРД, на конфиденциальной основе.

Контрольные задачи определены законом об ОРД и направлены на выявление, предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, поиск скрытых преступников и пропавших без вести. Кроме того, тщательная реализация внутрисистемных задач эксплуатации аппарата оперативного исследования: соблюдение правил секретности; точность и экономичность материальных и денежных затрат, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.

Цели и задачи контроля определяют его основные функции: познавательную, корректирующую, прогнозирующую и стимулирующую. Особое значение имеет функция внесения корректировок в ситуациях, когда есть противоречия между окончательными результатами ОРД и параметрами, запланированными для достижения цели. Причины неудовлетворительной оперативной работы следует искать в нечетко определенных приоритетах, вытекающих из анализа оперативной ситуации, как в информационной системе, поддерживающей деятельность, так и на уровне выполнения служебных функций (непрофессионализм, отсутствие положительной мотивации, недостатки в организация работы, внутриорганизационные конфликты).

Успешное выполнение указанных функций во многом зависит от соблюдения принципов контроля. Основные из них следующие.

1. Ориентация управления на будущее - это способность предвидеть нежелательные отклонения и последствия до того, как они произойдут. Формы и содержание контроля важны только тогда, когда решение руководителя (контролера) осознанно доходит до сотрудника и является убедительным аргументом в пользу необходимых изменений в подготовке и проведении ОРМ.

2. Большая часть контроля охватывает основные области деятельности исполнительного агентства ОРД, отдельных операционных подразделений и конкретных сотрудников с акцентом на ключевые рабочие моменты, но которые могут определить, есть ли отклонения от стратегических и тактико-организационных целей и задач [42].

3. Индивидуальность контроля - прямой, индивидуальный подход отражает готовность непосредственно воспринимать действия подрядчиков.

4. Объективность контроля характеризуется достоверностью информации об объекте контроля. Точная система контроля надежна, способствует обоснованным выводам и предотвращает предвзятость.

5. Своевременность контроля гарантирует возможность предотвращения серьезных отрицательных отклонений и нарушений ОРД.

6. Систематический контроль - это регулярный мониторинг процесса работы.

7. Простота и прозрачность - содержательные и доступные критерии аудита. В системе контроля должны быть стандарты, которые могут побуждать подрядчиков активно добиваться лучших результатов.

8. Сконцентрируйтесь на результатах. Конечная цель аудита - помочь решить или показать реальные решения конкретных проблем, предупредить о неправильном пути.

Контроль отдела осуществляется руководителями, уполномоченными на проведение ОРД. Вы несете личную ответственность за соблюдение законности при организации и реализации ОРМ, за действия, которые приводят к нарушению прав и свобод человека и гражданина, за невыполнение задач, входящих в их компетенцию. Контроль также осуществляется специально уполномоченными органами и ведомствами в виде проверок, проверок, целевых и оперативных проверок, собраний компаний, которые содержат мероприятия, но определяют фактическое состояние дел, изучают состояние и результаты деятельности органов, проверяют, оценить, чтобы повысить эффективность ОРД. Субъекты управления реализуют свою команду воли, свою силу.

Методы контроля можно подразделить на методы предупредительного (превентивный), текущего (оперативный) и последующего (итоговый) контроля.

Профилактический контроль начинается до того, как будут предприняты какие-либо действия.

Существенная полезность такого контроля очевидна, именно с его помощью своевременно выявляются проблемы, требующие корректировки при принятии тех или иных решений.

В теории и практике управления такой контроль еще называют упреждающим, что позволяет предвидеть вредные последствия, предотвращать принятие неверных, несоответствующих решений, например, о проведении ОРМ, установлении оперативного учета и других организационно-тактических действия.

Как уже отмечалось, существующая система законодательных и ведомственных нормативных правовых актов определяет основания, условия и порядок проведения ОРМ только с разрешения суда или непосредственного руководителя органа, осуществляющего ОРМ. Это касается реализации строго определенного законом перечня ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Именно эта деятельность в первую очередь подлежит контролю со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Особого контроля требует и ОРМ активного «влиятельного» характера, поскольку само решение о их проведении предполагает обязательное возникновение уголовно-процессуальных отношений в будущем. На предварительном этапе, когда операторы задают вопрос о необходимости проведения одной из этих ОРМ, их менеджеры внимательно анализируют предоставленную информацию, оценивают целесообразность и целесообразность проведения конкретной ОРМ, перспективу получения значимая оперативная информация, возможность ее использования в целях предотвращения, раскрытия и расследования , преступления и несут личную ответственность от своего имени, чтобы получить разрешение суда на их проведение или лично вынести постановление о проведении ОРМ или приказ о проведении общественного расследования в отношении помещений, зданий, сооружений, местность и транспортные средства.

Текущая проверка включает в себя направляющие и фильтрующие свойства. Применяется с самого начала осознанных действий для достижения необходимого результата. В то же время статус оперативной и разведывательной деятельности измеряется и оценивается на постоянной основе. Такой контроль традиционно является прерогативой непосредственного руководителя операционного подразделения. Его суть - поддерживать, следить за ходом событий, чтобы оказывать своевременную помощь и помощь подрядчикам. При этом наиболее сложные и ответственные действия фильтруются и при необходимости исправляются или даже приостанавливаются, в зависимости от реального риска нарушения закона или существенных изменений, препятствующих их продолжению.

Очередной (итоговый) контроль проводится после завершения работы или по истечении отведенного на нее времени. Его цель - оценить степень выполнения оперативно-разведывательных задач и эффективность применяемого ОРМ.

Основными направлениями системы оценки деятельности оперативно-розыскных органов являются: усиление защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, восстановление справедливости и нарушенных прав. Оценка проводится на основе критериев и показателей, установленных нормативными актами, которые характеризуют эффективность, качество и законность деятельности органов, осуществляющих ОРД, при выполнении возложенных на них задач. К ним относятся результаты выявления тяжких и особо тяжких преступлений, предотвращение и раскрытие противоправных действий, поиски сокрытия преступников, эффективность помощи и содействия в расследовании, работа по компенсации причиненного ущерба, раскрытие преступлений в течение многих лет предыдущие, чьи процессы были приостановлены, деятельность ведомств по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.

2.3 Проблемы осуществления контроля

В соответствии с положениями ст. 20 Закона об ОРД контроль за оперативнорозыскной деятельностью в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ осуществляют: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации.

Укрепление на законодательном уровне различных форм контроля за осуществлением оперативной исследовательской деятельности свидетельствует о его конституционном характере.

Президент как глава государства на основе конституционных норм обладает всеми полномочиями по защите суверенитета Российской Федерации, ее независимости, целостности государства, прав и свобод государства.

По его поручению составляется и после утверждения под его контролем федеральная программа по борьбе с преступностью, которая также содержит меры оперативного исследования.

Обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, Президент вносит законопроекты в Государственную Думу, подписывает и обнародует федеральные законы, издает указы и обязательные для исполнения распоряжения на всей территории страны.

Кроме того, Президент, используя свои полномочия, имеет право отклонить закон, не соответствующий нормам российской конституции или международным нормам.

Необходимые правовые документы, аналитические материалы по этим вопросам готовит для него команда Администрации президента.

Президент по предложению Премьер-министра назначает и освобождает от должности руководителей правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, а также формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, который решает задачи обеспечения безопасности страны в том числе оперативно-розыскные мероприятия.

Президент в рамках мер по контролю за действиями органов общественной безопасности вправе лично выслушивать своих сотрудников в любой сфере деятельности, в том числе оперативно-розыскной.

По личному запросу указанные ведомства обязаны предоставить все документы и информацию, даже если они составляют государственную тайну.

Федеральное Собрание в соответствии со ст. 20 Закона ОРД имеет право парламентского контроля над оперативной исследовательской деятельностью, которую он осуществляет на основании ст. 101-104 Конституции Российской Федерации.

Контрольные функции Федерального Собрания осуществляются соответствующими постоянными комиссиями и комиссиями в рамках палат Совета Федерации и Государственной Думы, которые проводят парламентские слушания по этим вопросам в соответствии с положениями, принимаемыми каждой палатой.

Совет Федерации, его члены и депутаты Государственной Думы имеют право законодательной инициативы.

На основании этого они участвуют в работе по разработке законопроектов, регулирующих оперативно-исследовательскую деятельность в целом и ее отдельные направления.

В рабочие группы комиссий и комитетов, созданных Федеральным Собранием для подготовки этих решений, входят депутаты - представители органов уголовного правосудия, юристы и другие специалисты в области оперативной разведки, которые позволяет грамотно изучить обоснования соответствующих законопроектов и, таким образом, контролировать деятельность субъектов оперативной исследовательской деятельности.

Кроме того, Счетная палата, сформированная Советом Федерации и Государственной Думой для контроля за исполнением федерального бюджета, также контролирует порядок расходования средств, выделенных в ОРД.

При этом Совет Федерации и Государственная Дума вправе заслушивать отчеты руководителей правоохранительных органов, ответственных за ОРД.

Правительство РФ на основании ст. 110-114 Конституции Российской Федерации является самостоятельным субъектом контроля оперативно-исследовательской деятельности ОВД.

Он осуществляет исполнительную власть на территории России, определяет основные направления деятельности и организует работу входящего в его состав Министерства внутренних дел, определяет бюджет и гарантирует его исполнение, осуществляя контроль в области оперативно-исследовательская деятельность по обеспечению законности, прав и свобод граждан, защиты собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью.

Соответствующие решения Правительства Российской Федерации по указанным вопросам отражены в постановлениях и распоряжениях, издаваемых во исполнение (исполнении) законов, принятых Федеральным Собранием и утвержденных Президентом Российской Федерации.

Эти указы и приказы, в свою очередь, служат основой для принятия ведомственных постановлений Министерства внутренних дел, в которых подробно описывается механизм их исполнения.

Руководство МВД России, которое организует и контролирует выполнение регламентов, регламентирующих организацию и тактику проведения оперативно-розыскных работ, информирует Председателя Правительства и его заместителей о проделанной работе.

Кроме того, разработка и представление федерального бюджета в Государственную Думу, гарантируя его исполнение и отчет о его исполнении, позволяют Правительству требовать от руководства МВД обоснований для финансирования затрат на оперативно-исследовательские подразделения а также информацию об эффективности его деятельности.

Ведомственный контроль за оперативно-розыскными мероприятиями в соответствии со ст. 22 Закона об ОРД организованы руководителями исполнительных органов ОРД и другими должностными лицами, определенными законодательными и ведомственными постановлениями.

В соответствии с положением Закона РФ "О милиции" (ст. 37) к должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью оперативно-розыскных служб милиции, относятся:

Министр внутренних дел России и его заместители, курирующие работу оперативно-розыскных служб;

в МВД России - начальники управлений, отделов ГУУР, ГУБЭП, ГУБОП, оперативных отделений ГУВДТ и их заместители;

в МВД республик в составе Российской Федерации - министры и их заместители по оперативной работе;

в ГУВД, УВД краев и областей, УВДТ, ОВДТ - начальники и их заместители по оперативной работе;

в органах ограждения города - руководители этих органов, их заместители и непосредственные руководители нижних оперативных аппаратов.

Закон возложил на руководителей органов внутренних дел контроль за законностью организации и тактики проведения оперативно-розыскных работ, предотвращением в процессе их нарушения прав и свобод личности, причинения вреда государству и общественности.

Эти менеджеры несут личную ответственность за правильное и эффективное использование сил, средств и других оперативно-розыскных возможностей при принятии комплексных мер по выявлению, предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, поиску сокрытия преступников и пропавших без вести и контролю соблюдение прав и законных интересов граждан, недопустимость нарушений порядка, установленного для проведения оперативно-розыскных мероприятий, вследствие незаконного или несанкционированного использования технических средств, гарантия секретности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение конфиденциальности в делопроизводство, защита системы оперативного учета от возможности утечки оперативной информации, а также порядок ведения оперативного учета, рационального и эффективного расходования финансовых ресурсов, выделяемых на оперативно-розыскную деятельность.

Законодательством не предусмотрено, что непосредственные руководители оперативных подразделений органов внутренних дел осуществляют ведомственный контроль.

Однако именно они ежедневно контролируют организацию деятельности подконтрольных им оперативных подразделений, тактику реализации ОРМ и выполнение административно-правовых функций.

Таким образом, руководители этого уровня несут персональную ответственность за состояние возложенных на них работ по оперативно-розыскной деятельности.

Объем их полномочий определяется соответствующими ведомственными положениями об организации и тактике внутренних органов ОРД.

Эти нормативные акты образуют список руководителей, имеющих право утверждать решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от степени их сложности и характера.

На практике решение о проведении ОРМ по ограничению конституционных прав человека обычно принимает начальник уголовного розыска (заместитель начальника ГУВД по оперативной работе).

Однако это не освобождает голову от ответственности.

«Прочие» вопросы ведомственного контроля за проведением определенных аспектов оперативного поиска включают должностных лиц органов внутреннего контроля, которые наделены контрольными и инспекционными полномочиями и имеют доступ к документам, содержащим официальную или государственную тайну (например, службы штаб-квартиры, оперативные Отряды более высокого уровня).

Основными целями ведомственного контроля являются:

установление законности и законности организации и оперативной тактики геологоразведочных работ в соответствии с нормативными правовыми и ведомственными положениями;

своевременное выявление пробелов в организации и тактике оперативно-разведывательных мероприятий, а также принятие необходимых мер для выполнения конкретных оперативно-разведывательных функций;

привлечение к ответственности лиц, нарушающих порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленный законодательством и ведомственными постановлениями.

Однако функция ведомственного контроля не должна ограничиваться только выявлением недостатков, недостатков в оперативной и сервисной деятельности и их устранением.

В условиях значительного кадрового обновления операционных подразделений ведомственный контроль должен также служить для выявления типичных ошибок молодых сотрудников, а также для выработки достаточных практических навыков для организации и тактики этой сложной и утомительной работы.

Поэтому контроль за осуществлением ОРД должен уделять особое внимание:

обоснованность и своевременность включения лица в реестр оперативного розыска;

правильность выбора и соответствие мер оперативного воздействия антиобщественным настроениям проверяемых;

правильный подбор конфиденциальных сотрудников, которые по своим деловым и моральным качествам способны активно поддерживать внутренние комитеты в борьбе с преступностью;

своевременное устранение причин, приводящих к преступлению, и условий, способствующих его совершению.

Для достижения этих целей руководители внутренних органов, осуществляющих ОРД, осуществляют контрольные функции в следующих формах:

путем изучения материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, и других сопутствующих документов;

в решениях по указанным материалам и документам (в том числе письменно)

вынесении (утверждении) постановлений о проведении отдельных оперативнорозыскных мероприятий;

санкционировании заведения дел оперативного учета, установлении сроков их ведения и обоснованности прекращения;

заключении контрактов с гражданами, изъявившими согласие на конфиденциальное содействие органам внутренних дел в осуществлении ОРД, и непосредственной работе с ними;

утверждении планов организационного и тактического уровней оперативнорозыскной деятельности;

в процессе заслушивания исполнителей по результатам деятельности (по отдельным направлениям ОРД; по наиболее сложным и трудоемким ОРМ; по делам оперативного учета, взятым на контроль, за отчетный период и т. д.);

в ходе утверждения отчетов по результатам ОРД и о расходовании средств по статье "Особые расходы";

при проверке правил поддержания режима конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

в ходе рассмотрения жалоб и заявлений граждан;

при назначении служебных проверок (внутренних расследований).

Объектами контрольных функций являются не только рядовые исполнители, но и руководители подразделений и органов внутренних дел, осуществляющих оперативнорозыскную работу.

В случае установления фактов нарушения закона, правил конспирации, совершенных в рамках оперативно-исследовательской деятельности, разглашения сведений, составляющих государственную или служебную тайну, компетентный руководитель обязан назначить официальный контроль и по его результатам принимать необходимые меры, а в случае нарушения закона - информировать высшее руководство и надзорного прокурора.

Руководители и руководители, принявшие необоснованные решения и допустившие незаконное осуществление мероприятий по исследованию операций, несут личную ответственность.

Следовательно, согласно ст. 40 Закона РФ «О полиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники полиции могут быть переведены на разные виды ответственности: дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и материальную - по основаниям и в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленный порядок рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, осуществление оперативно- розыскные мероприятия и проведение расследования, а также законность решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В соответствии с этим положением статьей 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что по требованию прокуратуры руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют им оперативно-служебные документы, в том числе оперативные , материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-учетные документы и ведомственные положения, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Более подробно функции прокуроров определены Приказом Генерального прокурора РФ от 21 декабря 2007 г. N 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прокуратура, как единственный государственный орган, уполномоченный контролировать соблюдение прав и свобод человека, не всегда имеет возможность своевременно реагировать на факты их нарушения, часто из-за недостаточное законодательное регулирование в некоторых сферах правоприменения или недостаточный объем полномочий. Необоснованное сокращение полномочий прокурора на досудебной стадии уголовного производства - лишнее тому подтверждение. Описанные изменения в законодательстве только осложнили доступ граждан к правосудию и создали необходимость в усилении надзора со стороны прокуратуры и судебного надзора за исследовательской деятельностью. В то же время защита граждан от необоснованной деятельности, без достаточных оснований, ведения оперативной деятельности и ограничения их конституционных прав, на мой взгляд, невозможна без расширения полномочий прокуратуры и судов в этой сфере. Отсутствие четкой правовой регламентации процедуры и причин проведения оперативных мероприятий, их чрезмерная секретность, невозможность проверки прокурором и судом всего объема оперативных документов создают широкое поле злоупотреблений, которое не всегда пресекается. возможно. Основные проблемы возникают при проверке обоснованности той или иной оперативной меры, соблюдения законности во время ее реализации и при установлении пределов действий оперативного персонала, чтобы не допустить их провокаций для достижения положительного результата.

Прокуратура может судить о действительности оперативного мероприятия только на основании его результата и, таким образом, определять степень соответствия и достоверности проверенной информации, полученной оперативным работником. Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит перечень оперативно-розыскных мероприятий. Однако порядок их реализации на правовом уровне не установлен, а практика их реализации формируется у правоохранительных органов. В материалах уголовных производств по фактам сбыта наркотических средств и по делам о коррупции, оперативное сопровождение которых осуществлялось разными органами, имеются документы оперативно-исследовательской деятельности, отличающиеся по форме и содержанию от аналогичных имеющихся по другим делам.

Документы, на которые всегда ссылаются по-разному - документы и протоколы экстрадиции, документы и протоколы проверок с участием понятых и представителей общественности и без их участия - в большинстве случаев рассматриваются судами в качестве доказательства обвинения. В то же время обсуждения проведения оперативного эксперимента и пробной закупки не всегда содержат информацию о людях, которым они доверены и против которых это мероприятие происходит; в описательной и мотивирующей части этих резолюций недостаточно информации - некоторые документы настолько стереотипны. Суды не всегда могут восполнить эти пробелы. Решение о проведении оперативного эксперимента утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД, но перечень таковых законодательно не закреплен, и на практике бывает, что такие решения утверждаются руководителями структурных подразделений органов. Действия органов, ведущих предварительное следствие, всегда на виду. Остается возможность исправить допущенные ошибки, восстановить нарушенные права с помощью судебного контроля и прокурорского надзора. Восстановление прав, нарушенных во время проведения ОРД,

До известных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ прокурор, давая согласие на возбуждение уголовного дела, мог запросить оперативные материалы и оперативное дело в целом для проверки обоснованности возбуждения дела, мог дать оценку относимость и допустимость собранных доказательств, их последующая легализация в рамках уголовного процесса. К сожалению, этот механизм предотвращения сейчас утерян. Материалы ОРД не являются независимыми доказательствами, а служат источниками доказательств, поскольку содержащаяся в них информация важна для уголовного процесса. Однако у оперативного руководителя есть возможность практически безнаказанно фальсифицировать всю полученную информацию. Проверить это под наблюдением невозможно. Представление результатов ОРД не в оригиналах, а в сводных документах, справках и т. д. Нарушает принцип непосредственного исследования доказательств, соответствия, допустимости, достоверности и актуальности для рассматриваемого дела (например, они перехватили телефонные звонки некоторых людей, но раскрыла преступную деятельность других людей).

Проверить объективность информации, содержащейся в запросе, невозможно - это оставлено на полное усмотрение лица, проводившего мероприятие, которое может исказить, скрыть или приукрашивать полученную информацию. Суть мероприятия на законодательном уровне не раскрывается. Проблема легализации сбора образцов для сравнительного исследования стоит остро, особенно когда это мероприятие проводилось за кадром. Это выражается в отражении места, времени, способа получения проб и других объективных данных. Сказанное в равной степени применимо к обследованию зданий и сооружений. Идентификация личности фактически выполняет идентификацию лица и впоследствии может исключить само следственное действие из списка доказательств обвинения. Всего этого можно было бы избежать, если бы механизм реализации указанных мер был закреплен в законе «Об ОРД». Полностью проверить возможность и обоснованность прослушки невозможно. Чтобы соответствовать этим требованиям, судьи часто ограничиваются изучением формальной составляющей без изучения фактической стороны. Кроме того, на основании положений Закона «О следственной деятельности компаний» (статья 9) государственные служащие могут подать заявление с соответствующим ходатайством как по месту нахождения органа, так и по месту проведения оперативной деятельности. Другими словами, после получения отказа от суда в какой-то момент операционный персонал сохраняет возможность подать повторное заявление.

Обоснованность заведения дел оперативного учета (ДОУ) никак не контролируется, основания их заведения проверить невозможно. Информация без надлежащей степени достоверности становится основанием для заведения ДОУ, и это без учета того, что недобросовестный сотрудник и вовсе может «придумать» такую информацию, сославшись на конфиденциальный источник. В Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О по жалобе гражданки Черновой указано следующее. Как было установлено судом, дело оперативного учета в отношении Черновой И. Г. было заведено на основании агентурного сообщения и впоследствии прекращено ввиду неподтверждения информации. Необоснованно установлено дело об оперативном учете и ограничении конституционных прав лица, подлежащего разработке. Согласно решению суда, организация, выполняющая ОРД, должна проверить полученную информацию и, если она заведомо ложная, предпринять соответствующие судебные действия против стороны ОРД. Однако уголовная ответственность этого лица становится невозможной, так как информация о лицах, попавших в криминальную среду, является государственной тайной. Возникает ситуация, когда преступление, совершенное агентом, фактически скрыто из реестра. Имеется правовой конфликт, который регулируется законом. Конечно, факт развития человека под ОРД желательно скрыть из-за его секретности. Но как проверить законность создания дошкольного учреждения и наличие достаточных оснований для ограничения конституционных прав граждан и обеспечения их права на доступ к правосудию? Наконец, оперативные подразделения всегда могут ссылаться на конфиденциальность полученной информации, чтобы скрыть допущенные нарушения и, что еще хуже, злоупотребления. На основании Закона «Оперативно-розыскная деятельность» оперативно-розыскные подразделения имеют возможность представить неполный перечень документов или их представление не в оригиналах, а в виде сводных документов - актов, справок и др. При этом информацию о нарушениях прав и свобод граждан вам не относятся к государственной тайне, но способы нарушения прав охраняются государственной тайной. Однако рассекречивание документов - исключительная прерогатива самих оперативников, которые вряд ли захотят разоблачить себя и «выявить» допущенные ими нарушения. Таким образом, можно констатировать отсутствие четкого механизма мониторинга ОРД, его законности и действительности, отсутствие механизма безоговорочного установления нарушений. Гражданин, в отношении которого велась разработка, не может знать об этом даже постфактум и, как следствие, не может обжаловать действия оперативного подразделения в суде. Кроме того, при обжаловании этих действий человек не всегда располагает информацией о органе, проводившем мероприятие. Государственная тайна должна защищать оперативную деятельность, связанную с ограничением прав граждан ради общественных интересов. Денежные средства ОРД, лица, внедренные в криминальную среду, безусловно, охраняются государственной тайной, однако факты ограничения прав граждан во всех случаях должны проверяться на соответствие закону. Отсутствуют общедоступные статистические данные, отражающие количество нарушений, допущенных в ходе оперативной деятельности, статистика положительного выполнения оперативного учета. Вопрос о целесообразности принятия процессуальных решений по всем материалам дошкольного образовательного учреждения остается дискуссионным.

Заключение Субъектами, контролирующими и контролирующими ОРД, являются государственные органы и их должностные лица, которые несут ответственность за надзор за организацией, предоставлением и (или) исполнением ОРД законодательным органом, а также Генеральной прокуратурой Российской Федерации и ее прокуратурой с функцией надзора. Прокуроры, назначенные для исполнения приказа, имеют право на соблюдение законодательства Российской Федерации. Эти компании, которые выполняют определенные функции в ОРО (функции контроля и мониторинга), выполняют обязательства, изложенные в российском законодательстве, и пользуются соответствующими правами. Классификация субъектов, контролирующих и наблюдающих за ОРД, основана на трех основных критериях:

Во-первых, их группируют по функциям.

Таких групп две:

1) субъекты, контролирующие ОРД (реализующие функцию контроля);

2) субъекты, надзирающие за исполнением законов в ОРД (реализующие функцию прокурорского надзора); Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОРД» за реализацией законов в ОРД надзирают Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Во-вторых, по сфере осуществления предоставленных «контролерам» полномочий различают субъектов, которые проводят внешний контроль и надзор (иначе вневедомственный) и внутренний контроль (ведомственный).

В соответствии с ФЗ «Об ОРД» ведомственный контроль осуществляют руководители ОРО (ч. 3 ст. 19 и ст. 22 ФЗ «Об ОРД») и должностные лица специальных контролирующих подразделений ОРО (инспекторских, организационных, кадровых и др.).

В-третьих, всех субъектов, контролирующих ОРД и надзирающих за ней, делят на юридических и физических лиц. Первыми являются соответствующие государственные органы (их подразделения), вторыми - их должностные лица (например, руководители ОРО, прокурор). Руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ (ст. 22 ФЗ «Об ОРД»).
В заключение хочу сделать следующие выводы. В современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимость дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства, различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и демонстрации как своего рода " гносеологическое и логическое ядро ??всего механизма сложной и многоплановой деятельности органов предварительного следствия и судов. В теории оперативно-исследовательской деятельности давно научно доказано существование организационно-тактических форм оперативно-исследовательской деятельности, в которых она осуществляется.

Одна из таких форм - идентификация лиц и фактов, представляющих оперативный интерес. Информацию о них, обеспечивающую решение задач оперативно-розыскной деятельности, на практике принято называть оперативной разведывательной информацией. При проведении тестовых закупок, наиболее распространенных оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства чаще всего изымаются по окончании предусмотренных законом негласных операций. Однако в некоторых случаях тактика борьбы с наркопреступностью требует изъятия и исследования наркотических средств на более ранних, а иногда даже на начальных этапах преступной деятельности.



Заключение

Исходя из рассмотренной проблематики и специфики оперативно- розыскной деятельности в данной работе мы можем представить себе все пробелы и недостатки которыми обладает на данный момент современный ФЗ «Об ОРД».

В настоящее время специалистами в области ОРД разрабатывается несколько концептуальных направлений развития её правового регулирования, одной из которых является кодификация.

Так как в теории права под кодификацией законодательства понимается форма коренной переработки действующих нормативных актов в определённой сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя мер. Идея данной работы состоит в том, чтобы обратить особое внимание на необходимость кодификации оперативно-розыскного законодательства, так как она призвана обобщить действующее законодательство, восполнить его пробелы и в конечном итоге создать новый сводный законодательный акт стабильного содержания, растворив в себе взятые для систематизации нормативные акты.

Да, возможно эта идея не нова, так как она берет своё начало с советских времен, когда ВНИИ МВД СССР предложил распространить на правовое регулирование ОРД систему уголовного и уголовно-процессуального законодательства, состоящего из Основ и кодексов. Несмотря на внутриполитические изменения и развала Советского Союза от этой идеи не отказались, и в несколько ином варианте она была поддержана авторским коллективом Высшей школы КГБ СССР, но по объективным причинам была отвергнута законодателем.

Данными причинами явились:

Принятие предложенного проекта Основ оперативного законодательства и Федерального оперативного кодекса РСФСР наделило бы субъектов (республики) РСФСР правом принятия самостоятельных законодательных актов в области ОРД, что привело бы к легитимной передаче указанным субъектам права произвольно толковать ОРД и создало бы условия для поощрения инициативы их суверенизации.

На тот момент оперативно-розыскного законодательства как такового не было, и систематизировать было нечего, а круг правоотношений, возникающий при осуществлении ОРД, был не настолько широк и разнообразен, чтобы отражать их в Основах и развивать в кодексах.

Предлагаемые проекты законов, регламентирующих деятельность субъектов ОРД, в одностороннем порядке отражали контрразведывательную работу органов государственной безопасности, игнорируя при этом работу ОВД по противодействию преступности.

В последние годы идея кодификации оперативно-розыскного законодательства России была поддержана и активно разрабатывалась профессором В. Ф. Луговиком, подготовившим авторский проект Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации.

Автором проекта была проделана серьезная работа по систематизации норм ОРД. Проект содержит 81 статью, объединенную в 12 глав, что существенно отличает его от имеющихся 23 статей действующего Федерального закона Российской Федерации «Об ОРД».

...