Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Четвертым этапом является окончание предварительного следствия. Следователь проверяет соблюдены ли все требования процессуального закона, достаточно ли доказательств для изобличения виновного, устранены ли противоречия, правильно ли применен уголовный закон. После чего вместе с обвинительным заключением передает дело в прокуратуру для его утверждения. Вместе с тем выполняет мероприятия, направленные на профилактику правонарушений, в частности выносит представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Заключительный пятый этап - судебное следствие. Данный этап не входит в стадию досудебного производства хотя его наличие очень связано с взаимодействием органов предварительного следствия и суда. Ведь следователь может быть вызван в судебное заседание для дачи показаний, кроме того суд в любых проблемных моментах может связаться со следователем успешного судебного рассмотрения дела.

Правовые принципы взаимодействия представляют собой исходные, основополагающие начала данного вида деятельности, закрепленные в этом качестве в нормативных правовых актах, прежде всего в УПК РФ. Их несоблюдение рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, что может явиться основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия (п. 2 ч.1 ст. 221 УПК РФ), а также поводом для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ). К ним, относятся:

законность;

комплексное использование сил и средств;

процессуальная самостоятельность и руководящая роль следователя;

плановость;

разграничение функций органов следствия и дознания;

соблюдение процессуальных сроков взаимодействия.

Принцип законности представляет собой основополагающий принцип, пронизывающий всю деятельность правоохранительных органов, в силу чего он составляет основу для формулирования и реализации иных принципов уголовного судопроизводства. В системе взаимодействия законность выражается в четком соблюдении предписаний закона при совершении процессуальных действий. Это в равной степени относится и к соблюдению порядка взаимодействия, и надлежащему оформлению его результатов. Как справедливо отмечается в литературе, решения следователя о взаимодействии с органами дознания отвечают требованиям уголовно-процессуального права, когда данная форма взаимодействия предусмотрена законом, а задание, поручаемое органу дознания, не превышает компетенции этого органа Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства: монография / А.П. Попов. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2014. - С. 102..

Нарушение соответствующих норм в ходе предварительного расследования влечет признание недопустимыми полученных таким образом доказательств (ст. 7 УПК РФ).

Комплексное использование сил и средств, которыми располагают органы следствия и дознания, предполагает, во-первых, что взаимодействие будет осуществляться во всех формах с учетом конкретных ситуаций; во-вторых, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны составлять единый процесс установления истины по делу. При комплексном подходе к использованию сил и средств в процессе взаимодействия усилия следователя и оперативных сотрудников по раскрытию преступления являются звеньями одной цепи, порождающими и дополняющими друг друга. На основе информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, следователь возбуждает уголовное дело. Результаты проведенных им следственных действий часто требуют осуществления оперативно-розыскных мер, которые позволяют в свою очередь наметить и провести целеустремленные следственные действия по установлению и закреплению в деле доказательств. И так до конца расследования.

Особое содержание приобретают процедурная самостоятельность и ведущая роль следователя в системе взаимодействия. В соответствии с законом, именно следователь руководит ходом расследования, принимает решение о проведении следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда для этого требуется получение решения суда, и, при необходимости, издает обязательные письменные поручения органу дознания относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведения отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, управлении транспортными средствами, задержании, иных следственных действиях, а также о содействии в их выполнении (п. 3.4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ). Это положение подкреплено еще более категоричным правилом, согласно которому после передачи уголовного дела в прокуратуру орган дознания может проводить следственные и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Плановость взаимодействия - важнейший принцип. Необходимо осуществлять согласованное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть участие всех заинтересованных служб Уголовный процесс: учебник для среднего профессионального образования / Б.Б. Булатов [и др.]; под редакцией Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2020. -С. 102. 567 с.;. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть, как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют тогда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оперативно-розыскных мер, отражение которых в общем плане не целесообразно. Отдельный план составляют для производства наиболее сложных следственных действий.

Следующий принцип подразумевает принцип разграничения функций органов предварительного следствия и дознания. Это означает, что следователь не вправе давать указания и требовать от органа дознания проведения мероприятий, выходящих за рамки функциональной и территориальной компетенции последнего. Очевидно, что следователь не может требовать совершения действий, отнесенных законом исключительно к его ведению по делам, по которым предварительное следствие обязательно (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В случае необходимости такие действия следователь производит лично либо поручает их производство соответствующему следователю или органу дознания (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Важный принцип взаимодействия - соблюдение общих и конкретных процессуальных сроков. Следует отметить, что в большинстве случаев в законе не оговариваются сроки исполнения поручений следователя. Единственное исключение составляет лишь поручение, направляемое для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий вне основного места предварительного следствия, которое должно быть проведено не позднее 10 суток (ч. 1 статьи 152 УПК РФ). Во всех остальных случаях возможны два варианта:

определение срока исполнения следователем, когда это возможно, исходя из характера поручения и содержания предполагаемых следственных действий и оперативно-процессуальных мероприятий;

ограничение сроков исполнения общими рамками предварительного расследования. В последнем случае поручение должно быть выполнено в срок, достаточный для его последующей процессуальной реализации в качестве доказательства по делу.

Кроме того, необходимо выделить другие принципы, которые немаловажны и используются в уголовно-процессуальном законодательстве.

Принцип паритетности означает, что каждый из участников взаимодействия в ходе сотрудничества не теряет своей самостоятельности, не поступает в подчинение один другому, а имеет равные права при решении всех вопросов совместной деятельности. Реализация принципа равноправия на практике не позволяет предъявлять повышенные требования или устанавливать какие-либо преимущества одной стороны над другой, исключает дублирование и помогает за счет рационального и комплексного использования различных по характеру мер добиваться решения поставленной задачи. Субъекты взаимодействия в рамках полномочий самостоятельны в выборе наиболее эффективных приемов и методов решения конкретных проблем и несут ответственность за результаты своей деятельности Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства: монография / А.П. Попов. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2014. - С.152. 529 с.;. В случае, когда одна из взаимодействующих сторон посчитает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности или другим важным интересам партнера или связано с раскрытием профессиональной (служебной) тайны, она может отказать в помощи или выполнить запрос в зависимости от определенных условий.

Принцип взаимности наиболее четко проявляется при заключении двухсторонних межгосударственных соглашений, в соответствии с которыми правоохранительные органы строят отношения друг с другом на взаимовыгодной, равноправной основе, с учетом законных интересов другой стороны; предоставляют друг другу на своей территории равные права и несут равную ответственность. Данный принцип может быть установлен внутренним законом или международным договором, где перечислены конкретные взаимные права либо содержится общее указание о предоставлении всех прав, вытекающих из национального законодательства Николюкин С.В. Взаимность в международном частном праве [Текст] / С.В. Николюкин // Новый юридический журнал. - 2012. - № 2. - С. 87-98.. Принцип информированности субъектов взаимодействия проявляется в осуществлении системы регламентированных организационных, тактических и оперативных мер, позволяющих в пределах компетенции своевременно собирать и в кратчайшие сроки передавать на реализацию от одного субъекта сотрудничества к другому объективную информацию по вопросам борьбы с преступностью.

В процессе взаимодействия стороны в соответствии с потребностями, исходя из решаемых задач, собирают, накапливают, анализируют интересующую информацию. С помощью хорошо налаженного, согласованного информационного обмена обеспечивается координация деятельности субъектов взаимодействия, повышается эффективность принимаемых решений. Хорошо налаженное информационное взаимодействие позволяет глубже изучить оперативную обстановку, интенсифицировать деятельность субъектов взаимодействия, способствует качественному изменению ее содержания без дополнительных материальных средств.

В процессе взаимодействия стороны, как правило, оговаривают средства и способы передачи информации, выбирая из имеющегося арсенала наиболее надежные и доступные. При этом информация, передаваемая в порядке обмена, должна отвечать требованиям допустимости, достоверности, объективности. Сведения, полученные участниками взаимодействия в рамках соглашения, должны использоваться исключительно в служебных целях. Полнота и достоверность информации, которой стороны делятся между собой, в значительной степени зависят от их уверенности в том, что передаваемая им информация не будет разглашена.

Взаимодействуя между собой, правоохранительные органы должны не просто проводить информационный обмен, но и своевременно реагировать на полученную информацию путем уведомления партнера о принятии по ее материалам конкретных мер.

Принцип системности заключается в том, что субъекты противодействия преступности в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех согласованных уровнях и направлениях. Взаимодействующие органы должны располагать определенными знаниями о возможностях друг друга, целях и задачах совместных мероприятий и роли каждого при их проведении Кузнеченкова В.Е. Принцип системности -- основа государственного и муниципального финансового контроля [Текст] / В.Е. Кузнеченкова // Финансовое право. - 2010. - №3. - С. 21-24.. Порядок, формы и методы взаимодействия субъектов предупреждения преступности могут определяться не только договорами (соглашениями), но и отдельными протоколами. Для осуществления мероприятий взаимодействия и координации совместной деятельности могут создаваться рабочие группы. Согласование и координация самостоятельных действий является одной из форм взаимодействия, позволяющих субъектам концентрировать свои силы и средства и оперативно, в сжатые сроки решать поставленные задачи. Практика выработала конкретные формы согласования совместных действий. Они, как правило, находят отражение в планах и других организационных документах. Широко распространены примеры и устного согласования, которое проводится непосредственно перед началом конкретных мероприятий, что позволяет в процессе взаимодействия избежать дублирования и параллелизма в работе.

Принцип быстроты реагирования связан со сроками принятия мер в соответствии с поручениями партнеров по взаимодействию. К сожалению, в настоящее время выполнение таких поручений участниками сотрудничества (например, следователи и оперативные работники) порой растягивается на месяцы, в то время как неотложность является обязательным требованием, которое должно предъявляться к совместной деятельности. Следственные ситуации, связанные с контролируемыми поставками предметов, запрещенных к обороту, преследованием преступников по горячим следам, изъятием следов и предметов преступного посягательства, требуют максимальной быстроты и согласованности работников правоохранительных органов взаимодействующих сторон Бошно С.В. Теория права и государства: учебник для вузов / С.В. Бошно. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. - С. 69. 464 с.;.

Принцип наступательности и активности заключается в продолжительности взаимодействия в интересах сторон, а также наращивании мощи в совместных действиях: от единичного, инициативного использования отдельных сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности до комплексного и постоянного их применения в борьбе с преступностью в целом и отдельными ее видами.

Таким образом, при всестороннем и полном анализе принципов взаимодействия правоохранительных органов по противодействию преступности можно проследить тесную связь между ними. Рассмотренные нами принципы опираются на конкретные правовые нормы, регламентирующие деятельность указанных субъектов, и подлежат неукоснительному, обязательному исполнению всеми участвующими сторонами в процессе сотрудничества, поскольку способствуют решению конкретных вопросов в сфере противодействия преступности.

2.2 Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания при производстве предварительного следствия

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - особый вид правоприменительной деятельности, которые осуществляются в процессуальных формах, отражают функциональный характер решения конкретного дела, представляют собой последовательные процессуальные действия, закреплены в различных нормативно-правовых актах, действуют и преследуют цель достижения результата, предусмотренного действующей нормой.

В зависимости от правовой регламентации различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние иногда именуют организационно-тактическими.

Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать ряд однородных процессуальных требований, которые предъявляются к действиям участников процесса и направлены на достижение определенного содержательного результата - получение и рассмотрение доказательств, поиск подозреваемого (обвиняемого) и арест и т.д. Другими словами, она представляет собой особую юридическую конструкцию наиболее целесообразной процедуры осуществления определенных полномочий.

Как известно, процессуальные формы взаимодействия включают:

· оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые органами дознания по поручению следователя;

· помощь в производстве следственных действий;

· работа со сведущими лицами.

Формы взаимодействия зависят не только от типичных следственных ситуаций, вида преступления, сложности уголовного дела, количества эпизодов, но и от знаний и умений практических работников, умеющих процессуально грамотно и быстро составить тот или иной протокол следственного действия, своевременности обращения за оказанием содействия в раскрытии и расследовании преступления к другим службам органов внутренних дел, гражданским организациям и учреждениям, общественности Криминалистика: учебник для вузов; под научной редакцией В.Н. Карагодина, Е.В. Смахтина. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2019; Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. - С. 205. 487с.;.

Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов как деятельность строго процессуальная должно носить не эпизодический характер, как это нередко бывает на практике, а быть постоянно действующим, пока не будет успешно раскрыто и расследовано преступление и установлено лицо, его совершившее.

Это является предпосылкой для их успешной совместной работы по уголовному делу. Необходимость в совместной деятельности определяется следователем на основе имеющихся в его распоряжение доказательств и иных данных учета следственной ситуации и состояния процесса расследования.

Следователь является главным действующим лицом во взаимодействии, поскольку он выбирает форму взаимодействия, определяет порядок, направление и продолжительность предварительного расследования, устанавливает целесообразность такого взаимодействия на каждом этапе расследования. Принятое решение должно быть обоснованным, соответствовать конкретной следственной ситуации, в которой органом дознания должны быть проведены определенные следственные и розыскные мероприятия для получения необходимой информации, а также должны быть приняты меры по оперативному поиску. Целесообразность выбранной формы взаимодействия измеряется степенью, в которой она может быстро и полностью получить от органа дознания информацию, имеющую отношение к делу.

Содержание и характер деятельности участников взаимодействия позволяет выделить несколько его форм, перечень которых определяется в литературе по-разному и колеблется от двух до семи. Причем широкий круг процессуальных форм взаимодействия в последнем случае образуется либо за счет отнесения к ним возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мер органом дознания, взаимного информационного обмена и пр., либо деления поручений следователя на отдельные виды в зависимости от их содержания. И тот, и другой подход вряд ли обоснован. Если ориентироваться на содержательную характеристику форм взаимодействия, можно объединить некоторые из выделяемых в качестве самостоятельных видов взаимодействия и свести их к следующим:

выполнение поручений и указаний следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, розыскных или следственных действий;

принятие органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовному делу, которое находится в производстве у следователя, с целью установления лица, совершившего преступление;

оказание содействия следователю при производстве отдельных следственных действий Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для СПО / Е.С. Лапин - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С. 103. 337 с.;.

Как известно, самой оптимальной и распространенной формой взаимодействия является поручение следователя. Показателем эффективности взаимодействия между следователем и органом дознания является количество выполненных последними поручений, которые обеспечиваются доказательственную базу по расследуемому делу.

Само название поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) образует его содержание - это выполнение следственных, оперативно-розыскных или розыскных действий.

Существует два обстоятельства почему поручения могут быть направлены в орган дознания: 1) степень безотлагательности производства следственных действий, и 2) большой объем работы, выполнение которой невозможно без участия органа дознания. Производство же оперативно-розыскных мероприятий, розыскных или следственных действий, которое позволяет провести внутреннюю классификацию поручений следователя, выступает средством получения доказательств и решения иных задач, стоящих перед следователем при расследовании уголовного дела Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоритические основы: учебник и практикум для вузов / Е.С. Лапин - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - С. 93. 343 с.;.

Следует заметить, что закон этот вопрос регламентирует недостаточно четко. Толкование нормы, содержащейся в пп. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и закрепляющей полномочия следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения, не приводит к однозначному выводу о недопустимости дачи их в устной форме. Если говорить о процессуальном взаимодействии, то единственно возможной является письменная форма. Поручение же, даваемое устно при совместных выездах для осмотра места происшествия, является средством реализации такой организационной формы взаимодействия как следственно-оперативная группа.

Важным условием повышения эффективности взаимодействия является установление и соблюдение сроков исполнения поручений следователя. Этому может способствовать только законодательное подтверждение. Так как часть 4 статьи 157 УПК РФ не указывает срок исполнения поручения следователя. Но на практике бытует мнение, что этот срок составляет 10 суток. Однако это установлено законом только для поручений, исполнение которых предполагается вне места предварительного следствия (ст. 152 УПК РФ), а, следовательно, можно предположить, что в него заложено некоторое время на пересылку ответа следователю. Кроме того, нельзя не согласиться с утверждением, что здесь ставится вопрос о целесообразности установления единого срока для всех поручений.

Еще одной проблемой является некачественное выполнение поручений следователя, ведь УПК РФ ничего об этом не говорит. В уголовно-процессуальном законодательстве, нет прямых указаний о полномочиях следователя по обеспечению своевременности исполнения данных им заданий. Отсюда различие в трактовках такого рода полномочий.

Самостоятельной процессуальной формой взаимодействия является содействие следователю в проведении определенных следственных действий. Само понятие «содействие» отличает эту форму взаимодействия от поручений следователя. Речь идет, прежде всего, о совместной деятельности следователя и органов дознания, а дача поручений предполагает их самостоятельное выполнение сотрудниками органов дознания. К тому же следователь не может вмешиваться в производство оперативно-розыскных действий Плеснёва Л.П. Содействие при производстве следственных и иных процессуальных действий как форма взаимодействия следователя с органами дознания. [Текст] / Л.П. Плеснёва // Восточносибирский институт МВД России, г.Иркутск, - 2017 г. - С. 3;.

Необходимость оказания следователю такой помощи возникает тогда, когда ему одному физически трудно (а иногда и невозможно) провести следственное действие, а также когда в связи с таким действием возникает необходимость выполнения функций, присущих органам дознания Плеснёва Л. П. Взаимодействие следователя с органами дознания: правовые и организационные основы: монография / Л. П. Плеснёва. - Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. - 104 с.. Например, это содействие может выражаться: в создании условий для успешного исхода следственного действия; при непосредственном участии оперуполномоченного в деятельности следователя; в принятии оперативных мер, направленных на повышение эффективности следственных действий.

В соответствии с Инструкцией по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений это содействие может выражаться:

- в обеспечении условий успешного проведения следственных действий;

- в непосредственном участии оперативного работника в деятельности следователя;

- в принятии оперативных мер, направленных на повышение эффективности следственных действий.

В свою очередь, принятие органом дознания мер по обеспечению наиболее успешного производства следователем отдельных следственных действий включает:

- оцепление и охрану места происшествия работниками органа дознания, что имеет место преимущественно до прибытия следователя на место происшествия. Своевременность такого содействия создает необходимые условия для обнаружения и изъятия следов преступления и других улик, имеющих значение для дела;

- оцепление жилого дома либо здания или иного помещения, где будет производиться обыск, в целях предупреждения выноса заинтересованными лицами искомых объектов и недопущения исчезновения разыскиваемого. Вопрос об оказании такого содействия следователь должен поставить перед органом дознания уже в ходе подготовки к производству обыска;

- наблюдение за лицами, находящимися в помещении или месте, в котором производится обыск, либо пришедшими туда, во избежание контактов между ними или несанкционированного оставления помещения, или иного места проведения обыска;

- сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей (при производстве следственных действий с его участием, если есть основания полагать, что оно будет использовано для побега или имеются основания опасаться других противоправных действий со стороны данного лица).

Обеспечительный характер носит также применение органом дознания принудительных мер в целях создания следователю условий для производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида содействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля (подп. 4 п. 2 ст. 38 УПК РФ) в случае их неявки к следователю без уважительной причины. По требованию следователя в случае неподчинения его законным требованиям орган дознания вправе применить принудительные меры по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства отдельных следственных действий.

Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий является очень важной формой взаимодействия, призванной компенсировать недостаточность или отсутствие у следователя специальных познаний. Особое значение она имеет на начальной стадии расследования, и прежде всего при производстве осмотра места происшествия. В ходе расследования проблема использования специальных познаний решается путем назначения экспертизы. Здесь же стоит задача более эффективного применения научно-технических средств в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, которые могут быть вещественными доказательствами по делу Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования процессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений [Текст] / М.Ю. Бекетов // Следователь. - 2000. - № 4. - С. 22.;. В последнее время следователем при раскрытии преступлений, совершаемых в результате ДТП, используется информация, полученная при помощи навигатора Киселев Е.А., Забавина А.Ю. Проблемы законодательной регламентации использования данных спутниковых навигационных систем в раскрытии и расследовании преступлений [Текст] / Е.А. Киселев, А.Ю. Забавина // Российский следователь. - 2015. - № 4. - С. 7-11., но по отдельным категориям дел могут привлекаться работники ГИБДД, противопожарной службы МЧС и другие Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве [Текст] / А.А. Иванова // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 11-15..

Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.

Организационные (непроцессуальные) формы взаимодействия представляют собой конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве. Они вырабатываются практикой и со временем получают правовую регламентацию в ведомственных нормативных актах. Наиболее распространенными организационными формами взаимодействия органов следствия и дознания являются:

создание следственно-оперативных групп;

согласованное планирование следственных и оперативных действий;

3) использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и при его расследовании.

Самой популярной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа (далее - СОГ), поскольку совместная деятельность двух органов более продуктивна и значительно влияет на процесс расследования дела. Данная форма взаимодействия, конечно же, имеет свои преимущества и недостатки. Несомненными преимуществами являются организованность работы органов предварительного следствия и дознания, тем самым устраняя проблему разобщенности следователей и оперативных сотрудников; упрощение оформлений поручений, облегченный обмен информацией; продуктивное продвижение расследования, проявляющееся в использовании оперативно-розыскных мероприятий. Все приведенные плюсы позволяет признать СОГ как одну из самых основных и эффективных форм взаимодействия для органов предварительного расследования.

Эффективность деятельности СОГ на практике зависит от множества предпосылок, к таковым относятся: своевременность создания, определение состава группы и верное распределение обязанностей внутри неё, её правильное процессуальное оформление, разумный выбор руководителя (лидера) СОГ, создание эффективной системы обмена доказательственной и ориентирующей информации внутри группы, поддержание в ней благоприятного психологического климата.

На практике сложилось несколько видов следственно-оперативных групп, которые можно классифицировать по нескольким основаниям. По организационной структуре выделяют простые и сложные Заровнева Г.С., Криминалистические аспекты розыскной и поисковой деятельности следователя: монография / Заровнева Г.С., Киселева С.Е. - М.: Проспект, 2016. - С. 56., по срокам функционирования единовременные, постоянной действующие и длительно действующие. Причем среди единовременных предлагается различать дежурные группы, создаваемые на время суточного дежурства и группы, создаваемые для раскрытия и расследования конкретного преступления Баев М.О. Криминалистика: сборник задач и заданий: учебное пособие для всех уровней высшего юридического образования / Баев М.О., Баев О.Я., Горский В.В. - М. : Проспект, 2018. - С. 137..

Дежурная СОГ предназначена для производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сразу после получения сообщения о преступлении; формируется в составе следователя или дознавателя (в зависимости от подследственности совершенного преступления), сотрудников оперативных подразделений, криминалистов и других подразделений полиции, при необходимости, инспектора-кинолога Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.Г. Маркушин. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - С. 283. . Дежурные следственно-оперативные группы формируются из числа сотрудников органа внутренних дел, осуществляющих дежурство в составе суточного наряда по органу внутренних дел в соответствии с графиком, утверждаемым начальником органа внутренних дел.

Как правило, силами одной СОГ в день дежурных суток может быть совершено не более 2-3 выездов. В условиях осложнений в оперативной обстановке возможно создание нескольких дежурных СОГ. Порядок очередности их выезда на место происшествия в этом случае устанавливается руководителем органа внутренних дел.

Ответственный от руководящего состава органов внутренних дел в течение рабочего дня выезжает на место происшествий при совершении тяжких, особо тяжких преступлений и в иных случаях, требующих его присутствия, а также обеспечивает контроль организации деятельности службы СОГ.

Специализированная СОГ создается для раскрытия отдельных тяжких и особо тяжких преступлений, серийных преступлений, преступлений прошлых лет и других преступлений, в том числе тех, по которым не установлены виновные, а также для расследования и оперативного сопровождения конкретного уголовного дела. Она создается приказом начальника органа внутренних дел по предложению начальника следственного отдела, начальника оперативных подразделений и других подразделений полиции или по его собственной инициативе. Необходимость создания специализированной СОГ и ее состав определяется в каждом конкретном случае обстоятельствами, характером и особенностями совершенного преступления.

Если несколько оперативных сотрудников или других полицейских подразделений включены в специализированный СОГ, то один из них назначается старшим. Изменения в составе специализированного СОГ может вносить только начальник, издавший приказ о её создании, после первоначального обсуждения с руководителем СОГ, а также по его предложению.

Помимо участия в производстве следственных действий, руководитель СОГ определяет направление расследования и проводит его планирование, и вместе с членами СОГ распределяет между ними работу, координирует и контролирует их действия, знакомится с материалами оперативно-розыскных мероприятий, имеющих отношение к делу, и обеспечивает их надлежащее выполнение. в установленном порядке органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность.

По прибытии на место следователь осуществляет надзор за СОГ, определяет порядок ее работы, координирует действия всех ее членов, направленные на выявление очевидцев, потерпевших и лиц, совершивших преступление, устранить и изъять следы преступления и создать доказательную базу. Даёт поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Важно знать, что основополагающими принципами взаимодействия следователя с органами дознания Арестова Е.Н.: Предварительное следствие в органах внутренних дел. Взаимодействие следователя с участниками уголовного судопроизводства: учебник и практикум для вузов / Е.Н. Арестова, А.С. Есина, П.В. Фадеев.- М.: Издательство Юрайт, 2019. - С. 87. и другими участниками при формировании СОГ, выработанными годами являются: принцип законности, конституционных прав граждан. Расследование преступлений и других действий проводится всеми участниками общественных отношений с исполнением законов; комплексное использование сил и средств, которое имеется в наличии у всех членов СОГ; плановое взаимодействие предусматривающая участие всех заинтересованных органов и служб; непрерывность взаимодействия сначала расследования уголовного дела и его завершения; самостоятельность следователя в принятии решения, вытекающие из его процессуального статуса; самостоятельность оперативных органов в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий Арестова Е.Н.: Уголовно-процессуальная деятельность полиции: учеб. пособие для СПО / Е.Н. Арестова, А.С. Есина, О.Е. Жамкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С. 203-204..

Планирование совместных действий по раскрытию преступлений приобретает в последнее время особое значение. Осуществляя взаимодействие при расследовании преступления следователь и сотрудник оперативного подразделения, проводящий оперативно-розыскные мероприятия по соответствующему уголовному делу, составляю план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который согласовывается с руководителями следственного подразделения и утверждается начальником органа внутренних дел.

Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все стадии расследования преступления. Гарантия его непрерывности возлагается на следователя, ведущего производство по уголовному делу, и на руководителя соответствующего оперативного подразделения.

План должен содержать: розыскные и следственные версии Повышение квалификации руководителей следственных подразделений: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. - С. 160,161., а также данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень необходимых следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей. План может изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и сотруднику оперативного подразделения.

Признавая значимость планирования как организационной формы взаимодействия органов следствия и дознания, необходимо учитывать, что оно не даст необходимых результатов и превратится в ненужную формальность, если не будут соблюдены условия, являющиеся предпосылкой к его правильной организации. Такими условиями являются умение ориентироваться в обстановке, в которой совершено преступление, правильно оценивать юридическую природу преступления, строить наиболее вероятные версии и правильно определять пределы расследования.

Следует отметить, что, несмотря на общепризнанную целесообразность совместного планирования расследования, к этой форме взаимодействия следователи и оперативные работники прибегают не столь часто. По крайне мере, более половины опрошенных оперативных работников не участвуют в составлении совместных планов расследования.

Непременным условием успешной реализации плана расследования, как одной из форм взаимодействия является постоянный обмен полученной информацией. Поступление оперативной информации нередко приводит к изменению первоначального плана расследования: к возникновению новых версий, к установлению путей более рациональной проверки выдвинутых ранее версий. В свою очередь информация, полученная в процессе проведения следственных действий, может потребовать от оперативного аппарата выполнения специальных заданий в новом направлении.

По истечении установленного законом двухмесячного (со дня возбуждения) срока расследования производство следственных действий по уголовному делу может быть приостановлено, если не установлено лицо, совершившее преступление и при условии выполнения всех необходимых следственных действий. Но это не означает, что работа по установлению лиц, совершивших преступление, на этом заканчивается и взаимодействие на этом прекращается. Следователь в порядке, определенном УПК, направляет органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения. В них конкретно и ясно формулируются вопросы, подлежащие выяснению, излагается информация, необходимая для их выполнения.

Координационное совещание является самостоятельной организационной формой взаимодействия Прокурорский надзор: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. А.Ф. Смирнова, А.А. Усачева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - С. 387,388. правоохранительных органов, порядок созыва и работы которого регламентируется Указом Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью») О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. [Текст] : Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 №567 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №17. - ст. 1958. Его функционирование можно увидеть на примере сотрудничества между следственными органами и органами дознания в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с культурными ценностями, где координационное совещание определяет виды совместных целевых мероприятий по выявлению и пресечению преступных посягательств на культурные ценности; координирует совместное использование возможностей правоохранительных органов для проведения этих совместных действий, издает совместные приказы, исходя из оперативной ситуации, принимает решение о создании одной или нескольких региональных (межрегиональных) следственных и оперативных групп для расследования и раскрытия нарушений культурных ценностей, назначает их руководителя, определяет конкретные подрядчики, их количество и функциональные обязанности, материально-техническое и финансовое обеспечение; обеспечивает координацию дальнейшей совместной правоохранительной деятельности от регионального до подведомственного уровня в этом направлении Кобзарев Ф.М. Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: монография / Ф.М. Кобзарев - М.: Издательство Проспект, 2016. - С. 93..

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие основные выводы:

1. Под процессуальной формой взаимодействия следует понимать совокупность однородных процессуальных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на получение определенного существенного результата - получение и проверка доказательств, розыск и задержание подозреваемого (обвиняемого) и т.д. Его элементами являются: предмет взаимодействия; круг лиц, участвующих в процессе взаимодействия; содержание и характер его деятельности; правоприменительный акт, служащий основанием для взаимодействия; процессуальные гарантии эффективности взаимодействия.

2. Основными формами взаимодействия органов предварительного следствия и дознания являются исполнение поручений о производстве определенных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по указанию следователя, принятие органом дознания розыскных и оперативно-розыскных мер по уголовному дела, по которому ведется расследование, с целью установления лица, совершившего преступление; оказывать следователю помощь в проведении отдельных следственных действий.

3. Необходимо установить общий подход к определению сроков исполнения поручений и полномочия следователя по контролю за своевременностью их исполнения, так как на практике часто возникают проблемы, связанные с неисполнением направленных поручений.

4. Содействие следователю в производстве отдельных следственных действий как форма взаимодействия включает принятие органом дознания мер, обеспечивающих наилучшее производство следователем отдельных следственных действий; непосредственное участие сотрудников органа дознания в производстве следователем определенных следственных действий; направление руководителем органа дознания оперативных сотрудников для участия в производстве следственных действий; обеспечивать следователя научно-техническими средствами, необходимыми для надлежащего проведения отдельных следственных действий; применение принудительных мер, гарантирующих следователю возможность проведения определенных следственных действий; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на повышение эффективности производства некоторых следственных действий.

5. Организационные формы взаимодействия - это определенные каналы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном процессе.

6. Основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа, поскольку совместная деятельность следственных органов и органов дознания в таких условиях, дополняя друг друга, действует в новом качестве, превышающем возможности каждой из взаимодействующих сторон.

7 . Наряду с этим организационными формами взаимодействия выступают планирование, координационное совещание руководителей правоохранительных органов.

расследование дознание уголовный правовой

Глава 3. Актуальные проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания и пути их совершенствования

3.1 Проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности и пути их совершенствования

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания будет наиболее эффективным, если оно возникнет на самой ранней стадии, на которой возможно взаимодействие в конкретных обстоятельствах. Так, взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками возникает еще на стадии материалов проверки оперативно-розыскной деятельности, то есть на стадии предшествующей возбуждению уголовного дела. Но как говорит юридическая литература, вопрос по взаимодействию органов следствия и дознания на рассматриваемой стадии является спорным моментом.

Согласно мнению некоторых авторов, такое взаимодействие этапе оперативной разработки невозможно, так как следователь выходит за пределы полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для среднего профессионального образования / А.Г. Маркушин. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - С. 175. 342с.;. Ведь он не должен участвовать в решении вопроса о реализации оперативно-розыскных материалов, которое принимается до решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Но как говорится, «два юриста - три мнения», и поэтому существует другая точка зрения, в соответствии с которой следователь может и должен участвовать в правовой оценке оперативно-розыскных материалов еще до рассмотрения вопроса о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. Издательство: Проспект. - 2020. - С. 87. 256с.;. Думается, что в основе данного мнения лежит утверждение, что следователь лучше, чем любой оперативный сотрудник может определить наличие или отсутствие в оперативных материалах законных поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, кроме того, ознакомившись с материалами разработки, следователь может дать необходимые рекомендации или указания оперативному сотруднику какие материалы могут придать разработке перспективный характер.

Основное направление взаимодействия органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве должно подчиняться общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности указанных органов и выполнению важнейших задач в области борьбы с преступлениями, закрепленных в Конституции Российской Федерации и федеральных законах Российской Федерации, регламентирующих деятельность взаимодействующих органов -- УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Именно поэтому с целью устранения недостатков, которые существенным образом влияют на процесс взаимодействия указанных органов в уголовном судопроизводстве и, как следствие, на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также на качество предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, представляется целесообразным поддержать рекомендации о том, что заинтересованным министерствам и ведомствам необходимо:

1) совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, учитывая при этом мнения, высказанные учеными, провести комплексный анализ законов и ведомственной правовой базы, регламентирующей вопросы взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве;

2) предпринять меры, направленные на надлежащее нормативно-правовое сопровождение процедуры взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в уголовном судопроизводстве;

3) обеспечить уполномоченные в данной сфере органы предварительного расследования и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, качественными пособиями и методическими рекомендациями по вопросам взаимодействия этих органов в уголовном судопроизводстве.

Возбуждение уголовного дела как первая стадия уголовного процесса начинается с приема первичных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела, об его отказе или передаче дела по подследственности или территориальности. Согласно уголовно-процессуальному законодательству такое решение должно быть принято в срок не более 3 суток со дня его получения, в случае невозможного принятия решения в 3-х суточный срок, он продлевается до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30 суток Семенцов В.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве [Текст] / В.А. Семенцов // КиберЛенинка. - 2018. - С. 161;.

Взаимодействие при реализации материалов ОРД является важным условием своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел. Оно может выражаться в представлении органов дознания результатов ОРД следователю, в совместном обсуждении материалов, в даче консультаций, участии в тактической операции.

Существует два способа передачи результатов ОРД: 1) по просьбе следователя; 2) по инициативе органов дознания в следственное подразделение. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД используются:

- в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

- для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

- в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

- для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Соловьев И.Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения / И.Н. Соловьев. - 2-е изд. - Москва : Проспект, - 2017.. Сами результаты ОРД предоставляются в орган предварительного следствия в виде справки-меморандума или в виде оригиналов соответствующих служебных документов.