Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Также не следует забывать, что все сведения, содержащиеся в материалах ОРД составляют государственную тайну. Ведь обычно все собранные сведения добываются путем проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий, кроме того оперативные сотрудники подключают на конфиденциальной основе лиц, оказывающих содействие органам дознания. Для того, чтобы передать эти сведения в органы предварительного следствия, они подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» О государственной тайне. [Текст] : федер. закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 // Российская газета. - 1993..

При получении следователем материалов ОРД, он устанавливает насколько достаточно данных указывающих на признаки преступления, эпизодность преступного деяния, выявлены ли все лица, причастные к преступлению и их роль в данном деянии, имеется ли реальная возможность использовать результаты ОРД для получения изобличающих доказательств, необходимость оперативного сопровождения по делу и т.д.

Только такая комплексная оценка результатов ОРД может обеспечить принятие правильных решений о возбуждении уголовного дела и эффективность дальнейшего расследования.

Изучая материалы ОРД, следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела, однако, если содержащихся сведений не достаточно, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела, он может предложить оперативный сотрудникам собрать дополнительные сведения. Тогда напрашивается вопрос, следует ли такие рекомендации следователя рассматривать как обязательные для исполнения оперативными работниками. Ответ на этот вопрос должны давать Инструкции, утвержденные ведомственными нормативными правовыми актами. На наш взгляд, такие рекомендации следователя очень важны, поскольку именно следователь лучше может оценить перспективы реализации результатов ОРД путем возбуждения уголовного дела. И естественно, что оперативный работник может учесть такие рекомендации, и, как правило, учитывает их. В то же время придание таким рекомендациям обязательного характера явно ущемляет права оперативного работника, возлагает на следователя несвойственные ему функции руководства оперативно-розыскной деятельностью и противоречит принципу четкого разграничения функций субъектов взаимодействия.

Кроме того, существует большая проблема: современное уголовно-процессуальное законодательство России не позволяет расценивать результаты ОРД в качестве полноценных доказательств. Так, ст. 89 УПК РФ, а также ч.2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкция «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» фактически предполагают использование соответствующих материалов в качестве доказательств по уголовному делу в случае их получения в уголовно-процессуальном режиме. Уже становится понятно, что ОРД не может соответствовать требованиям, установленным УПК РФ.

На фоне данной проблемы в уголовно-процессуальной науке вырабатываются правовые механизмы, направленные на легализацию результатов ОРД для возможности использования их в качестве доказательств Россинский С.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности нужно признать доказательствами по уголовному делу [Текст] / С.Б. Россинский // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2- С. 112;. Материалы ОРД не считаются доказательствами по уголовному делу, а позиционируют себя как сведения о фактах, которые могут стать доказательствами. Такова позиция Конституционного суда, который в 2017 году вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ Определение Конституционного суда РФ от 19.12.2017 №2801-О/201 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - 2017. . По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая заявителю, Конституционный суд РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.

Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Таким образом, на наш взгляд, необходимо закрепить в УПК РФ общие положения о результатах ОРД и придать им статус доказательств по уголовному делу.

Немало важной проблемой в системе правоохранительных органов является «погоня» за статистикой. Допустим, чтобы оперативному подразделению показать эффективность своей работы, иногда достаточно представить факты возбуждения уголовных дел на основании результатов осуществляемой ими оперативно-розыскной деятельности. В свою очередь, эффективность работы следственных органов никогда не оценивались по количеству возбужденных ими уголовных дел, так как если дело возбуждалось по материалам предоставленным органами дознания, то в учетно-регистрирующей карточке дела, ставится реквизит раскрытия за органами дознания. На наш взгляд, это довольно несправедливо и сильно сказывается на взаимодействии органов предварительного следствия и дознания. Так, оперативный сотрудник, который сопровождает уголовное дело будет заинтересован не в эффективности расследования, а в выявлении новых эпизодов преступной деятельности. В отсутствие каких-либо эффективных рычагов воздействия на оперативного работника и единолично отвечая за результаты расследования уголовного дела, следователь зачастую вынужден мириться с таким положением дел и сводить взаимодействие к малоэффективному формализму. Конечно, необходимо отметить, что не во всех оперативных подразделениях происходят такие случаи, но примеры эффективного взаимодействия в большей степени основаны на личных высоких профессиональных качествах и сознательности взаимодействующих сотрудников, что, к сожалению, пока не удалось достичь во всех подразделениях органов внутренних дел.

Таким образом, взаимодействие органов предварительного следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности может выражаться в различных формах, и связь при этом носит двусторонний характер. Следственные подразделения не могут обойтись без информации, получаемой в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, а органы дознания для реализации собранных материалов нуждаются в содействии следователей. Как верно утверждает Н.А. Данилова: «уголовный процесс без оперативно-розыскной деятельности бессилен, а оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс - бесплодна» Данилова Н.А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., - 2006..

3.2 Проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания и экспертно-криминалистическим подразделением и пути их совершенствования

Успех раскрытия, расследования и предупреждения преступлений зависит, в числе прочих факторов, от организации взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД. Без использования специальных знаний сегодня невозможно расследование ни одного преступления. Практика расследования диктует необходимость введения новых форм использования специальных знаний. Примером является законодательное закрепление новых видов доказательств: заключение и показания специалиста. Следовательно, в криминалистике мы говорим о новых процессуальных формах взаимодействия, которое происходит при обращении к специалисту для дачи заключения или при его вызове на допрос.

Соответственно научно-технический потенциал экспертно-криминалистических подразделений следователь реализует либо путем привлечения сведущих лиц в качестве специалистов и экспертов к участию в процессуальных действиях (ст.58 УПК РФ), или для дачи заключения (ст.80 УПК РФ), либо путем использования банков данных, создаваемых в виде специализированных экспертно-криминалистических учетов и натурных коллекций, содержащих криминалистически значимую информацию. Первое направление взаимодействия следователя с экспертно-криминалистическими учреждениями реализуется через привлечение сведущих лиц к раскрытию и расследованию преступлений, где они выполняют процессуальную функцию специалиста либо эксперта. Второе - через истребование криминалистически значимой информации, помогающей следователю более эффективно осуществлять поиск и идентификацию скрывшихся преступников, розыск орудий преступления, похищенных вещей и т.д.

Принимая решение о привлечении сведущих лиц к участию в процессуальных действиях, следователь должен исходить из конкретно стоящих перед ним задач и функциональных обязанностей специалистов, определяемых законом. Так, привлекая специалиста к участию в процессуальном действии, следователь взаимодействует с ним, как со своим техническим помощником, который работает под его руководством Горелкина, Е.И., Якубович, Н.А. Общие вопросы взаимодействия следователя с органами дознания // М., - 1971. - С. 63. 184 с.;. Процессуальная задача специалиста, привлеченного к работе на месте проведения следственного действия, состоит в том, чтобы оказывать следователю содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Перед специалистом могут быть поставлены и дополнительные задачи, вытекающие из ведомственных нормативных актов, в частности, задачи исследовательского характера, которые он решает в ходе следственного действия по мере обнаружения доказательств. Например, по следам рук специалист может предварительно определить, кем они могли быть оставлены- мужчиной или женщиной, взрослым или подростком и т.д. Результаты такого исследования, именуемого предварительным, доказательственного значения в отличие от исследования, проводимого экспертом, не имеют и носят ориентирующий характер. Здесь важно иметь в виду, что при таком исследовании недопустимо внесение специалистом изменений и тем более уничтожение исследуемых им объектов (следов и иных вещественных доказательств). Результаты работы специалиста по обнаружению, закреплению и изъятию следов, предметов или документов, в отличие от результатов проведенного предварительного исследования, находят отражение в протоколе того следственного действия, к производству которого он был привлечен. А результаты предварительных исследований специалист доводит до сведения следователя устно либо оформляет справкой, которая может приобщаться к делу и служить основанием для принятия решения о назначении экспертизы, проведении других следственных действий, выдвижения версий и т.д.

Существенной новеллой явилась возможность взаимодействия в стадии возбуждения уголовного дела не только со специалистом, но и с экспертом в форме назначения и производства экспертиз.

Рассмотрим подробно некоторые формы взаимодействия. Участие специалиста при проведении следственных действий объясняется отсутствием специальных знаний у следователя, оперативных сотрудников и необходимостью технико-криминалистического обеспечения деятельности следственных и оперативно-розыскных органов Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., - 1999. - 64 с. Следователю в каждом конкретном случае приходится решать вопрос о целесообразности и необходимости такого участия, планируя и экономя как свое рабочее время, так и время специалиста. Бесспорным является следующее: в большинстве случаев работы с материальными следами преступления или применения технико-криминалистических средств должно быть обеспечено участие специалиста.

Перечень задач специалиста на месте производства следственного действия довольно обширен, и все они вытекают из норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов. К ним относятся: содействие в обнаружении, фиксации и изъятии материальных следов; техническая фиксация его хода и результатов; полное и правильное отражение в протоколе криминалистически значимой информации; достоверное отражение данных о применении криминалистических средств и методов; предварительное исследование материальных следов.

Исходя из анализа практики расследования преступлений, отметим, что следователями специалисты привлекаются для участия во многих следственных действиях, таких как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, обыск, осмотр предметов (документов), выемка, допрос. Нами перечислены следственные действия в порядке убывания частоты встречаемости привлечения специалиста к участию в них.

На наш взгляд, наблюдается чрезвычайно редкое присутствие специалиста при отборе образцов для сравнительного исследования. Необходимость его участия в данном следственном действии обусловлена существованием ряда факторов, которые следователь самостоятельно не всегда может учесть, - это и условия, при которых требуется отбирать образцы (источник освещение, наличие посторонних шумов и т. д.), и особенности, относящиеся к анатомическим или функциональным признакам личности исполнителя того или иного образца, и требования методики производства экспертизы.

При этом ряд авторов в своих работах приводят неутешительные цифры, сами следователи недооценивают роль участия специалиста в проведении следственных действий. Только 45 % респондентов на вопрос: «Приглашали ли они для участия в следственных действиях специалистов?» - ответили положительно Мозговая Д.А. Участие специалиста в следственных действиях при расследовании подлога документов // Вестник Московского университета. - 2012. - № 9. - С. 117..

При расследовании преступлений необходимо добиться того, чтобы специалисты были постоянными участниками таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, отбор образцов для сравнительного исследования и осмотра документов (предметов), исходя из его задач.

Следующей важной формой взаимодействия является назначение и производство экспертиз. Почти в каждом случае расследования преступлений возникают вопросы, требующие специальных исследований. Принятый Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» позволяет назначать экспертизы до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении. По делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, оружия, боеприпасов, поддельных документов, после поступления заявления или сообщения в максимально короткие сроки назначаются криминалистические экспертизы, носящие диагностический характер.

Анализ уголовных дел показал, что практическими сотрудниками по-прежнему допускаются ошибки при назначении экспертиз. Наиболее распространенными из них являются:

1. В постановлении о назначении экспертизы излагаются не все значимые для эксперта сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия следов. Так же зачастую отсутствует информация о состоянии следа или объекта-следоносителя на момент осмотра.

2. Неверная формулировка вопросов, постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, или для решения которых не требуется производства исследований. Например, для ответа на вопрос: «Имеются ли на представленном предмете повреждения, каков их характер?» - достаточно провести такое следственное действие, как осмотр предмета с участием специалиста.

3. Формальный подход следователя к оценке качества и количества материалов, предоставляемых на экспертизу. В заключениях эксперта встречаются указания на несопоставимость образцов или их недостаточность. Особую сложность здесь представляют образцы почерка и подписей. Вне зависимости от вида исследуемого документа, экспериментальные образцы выполняются на стандартных листах формата А4 пишущими приборами, отличными от тех, которыми выполнялся исследуемый документ. Сведения об условиях их выполнения не отражаются в представленных на исследование материалах Мозговая, Д.А. К вопросу о судебных экспертизах по делам о подлогах документов // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность: теория и практика: материалы V Всероссийской науч.-практ. конф. (19 мая 2017 г.) / редкол.: С.В. Пахомов, А.В. Гусев, А.С. Данильян, В.И. Еремченко. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2017. - С. 278.. Много нареканий высказывается по качеству свободных образцов, их достоверности.

Из непроцессуальных форм взаимодействия наиболее эффективной и востребованной остается консультативная помощь следователю (дознавателю) по уголовному делу. К консультативной помощи следователь может прибегнуть на любом этапе расследования. Наиболее распространенными являются консультации, проводимые перед следственным действием, когда возникают вопросы о способах изъятия тех или иных материальных следов, об условиях их хранения, о возможностях современных технических средств по обнаружению или фиксации следов.

Положительным примером рассматриваемой формы взаимодействия является консультация, проводимая до вынесения постановления о назначении экспертизы. Такие консультации связаны со следующими вопросами: возможности конкретного экспертно-криминалистического подразделения по исследованию материальных следов; перечень вопросов, разрешаемых экспертизой по изъятым объектам; разъяснения пределов экспертной компетенции.

Полагаем, что консультирование является не только наиболее эффективной, но и оперативной формой использования специальных знаний по конкретному уголовному делу. В результате такого взаимодействия следователь получает важную для расследования информацию в кратчайший срок.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что отдельные правовые и организационные проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений до настоящего времени не решены.

3.3 Проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, возникающих при организации исполнения поручений по уголовным делам и пути их совершенствования

Институт поручений в уголовном судопроизводстве уже значительный период времени имеет официальное закрепление в законе и на первый взгляд не претерпевает изменений со временем, не имеет проблем ни правового, ни прикладного характера. Однако, являясь инструментом борьбы с преступностью, уголовное судопроизводство в целом, в том числе и каждый его элемент, такой способ реализации полномочий органа предварительного расследования, как поручение, в частности, оттачивается правоприменительной практикой, которая, в свою очередь, трансформируется в условиях меняющейся структуры преступности Александрова, О. П., Петрова, О. А. Пути совершенствования предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России. [Электронный ресурс]. // Вестник Псковского государственного университета, 2016. - Режим доступа: URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/putisovershenstvovaniya-predvaritelnogo-sledstviya-vugolovnom-sudoproizvodstve-rossii..

Самой яркой формой процессуального взаимодействия органов предварительного следствия и дознания является поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий. Значение такого рода поручений в деятельности следователя нельзя недооценивать, так как лишь взаимная ежедневная и грамотно спланированная работа, в том числе и по реализации отдельных совместных мероприятий, приведет к ожидаемому результату. Следствием такого взаимодействия станет достижение целей уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ.

Должностное лицо органа предварительного следствия, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, может поручать органам дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Поручение должно выноситься в письменной форме на имя начальника органа дознания. Поручение должно содержать обоснования необходимости проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий Иванов, Д. А. Взаимодействие органов предварительного расследования с органами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением // В сборнике: Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. - С. 47-50..

В соответствии с УПК РФ, следователь:

- уполномочен давать поручения органу дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 1 ст. 38 УПК РФ);

- вправе поручить производство следственных действий следователю в случае необходимости производства следственных действий в другом, отличном от места совершения преступления, месте (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

По содержанию поручения подразделяются законодателем на следующие виды:

- о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- о производстве отдельных следственных действий;

- об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, т. е. поручения, содержащие обеспечительные задания.

Извечной проблемой в данном вопросе является качество представленных следователю материалов, что особенно на сегодняшний день. Говоря о качестве материалов, получаемых следователями от оперативных подразделений по итогам работы в ходе исполнения поручения при расследовании преступлений, следует сказать, что большинство из таких материалов оцениваются неудовлетворительно. Для выхода из сложившейся ситуации следователям рекомендуется предоставлять в качестве приложений к направляемым ими поручениям копии различных процессуальных документов, которые будут хорошим подспорьем оперативному сотруднику для качественного производства оперативно-розыскных мероприятий и производства отдельных следственных действий.

Необходимо также отметить, что результаты качественно выполненных поручений могут быть в дальнейшем использованы следователем при принятии определенных процессуальных решений, направленных в том числе и на изобличение лиц, совершивших преступление, обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда (наложение ареста на имущество, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы и обеспечивающей возможность обвиняемому (подозреваемому) еще на стадии предварительного расследования добровольно возместить причиненный вред).

Практический интерес вызывает вопрос о том, в какой форме может следователь преподнести поручение или указание органу дознания. В юридической литературе существует несколько точек зрения: одни авторы полагают, что каждое указание или поручение следователя должно в обязательном порядке облекаться в письменную форму; другие считают, что исключение из этого правила может быть сделано, когда следователь дает поручение органу дознания о проведении розыскных или следственных действий при совместных выездах для осмотра места происшествия; наконец, третьи убеждены, что выбор формы дачи поручения предопределяется его содержанием, сложившимися взаимоотношениями между органами следствия и дознания и конкретными обстоятельствами дела Кузьменко Н.К. Взаимодействие органов расследования при исполнении отдельных поручений [Текст] / Н.К. Кузьменко // Сб. научн. трудов Киевской высшей школы милиции. - Киев, - 1976. - № 10. - С. 91-92; Меликсетян Г. Взаимодействие следователей и работников милиции в первоначальных следственных действиях [Текст] / Г. Меликсетян // Соц. законность. - 1974. - №3. - С. 71.. Таким образом, необходимо законодательно урегулировать данный вопрос путем закрепления дачи следователем поручений и указаний органу дознания в устной форме. Так как закон этот вопрос регламентирует недостаточно четко. Толкование нормы, содержащейся в пп. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и закрепляющей полномочия следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения, не приводит к однозначному выводу о недопустимости дачи их в устной форме.

Процессуалистами выдвигаются и иные требования, предъявляемые к поручениям. «От того, насколько четко будет сформулировано, какие конкретно действия поручается выполнить органу дознания, во многом зависит своевременное и правильное их осуществление». Н.Н. Гапанович и И.И. Мартинович в своей работе сделали попытку сформулировать полный перечень реквизитов отдельного поручения Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции... С. 87. См. также: Уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970. -- С. 196 - 197..

Авторы, в частности, к таковым относят: наименование органа дознания, которому адресовано поручение; указание, от кого исходит поручение; краткое изложение сущности дела, по которому дается поручение; указание на юридическую основу дачи поручения; содержание поручения, т.е. вопросы, подлежащие выяснению; указание о порядке (последовательности и т.п.) исполнения поручения; сведения, которые следует учесть при исполнении поручения или рекомендация, как поступить при получении определенного результата; целесообразные тактические приемы проведения процессуального действия; сроки исполнения; указание, у кого можно получить дополнительные разъяснения по заданию.

Если говорить о процессуальном взаимодействии, то единственно возможной является письменная форма. Поручение же, даваемое устно при совместных выездах для осмотра места происшествия, является средством реализации такой организационной формы взаимодействия как следственно-оперативная группа.

Необходимо поднять вопрос об адресате направляемых поручений. В УПК РФ он не регламентирован, и на практике у каждого следователя своя точка зрения на данный вопрос. Допустим, необходимо направить поручение в конкретное подразделение, например, в орган дознания. В конкретной ситуации, одни следователи направляют свои поручения на имя начальника УМВД, другие - на имя начальника органа дознания, другие - выделяют конкретного должностного лица. Это не является ошибкой, однако, все же следует законодательно урегулировать рассматриваемый вопрос.

Важным условием повышения эффективности взаимодействия является установление и соблюдение сроков исполнения поручений следователя Ларин A.M. Процессуальные вопросы соотношения следствия и оперативно-розыскной деятельности органов дознания [Текст] / А.М. Ларин // Соц. законность. - 1964. - №7. - С. 14.. Этому может способствовать только законодательное подтверждение. Так как часть 4 статьи 157 УПК РФ не указывает срок исполнения поручения следователя. Но на практике бытует мнение, что этот срок составляет 10 суток. Однако это установлено законом только для поручений, исполнение которых предполагается вне места предварительного следствия (ст. 152 УПК РФ), а, следовательно, можно предположить, что в него заложено некоторое время на пересылку ответа следователю. Кроме того, нельзя не согласиться с утверждением, что здесь ставится вопрос о целесообразности установления единого срока для всех поручений Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? [Текст] / А.С. Есина // Российский следователь. - 2002. - №2. - С. 6..

Наука не сформулировала единой точки зрения по этому поводу. Некоторые ученые поддерживают установление общего десятидневного срока для выполнения поручений следователя, оставляя ему право продлевать его, если необходимо, по согласованию с органом дознания Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). М.: Юрлитинформ, 2004. - С. 135.. Другие предлагают установить прямую зависимость срока выполнения поручения от характера предполагаемых розыскных и следственных действий и сложившейся следственной ситуации. Тогда временные рамки будут составлять от одних суток для производства розыскных и следственных действий при расследовании по горячим следам и реализации оперативных материалов до предельного срока расследования при выполнении особо сложных розыскных заданий. Вряд ли можно согласиться с такой позицией, так как на практике не всегда возможно заранее установить границу между «относительно сложным», «сложным» и «особо сложным» розыскным заданием Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, - 1983. - С. 28., определить развитие оперативной обстановки. Никто не может дать гарантию того, что первое не перерастет во второе или третье.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что эффективность института поручений следователя как инструмента распределения нагрузки, соблюдения разумных сроков расследования, повышения качества следствия положительно зарекомендовала себя как на практике, так и в научных исследованиях. Однако данный способ реализации полномочий следователя в условиях его развития, трансформации целей и задач, требует переоценки, дополнительного научного изучения и совершенствования регулирования законодателем.

3.4 Проблемы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания при расследовании преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий и пути их совершенствования

В настоящее время активно продолжается процесс цифровизации практически всех сторон жизнедеятельности посредством внедрения технологий искусственного интеллекта, биометрической идентификации, работы с большими объемами данных, облачного хранения информации, дистанционного банковского обслуживания.

Все большее количество персональной информации пользователи помещают в информационные системы: посредством электронной почты пересылаются копии документов, удостоверяющих личность, на сервисы платежных систем направляются реквизиты банковских карт, в социальных сетях размещается информация о личной жизни, посредством мессенджеров передается иная конфиденциальная информация. Помимо этого, интеллектуальные системы поисковых сервисов на основе анализа запросов пользователя с высокой точностью формируют его социальный портрет, включая род занятий, круг интересов, уровень доходов, географию перемещений, социальные связи и пр. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий : учебное пособие : в 2 ч. / [А.В. Аносов и др.]. - М.: Академия управления МВД России, 2019. - Ч. 1. - С. 5. 208 с.

Информационные и коммуникационные технологии все более активно используются в целях совершения противоправных действий. При этом значительное число «традиционных» преступлений, таких как кража, мошенничество, присвоение. и растрата, вымогательство, причинение имущественного путем обмана или злоупотребления доверием и другие, совершаются в совокупности с неправомерным доступом к компьютерной информации, созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ, нарушением правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.

По данным ГИАЦ МВД России, краткая статистика за январь-сентябрь 2020 года показывает рост количества криминальных деяний с применением IT-технологий. В отчетном периоде их совершено на 77% больше, чем в 2019 году, в том числе с использованием сети «Интернет» - на 93,2%, при помощи средств мобильной связи - на 97,7% Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2020 года. // Министерство внутренних дел РФ, 2020. . Отдельно в ХМАО-Югре в период за 9 месяцев отмечен рост дистанционных хищений по сравнению с 2019 годом (мошенничеств и краж: +56,4%; всего зарегистрировано преступлений - 4478) Краткая характеристика состояния преступности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за 9 месяцев 2020 года. // Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 2020. несмотря на принимаемые профилактические меры, граждане попадаются на уловки мошенников.

Приведенные статистические показатели не отражают всю гамму преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий. Так, в отчет, охватывающий около 10 составов преступлений ст. 158, 159, 159.3, 159.6, 183, 272-274 Уголовного Кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: [Текст] : федер. закон РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (в редакции от 27 октября 2020 г.) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. (далее по тексту - УК РФ), не вошли такие преступления против личности, как доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ), организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ) и др.

Очевидно, что без эффективного взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, невозможно выполнение ключевой задачи уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

По данным обзора о состоянии организации совместной работы подразделений МВД России при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел Обзор о состоянии организации совместной работы подразделений МВД России при раскрытии и расследовании уголовных дел: указание Следственного департамента МВД России от 31 октября 2017 г. № 17/2-33775., более чем в 40 территориальных органах МВД России на региональном уровне практикуется создание специализированных следственных подразделений, постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, в частности по раскрытию и расследованию мошенничества с использованием мобильных средств связи и сети Интернет.

Так, согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 июня 2016 г. № 704 взаимодействие управления уголовного розыска, бюро специальных технических мероприятий и следственных органов осуществляется в рамках специализированной следственно-оперативной группы, деятельность которой позволила оперативно решать вопросы, возникающие при проведении оперативно-розыскных, технических мероприятий и следственных действий при расследовании мошенничеств, совершенных дистанционным способом. Проведенное нами исследование показывает, что аналогичные организационные решения приняты и в ряде других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанием Следственного департамента МВД России «О реализации решений коллегии МВД России» О реализации решений коллегии МВД России: указание Следственного департамента МВД России от 20 июня 2014 г. № 17/3-16230. в органах предварительного следствия МВД России регионального и городского (окружного) уровня с 1 июля 2014 г. организовано закрепление следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере информационных технологий, с учетом достаточного опыта работы в органах предварительного следствия и наличия специальных познаний в указанной области. Аналогичное требование содержится и в указании Следственного департамента МВД России «О совершенствовании деятельности» О совершенствовании деятельности: указание Следственного департамента МВД России от 15 августа 2014 г. № 17/2-21427., с тем лишь уточнением, что количество закрепленных за данным направлением следователей должно быть не менее двух, а также в иных организационно-управленческих документах.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ и ведомственными нормативными правовыми актами МВД России следователь обеспечивает организацию совместной работы по расследованию в рамках уголовного дела, обладая полномочиями давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Однако до настоящего времени сохраняется практика формального отношения к исполнению поручений, данных органу дознания. Изучение материалов уголовных дел о преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, свидетельствует, что ответы на поручения по уголовным делам о неочевидных преступлениях зачастую однотипны, содержат информацию об отработке одних и тех же лиц по разным преступлениям, причастность которых не установлена, или без указания проведенных мероприятий по установлению виновных лиц похищенного имущества. Имеются факты исполнения поручений не в полном объеме либо с нарушением срока исполнения.

Практика показывает, что оперативное сопровождение расследования уголовных дел осуществляется лишь на первоначальном этапе, «по горячим следам» до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В дальнейшем эффективность оперативно-розыскного сопровождения расследования, в частности при решении таких задач, как установление местонахождения похищенного имущества, дополнительных свидетелей и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, снижается Гахокидзе Д.В. Некоторые вопросы совершенствования организации расследования хищений имущества следственно-оперативными группами // Проблемы уголовно-процессуальной и организационной деятельности органов предварительного следствия. [Текст] / Д.В. Гахокидзе // Сб. науч. трудов / Отв. ред. С.П. Ефимичев, Н. И. Кулагин. - Волгоград. - С. 84;. Оперативное сопровождение, вплоть до окончания расследования и направления уголовного дела в суд, осуществляется лишь по резонансным преступлениям, а по остальному массиву уголовных дел - в единичных случаях в виде сбора дополнительной информации или обеспечения привода потерпевших, свидетелей, обвиняемых.

В следственной практике зачастую возникает неопределенность, связанная с установлением места совершения преступления и, соответственно, местом производства предварительного расследования. Это обстоятельство обусловлено тем, что в механизме преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, присутствует несколько мест локализации следов: место жительства субъекта преступления, место его подключения к сети Интернет, местонахождение потерпевшего, адреса открытия и обслуживания его банковских счетов, адреса открытия и обслуживания банковских счетов, на которые переведены похищенные денежные средства, и т.д.

Следственным департаментом МВД России в органы предварительного следствия направлены директивные указания от 20 июня 2014 г. № 17/3-16230 об исключении фактов необоснованного перенаправления в порядке ст. 152 УПК РФ материалов доследственной проверки о преступлениях рассматриваемой категории, влекущих увеличение сроков ее проведения и утрату следов преступления, необходимости при наличии достаточных оснований принимать процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по месту поступления заявления о совершенном преступлении.

Кроме того, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В. Я. Гринь в информационном письме от 3 ноября 2015 г. № 36-11-2015 предлагает при осуществлении прокурорского надзора при передаче материалов проверок и уголовных дел учитывать следующую позицию: «…правомерным является признание территориальной подследственности в субъекте Российской Федерации, где непосредственно выполнялись действия, входящие в объективную сторону преступления, вне зависимости от того, что последствия наступили на другой территории, а также по месту наступления общественно опасных последствий …».

Еще одним направлением повышения эффективности внешнего взаимодействия участников расследования является использование территориальными органами внутренних дел систем электронного документооборота, а также заключение соглашений об информационном обмене с кредитно-финансовыми организациями и организациями связи Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий : учебное пособие : в 2 ч. / [А. В. Аносов и др.]. - М. : Академия управления МВД России, 2019. - Ч. 1. - С. 173-174. 208 с.. Во исполнение п.1.1. Решения Коллегии МВД России от 24 октября 2017 г. № 3км «О мерах по совершенствованию организации раскрытия и расследования мошенничеств» Об объявлении решения коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.10.2017 № 3км: приказ МВД России от 29 ноября 2017 г. № 899. - [Текст] : непосредственный. в Следственном департаменте МВД России проанализирована организация деятельности территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях по заключению соглашений с подразделениями ПАО «Сбербанк России», другими кредитно-финансовыми организациями, в том числе не имеющими собственной филиальной сети в регионах, территориальными органами ФНС России и Росреестра, уполномоченными многофункциональными центрами (далее - МФЦ), органами социальной защиты населения, расположенными на территориях субъектов Российской Федерации, об электронном обмене документами и информацией, а также эффективность взаимодействия с данными организациями при раскрытии и расследовании мошенничеств.

Результаты анализа показали востребованность систем электронного документооборота с ведущими кредитными учреждениями и операторами сотовой связи с возможностью получения информации по всей территории Российской Федерации.

По состоянию на март 2018 г. на основе соглашения между МВД России и ПАО «Сбербанк России» от 23 октября 2017 г. об обмене информацией в электронном виде 24 территориальными органами внутренних дел заключены договоры с региональными представительствами указанной кредитной организации, еще в ряде субъектов Российской Федерации данный вопрос находится в стадии согласования. В соответствии с вышеназванным соглашением электронный документооборот между сторонами осуществляется на принципах конфиденциальности, согласованности действий, взаимопомощи и безвозмездности при соблюдении требований федеральных законов, в частности от 27 июля 2006 г. № 147-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Об информации, информационных технологиях и о защите информации. [Текст] : федер. закон РФ от 27 июля 2006 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31. - Ст. 3448.;, от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» О банках и банковской деятельности. [Текст] : федер. закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1. и иных нормативных правовых актов.

Отдельными территориальными органами внутренних дел дополнительно заключены соглашения об электронном обмене информацией с КИВИ Банк (АО), которые позволяют получить в срок до 3 суток необходимые сведения о владельце «QIWI кошелька» и произведенных им транзакциях за интересующий период. Кроме того, существует положительная практика заключения соглашений об электронном документообороте с организациями связи, в частности с ПАО «Мегафон», в рамках которых в срок до 10 дней становится возможным получение сведений об анкетных данных абонента по номерам телефона и SIM-карты, ИНН юридического лица, а также подключенных услугах и платежах.

С сентября 2016 г. Главным следственным управлением (далее по тексту - ГСУ) ГУ МВД России по г. Москве в рамках соглашения конкретный сотрудник имеет возможность доступа к автоматизированной системе обработки запросов ОАО «Мегафон».

Указанная система предоставляет возможность направления электронных запросов (с приложением соответствующих разрешительных документов) по находящимся в производстве следователей ГСУ уголовным делам о предоставлении различных сведений об абонентах сети и получения ответов на них. Ответ на запрос инициатора поступает в виде сопроводительного письма в формате «pdf», подписанного электронной подписью уполномоченного сотрудника ОАО «Мегафон», с приложением запрашиваемых данных в формате «xls» с указанием имени, точного размера и отпечатка файла. При этом имеется возможность обработки следующих следственных запросов:

1. Предоставление сведений об анкетных данных абонента по номеру телефона.

2. Предоставление сведений об анкетных данных абонента и номере телефона по номеру SIM-карты.

3. Предоставление сведений о номере телефона и данных абонента по ФИО и иным анкетным данным.

4. Предоставление сведений о номере телефона и данных абонента по ИНН юридического лица.

5. Предоставление сведений о подключенных абонентом услугах, а также платежах.

Также, предполагается дальнейшее наращивание функционала системы за счет обеспечения возможности направления запросов с обязательным приложением соответствующих постановлений суда, с последующим получением на электронном носителе в офисе ПАО «Мегафон» информации:

- о телефонных соединениях абонента (детализации) с указанием базовых станций по номеру телефона;

- обо всех телефонных соединениях абонентов оператора связи, находившихся в конкретном месте (биллинга);

- о телефонных соединениях абонента (детализации) с указанием базовых станций по номеру IМЕI телефона.

Наличие у правоохранительных органов подобных каналов информационного взаимодействия позволяет повысить эффективность деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, а также усилить защищенность граждан от противоправных посягательств.

К сожалению, не во всех регионах России имеется возможность получать такие запросы в электронном виде. Например, в ХМАО-Югре, например, в г.Сургуте, до сих пор следователи при расследовании уголовных дел составляют письменные запросы и отправляют их либо по почте, либо отвозят сами предварительно согласовав с получателем. Мы считаем, это упущением, так как данная процедура оттягивает предварительное следствие.

Таким образом, перспективными направлениями повышения эффективности взаимодействия участников расследования преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий, являются:

1. Создание специализированных следственных подразделений и постоянно действующих следственно-оперативных групп.

2. Исключение формального отношения к исполнению поручений, данных органу дознания.

3. Использование систем электронного документооборота.

4. Заключение соглашений об информационном обмене с кредитно-финансовыми организациями и организациями связи.

Заключение

Таким образом, исследование управленческих аспектов взаимодействия органов предварительного следствия и дознания позволило сформулировать следующие выводы:

1. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - это основанная на законе и подзаконных актах, планируемая по месту и времени, наиболее эффективная, организованная, целенаправленная и целесообразная деятельность рассматриваемых субъектов с использованием своего правового статуса присущих каждому должностному лицу (учреждениям), сочетающую в себе средства, методы и приемы каждого органа в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников, в том числе по изобличению виновных.

2. Самой главной задачей органов следствия и дознания является расследование и раскрытия преступлений, наряду с ней уголовно-процессуальный закон выделяет еще несколько задач их взаимодействия: обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений; раскрытие преступлений; своевременное изобличение лиц и привлечение их к уголовной ответственности; всестороннее полное и объективное расследование преступлений; совместная деятельность по розыску скрывшихся преступников; выявление, пресечение преступлений и принятие мер по их предотвращению; осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.

3. Взаимодействие органов следствия и дознания невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели, задачи, методы и приемы расследования и раскрытия преступления, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат.

4. Правовой основой взаимодействия между следователями и сотрудниками органов дознания служат нормы уголовно-процессуального права и оперативно-розыскного деятельности, а также ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты.

5. Возможно, выделить два уровня правового регулирования взаимодействия: законодательное регулирование и ведомственное, межведомственное регулирование.

6. Приказ МВД России, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, СК РФ, СВР РФ, ФСИН, ФСКН и МО России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд» в общем, положительно влияет на взаимодействие органом следствия и дознания, оптимизируя процесс доказывания по уголовному делу в силу того, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть доказательствами по уголовному делу.