Уголовно-правовая характеристика получения взятки (ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Размещено на http://www.allbest.ru



Аннотация

Выпускная дипломная работа Кашина Ильи Сергеевича на тему:

«Уголовно-правовая характеристика получения взятки ч. 1 ст. 290 УК РФ» состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении указана актуальность, объект и предмет исследования, цель и задачи дипломной работы, степень изученности темы исследования в научном сообществе, а также методологическая основа и источниковедческая база.

В первой главе рассматривается ответственность за взяточничество в истории русского уголовного права и в современности, историческое развитие взяточничества и борьбы с ним.

Во второй главе раскрываются объективные признаки получения взятки, дается уголовно-правовая характеристика объекту получения взятки, исследуется объективная сторона данного преступления.

Третья глава работы раскрывает субъективные признаки получения взятки. В ней раскрыты проблемные вопросы признания определенной категории лиц субъектом получения взятки, а также предлагаются способы их решения с учетом реальной политической и социально-экономической ситуации в Российской Федерации и в мире. Так же в данной главе проводится анализ субъективной стороны получения взятки.

В заключении подводятся итоги исследования субъективных и объективных признаков получения взятки, делаются выводы и предложения.



Оглавление

Введение

1. Ответственность за взяточничество в истории русского уголовного права и в современности

1.1 Ответственность за получение взятки в истории русского уголовного права

1.2 Ответственность за получение взятки в современном российском

2. Объективные признаки получения взятки

2.1 Объект получения взятки

2.2 Объективная сторона получения взятки

3 Субъективные признаки получения взятки

3.1 Субъект получения взятки

3.2 Субъективная сторона получения взятки

Заключение

Список литературы



Введение

взяточничество ответственность уголовный право

Актуальность темы исследования. В Национальной стратегии противодействия коррупции прописано, что коррупция препятствует нормальному функционированию всех общественных механизмов, затрудняет проведение социальных преобразований и модернизацию национальной экономики, вызывает в российском обществе тревогу и недоверие к государству, создает негативный имидж Российской Федерации на международной арене и рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации. Статистика свидетельствует, что на протяжении последних лет наблюдается тенденция снижения абсолютного числа проявлений взяточничества. Так, если в 2010 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 7 747 факта взяточничества, то уже в 2015 г. было выявлено 6 399 эпизодов получения и дачи взятки.1 Одним из главных направлений государственной политики в области противодействия коррупции является дальнейшее развитие правовой основы противодействия коррупции, а также совершенствование правоприменительной практики судов и правоохранительных органов по делам коррупционной направленности.

Обособленное место в арсенале средств государственной антикоррупционной политики занимает уголовно-правовая политика, призванная обеспечить правовую основу для эффективного противодействия серьезным проявлениям коррупции, и прежде всего, взяточничеству. Не случайно комплекс уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за взяточничество, претерпел существенную модернизацию в мае 2011 года.

Взяточничество является собирательным термином, охватывающим собой три обособленных состава должностных преступлений, направленных против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, таких как, получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Каждое из указанных посягательств на вышеперечисленные интересы в качестве оконченных деяний не может существовать само по себе, без связи с другим преступлением. Отсюда следует, что они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки предполагает и отсутствие ее получения. При данной взаимосвязи, законодатель расценивает получение взятки, как более опасное деяние, которое относится в соответствии с п. 5 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

Исключительно высокую степень общественной опасности получения взятки можно определить тем, что она нарушает интересы государственной службы деформирует установленный нормативно - правовыми актами порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - одного из опаснейших криминальных явлений, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, а так же затрагивает законные права и интересы граждан

Опасность получения и дачи взятки обусловлена еще и тем, что они часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, такими как, организованное хищение имущества; легализация денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное приобретение оружия.

Уголовный Кодекс Российской Федерации, предусматривает три самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК), и дача взятки (ст. 291 УК), а так же - посредничество во взятке (ст. 290.1 УК РФ, введена Федеральным законом от 04.05.2011 № 97 - ФЗ)

Получение взятки является наиболее опасным из преступлений, содержащихся в главе 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как должностное лицо либо иные лица, указанные в качестве субъекта преступления, по существу превращают занимаемую должность и вытекающие полномочия в предмет торговли.

В статье 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Данное преступление находится в главе 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации- преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления.

Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемам уголовно-правовой борьбы со взяточничеством уделяли внимание Аснис А.Я., Борков В.Н., Волженкин Б.В., Галахова А.В., Грошев А.В., Здравомыслов Б.В., Зубкова В.И., Квашис В.Е., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В., Кочмазов О.Х., Лопашенко Н.А., Любавина М.А, Ляпунов Ю.И., Максимов С.В., Панченко П.Н., Тяжкова И.М., Яни П.С. и другие ученые.

Несмотря на значительный массив и всю научную ценность имеющихся научных трудов по квалификации взяточничества, они не могут в полной мере обеспечить научную разработанность соответствующей темы и удовлетворить потребности правоприменительной практики в доктринальном разъяснении нового уголовного законодательства об ответственности за взяточничество.

Целью исследования является - рассмотрение уголовно-правовой характеристики и вопросов квалификации взяточничества, а также практики его применения в части уголовной ответственности за данное преступление.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- проанализировать эволюцию ответственности за получение взятки в истории русского уголовного права;

- охарактеризовать ответственность за получение взятки в современном российском уголовном праве;

- осуществить юридический анализ объекта и объективной стороны получения взятки;

- дать уголовно-правовую характеристику субъекта и субъективной стороны получения взятки;

- провести юридический анализ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ;

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере борьбы с наиболее опасной коррупционной деятельностью, выражающейся в даче взятки, получении взятки.

Предметом исследования являются применимые к объекту исследования отечественные уголовно-правовые нормы.

Методология и методика исследования. В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за взяточничество, в связи с чем особое значение имели метод анализа и синтеза. Использовались методы: статистический, историко-правовой, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретической основой данного исследования послужили научные труды в области уголовного права и криминологии.

В работе автор опирался на Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере гражданского, административного и других отраслей права, постановления Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). Использовалось ранее действовавшее уголовное законодательство. Так же использовались материалы уголовных дел и судебные решения различного уровня.



1. Ответственность за взяточничество в истории русского уголовного права и в современности

1.1 Ответственность за получение взятки в истории русского уголовного права

Взяточничество известно с глубокой древности. Упоминания об этом явлении встречается в дошедших до наших времен исторических источников, восходящих к таким древним цивилизациям, как Древний Египет, Индия, Китай, Рим и Древняя Греция. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в, данное понятие приравнивается к значению взяточничества в современной юридической терминологии.

Взяточничество является составной частью такого явления как коррупция. Сам же термин коррупция происходит от латинского corruptio, переводящегося как подкуп. Упоминание о коррупции, присутствует во всех крупных религиях мира. Найти подтверждение этому факту можно в Коране и в Библии. В современном мире под термином коррупции принято понимать негативное социальное явление, которое выражается в совокупности аморальных действий, административно - правовых правонарушений, гражданских деликтов, дисциплинарных проступков, преступлений, совершенных государственными служащими из корыстных побуждений, должностными лицами, представителями власти в преступных интересах.

Коррупция - это противоправная деятельность в сфере государственного управления, заключающаяся в использовании должностным лицом, доверенных ему прав и полномочий в сфере власти, для удовлетворения своих корыстных интересов. Коррупция не является самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве Российской Федерации, а является скорее обобщающим понятием, которое охватывает целый ряд должностных преступлений, таких как дача взятки, получение взятки, злоупотребление должностным положением.

В любом современном государстве, государственным должностным лицам разных уровней, могут быть доступны все известные на данный момент формы преступного поведения. Самыми опасными «функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм (насилие власти) и государственная коррупция (продажность власти). Они превратились в мировые проблемы.

При рассмотрении истоков появления коррупции в обществе, их, скорее всего следует искать еще в первобытном обществе.

По мере развития общества и появления первых служителей культа-шаманов, колдунов и иных «близких к богам», им тоже стало принято делать подарки и подношения. Чтобы через них, таким образом, добиться расположения к себе милости богов. С возникновением государства и появлением аппарата профессиональных чиновников. Обычай приносить дары тем, от кого зависела судьба человека (царям, правителям, жрецам), стал распространяться, в том числе, и на них. Развитие государственности, возникновения обширных государств неотвратимо стремилось к возникновению значительного бюрократического аппарата, особого социального слоя чиновников, получавшего все большие полномочия в обществе.

Коррупция как правовое явление, направленное против интересов правосудия, возникло на Руси в виде получения взяток. Взяточничество как социально-правовое явление на Руси было известно уже в IX-X вв., в эпоху становления государственности. На то время государственные чиновники обеспечивались общиной по единой норме. Конечно же, не всех эти нормы устраивали, однако каких-либо четко установленных санкций за допускаемые при этом нарушения не устанавливалось.

В 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Так, ст. 1 Судебника гласила: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде быти у бояр и у окольничих диаком. А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати никому...»2. Под посулами в данной статье понималось получение должностным лицом, осуществляющим правосудие или разрешающим спор, гостинцев, поборов, взяток.

Судебник 1550 г. на законодательном уровне осуществил разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством. В ст. 1 было указано: «Всякому судье посулов в суде не имати». Ст. 3, 4, 5 предусматривали ответственность должностных лиц за получение взятки в зависимости от занимаемой должности в суде.

В соответствии со ст. 3,4,5 Судебника под мздоимством имелось ввиду выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Наказание за мздоимство было незначительно, всего лишь денежное взыскание. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов, разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной законом. За лихоимство было предусмотрено достаточно серьёзное наказание.

Первое в истории Царской России законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III, под его началом и при его прямом руководстве реализовывалась идея антикоррупционной политики правящего государя с целью недопущения к власти нечистых на руку чиновников. Эту же идею продолжил его внук Иван Грозный, который впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках, была введена судебная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Она звучала так: «А учнут излюбленные суды судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет»3.

Вопросы уголовной ответственности за взяточничество были отражены в принятом в 1649 г. Соборном уложении в главе десятой «О суде». Статья 8 главы X предусматривала уголовную ответственность за так называемое «мнимое посредничество», когда частное лицо якобы для передачи судье, берет от взяткодателя предмет взятки, в целях принятия выгодного решения для давшей вознаграждение стороны, а само фактически присваивает это вознаграждение4.

Первая четверть XVIII века вошла в историю России как время петровских реформ, оказавших огромное влияние на развитие российской государственности. Реформы, проведенные Петром I, завершили процесс формирования в России абсолютной монархии. При Петре I был создан огромный бюрократический аппарат, который постепенно разрастался, и его значение в управлении государством все больше возрастало. Реформы Петра I не только не ухудшили условия для коррупции в России, но даже создали более благоприятную почву для нее. Петр I большое внимание уделял контролирующим органам. В 1711 г. были учреждены Сенат и институт фискалов. Фискалы обязаны были тайно проведывать, доносить и обличать, не вмешиваясь в ход самого дела. Они подчинялись только обер-фискалу, должность которого была учреждена при Сенате.

В конце 17 века был учрежден карательный орган, именовавшийся Преображенским приказом, который вел следствия, а также суд по политическим делам. В 1718 году основывается еще один карательный орган - Тайная канцелярия. Она также осуществляла следствие и суд по политическим делам, но в ее компетенцию в основном входили дела, касающиеся Петербурга и округа. Важную роль играл и «Кабинет» - так называлась личная канцелярия Петра I. В 1722 году в России был создан важнейший контрольный орган - прокуратура.

Указом от 23 августа 1713 г. Петр I ввел наряду с получением взятки уголовную ответственность за дачу взятки.

1845 г. ознаменовался принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором было изменено и дополнено законодательство об ответственности за взяточничество. Ответственность за данное преступление предусматривалась главой XI пятого раздела Уложения «О мздоимстве и лихоимстве». Одним из первых нормативно-правовых актов, регулирующих на законодательном уровне ответственность за взяточничество, является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (изд. в 1866 г.) в ст. 372, 382, которое предусматривало ответственность за мздоимство и лихоимство (мздоимство - принятие взятки для дела законного, лихоимство - для дела незаконного). Уложение 1903 г. предполагало ответственность за различные виды вымогательства взятки (ст. 657). Вымогательство взятки трактовалось достаточно широко.

Смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не устранила коррупцию как явление. Декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок).

Развитие законодательства о взяточничестве привело к выделению законодателем новых видов взяток, а также сопровождалось попыткой толкования основных понятий. Так, декрет «О взяточничестве» 1918 г. содержал определение должностного лица, что имело очень важное значение для квалификации преступлений этой категории. Также была введена уголовная ответственность за провокацию взятки в ст. 115 УК РСФСР5 1922 г.

В ст. 115 УК РСФСР был сформулирован состав провокации взятки как «заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки в целях последующего изобличения, дающего взятку». Согласно диспозиции этой статьи, уголовной ответственности подлежали только должностные лица, и лишь за провокацию дачи взятки. Санкция ст. 115 УК РСФСР содержала лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 3 лет или высшую меру наказания.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922 г. был изменен текст ст. 114 УК РСФСР. В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г. разбивалась на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки.

Проводимая большевиками в период гражданской войны политика «военного коммунизма» привела к возникновению новой бюрократии, взявшей на себя распределительные функции, в результате чего возникла советская бюрократия. Уже в период НЭПа данная проблема показала себя со всей очевидностью: выявляются частые случаи взяточничества, хищения государственных средств, сырья с госпредприятий. Все это вынудило молодое советское государство принять жестокие карательные меры.

В 1922 году вышел закон, по которому за взятку полагался расстрел. В последующем жесткие карательные меры по борьбе с коррупцией вошли в постоянную практику советского государства, особенно при И.В. Сталине. В советское время особенно четко была видна взаимосвязь «власть и богатство», причем богатство не в классическом понимании этого понятия. Чиновнику не нужны были деньги для приобретения автомобиля, квартиры и т.д. Все это давало ему положение во власти. Поэтому в высших эшелонах власти шла ожесточенная борьба за место во властных структурах, а не за получение взяток. Бюрократический аппарат при И.В. Сталине значительно вырос и окреп, появилась так называемая номенклатура.

Особенно наглядно это сходство стало проявляться в период Л.И. Брежнева, особенно в последние годы его жизни. Коррупция как явление проникла во все эшелоны власти, дискредитируя ее и вступая в вопиющие противоречии с потребностями общества. Несомненно, что коррупция в значительной степени усугубила кризис эпохи социализма и приблизила распад СССР.

В дальнейшем в послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее - распадом идеологических оков, упадок экономической стагнации, а затем и падением уровня развития экономики, наконец - крахом СССР и появлением новой страны - России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.

В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50 % больше, чем в 1975 г.

Нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом развития страны. К числу наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции, относятся: стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; распад партийной системы контроля.

После распада СССР становление новой российской государственности происходило в экстремальных условиях гиперинфляции, безработицы, поспешной ваучерной приватизации. Происходила криминализация общества на фоне бездействия правоохранительных органов и ожесточенной борьбы за власть. Именно в это время формируются те тенденции, которые в значительной степени объясняют огромные масштабы коррупции в наши дни.

Во-первых, происходит приватизация собственности, в результате которой ее владельцами становятся либо сами представители номенклатуры, либо те, кто имел с ними связи и таким образом получил доступ к приватизации.

Во-вторых, в процесс приватизации в той или иной степени были включены представители криминального мира, которые тоже оказались связанными с представителями номенклатуры. Многие из них затем сумели легализовать свой бизнес и криминальные нравы.

В-третьих, произошел возврат к временам «кормлений». В условиях невыплаты зарплат люди разных профессий, в том числе врачи и преподаватели, сотрудники правоохранительных органов и др. стали использовать свою работу для получения дополнительных доходов, одни, чтобы выжить, другие, чтобы обогатиться.

В-четвертых, произошло дальнейшее увеличение бюрократического аппарата, основу которого составила прежняя номенклатура.

Таким образом, получилось, что значительная часть представителей крупного бизнеса стала таковой через злоупотребления и откровенный криминал. Бюрократический аппарат сейчас имеет в стране огромную власть и использует ее в своих корыстных целях. Коррупция получила широкое распространение в обществе, и в нее вовлечены в той или иной мере все слои общества. Коррупция превратилась в норму жизни, особенно в сфере бизнеса, политики, бюрократического аппарата.

1.2 Ответственность за получение взятки в современном российском уголовном праве

Прежде чем обратиться к законодательству, следует определиться с понятием такого явления, как взятка и взяточничество.

Взятка - это материальные ценности, к которым относятся деньги и предметы, имущественная выгода или услуга, принимаемые должностным лицом за действия, в интересах взяткодателя. Данные действия или в ряде случаев бездействие должностное лицо должно было или могло совершить в связи со своим служебным положением.

Помимо этого, взятка дается за:

- действия, предпринимаемые взяткополучателем, не входящие в круг его полномочий в силу служебного положения, но совершению, которых он может поспособствовать благодаря занимаемой должности;

- покровительство на службе (продвижение, рекомендации и т.д.);

- попустительство по службе (прикрытие ошибок и прочее).

Передача и прием взятки в российском законодательстве являются противозаконными и караются в соответствии с Уголовным кодексом.

Одно из проявлений коррупции - дача взятки государственному служащему. Использования термина «взятка» распространяется на подкуп именно государственного служащего, тогда как подкуп сотрудника любой коммерческой структуры носит название «коммерческий подкуп».

С развитием технологий схемы дачи взятки стали более сложными для раскрытия, данного вида преступлений. Ведь личная или с использование посредника передача денег, а также других ценностей происходит только при мелких взятках. Это связано с тем, что и передающего и взяточника очень легко взять с поличным. Крупные взятки требуют применения более сложных схем. Данное обстоятельство является основной проблемой при расследовании данных преступлений.

Удручает статистика исследований в области взяточничества в Российской Федерации - более 300 млрд. в год - и это сумма совсем не в государственной валюте. Опираясь на раскрытые дела о взяточничестве можно сделать вывод, что суммы взяток в стране колоссальны. Масштабы преступления растут, а количество взяток, которое осталось за пределами видимости для правоохранительных органов неизвестно.

Наибольшее распространение взяточничество получило в 90-е годы, когда разгул преступности был колоссален, а власть еще недостаточно крепка для решения такой глобальной проблемы. Взятки брали все - врачи, учителя, должностные лица государственных учреждений, государственные служащие. Тогда это явление можно было оправдать повсеместной невыплатой заработных плат и обнищанием нации. На сегодняшний день взятка хоть и не вымирающее явление, но все же встречающееся несколько реже в связи с ужесточением наказания, за дачу, получение и посредничество при даче взятки6.

Так как получение взятки является уголовно наказуемым деянием регулирование данного преступления возложено на Уголовный кодекс РФ, а именно на ст. 290.

Обыватель связывает понятие получение взятки лишь с денежными купюрами, что в корне не верно. К взятке относятся любые материальные ценности, в том числе деньги, ценные бумаги, имущественные ценности и другие возможные блага.

Получение взятки считается одним из самых опасных видов должностных преступлений, так как оно посягает на нормальное функционирование управленческого аппарата государства, при этом дезорганизует деятельность органов управления, а также негативно влияет на отношение граждан к государству, вызывает их недоверие и формирует негативное правосознание.

Субъектом такого преступления, как получение взятки является лицо, которое постоянно, временно или по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, муниципальных и государственных учреждениях, органах местного самоуправления либо осуществляет функции представителя власти

Так же действие статьи 290 УК Российской Федерации распространяется на лиц, выполняющих вышеперечисленные функции в воинских формированиях Российской Федерации и Вооруженных силах Российской Федерации. Помимо этого, в данной статье указаны и другие лица, караемые за получение взятки - это иностранные должностные лица и должностные лица, исполняющие обязанности в публичных международных организациях.

Таким образом, история развития уголовного законодательства России содержит немало решений, заслуживающих тщательного изучения. Изучение истории данного института позволяет проследить движение юридической мысли, в том числе в сфере регламентации ответственности за взяточничество.

Достижения юридической науки прошлых лет продолжают оставаться в арсенале российских ученых, потому что многие проблемы тех лет и сейчас продолжают являться актуальными.

В России в условиях системного переходного периода проблема коррупции приобрела особую криминологическую остроту и политическую значимость. Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны. Проблема повсеместного получения взяток по сей день остается актуальной. Ее решение является одним из приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с коррупцией.



2. Объективные признаки получения взятки

2.1 Объект получения взятки

Родовым объектом состава преступления получение взятки является, совокупность общественных отношений, призванных обеспечивать законность деятельность органов власти и их нормальное функционирование. Предусмотренное статьей 290 УК преступление посягает на престиж и нормальное функционирование органов государственной власти, на деятельность органов местного самоуправления, на интересы государственной службы, которые составляют видовой объект данного посягательства

При этом под органами власти следует понимать все определенные законом властные структуры: от Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации до местных законодательных органов, которыми являются, к примеру, думы, законодательные собрания или иные властные структуры. Под интересами государственной службы следует понимать деятельность управленческих систем, органов, ведомств в которых осуществляется государственная служба в соответствии с законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»7.

В исполнительные или управленческие системы следует включать структуры любой ведомственной подчиненности и уровня - от Правительства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, министерств, комитетов, ведомств, управлений до администрации государственных организаций, предприятий, и учреждений. Службой в системе органов местного самоуправления является выполнение соответствующих служебных или должностных функций - в качестве главы муниципального образования, местной администрации, их заместителей, руководителей отделов, секторов, инспекторского состава.

Непосредственным объектом данного преступления, исходя из того, что в заголовок главы вынесены составные части видового объекта, логично считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с непочтением и цинизмом, характерными для этого посягательства.

Некоторые ученые высказывают и иное понимание объекта данного преступления. В качестве примера можно привести точку зрения Б.В. Здравомыслова, который понимал в качестве непосредственного объекта получения взятки: «функционирование тех или иных сфер, или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений»8.

Однако представляется, что уголовный закон охраняет правильное функционирование аппарата публичной власти в целом, а не деятельность каких

- либо отдельных сфер или звеньев данного аппарата, независимо от того, какому его звену наносится вред преступным посягательством.

Так же проблемно согласиться с другой точкой зрения, говорящей о том, что объектом получения взятки является установленный порядок оплаты труда или служебной деятельности должностных лиц.9 Взятка не может являться оплатой труда или служебной деятельности. Взятка -- это, извлекаемая преступником из своего служебного положения, вопреки интересам службы, незаконная выгода. Взятка может быть дана и за незаконные действия, при этом объекту преступления наносится даже больший вред, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, нежели «порядок оплаты труда», что и определяет большую степень общественной опасности этого преступления.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 290 УК является взятка. Закон определяет взятку, как деньги, ценные бумаги, иное имущество в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Таким образом можно определить следующие признаки взятки:

1) получение ее должностным лицом;

2) незаконность ее предоставления;

3) имущественный характер выгоды;

4) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица.

В качестве взятки могут рассматриваться не только деньги и вещи (как движимые, так и недвижимые), но и любые имущественные, подлежащие денежной оценке, права и услуги.

Характерными примерами могут служить решения по делу №1 - 453/2012 Люблинского районного суда города Москвы10 и решение по делу №1-394/2012 Амурского городского суда Хабаровского края11. В первом примере, подсудимый Романов Н.А., состоя в должности врача-травматолога-ортопеда, получил лично пять взяток в виде денег, в том числе по одному из эпизодов взятки также в виде услуги имущественного характера, в виде пополнения счета своего сотового телефона через платежный терминал оплаты на сумму три тысячи рублей, а всего взятку в размере пяти тысяч рублей за оформление и выдачу листка нетрудоспособности. Решением суда подсудимый Романов Н.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании статьи 69 части

2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения Романову Н.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на один год.

Во втором примере, подсудимый Шпинев А.В., совершил бездействие, входящее в его служебные полномочия, не составление протокола об административном правонарушении лесного законодательства, за незаконное оказание ему услуг имущественного характера, выразившихся в вырубке в интересах Шпинева А.В. сухостойной древесины и ее последующей доставке к месту жительства Шпиева А.В. Решением суда подсудимый Шпинев А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приговором суда Шпиневу А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности, на государственной службе по осуществлению функций представителя власти и в органах по осуществлению федерального государственного лесного надзора, сроком на три года.

Так же, помимо прямого указания в законе, для более полного понимания предмета взяточничества, Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 09 июля 2013 г.12 дал следующее разъяснение: «Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказания услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.».

Среди выявленных взяток большой процент составляют взятки в виде денег и дорогих вещей. Правоохранительные органы снисходительно относятся к другим видам взяток ввиду их широкого распространения.

Например, считается неоправданной суровостью привлекать должностное лицо за обед в ресторане за счет предпринимателя или за бесплатные услуги стоматолога (несмотря на их высокую стоимость). Однако в практике встречаются и подобные взятки. Обычно они идут в совокупности с более серьезными эпизодами (причем эти более серьезные эпизоды не всегда удается доказать, и тогда они исключаются из обвинения - остается стоматолог, обед и т.п., что вполне достаточно для осуждения).

Так, Верховным судом Республики Башкортостан в 1997 г. осуждены 2 налоговых инспектора за получение взяток, в частности, в виде систематических обедов и ужинов в подконтрольном им ресторане «Смак». Директор ресторана собирал неоплаченные счета инспекторов и требовал докладные записки у официантов.

В результате в течение полутора лет по ресторанным расценкам накопилась сумма 5 658 666 руб., которая и была вменена в качестве взятки. Приговор был обжалован в Верховный Суд (осужденные просили переквалифицировать эпизод с рестораном на статью о злоупотреблении служебным положением), однако кассационная инстанция оставила приговор без изменений13.

Не может быть рассмотрено в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и благ. Исходя из этого, например, нельзя рассматривать в качестве имущественного блага (и, соответственно, взятки) половое сношение, в том числе и сексуальные услуги проституток.

Пока проституция запрещена законом, такие услуги не подлежат оплате ни при каких обстоятельствах. Понимание таких услуг в качестве имущественного блага противоречит основам правопорядка и нравственности. Фактическая оплата таких услуг не придает им имущественного характера. Фактически оплачиваются услуги киллера, благосклонность чиновника, однако очевидно, что такие предоставления не могут быть рассмотрены в качестве взятки. В случае, когда должностное лицо совершает за сексуальные услуги действия, повлекшие последствия, указанные в ст. 285 УК - содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями. При наличии, в действиях должностного лица, признаков понуждения к действиям сексуального характера ответственность наступает по ст. 133 УК.

Наряду с тем, предметом взятки могут быть вещи, оборот которых ограничен, например оружие или наркотические вещества. То обстоятельство, что закон регламентирует особый порядок оборота тех или иных вещей, не может лишать их качеств присущих имущественным благам.

Не следует рассматривать в качестве имущественной выгоды, и соответственно взятки, попустительство или покровительство по службе, даже связанное с повышением оклада, отказ от разглашения компрометирующей информации, положительные характеристики, рекомендации и иные неимущественные блага. Так же является не простым вопрос о понимании в качестве взятки трудоустройства должностного лица, его близких, родственников.

В случае явного завышения выгодности условий трудового договора, данное обстоятельство следует рассматривать как завуалированную взятку. Например, родственник должностного лица заключил трудовой договор на должность, не соответствующую его квалификации, либо его труд, работодателем оплачивается выше чем труд куда более квалифицированных работников. Очевидно, что будет являться взяткой и предоставление вышеуказанных выгод, если работа фактически не была выполнена. Однако не следует рассматривать в качестве взятки заключение трудового договора, если труд должностного лица либо его близкого оплачивается соразмерно вкладу в работу, на одинаковых условиях, что и труд других работников соответствующей квалификации. В любом случае, при расследовании, так называемых, прикрытых взяток необходимостью является установление того действия (бездействия, общего покровительства или попустительства) должностного лица, за которое была предоставлена взятка.

Судебная практика не рассматривает, как правило, предоставление имущественных выгод, в виде услуг за счет учреждений, предоставляющих такие услуги бесплатно, и в тех случаях, когда наряду с бесплатными услугами, учреждение оказывает соответствующие услуги платно. Примером может стать ситуация, когда родственника должностного лица бесплатно, в обход установленного порядка, или незаконно, устраивают в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения либо образования. Однако о единообразной и устойчивой судебной практики по данному вопросу говорить не следует по одной простой причине - такие дела попросту не возбуждаются и не доходят до судов.

В качестве взятки можно рассматривать только незаконное вознаграждение. Не может быть рассмотрено в качестве взятки, например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работу.

Однако стоит учитывать, что имущественные выгоды, незаконно предоставляемые от имени государственных, муниципальных организаций и органов, так же могут рассматриваться в качестве взятки. Примером может быть случай предоставления жилого помещения следователю, за прекращение уголовного дела, главой местной администрации за счет средств муниципального образования.

С другой стороны, взятка может быть дана и в интересах государственных и муниципальных организаций, а не только в интересах частных лиц. Примером может служить дача взятки должностному лицу вышестоящего органа руководителем государственного органа, за разрешения на оказание платных услуг народонаселению.

Пленум Верховного суда в п. 28 постановления от 09 июля 2013 г.14 в этой связи разъяснил: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве».

Не следует рассматривать как взятку имущественные блага, приобретенные должностным лицом вне связи его со служебной деятельностью и должностным положением. Чиновник, помимо составного элемента государственного аппарата, главной функциональной единицы, является еще и участником публично-правовых отношений.

Одновременно чиновник остается полноправным членом гражданского общества, где он в праве пользоваться, с некоторыми ограничениями, всем объемом гражданских права и нести обязанности. В качестве потребителя он пользуется услугам, приобретает различные товары для удовлетворения личных нужд. Он может путешествовать, покупать и продавать недвижимость, брать и давать деньги, иметь друзей и даже посещать с ними баню.

В некоторой части права чиновников в частной сфере ограничены. В качестве примера, ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»15 запрещает государственным служащим заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме, научной, педагогической и иной творческой деятельностью, получать гонорары за публикации и выступления в качестве государственного служащего, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Нарушение вышеперечисленных запретов является дисциплинарным проступком и само по себе не влечет уголовной ответственности. Но в случае содержания в служебном злоупотреблении состава преступления, предусмотренного УК, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

В качестве взятки следует рассматривать только такие имущественные предоставления, которые:

1) выступают в качестве вознаграждения должностного лица за уже совершенное действие (бездействие), связанное с использованием им своего служебного положения (взятка-вознаграждение, благодарность);

2) призваны побудить должностное лицо к совершению такого действия (взятка-подкуп).

Пленум Верховного Суда в п. 37 постановления от 09 июля 2013 г.16 дает следующее разъяснение: «Рекомендовать судам при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению таких преступлений, особенно получению и даче взятки, посредничеству во взяточничестве, нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения законодательства Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ в каждом конкретном случае выносить частные постановления (определения), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения».

Таким образом, Верховный Суд рассматривает в качестве взятки и заранее не обусловленное вознаграждение должностного лица за уже совершенное им действие или бездействие, как законное, так и незаконное. В теоретической литературе обычно отмечается, что заранее не обусловленное вознаграждение за законные действия не представляет общественной опасности и не может рассматриваться в качестве взяточничества, однако Верховный суд занимает другую позицию по этому вопросу.

Отсутствие встречного предоставления в виде совершения действия, бездействия, общего покровительства, попустительства, с использованием должностного положения позволяет отличить взятку от подарка.

После вступления в силу части второй ГК17 появились некоторые сомнения в этом вопросе. В теоретической литературе был предложен новый критерий - размер имущественного предоставления. Статья 575 ГК предусмотрела: «Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.».

Этот запрет толкуется некоторыми правоведами как легализация, разрешение мелких взяток: «Это разрешение декриминализирует предусмотренные ст. ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки- вознаграждения, если ее предметом является обычный подарок, поскольку ст. 575 ГК18 конституирует дарение обычного подарка государственному служащему, причем не из личных симпатий, а в связи с исполнением последним служебных обязанностей (при отсутствии вымогательства такого подарка), в качестве правомерного действия, что исключает квалификацию этого действия как преступного»19.

В самом деле, некоторое время после вступления в силу части второй ГК по этому пути пошла и судебная практика, были допущены ошибки, связанные с необоснованным прекращением уголовного преследования мелких взяточников, в ряде случаев даже и при вымогательстве взяток. Вместе с тем взятка, в независимости от ее размера, не является, и не может являться подарком в принципе. Дарение является безвозмездным договором. Ст. 572 ГК прямо это предусматривает: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». Взятка, в силу своей правовой природы, в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление, она дается за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК).

Таким образом, взятка и подарок, независимо от размера первой и стоимости второго, ни каким образом не пересекаются, и между нормами ст. 290 УК и ст. 575 ГК нет ни коллизии, ни конкуренции.

То обстоятельство, что ГК говорит о подарках, полученных государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, совсем не означает, что данные подарки должны обусловить встречное предоставление в виде совершения определенных действий (бездействия) по службе, общего покровительства и попустительства. Должностное лицо может, и могло до вступления в силу части второй ГК, принимать подарки без такого встречного предоставления, причем в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Таким образом, незначительный размер взятки не может исключать ответственность за взяточничество. Это вовсе не означает, что взяточничество не может быть малозначительным в смысле ч. 2 ст. 14 УК. В данном случае малозначительное деяние ввиду отсутствия общественной опасности не может рассматриваться в качестве преступления.

Однако нельзя не отметить, что малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько обусловленностью ею, деятельности должностного лица, степенью влияния на данную деятельность, то есть продажностью взяткополучателя, изменническим характером его действий.

Так например, по приговору к уголовному делу №1 - 251/2012 г. Центрального районного суда города Барнаула, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ преподаватель фортепиано, краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования, «Алтайский государственный музыкальный колледж», Галошин А.В. По материалам уголовного дела Галошин А.В. предложил студентке 4 курса А. передать ему взятку в виде бутылки коньяка и коробки шоколадных конфет за повторную сдачу дифференцированного зачета и повышение оценки по учебной дисциплине «Музыкальная информатика» без фактической пересдачи дифференцированного зачета. По решению суда Галошин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергся наказанию в виде штрафа в размере двацатипятикратной суммы взятки, в силу статьи 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.20

...