Ответчик и его представитель Бакиев Р.Р. иск не признали в полном объеме, представитель заявил письменное ходатайство о применении срока исковой о давности, составляющего один год с даты подписания сторонами оспоримой сделки; поскольку Попов С.В. не оспаривает свою дееспособность при заключении 09.02.2017г. брачного договора, то он понимал и осознавал значение своих действий, о чем также свидетельствует выдача им доверенности на регистрацию перехода прав на отчужденное по брачному договору имущество.

Представитель третьего лица Управления Росеестра ХМАО-Югры, третье лицо нотариус Пак О.И., надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли; представитель третьего лица Управления Росеестра ХМАО-Югры просит о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны и их представителей, опросив свидетеля Попову Н.С., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой ОЗАГС Администрации г. Ханты-Мансийска о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный свидетель Попова Н.С. суду показала, что стороны проживали совместно на протяжении 20 лет, после совместного ремонта

<адрес>, истец переехал в неё и около двух лет проживает отдельно от ответчика.

Согласно ч. 1 адрес ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу адрес ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, так и имущество каждого из супругов.

Как следует из искового заявления, выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, в феврале 2017 года, когда истец находился в ФИО12 на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ, между супругами Поповым С.В. и Ламбиной Е.М. был заключен брачный договор.

Из брачного договора следует, что он удостоверен нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа

<адрес> ФИО1 вне помещения нотариальной конторы:

<адрес>, и зарегистрирован в реестре под №.

По условиям п.1 брачного договора, имущество, оформленное до заключения настоящего договора на имя ФИО3, является с момента заключения настоящего договора раздельной (единоличной) собственностью ФИО4, вы том числе: квартира по адресу:

<адрес>, гараж и земельный участок по адресу:

<адрес> гараж и земельный участок по адресу:

<адрес>, район ремонтного пункта окружного управления водных путей и судоходства, бокс №.

Имущество, нажитое супругами с момента заключения настоящего договора, является в период брака и в случае его расторжения/прекращения раздельной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено (п. 2 брачного договора).

Таким образом, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. изменен законный режим собственности супругов и установлен режим раздельной собственности супругов ФИО3 и ФИО4

В обоснование недействительности брачного договора истец ФИО3 приводит доводы о том, что часть имущества, включенного в брачный договор, а именно: квартира по

<адрес>34 и гараж (бокс №) с земельным участком в

<адрес> приобретены истцом на денежные средства, полученные по безвозмездной сделке (договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.) от своей матери, т.е. являются единоличной собственностью истца; гараж и земельный участок по адресу:

<адрес> приобретены до заключения брака, а также что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Из дела видно, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила сыну ФИО3 жилой дом, находящийся в

<адрес> полезной площадью

<данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью

<данные изъяты>

Истец пояснял, что он приобрел все недвижимое имущество, включенное в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ от продажи данного дома, полученного им до заключения брака с Ламбиной Е.М.

Однако доводы представителя истца об обстоятельствах и доказательствах приобретения истцом имущества до брака и в период брака на денежные средства от продажи жилого дома, полученного Поповым С.В. по безвозмездной сделке, а также обстоятельства заключения брака не относятся к предмету рассматриваемого спора об оспаривании брачного договора, а могут быть рассмотрены в исковом производстве о разделе имущества, где стороны вправе представлять доказательства относительно фактов приобретения имущества, оформления его в собственность, в том числе на чьи средства, в том числе и принадлежавшие одному из супругов лично, увеличения стоимости имущества в период брака и др.

Довод искового заявления о недействительности брачного договора ввиду того, что в него включено имущество, являющееся единоличной собственностью истца, подлежит отклонению, поскольку из буквального содержания п.1 ст. 42 СК РФ прямо следует, что в содержание брачного договора может быть включено как имущество, на которое распространяется режим совместной собственности, так и имущество каждого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Поскольку в силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, такая сделка является оспоримой.

Следовательно, брачный договор по указанному в п. 2 ст. 44 СК РФ основанию, если условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение, является оспоримой сделкой; брачный договор по другим основаниям, указанным в п.3 ст.42 СК РФ, является ничтожным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика Бакиев Р.Р. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о применении срока исковой о давности по заявленным требованиям и указал, что возможность оспаривания брачного договора истекла в феврале 2018г., поскольку о том, что Попов С.В. в результате реализации условий брачного договора попал в крайне неблагоприятное имущественное положение он должен был узнать и узнал при подписании брачного договора 09.02.2017г., так как сам истец впоследствии выдал доверенность на регистрацию перехода прав на отчужденное по брачному договору имущество; нотариус прочитала вслух положения и разъяснила правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

В ст. 4 СК РФ закреплено, что к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст.5 СК РФ).

Поскольку срок исковой давности для требования супруга по пункту 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец знал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом вышеуказанных норм права, брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

При заключении брачного договора ДД.ММ.ГГГГ. нотариус проверила дееспособность сторон договора, указала, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, о чем указано в брачном договоре; брачный договор истец подписал собственноручно, сознавая условия и последствия его заключения; в ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Чепелкина О.В. подтвердила, что дееспособность Попова С.В. в момент подписании им брачного договора им самим не оспаривается, подтвердила, что он понимал и осознавал значение своих действий.

Брачный договор ДД.ММ.ГГГГ. составлен в трех экземплярах, в том числе для выдачи Попову С.В.

Довод представителя истца адвоката Чепелкиной О.В. о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Попов С.В. узнал из полученных ДД.ММ.ГГГГ. выписок о регистрации права единоличной собственности за Ламбиной Е.М. является несостоятельным.

В целях исполнения условий брачного договора Попов С.В. в день подписания брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. выдал гражданам ФИО8 и ФИО9 нотариальную доверенность № удостоверенную тем же нотариусом Пак О.И., на представление его интересов в Территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ином уполномоченном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу регистрации изменения права собственности (в том числе прекращение, переход) на недвижимое имущество на основании брачного договора, удостоверенного нотариусом ХМАО-Югры Пак О.И.

Попов С.В. был ознакомлен нотариусом с содержанием доверенности путем зачитывания его содержания вслух, содержание доверенности соответствует его волеизъявлению, смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 ГК РФ разъяснены и соответствуют его намерениям; доверенность подписана при нотариусе, личность установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, такие действия истца Попова С.В. были направлены на исполнение брачного договора, свидетельствуют о доброй воле, действительности сделки.

О нарушении, по мнению истца, своих прав на имущество, включенное в брачный договор, ему достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при подписании самого договора, что совпадает с моментом начала исполнения его условий путем выдачи нотариальной доверенности на перерегистрацию перехода прав на недвижимость, которой он распорядился, заключив брачный договор.

Нотариус Пак О.И., удостоверяя брачный договор сторон, озвучила, что переход права по настоящему договору подлежит государственной регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ином уполномоченном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз.2 п. 8 брачного договора).

Как следует из полученных Поповым С.В. выписок от ДД.ММ.ГГГГ., данный брачный договор послужил основанием для регистрации 13.02.2017г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре права единоличной собственности Ламбиной Е.М. на:

<данные изъяты> (№№) и земельный участок площадью

<данные изъяты> кв.м по тому же адресу (№ двухкомнатную квартиру площадью

<данные изъяты> кв.м. по адресу:

<адрес> (№№), гараж площадью

<данные изъяты> кв.м. по адресу:

<адрес>, бокс № (№) и земельный участок площадью

<данные изъяты> кв.м. по тому же адресу (№№).

С учетом изложенного, момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом начала его исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с данного момента Попов С.В. не мог не знать о нарушении, по его мнению, его прав условиями оспариваемого брачного договора. Брачный договор мог быть оспорен в течение года с даты его заключения и удостоверения нотариусом и до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным было подано Поповым С.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для распределения судебных расходов между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Попова Сергея Валерьевича к Ламбиной Екатерине Михайловне о признании брачного договора от 09.02.2017г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова



4. Задание 4. Анализ судебного решения по поводу соглашения об уплате алиментов. Решение суда приложить

взыскание алименты имущество судебный

Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Кандалакшский районный суд (Мурманская область)

Анализ судебного решения о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов.

1. Истец Шерстнева обратилась к ответчикам Коморниковым С. Н., Ф. С. и А. С. с иском о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов

2. Позиция истца. Истец просил суд удовлетворить иск по следующим основаниям.

На исполнении с ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области находятся четыре исполнительных производства о взыскании с Коморникова С.Н. в ее пользу денежных средств на общую сумму 1630050 руб. 90 коп. В счет погашения долга с Коморникова С.Н. за период с 01 июня 2014 года по 19 августа 2019 года списаны незначительные суммы, остаток долга на 30 сентября 2019 года составляет 1601622 руб. 73 коп. Достоверно зная о наличии долговых обязательств в пользу истца, ответчик, чтобы сделать невозможным исполнение судебных решений путем удержания денежных средств из его заработной платы, заключил нотариально заверенные соглашения об уплате алиментов, тем самым нарушив своими действиями ее интересы. Так, 21 мая 2019 года Коморниковым С.Н. и Коморниковой Ф.С. (мать) заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 30% от всех видов заработка. По достижению Коморниковой А.С. совершеннолетия, 26 июля 2019 года между Коморниковым С.Н. и Коморниковой А.С. заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 18% всех видов заработка с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года, то есть на период обучения Коморниковой А.С. в высшем учебном заведении. О наличии заключенных соглашений об уплате алиментов узнала от судебного пристава- исполнителя. В адрес ответчика 07 августа 2019 года была направлена претензия, ответчик получать претензию на почте не стал. На контакты ответчик не идет, считая, что заключенные соглашения позволяют ему не исполнять судебные решения. Таким образом, при заработной плате Коморникова С.Н. приблизительно в 100000 рублей, на погашение алиментов идет 48% и только 2% на погашение долга истца, что составляет не более 2000 рублей при имеющейся задолженности более полутора миллионов рублей. Таким образом, действия ответчика нарушают разумные сроки исполнения судебного решения, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения и злоупотреблять правом, указывая, что соглашения об уплате алиментов носят признаки недействительности сделки. Просит признать соглашения об уплате алиментов, заключенные между Коморниковым С.Н. Коморниковой Ф.С., а также между Коморниковым С.Н. и Коморниковой А.С. недействительными, а также произвести обратное взыскание выплаченных сумм алиментов.

3. Позиция ответчика. Ответчик иск не признал по следующим основаниям Указал, что алиментное соглашение с матерью было заключено для оказания ей

материальной помощи, так как в силу возврата у нее обнаружился ряд заболеваний. Расходы на обследования и лекарственные препараты во много раз превышают ее пенсионное пособие. Поскольку его работа носит разъездной характер, чтобы не забывать оказывать матери материальную помощь оформили алиментные соглашения. Ранее оказывал матери материальную помощь примерно по 15000 руб. ежемесячно. Алиментное соглашение с дочерью заключено в связи с достижением ею совершеннолетия и поступлением в высшее учебное заведение. Поскольку обучение является платным, дочь проживает на съемной квартире, ей требуются денежные средства на оплату учебы, оплату жилья и питания.

4. Суд удовлетворил иск по следующим основаниям

Таким образом, и учитывая, что не обеспечен баланс соблюдения интересов как лиц, получающих алименты, так и кредиторов должника, а также принимая во внимание тот факт, что решения судов длительное время не исполняются, суммы, взысканные с Коморникова С.Н. в счет погашения долгов кредиторов, незначительны, суд полагает действия Коморникова С.Н. в отношении кредиторов недобросовестными, искусственно создающими условия наличия задолженности перед кредиторами.

В этой связи, суд полагает необходимым в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признать соглашение от 21 мая 2019 года об уплате алиментов на содержание № <номер> в размере 30 % от всех видов заработной платы в пользу Коморниковой Ф.С. недействительным.

Суд также полагает необходимым признать соглашение от 26 июля 2019 года об уплате алиментов № <номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно в пользу Коморниковой А.С. в силу следующего.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов (например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей 117 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов <номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно в пользу Коморниковой А.С. заключено с совершеннолетним дееспособным лицом на период обучения дочери в высшем учебном заседании, что есть, содержит все признаки гражданско-правового договора, на который не распространяются правила Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное соглашение значительно ухудшает положение кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении Коморниковым С.Н. правом, суд полагает требования о признании соглашения об уплате алиментов № <номер> недействительным.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием о признании соглашение об уплате алиментов недействительными.

Поскольку в действиях Коморниковой Ф.С., Коморниковой А.С. не установлено недобросовестности с их стороны, суммы ранее выплаченных алиментов возврату не подлежат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

5. Круг доказательств по делу: соглашение об уплате алиментов

6. Используемые судом нормы права, их содержание

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из положений статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Из положений статьи 110 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с положениями статьи 102 Семейного кодекса Российской Федерации, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установлено, что разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

7. Правомерно ли решение суда - правомерно, поскольку данные соглашения значительно ухудшает положение кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении Коморниковым С.Н. правом. Поскольку в действиях Коморниковой Ф.С., Коморниковой А.С. не установлено недобросовестности с их стороны, суммы ранее выплаченных алиментов возврату не подлежат.

Дело № 2-1408/2019 Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г., с участием

истца Шерстневой С.Е.,

ответчика Коморникова С.Н., адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнёвой С.Е. к Коморникову С.Н., Коморниковой Ф.С., Коморниковой А.С. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов, установил:

Шерстнева С.Е. обратилась в суд с иском к Коморникову С.Н. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, обратном взыскании выплаченных сумм алиментов.

Протокольным определением от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коморникова Ф.С., Коморникова А.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении с ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области находятся четыре исполнительных производства о взыскании с Коморникова С.Н. в ее пользу денежных средств на общую сумму 1630050 руб. 90 коп. В счет погашения долга с Коморникова С.Н. за период с 01 июня 2014 года по 19 августа 2019 года списаны незначительные суммы, остаток долга на 30 сентября 2019 года составляет 1601622 руб. 73 коп. Достоверно зная о наличии долговых обязательств в пользу истца, ответчик, чтобы сделать невозможным исполнение судебных решений путем удержания денежных средств из его заработной платы, заключил нотариально заверенные соглашения об уплате алиментов, тем самым нарушив своими действиями ее интересы. Так, 21 мая 2019 года Коморниковым С.Н. и Коморниковой Ф.С. (мать) заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 30% от всех видов заработка. По достижению Коморниковой А.С. совершеннолетия, 26 июля 2019 года между Коморниковым С.Н. и Коморниковой А.С. заключено нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов в размере 18% всех видов заработка с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2023 года, то есть на период обучения Коморниковой А.С. в высшем учебном заведении. О наличии заключенных соглашений об уплате алиментов узнала от судебного пристава-исполнителя. В адрес ответчика 07 августа 2019 года была направлена претензия, ответчик получать претензию на почте не стал. На контакты ответчик не идет, считая, что заключенные соглашения позволяют ему не исполнять судебные решения. Таким образом, при заработной плате Коморникова С.Н. приблизительно в 100000 рублей, на погашение алиментов идет 48% и только 2% на погашение долга истца, что составляет не более 2000 рублей при имеющейся задолженности более полутора миллионов рублей. Таким образом, действия ответчика нарушают разумные сроки исполнения судебного решения, что противоречит действующему законодательству. Полагает, что в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения и злоупотреблять правом, указывая, что соглашения об уплате алиментов носят признаки недействительности сделки. Просит признать соглашения об уплате алиментов, заключенные между Коморниковым С.Н. Коморниковой Ф.С., а также между Коморниковым С.Н. и Коморниковой А.С. недействительными, а также произвести обратное взыскание выплаченных сумм алиментов.

В судебном заседании истец Шерстнева С.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коморников С.Н. и его представитель Коломиец И.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что алиментное соглашение с матерью было заключено для оказания ей материальной помощи, так как в силу возврата у нее обнаружился ряд заболеваний. Расходы на обследования и лекарственные препараты во много раз превышают ее пенсионное пособие. Поскольку его работа носит разъездной характер, чтобы не забывать оказывать матери материальную помощь оформили алиментные соглашения. Ранее оказывал матери материальную помощь примерно по 15000 руб. ежемесячно. Алиментное соглашение с дочерью заключено в связи с достижением ею совершеннолетия и поступлением в высшее учебное заведение. Поскольку обучение является платным, дочь проживает на съемной квартире, ей требуются денежные средства на оплату учебы, оплату жилья и питания.

Ответчики Коморникова Ф.С. и Коморникова А.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефону ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца Шерстневу С.Е., ответчика Коморникова С.Н., представителя ответчика Коломийца И.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из положений статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Согласно статье 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Из положений статьи 110 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с положениями статьи 102 Семейного кодекса Российской Федерации, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 настоящего Кодекса, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" установлено, что разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Коморникова С.Н.:

№ 31988/16/51004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1049/2016, выданного 10 августа 2016 года Кандалакшским районным судом в взыскании задолженности в размере 153481 руб. 86 коп. в пользу Шерстневой С.Е.;

№ 19493/16/51004-ИП, возбужденное 13 мая 2016 года на основании исполнительного листа 2-572, выданного 27 мая 2014 года Кандалакшским районным судом о взыскании задолженности в размере 1042158 руб. 62 коп. в пользу Шерстневой С.Е.;

№ 2564/18/51004-ИП, возбужденное 19 января 2018 года на основании исполнительного листа № 2-1130/2017, выданного 11 января 2018 года Кандалакшским районный судом о взыскании задолженности в размере 119863 руб. 60 коп. в пользу Шерстневой С.Е.;

№ 37185/17/51004-ИП, возбужденное 06 сентября 2017 года на основании исполнительного листа № 2-1151/2017, выданного мировым судом о взыскании задолженности в размере 314546 руб. 82 коп.;

№ 16134/16/51004-ИП, возбужденное 20 января 2015 года на основании исполнительного листа № 115401, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 325550 руб.25 коп. в пользу ОАО «Хлебопек»;№ 16133/16/51004-ИП, возбужденное 20 января 2015 года на основании исполнительного листа № 115402, выданного Арбитражным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 8011 рублей в пользу ОАО «Хлебопек»;

№ 63496/18/51, возбужденное 28 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № 005249441, выданного 12 октября 2010 года Кандалакшским районным судом о взыскании задолженности в размере 291606 рублей в пользу Черноусова А.В.

С момента возбуждений, данные исполнительные производства фактически не исполнялись, удержанные по исполнительным документам суммы, являются незначительными.

Так, по исполнительному производству № 31988/16/51004-ИП, сумма задолженности составляла в размере 153481 руб. 86 коп. (в пользу Шерстневой С.Е.), остаток задолженности составляет 149975 руб. 29 коп.;

по исполнительному производству № 19493/16/51004-ИП сумма задолженности составляла в размере 1042158 руб. 62 коп. (в пользу Шерстневой С.Е.), остаток задолженности составляет 1017887 руб. 40 коп.;

по исполнительному производству № 2564/18/51004-ИП, сумма задолженности составляла 119863 руб. 60 коп. (в пользу Шерстневой С.Е.), остаток задолженности составляет 117239 руб. 64 коп.;

по исполнительному производству № 37185/17/51004-ИП сумма задолженности составляла 314546 руб. 82 коп. (взыскатель Шерстнева С.Е.), остаток задолженности составляет 307571 руб. 83 коп.;

по исполнительному производству № 16134/16/51004-ИП сумма задолженности составляла 325550 руб.25 коп. (в пользу ОАО «Хлебопек») остаток задолженности составляет 317968 руб. 43 коп.;

по исполнительному производству № 16133/16/51004-ИП сумма задолженности составляла 8011 рублей (в пользу ОАО

«Хлебопек»), остаток задолженности составляет 7824 руб. 47 коп.;

по исполнительному производству № 63496/18/51, сумма задолженности составляла 291606 рублей (в пользу Черноусова А.В.), остаток задолженности составляет 248497 руб. 58 коп.

При этом, из материалов дела следует, что удержания по исполнительным документам производились в незначительных размерах ввиду наличия соглашения об уплате алиментов от 04 марта 2013 года, заключенного между Коморниковым С.Н. и Коморниковой Н.Г. на содержание детей: Коморникова А.С., <дата> года рождения, и Коморниковой А.С., <дата> года рождения, в размере 50% со всех видов заработка и/или иного дохода, которое исполнялось вплоть до совершеннолетия Коморниковой А.С., достигшей совершеннолетия <дата>.

21 мая 2019 года между Коморниковым С.Н. и его матерью Коморниковой Ф.С., 20 февраля 1949 года рождения, заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание № 51 АА <номер> в размере 30 % от всех видов заработной платы.

26 июля 2019 года между Коморниковым С.Н. и его достигшей совершеннолетия дочерью Коморниковой А.С. заключено соглашение об уплате алиментов № <номер> в размере 18% от всех видов заработка (доходов) ежемесячно.

Пунктами 5 данных соглашений от 21 мая 2019 года и 26 июля 2019 года предусмотрено, что в случае неполучения алиментов более 6 (шести) месяцев подряд получатель праве предъявить настоящее соглашение к принудительному исполнению.

Вместе с тем, из справки № 821 от 06 ноября 2019 года, выданной эксплуатационным Локомотивным Депо Кандалакша за 2019 год следует, что соглашения об уплате алиментов в пользу Коморниковой Ф.С. и Коморниковой А.С. предъявлены к принудительному исполнению с момента заключения соглашений.

Из данной справки также следует, что за период с января 2019 года по апрель 2019 года включительно удержания в счет погашений задолженности по сводному исполнительному производству (в пользу Шерстневой С.Е., ОАО «Хлебопек», Черноусова А.В.) не производились вовсе, поскольку действовало соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере 50%, по которому производились удержания из заработка ответчика.

Удержания по сводному исполнительному производству начали производится с мая 2019 года и вплоть до предъявления на принудительное исполнение соглашения об уплате алиментов в пользу Коморниковой А.С. (сентябрь 2019 года) составляли в среднем около 16000 рублей ежемесячно в пользу взыскателей.

За сентябрь - октябрь 2019 года (отпускной, после отпускной период) в пользу матери удержаны алименты в сумме 50700 рублей и 12 423 руб. 75 коп., в пользу дочери удержаны алименты в размере 30424 руб. 80 коп. и 7454 руб. 25 коп., а по сводным исполнительным производствам в размере 3380 руб. 54 коп. и 159 руб. 76 коп.

Таким образом, по нотариально заверенным соглашениям об уплате алиментов с заработной платы Коморникова С.Н. на содержание нетрудоспособной матери и совершеннолетней дочери производятся удержания алиментов в размере 48% от дохода ответчика, в то время как по сводному исполнительному производству в пользу нескольких взыскателей, в том числе и Шерстневой С.Е., производится удержание из заработной платы должника в размере 2%.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 N 305- ЭС18-1570, для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, необходимо дать оценку действиям должника по исполнению соглашения об уплате алиментов, установить уровень дохода должника (финансовую возможность по принятию обязательств об уплате алиментов в столь значительном размере) и абсолютную величину выделенных денежных средств, а также размер алиментов применительно к установленным законом нормам, обеспечив баланс соблюдения интересов как лиц получающих алименты так и кредиторов должника. Также необходимо проверить наличие либо отсутствие признаком искусственной задолженности и недобросовестности сторон. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, пенсия Коморниковой Ф.С. по состоянию на 10 октября 2019 года составляет 20611 руб. 57 коп., что значительно выше прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Мурманской области от 20 августа 2019 года № 386 ПП на II квартал 2019 года и составляющего 14257 рублей.

Средний размер алиментов, взыскиваемых по соглашению в пользу Коморниковой Ф.С. из заработка Коморникова С.Н. составляет 24751 руб. 42 коп.

То есть доход Коморниковой Ф.С. (пенсия, алименты) составляет более 44000 рублей ежемесячно, что почти в три раза превышает величину прожиточного минимума.

Коморников С.Н. в судебном заседании ссылается на необходимость оказания значительной материальной поддержки матери Коморниковой Ф.С., мотивируя наличием обострившихся заболеваний, вместе с тем, документов, подтверждающих значительные расходы на лекарственные препараты и медицинское обслуживание не представляет. (Представлены документы за 2017- 2018 годы).

Довод Коморникова С.Н. относительно того, что его разъездной характер работ не позволяет своевременно оказывать матери финансовую помощь, что и послужило основанием для заключения соглашения об уплате алиментов, суд не принимает, поскольку Коморниковым С.Н. в ходе судебного разбирательства подтвержден факт оказания матери финансовой поддержки до момента заключения соглашения в размере около 15000 рублей ежемесячно.

Таким образом, и учитывая, что не обеспечен баланс соблюдения интересов как лиц, получающих алименты, так и кредиторов должника, а также принимая во внимание тот факт, что решения судов длительное время не исполняются, суммы, взысканные с Коморникова С.Н. в счет погашения долгов кредиторов, незначительны, суд полагает действия Коморникова С.Н. в отношении кредиторов недобросовестными, искусственно создающими условия наличия задолженности перед кредиторами.

...