Історико-правові аспекти формування конституції США

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ США

2.1 Місце і роль Конституції у правові системі США

Конституція США (the United States Constitution), прийнята в 1787 році, є першою писаною конституцією в історії людства. Вона була прийнята в той час, коли майже в усьому світі панував монархічний устрій. Основи буржуазної демократії існували лише в небагатьох європейських країнах. Ця Конституція з'явилася на світ майже за два роки до Великої французької революції. Для свого часу вона безумовно була видатним за своїм демократизмом документом хоча б тому, що вона оформила створення на американському континенті, як писав К. Маркс, єдиної великої демократичної республіки.Прийняття Основного закону єдиної федеративної республіки, яка включала 13 невеликих держав - колишніх британських колоній, не було випадковістю - воно було обумовлено реальними економічними, політичними, соціальними та ідеологічними потребами американського суспільства тієї епохи. Конфедерація штатів, що носила характер перш за все їх військового союзу в боротьбі з Великобританією, виявилася абсолютно неспроможною. Суспільна свідомість схилялося до необхідності створення міцної федеративної держави - «більш досконалого Союзу», як сказано в преамбулі до Конституції [33].Конституційна форма правління, що йде корінням в систему ліберальних політичних ідей, виникла в Західній Європі і США в якості гаранта прав людини на життя і на майно, а також на свободу слова і віросповідання. Говорячи про забезпечення захисту даних прав, творці Конституції надавали особливого значення обмеження повноважень кожної гілки державної влади, рівності всіх перед законом, неупередженого судочинства і відділенню церкви від держави.Поширення демократичних принципів по всьому світу не завжди тягло за собою поширення принципів забезпечення конституційних свобод. Ряд керівників держав, обраних з дотриманням демократичних процедур, скористалися своєю владою як інструментом обмеження свобод. Існуюча традиція політичної волі передбачає щось більше, ніж наявність вільних і справедливих виборів або додаткових можливостей для вираження своїх політичних поглядів. Крім того, ліберальна демократія забезпечує законодавчий базис для поділу гілок влади, а це також є гарантією дотримання основних свобод - свободи слова, зібрань, совісті і права власності.Народний суверенітет. «Ми, Народ ... встановлюємо і засновує цю Конституцію» [17]. Ці слова, що містяться в преамбулі Конституції, відображають суть принципу народного суверенітету, або верховної влади народу. Творці Конституції США розробили основний документ країни, який вони представили на затвердження народу, грунтуючись на концепції, відповідно до якої вища державна влада належить не уряду і не якогось одного державного чиновника, а народу. «Ми, Народ», є господарями власного уряду, але в рамках нашої представницької демократії ми делегуємо повноваження на поточне управління органу, що складається з обранців народу. Однак подібне делегування повноважень ні в якій мірі не применшує і не применшує прав і обов'язків народу як верховного правителя. Законність уряду незмінно залежить від його підданих, які мають невід'ємним правом на зміну свого уряду мирним шляхом або на внесення поправок до Конституції.Принцип верховенства права. Відповідно до теорії конституціоналізму уряд повинен діяти справедливо і розумно не лише з точки зору і відповідно до думкою більшості, а й відповідно до божественних законів, які визначаються в Декларації незалежності як «Закони природи і Господа всього сущого». Принцип верховенства права передбачає звернення до вищих стандартів закону і справедливості, що розуміється скоріше в вищому і загальне сенсі, ніж з точки зору простих смертних або закону, встановленого сучасними політиками. Батьки-засновники вірили, що принцип верховенства права є джерелом життєвої сили американського суспільного ладу і основних громадянських свобод. Тут слід зазначити, що політичні зобов'язання, що випливають з принципу верховенства права, відносяться не тільки до прав і свобод суб'єкта і громадянина, але в рівній мірі поширюються і на правителів. Для охорони прав і свобод особистості творці Конституції розробили захисний механізм, який дозволить окремим особам або державі переступати межі цього основного закону країни. [18]Принцип поділу влади і система стримувань і противаг. Батьки-засновники повинні були знайти відповідь на питання, як можна здійснити на практиці ідею правління закону, а не людей, якщо функції управління можуть виконувати тільки люди. Не слід забувати, що ці лідери були політичними реалістами, що спробували прищепити дух конституціоналізму на грунт, що мала унікальні особливості, притаманні даному часу і місця. Структура Конституції, побудована з урахуванням необхідності розсудливою турботи про людей, повинна дозволяти державній владі керувати підданими. Не менш важливо, наявність додаткових запобіжних заходів для створення системи стримувань і противаг всередині самої державної влади.Розділивши повноваження держави між трьома незалежними гілками влади - законодавчою, виконавчою та судовою, творці Конституції виключили можливість монополізації однією гілкою двох інших. Розподіл повноважень держави між трьома окремими гілками влади також дозволило запобігти утворенню занадто сильного уряду країни, здатного до придушення урядів окремих штатів. Батьки-засновники навмисно передбачили перетин сфер повноважень і обов'язків гілок влади. Наприклад, законодавчі повноваження Конгресу обмежуються правом президента на накладення вето. Дане вето, в свою чергу, може бути анульовано двома третинами голосів обох палат Конгресу. Президент виконує обов'язки головнокомандувача, але тільки Конгрес має повноваження на мобілізацію і матеріальне постачання і оснащення армії, і, формально, правом оголошення війни. Президент має повноваження призначати всіх федеральних суддів, послів та інших вищих державних службовців, але всі ці призначення вимагають обов'язкового обговорення та отримання згоди в Сенаті. Жоден закон не може вступити в силу, якщо він не буде затверджений обома палатами Конгресу. [19]Верховний Суд має право винесення остаточного судового рішення по визнанню неконституційними як законодавчих актів, так і актів виконавчої влади. В цьому і полягає основа системи судового контролю та правомочності федеральної судової системи США, що ведуть свою історію з часу процесу Марбері проти Медісона (Marbury v. Madison) (1803 р.). [20] Право судового контролю виникло не на основі тексту Конституції США, в якому не міститься явних вказівок на подібні повноваження, а стало наслідком ряду судових прецедентів, що мали місце в кінці 1700-х років.Федералізм. Батьки-засновники також прийняли рішення про те, що повноваження влади повинні бути розділені між урядами різного рівня - національного і окремих штатів. Неспроможність Статей Конфедерації (1781-1787 рр.) При спробі створити життєздатну державну владу на території американських колоній зажадала від делегатів Конституційного Конвенту 1787 року, що відбувся у Філадельфії, розширити повноваження центрального уряду.Відповідно до Конституції США, конфедерація повинна була поступитися своїм місцем федерації - системі, в якій влада буде розподілена між одним національним урядом і декількома урядами штатів. Національне уряд мав мати верховну владу в певних питаннях, але штати не повинні стати простими адміністративними одиницями, за рівнем центрального уряду. Права штатів були захищені цілим рядом заходів. По-перше, Десята поправка до Конституції ясно вказувала, що ряд сфер діяльності відносяться до компетенції штатів. Наприклад, уряду штатів багато в чому обов'язки входило управління власним бюджетом і за прийняття і виконання різних законів, що поширюються на жителів даного штату. По-друге, штати були захищені також своїм представництвом в Сенаті США, в якому присутні два сенатори від кожного штату, незалежно від розмірів штату. По-третє, Колегія вибірників - орган, який виробляє формальні вибори президента США - повинна була включати виборців, обраних в кожному штаті, з мінімальним представництвом - в три делегата для кожного штату. По-четверте, процедура внесення поправок до Конституції також відображала інтереси штатів, оскільки будь-яка поправка до Конституції вимагала схвалення трьох чвертей законодавчих органів штатів, а також двох третин депутатів обох палат Конгресу. [21]. Дані конституційні гарантії були закріплені в Конституції також і для того, щоб захистити більш дрібні штати від домінування великих штатів. Поділ влади між штатами і національним урядом є ще одним структурним стримуючим фактором в детально розробленою схемою стримувань і противаг.Таким чином, Конституція США створює політико-правові гарантії прав і свобод громадян, закріплює і охороняє економічну, соціально-політичну та духовну владу правлячого класу суспільства. Конституція США 1787 p. носить яскраво виражений буржуазно-демократичний характер. Конституція США помітно відрізняється від основних законів більшості сучасних держав світу своєю лаконічністю і практичністю, містить порівняно мало декларативних положень, що мають чисто ідеологічне значення і побудована насамперед як юридично стабільний документ, на протязі двох століть надійно зберігає підвалини американської демократії. Дійсно, невелика за обсягом (7 статей і 26 діючих поправок) і позбавлена ??другорядних деталей.

Преамбула Конституції говорить: «Ми, народ Сполучених Штатів, щоб утворити більш досконалий Союз, встановити правосуддя, гарантувати внутрішній спокій, забезпечити спільну оборону, сприяти загальному добробуту і закріпити блага свободи за нами і потомством нашим, урочисто проголошуємо і встановлюємо реальну Конституцію для Сполучених Штатів Америки ». Ця вступна частина Конституції являє собою вступну урочисту заяву з викладом причин і цілей прийняття Конституції, носить декларативний характер і не має юридичної сили. Хоча містяться в преамбулі формули, що міцно увійшли в політико-правової лексикон США.Конституція діє в країні, правова система якої традиційно відноситься до сім'ї загального права, де основним джерелом права виступає не закон, а судовий прецедент. У зв'язку з цим слід визначити те місце

, яке займає Конституція США в ієрархічній системі джерел американського права, і ту роль, яку вона в ній грає.У фундамент конституційної системи нової держави творці Конституції поклали три основних політико-правових принципу - поділ влади, федералізм і судовий конституційний нагляд. Жоден з них в самій Конституції прямо не згаданий, але вони маються на увазі і втілені в її різних приписах. Принцип поділу влади і принцип федералізму багато в чому визначили формування системи джерел американського права в її сучасному вигляді. Так принцип поділу влади, вирощений з ідей європейських мислителів Дж. Локка і особливо Ш. Монтеск'є і трансформований американським політичним мисленням в систему «стримувань і противаг», передбачає організаційну незалежність трьох "гілок" державної влади - законодавчої, виконавчої, судової - і розмежування між ними відповідних функцій. При цьому потрібно зазначити, що засновники Конституції ніколи не думали про створення якоїсь системи трьох повністю незалежних одна від одної гілок влади. Засновники Конституції знали, що влада держави єдина, і знали, кому реально вона належить. Для практичного здійснення цієї влади вони створили механізм взаємодіючих (за допомогою «стримувань і противаг») органів, які вважалися носіями відповідно законодавчої (legislative power), виконавчої (executive power) і судової влади (judicial pow er). На федеральному рівні три «гілки» влади представлені конгресом, президентом і Верховним судом. Законодавча влада відповідно до Основним законом США надається Конгресу США: виконавча - Президенту США: судова - Верховному суду США і нижчестоящим судам, засновує Конгресом [51]. Отже, згідно з Конституцією США, основними «творцями» права виступають законодавчі органи, а основними джерелами права - закони (laws). Поділ влади, заломлення в системі «стримувань і противаг», зазнало за час свого більш ніж двохстолітнього існування в США багато змін, але характерною особливістю цього процесу в останні десятиліття є неухильне зростання ролі президентської влади.Інший конституційний принцип - федералізм - також в самій Конституції не згаданий, але випливає з положення. Конституція США встановила систему дуалістичного федералізму, в основі якої лежить жорстке розмежування сфер компетенції Союзу і суб'єктів федерації - штатів. Ухвалення федеративної форми державного устрою з сильною центральною владою означаю перемогу консервативно налаштованих власників над демократичною масою - значна частина прав "суверенних" штатів була делегована федеральному уряду. Американський федералізм пройшов довгий і складний шлях розвитку, суть якого полягала в триваючій досі боротьбі між сепаратизмом і централізмом. Принцип федералізму базується на двох основних засадах, також мають безпосереднє відношення до встановлення системи джерел американського права. По-перше, Конституція США розмежовує законодавчі повноваження між федерацією і її суб'єктами, виходячи із залишкової компетенції штатів. Розділ 8 статті I містить перелік питань, делегованих федерації і які перебувають у винятковому веденні Конгресу: встановлення федеральних податків, регулювання торгівлі з іноземними державами і між окремими штатами, карбування монети, прийняття однакових правил про натуралізацію і однакових законів про банкрутство, установа судів, нижчестоящих по відношенню до Верховного суду, оголошення війни і інші найважливіші внутрішньо-і зовнішньополітичні повноваження. Всі інші предмети законодавчого регулювання, не згадані в розділі 8 статті I, з деякими застереженнями відносяться до ведення штатів. Зазначений принцип залишкової компетенції штатів згодом був уточнений X поправкою (1791 г.) до Конституції: «Повноваження, які не делеговані Сполученим Штатам цією Конституцією і користування якими не заборонено [34]. Таким чином, Конституція фактично передбачає існування дуалістичної системи джерел права: наявність федерального законодавства і законодавства штатів. І тут велике значення набуває такий початок американського федералізму, як проголошений в статті VI Конституції США принцип верховенства федерального законодавства на чолі з Конституцією по відношенню до законодавств штатів, який спрямований на забезпечення міцності союзної держави і створення внутрішньо несуперечливої ??системи американського законодавства.Абзац 2 статті VI Конституції США закріплює: «Справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, що приймаються на виконання, так само як і всі договори, які укладені або будуть укладені від імені Сполучених Штатів, є верховним правом країни; і судді в кожному зі штатів зобов'язані дотримуватися цього права, що б йому не суперечило в конституції або законах будь-якого штату » [85].«Клаузула про верховенство», як часто в конституційному праві США називають ч. 2 , є серцевиною, свого роду робочим двигуном американського федералізму правовою основою нейтралістів тенденцій всередині федерації і служить вагомим юридичним аргументом на користь конституційного нагляду, здійснюваного судами США. Таким чином, стаття VI, закріплюючи пріоритет «верховного права країни», по суті, визначає ієрархію джерел американського права, а саме, ставить федеральне законодавство на чолі з Конституцією США на верхню сходинку по відношенню до законодавств штатів в ієрархічній системі джерел американського права. Підтвердженням верховенства Конституції служить і закріплення в абзаці 3 статті VI обов'язки сенаторів, представників, членів законодавчих зборів окремих штатів, виконавчих і судових посадових осіб США і штатів «підтримувати цю Конституцію»[84].Уже в 1791 р до Конституції були внесені перші десять поправок, які становлять так званий Білль про права (Bill of Rights), що став її органічною частиною і закріпив цілий ряд найважливіших політичних і особистих прав і свобод громадян. Тут слід звернути увагу на деякі специфічні риси цього історично видатного документа. в ньому знайшли саме безпосереднє відображення основні ідеї природно-правової концепції прав і свобод людини. Відповідно до неї, природні права (на життя, свободу, особисту недоторканність та ін.) Притаманні людині за своєю природою, від народження, а не даруються державою. У зв'язку з цим Білль про права не проголошує, не надає громадянам права і свободи, а накладає заборону на їх обмеження чи приниження владою Сполучених Штатів. Це знайшло своє безпосереднє вираження в стилі і термінології. Права і свободи громадян закріплені в ньому не в формі позитивних декларацій, а у вигляді заборон на їх обмеження з боку держави. Він не декларує, а забороняє: «Конгрес не повинен видавати жодного закону, ...», «Право народу ... не має порушуватися». Друга особливість полягає в тому, що Білль про права, як і сама Конституція, практично нічого не говорить про соціальні, культурні та економічні права і свободи (за винятком низки положень поправки V). Вміщені в Білль про права короткі приписи отримали докладне тлумачення в численних рішеннях Верховного суду і були деталізовані в сотнях нормативних актів Конгресу і органів виконавчої влади [86].Процедура прийняття поправок до Конституції досить громіздка. Тому до формальних змін Основного закону американська держава вдається не часто - коли до цього змушує збіг політичних обставин. У спокійні періоди до цієї складної процедури не звертаються. Юридично Конституція, таким чином, залишається у своїй основі незмінною.Всього на даний момент (тобто за більш ніж двохсотлітню історію) в Конституцію США внесено 27 поправок, з яких діють 26 (поправка XXI скасувала поправку XVIII). Конституція США є документ унікальної стабільності. Багато в чому це пояснюється, на думку американських дослідників, вельми складною процедурою внесення змін до Конституції. Дійсно, специфічною рисою американського Основного закону, яку не можна не помітити, є те, що Конституція США - «жорстка» конституція. Стаття V Конституції США передбачає, що поправки до Конституції можуть бути прийняті 2/3 членів обох палат Конгресу або спеціальним конвентом, скликаними з ініціативи законодавчих зборів 2/3 штатів, і потім «законодавчі збори 3/4 штатів в залежності від того, яку форму ратифікації запропонує Конгрес », повинні ратифікувати внесену поправку, щоб вона придбала юридичну силу [20].Але головна причина незмінності, «стійкості» Конституції, як не парадоксально, полягає в її змінності - вона постійно розвивається і доповнюється фактично, тому в США існує поняття «жива конституція». Конституційні зміни здійснюються самими різними способами: судовими тлумаченнями, законодавчими актами конгресу, політичною практикою, і тому, як зазначає американський державовід К. Суішер, «про зміну Конституції прийняттям юридичних поправок просто забувають».Можна сказати, що постійна фактична зміна Конституції здійснюється такими способами, які не знайшли ніякого відображення в тексті Основного закону. Загальновідома величезна роль у державному житті таких інститутів, як апарат Білого дому. Рада національної безпеки, постійні комітети палат конгресу, і багатьох інших, але всі вони були створені і функціонують крім Конституції. Якщо порівняти чинний нині порядок здійснення державної влади з конституційними приписами. то виявиться, що між ними мало спільного. Так, в Конституції не йдеться про політичні партії, хоча вони служать найважливішим інструментом формування органів влади. Багато інших інститути політичної системи створені і функціонують крім прямих конституційних приписів, а в державній практиці можновладці часто діють всупереч і в порушення Конституції.Конституція США, як і конституції штатів, служать «своєрідними еталонами законотворчості. Фактична, «жива конституція» складається з безлічі законів конгресу, актів президента і урядових відомств, конституційних звичаїв. Потужним засобом фактичної зміни Конституції є конституційний контроль судової влади, за допомогою якого формули Конституції постійно наповнюються новим змістом -в залежності від політичних вимог часу. Характерно, що сам цей контроль ніде в тексті Основного закону не згаданий. Тим не менше, судовий контроль, породжений духом Конституції, міцно вріс в політичну систему США, став дієвим інструментом практичної політики правлячої еліти і одночасно символом конституціоналізму.Як вказують сучасні американські політологи: «Конституція 1787 року є суто прагматичним документом, породженим досвідом і сподіваннями її творців, багато з яких були політиками. Здійснюючи судовий контроль. Верховний суд при цьому нерідко виходить за рамки чисто інтерпретаційної діяльності, по суті, створюючи нові норми, тобто здійснює діяльність правотворчу. Правом здійснювати конституційний контроль має не тільки Верховний суд США, але і вищі судові інстанції штатів, як, втім, і нижчі суди. Отже, вони також мають право тлумачити положення федеральної Конституції при вирішенні питання про відповідність їй того чи іншого акта. Однак дійсне значення їх прецедентів тлумачення визначається тим, якою мірою сформована ними судова практика відповідає усталеним уявленням Верховного суду про принципи підходу до певної проблеми, правила її тлумачення, оскільки в іншому випадку рішення цих судів можуть бути скасовані Верховним судом США. Можна зробити наступні висновки про роль і місце Конституції США в системі джерел сучасного американського права. Закріплена в статті VI Основного закону «Клаузула про верховенство» визначає те місце, яке займає Конституція США в системі джерел американського права, а саме розглядає її як «верховне право країни», що має пріоритет над усіма іншими джерелами права. Конституція США має найвищу юридичну силу і вищий авторитет. Верховенство Конституції побічно підтверджується також особливим порядком внесення до неї змін [64].Конституція височить не тільки над законодавством (федеральним і штатів), а й над прецедентним правом. Роль Конституції в системі джерел сучасного американського права визначається тим, що вона закріплює юридичні основи структурної побудови даної системи, а саме: розглядає закони (а не прецеденти, які в ній взагалі не згадуються) в якості основних джерел американського права: передбачає існування дуалістичної системи джерел права - наявність федерального законодавства і законодавстваштатів; закріплює принцип верховенства федерального законодавства на чолі з Конституцією США над законодавством штатів. Тут, на мій погляд, не можна не помітити той факт, що дані основи обумовлюють доситьспецифічний характер американського права, який відрізняє його від свого «прабатька»-права англійського і певною мірою зближує його з континентальним правом.

2.2 Формування структури американської правової системи

Право Сполучених Штатів Америки, як і будь-яке національне право, являє собою не хаотичний набір норм, а внутрішньо впорядковану систему, що складається з взаємозв'язаних і взаємообумовлених елементів. Характерні особливості даної системи зумовлюються значною мірою приналежністю внутрішньодержавного права до тієї чи іншої правової сім'ї. Зокрема, американське право традиційно відносять до родини загального (англо-американського, англо-саксонського) права. Серед особливостей системного (внутрішнього) будови права країн даної правової сім'ї, що відрізняють їх, зокрема, від країн романо-германської правової сім'ї, як правило, вказують:

- відсутність поділу на приватне і публічне;

- замість нього: поділ на загальне право і право справедливості;

- основного значення процесуального права.Однак система американського права, що посідає, на мій погляд, особливе місце на правовій карті світу в силу свого комплексного характеру, що поєднує риси як загального, так і континентального права, має свої особливості структурної будови.По-перше, щодо «відсутності поділу права на приватне і публічне» потрібно відзначити наступне. В американській юридичній літературі терміни «публічне право» ( «public law») і «приватне право» ( «private law») зустрічаються досить часто. Більш того, деякі вітчизняні дослідники права США прямо стверджують, що в ньому має місце поділ права, аналогічне існуючому в праві континентальному. Наприклад, В.М. Шумилов в роботі, присвяченій правовій системі США, пише: «Правова доктрина США поділяє право на публічне (public law) і приватне (private law). Публічне право регулює відносини між особами і державою. Приватне право регулює відносини між особами. До публічного права відносяться, наприклад, адміністративне, кримінальне, конституційне право; практично вся сфера процесуального права, а також оподаткування. До приватного - договірне право, право власності, корпоративне право тощо » [26]. Дійсно, аналіз американських першоджерел дозволяє зробити висновок про те, що концепція поділу права на публічне та приватне знайшла відображення і в праві Сполучених Штатів. Однак вона не була запозичена в чистому вигляді і не має такого практичного значення, як в праві континентальному. Як підкреслює А.Х. Саїдов, в праві США категорії «публічне право» і «приватне право» не є «традиційними і запозичені з термінології романо-германської системи права, причому тільки за формою, але не за змістом».Згідно з американським юридичного словника, публічне право - це сфера права (branch of law), яка регулює питання устрою держави, структури уряду, відносини між державою і громадянами, а також між державами і виражає інтереси всього суспільства. Приватне право - це сфера права, що регулює відносини між приватними особами і забезпечує їх права [3; 4]. При цьому підкреслюється «розмитість» меж між приватною і публічно-правововою сферами, що посилюється останнім часом їх взаємодія і взаємопроникнення. Тому, ймовірно, юристи США, виховані на традиціях англійського загального права, як основних структурних елементів американської системи права виділяють процесуальне та матеріальне право, які в свою чергу складаються з відповідних галузей. Виділення ж в системі права США права публічного і приватного проводиться досить умовно. Приватне право, як правило, ототожнюється в праві Сполучених Штатів з «цивільним» ( «civil law») [5], яке в свою чергу виступає збірним поняттям для галузей, що регулюють встановлення, зміну і задоволення прав приватних осіб (договірне, сімейне, торгове, корпоративне право, право власності). Відповідно, всі інші галузі права, що не входять в право «громадянське», будуть ставитися до публічного права (це, в першу чергу, конституційне, адміністративне та кримінальне право). Як додатковий критерій (теж досить умовного) диференціації приватного і публічного права в американській юридичній літературі вказується також система джерел права. Так, основними джерелами публічного права США виступають конституції, статути, адміністративні правила (як федеральні, так і штатів); основними джерелами приватного права (особливо на рівні штатів) - судові прецеденти [9].Таким чином, на мою думку, не слід беззастережно стверджувати, що в системі права США повністю відсутній розподіл права на публічне і приватне, що ще раз підкреслює комплексний характер американського права, в певній мірі зближує його з правом континентальним. Не випадково в американських університетах читаються спеціальні курси, присвячені публічному праву ( «Введення в американське публічне право», «Політика США та публічне право»), створені Інститути дослідження публічного права (наприклад, при Каліфорнійському університет), які розробляють рекомендації по ефективному проведенню державної політики в інтересах всього суспільства. Однак, хоча в праві США і присутній вказаний поділ, воно не має такого важливого практичного значення, як в праві континентальному.Другий аспект, на який хотілося б звернути увагу, стосується поділу права на загальне право і право справедливості: виділяти його як ознаку сучасного американського права щонайменше некоректно, так як в даний час такий поділ відсутній і представляє в основному історичну цінність.Тут слід зробити ряд уточнень з приводу застосування в США «права справедливості». Американська судова система спочатку була заснована на англійській судовій системі, яка включала аж до XIX ст. два види судів: суди загального права (courts of law) і суди права справедливості (courts of chancery). Правила і процедури судів справедливості, або, як їх ще називали, судів совісті, склали систему права справедливості (equity law). Наявність подібної подвійності робило англійську судову систему досить громіздкою. Розподіл судів на дві системи - загального права і права справедливості - було скасовано в Англії тільки в ході реформи 1873-1875 рр., Тобто до моменту запозичення на американському континенті загальне право і право справедливості все ще існували окремо, і це вплинуло на право США. «Загальне право» і «право справедливості» співіснували в Сполучених Штатах, часто доставляючи певні незручності, аж до XIX ст. З початку XIX в. поділ права на «загальне» і «право справедливості» було скасовано практично у всіх штатах, відбулося фактичне злиття «права справедливості» з «загальним правом». У сучасному американському праві використовується термінологія як загального права, так і права справедливості, але в значеннях вже не відображається та різниця, яка існувала раніше. Проте стара двоїста система залишила після себе певний слід в американському праві, і її окремі елементи, особливо процесуального характеру, продовжують існувати і зараз [45]. По-третє, щодо поділу права на матеріальне і процесуальне слід зазначити, що американське право знає такий поділ. Тут можна вказати специфіку американського процесуального права в порівнянні з англійським (яка знову ж зближує його з правом континентальним).В Англії процесуальні питання регламентуються в основному нормами неписаного прецедентного права (що йдуть із загального права і права справедливості), і процесуальне законодавство в європейському розумінні відсутнє. У США ж, навпаки, джерела, в яких містяться процесуальні норми, носять в основному писаний характер. Вони містяться в так званих правилах судочинства ( «загальні правила» судів - «general rules of the courts»), прийнятих самими судами в порядку делегованого законодавства (в американській літературі вони відносяться до «statute-like materials» - «як би статутам», «квазістатутам»). На федеральному рівні, наприклад, діють Федеральні правила цивільного судочинства (Federal Rules of Civil Procedure) 1938 року, Федеральний правила кримінального судочинства (Federal Rules of Criminal Procedure) 1946 р Федеральні правила про докази (Federal Rules of Evidence) 1975 р. Юридична природа цих актів вельми своєрідна. З одного боку, вони, як і статути, носять загальнообов'язковий характер. З іншого боку, вони ухвалюються не обираються народом законодавчими органами, а органами судовими, в першу чергу, Верховним судом США (тому їх і можна умовно назвати «квазістатутами»). Подібне «привласнення» законодавчих повноважень судом може, на перший погляд, виглядати як неправомірне і суперечить принципу поділу влади. Але тут необхідно враховувати, що Верховний суд здійснює законодавчі функції не довільно, а на підставі повноважень, наданих йому статутами Конгресу [76]. Аналогічна процедура прийняття судами «загальних правил» встановлена ??і в штатах. Практика штатів вельми різноманітна, але в більшості з них правила судочинства дотримуються норм, встановлених Федеральними правилами. У деяких штатах є процесуальні кодекси, наприклад, в 1848 р. в Нью-Йорку був прийнятий Кодекс цивільного судочинства.Нарешті, закінчуючи характеристику структурних елементів системи американської права, не можна залишити поза увагою питання про місце в цій системі норм міжнародного права, оскільки, як закріплено в ст. VI Конституції США, «справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, що приймаються на виконання, так само як і всі договори, які укладені або будуть укладені від імені Сполучених штатів, є верховним правом країни і судді в кожному штаті зобов'язані дотримуватися такого права, що б йому не суперечило в конституціях або законах будь-якого штату »[8]. Виходячи з буквального тлумачення даного тексту Конституції, виходить, що норми, що містяться в міжнародних договорах США, складають, поряд з нормами законів, частина системи внутрішньодержавного права і більш того займають в цій системі вищий щабель поряд з Конституцією і федеральними законами. Однак тут слід враховувати цілий ряд моментів.По-перше, необхідно розібратися з термінологією. Дійсно, в Конституції США міжнародні договори оголошуються «правом країни» - «Law of the Land». На це ж звернув увагу і Верховний суд США в 1900 р. (справа The Paquete Habana), вказавши, що «міжнародне право є частиною нашого (американського) права (law) ...». Однак, на мою думку, в даному контексті термін «law», буквально перекладається як «право (об'єктивне)» [19], повине тлумачитися в широкому сенсі слова як правова система в цілому, а не як внутрішньодержавне право. По-друге, слід враховувати, що в статті VI Конституції США говориться лише про міжнародні договори. Подібні договори мають таку ж юридичну силу, як федеральні статути і поряд з ними повинні відповідати Конституції США. Тому, якщо виникає протиріччя між міжнародним договором США і федеральним статутом, то буде застосовуватися правило «пізнішого акту» ( «last-in-time rule»). Що ж стосується несамовиконавчих міжнародних договорів, то вони не можуть являти собою «юридичні правила для суду» і вимагають прийняття відповідного імплементуючого акту [18].Відносно норм міжнародних звичаїв американські юристи підкреслюють, що Конституція Сполучених Штатів нічого не говорить про те, « чи є звичайне міжнародне право частиною нашого права, як воно співвідноситься з конституційними положеннями і нашими політичними інститутами; представляє воно з себе федеральне право або право штатів. » [13]. Саме тому, як і в випадку з міжнародними договорами, існуючий в даний час в США механізм реалізації звичайних міжнародно-правових норм в рамках американської правової системи був сформований судовою практикою.Найвідоміший вираз Верховним судом США своєї думки щодо співвідношення звичаєвого міжнародного права і внутрішньодержавного права Сполучених Штатів було зроблено в 1900 р. в рішенні по справі The Paquete Habana. У даному рішенні Суд вказав, що суди повинні керуватися звичайними нормами цивілізованих держав і, як доказ їх наявності, роботами тих юристів і коментаторів, які мають багаторічний досвід досліджень в даній області. Спираючись на зазначене судове рішення, американська правова доктрина визнає звичайне міжнародне право частиною права Сполучених Штатів. Однак в її рамках до сих пір не існує ясності щодо того, частиною якого права є відповідні звичайні правові норми - права окремих штатів або федерального права [24].У самій Конституції США згадку про норми міжнародного звичаєвого права можна знайти в розділі 8 статті I Конституції США, де сказано, що Конгрес має право визначати і карати акти піратства, тяжкі злочини, що здійснюються у відкритому морі, і злочини проти права націй (law of nations ). Термін «право націй» був використаний авторами Конституції якраз для позначення звичайного міжнародного права (customary international law). Виходить, що Конгрес може інкорпорувати міжнародні звичайні норми в норми статуту, і в цьому випадку вони отримають юридичну силу останнього.З іншого боку, щодо федерального загального права встановлено, що воно може охоплювати сфери, що мають явний, особливий федеральний інтерес, при відсутності відповідних федеральних статутів [34-35]. До таких сфер належать і міжнародні відносини. Відповідно норми міжнародного звичаєвого права можуть бути інкорпоровані і в федеральне загальне право. Воно ж у свою чергу розташовується на нижній сходинці в ієрархії джерел американського права і не є безумовно обов'язковим для штатів. В цілому для країн загального права, на думку англійського юриста Я. Броунли, параметри дії звичайних міжнародно-правових норм в національних правових системах, визначається наступним правилом: «звичайні норми вважаються частиною права країни і діють в цій якості до тих пір, поки вони не вступають в протиріччя з актами парламенту або з судовими рішеннями, винесеними судовими органами вищої інстанції »Отже, в якості елемента системи американського права можуть розглядатися лише інкорпоровані у внутрішнє право норми міжнародних договорів і звичаїв, але в цьому випадку подібні норми фактично перестають бути за своєю формою власне міжнародними, зберігаючи лише міжнародну природу.Таким чином, проведений аналіз основних структурних елементів системи американської права, дозволяє нам зробити висновок про її вельми специфічному характері, що поєднує риси як загального, так і континентального права, що ще раз свідчить про комплексну природу самої правової системи США, що займає самостійне місце на правовій карті світу.

2.3 Судовий захист прав і свобод людини

Незважаючи на очевидність того факту, що права і свободи людини і громадянина, в тому числі і право на судовий захист, входять в предмет конституційного права, проте залишається відкритим питання, які з процесуальних гарантій є безпосередньо предметом конституційного права, а які процесуального, у чому конституційна складова базових процесуальних гарантій?Звертаючись до аналізу тексту Конституції США 1787 р. і поправок до неї, слід зазначити, що багато положень Білля про права і подальших поправок так чи інакше зачіпають право на судовий захист. Наприклад, V поправка до Конституції США встановлює цілий ряд процесуальних гарантій, традиційних для більшості конституцій зарубіжних країн: неможливість притягнення до відповідальності за злочини, карані смертною стратою, або інші ганебні злочини, інакше як за постановою або обвинувальним актом, який був винесений великим журі; «Ніхто не повинен двічі відповідати життям чи тілесною недоторканністю за одне й те саме правопорушення»; неприпустимість свідчити проти себе. Зазначений ряд процесуальних гарантій розвивається в VI поправці до Конституції США, яка встановлює право на інформацію про характер і підстави обвинувачення, право на очну ставку, на виклик свідків, на допомогу адвоката. Встановленню гарантій доступності правосуддя присвячена VIII поправка, згідно з якою «не повинні бути непомірно великі застави, стягуватися надмірні штрафи, накладатися жорстокі і незвичайні покарання».Разом з тим вважаємо, що більшість із зазначених гарантій в першу чергу знайшли свій розвиток і змістовне наповнення в рамках процесуального права. У той же час при аналізі наукової літератури американських авторів можна помітити, що серед гарантій, регламентованих поправками до Конституції США, помітно виділяється передбачена поправками V і XIV до Конституції США гарантія належної правової процедури, яка має глибокий і, можливо, не всіма до кінця оцінений конституційно-правовий аспект [8].Так, згідно V поправці, «ніхто не може бути позбавлений життя, свободи або власності без належної правової процедури». Зазначена поправка, ратифікована в 1791 р., обмежує повноваження федерального уряду і застосовується тільки по відношенню до нього. Згідно з поправкою XIV, «жоден штат не може позбавити будь-яку особу життя, свободи або власності без належної правової процедури». Дана поправка була ратифікована в 1868 р. і спрямована на обмеження повноважень штатів. Відповідно, разом зазначені поправки передбачають, що жодна особа не може бути позбавлена ??життя, свободи і власності без належної правової процедури будь-яким державним органом в Сполучених Штатах.В Енциклопедії американського права зазначається, що «протягом XX в. більшість положень Білля про права були інкорпоровані в рамках доктрини належної правової процедури, декларованої в XIV поправці до конституції США, яка захищає осіб від довільних дій як штатів, так і федерального уряду.Схожі зауваження зустрічаються у Л. Трайба, який відзначає, що після сумнозвісної справи Дреда Скота, де так чи інакше теж застосовувалася доктрина належної правової процедури, в 1890-х рр. Верховний суд США направив доктрину належної правової процедури на захист найважливіших цивільних прав. До теперішнього часу ця доктрина продовжує залишатися основним засобом захисту цивільних прав від зазіхань штатів, засобом, за допомогою якого конституційний захист може бути наданий проти дискримінації з боку федерального уряду і за допомогою якого громадяни захищені від свавілля урядів будь-якого рівня[55].Як зазначається більшістю американських вчених, правова процедура включає в себе кілька різних груп гарантій, які входять в предмети галузей права. Так, в різних джерелах відзначається існування двох або трьох груп гарантій:¦ «процесуальні» гарантії, що стосуються, відповідно, кримінального або цивільного процесу (належне повідомлення у цивільному процесі, право на адвоката, право представити свідків і т.д.), і «матеріальні» гарантії, які відносяться до конституційного права (так зване «substantive due procedure», про що піде мова далі);¦ «інкорпоровані» права, які автор даного підходу відносить до кримінального процесу, «процесуальні» права, які відносяться до предмету адміністративного права (право на письмове повідомлення, на слухання по типу судового, право запросити адвоката, проводити очну ставку і перехресний допит ), і права, що випливають з принципів «матеріальної» належної правової процедури.Не маючи на меті дослідження процесуальних гарантій, в рамках цієї роботи треба зупинитися саме на принципі «матеріальної належної правової процедури», яка безпосередньо становить одну з основ американського конституційного права. Також будуть порушені «інкорпоровані» права.Звернення до «інкорпорованих» прав пов'язано з глибоким переконанням в тому, що саме «інкорпоровані» права, регламентовані в рамках належної правової процедури, гарантованої XIV поправкою до Конституції США, є потужним джерелом реалізації і захисту всіх цивільних прав, і дія даного механізму не обмежена реалізацією гарантій в кримінальному процесі [42].Поняття «інкорпоровані» бере свій початок в наступному парадоксі. Як випливає з прецеденту у справі Barron v. City of Baltimore, коли автори Білля про права розробляли і ратифікували даний акт, вони мали на увазі, що він буде застосовуватися тільки по відношенню до федерального уряду. У 1960-і рр. Верховний суд США, зокрема, в справі La Fave v. Israel ухвалив, належну правову процедуру з XIV поправки, що «інкорпорує» більшість гарантій Білля про права, а також безпосередньо захищає більш загальні права обвинувачених у кримінальних справах. Спочатку інкорпорація почалася з захисту правила про належну правову процедуру гарантовану I поправкою до Конституції США про свободу слова, пізніше були також інкорпоровані всі основні права. Так, можна вважати, що всі зазначені визначення, по суті, дуже схожі між собою і в більшій чи меншій мірі відображають основні характеристики доктрини «матеріальної належної правової процедури» - такі як:¦ презюмуванні верховенства прав і свобод людини і громадянина, як закріплених в Конституції США 1787 г. (включаючи поправки до Конституції), так і не закріплених в Конституції, але випливають із самого духу Конституції, конституційного ладу;¦ поширення правила про належну правову процедуру на законодавчу гілку влади, в результаті чого визнається, що яка б процедура не застосовувалася для прийняття закону на федеральному рівні, або на рівні штатів, але якщо прийнятий в результаті такої процедури акт порушує невід'ємні права і свободи, то процедура не може бути визнана належної;¦ застосування механізмів конституційного контролю для скасування законів, прийнятих в порушення правила про належну правову процедуру.Таким чином, бачимо, що «матеріальна належна правова процедура» - це принцип конституційного права США, згідно з яким законотворчий процес як на федеральному рівні, так і на рівні штатів, не може бути визнаний належним (законним), в разі якщо прийнятий в його ході акт порушує фундаментальні права і свободи людини і громадянина, як безпосередньо закріплені в тексті Конституції, так і наступні з її істоти. Тобто законний з формальної точки зору законотворчий процес тільки тоді може бути істинно законним, коли він не вступає в протиріччя з конституційним ладом[27].Підхід втручання держави в права громадян зустрічається і в справах по I поправці до Конституції США. Тут ми зупинимося на ділі Gitlaw v. New-York, яке відоме тим, що в рамках нього Верховний суд США сформував прецедент, згідно з яким I поправка до Конституції США про свободу слова підлягає застосуванню також в штатах в силу правила про «матеріальної належної правової процедури», закріпленого в XIV поправці до Конституції США. Обставини справи полягають в наступному: Бенджамін Гітлоу був заарештований за поширення «маніфесту лівого крила», в якому містилися заклики до повалення існуючого ладу і встановлення соціалізму за допомогою страйків, страйків і інших механізмів класової боротьби. Штат Нью-Йорк визнав Гітлоу винним в порушенні закону штату, яким заборонялося поширення матеріалів, спрямованих на повалення існуючого ладу. Розглядаючи дану справу, Верховний суд США, з одного боку, зробив революційний крок, визнавши, що перша поправка застосовується і до уряду штатів в силу системного тлумачення даної поправки в сукупності з XIV поправкою про належну правову процедуру. Відповідно, штати мають поважати права і свободи, гарантовані I поправкою в тому ж обсязі, що і федеральний уряд. З іншого боку, не можна не відзначити, що суд підтвердив правомірність засудження Гітлоу з посиланням на те, що штати мають право забороняти поширення матеріалів, які створюють загрозу для безпеки, яка є істотним інтересом штатів. Навіть якщо дана небезпека не явна і не безпосередня.Слід зазначити, що даний висновок багато в чому нівелює ті позитивні початки, які потенційно могли б міститися в даному рішенні, оскільки суд фактично допускає обмеження свободи слова і в тому випадку, коли існує загроза безпеці держави, у відсутності прямих неспростовних доказів.На сучасному етапі найбільші суперечки викликає інкорпорація «права на смерть», яке, по суті, є складовою частиною права на недоторканність приватного життя. Визнаючи можливість поширення Білля про права в цій частині на штати, суд, тим не менш, досить консервативний, посилаючись на можливість зловживання і наявність державного інтересу в збереженні життя людини [11].Як не дивно, але більш демократичний Верховний суд щодо II поправки, що стосується зберігання і носіння зброї, яка була інкорпорована в 2010 р. прецедентом у справі McDonald v. City of Chicago, в рамках якого суд схилився на користь II поправки, всупереч інтересам держави.Виходячи із зазначених прикладів, слід зазначити, що будь-яка єдина позиція щодо питання в цілому на даний момент щевідсутня, в той же час, керуючись підходом Верховного суду США до аргументації, побудови висновків, підходом до дослідження даних справ, можна зробити наступні висновки.Права і свободи становлять найвищу цінність і основу конституційного ладу, в зв'язку з чим, за загальним правилом, будь-який закон, що порушує зазначені права, не відповідає правилу про належну правову процедуру. Разом з тим, як правило, правам і свободам однієї особи (групи осіб) незмінно протистоять права і свободи іншої особи (групи осіб). Також правам і свободам особи (групи осіб) може протистояти державна безпека і громадський інтерес, які, по суті, також мають найвищу цінність.Таким чином, розглядаючи питання про дотримання законодавцем принципу «матеріальної належної правової процедури», ми незмінно стикаємося з необхідністю співвіднесення цінностей найвищого порядку, таких як приватна власність, з одного боку, і суспільне благополуччя, з іншого, життя і здоров'я, з одного боку , і свобода самовизначення, з іншого.Протиставляючи зазначені цінності, Верховний суд шукає грань справедливості, де інтереси всіх груп врівноважені.На мою думку автора , таке втручання держави в справи громадян може бути допущено тільки при наявності безпосереднього державного інтересу, який повинен бути підтверджений державою (штатом) шляхом подання незаперечних доказів [79].Що б особа не робило, поки це відбувається в рамках його особистих інтересів, особистого здоров'я, добробуту і не виробляє шкідливих наслідків для суспільства, воно не може бути обмежена з боку закону.

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА В США

3.1 Правова система США на сучасному етапі та її особливості

На сьогоднішні день як весь світ так і США стрімко розвивається, а це означає, що і правова системи не стоїть на місці. Виникають безліч нових проблем, які потребують правового вирішення та урегулювання. В даному розділі ми розглянемо деякі особливості правової системи США на сучасному етапі і, що саме і як змушені захищати США правовими методами.Як частину своєї британського спадщини федеральний уряд і всі штати, крім Луїзіани, користуються правовою традицією загального права. Згідно з американським загальним правом, судові рішення мають силу закону в межах відповідної юрисдикції. Тому посилання на прецедентне право є необхідною частиною американської правової практики. Сила закону випливає з прецеденту і доктрини stare decisis ( «стояти на вирішеному»). Ці принципи вимагають, щоб нижчі суди слідували рішенням вищестоящих судів і щоб суд слідував своїм власним минулим рішенням за відсутності незаперечного доводу проти цього. У штатах традиція загального права також надає суддям значну свободу дій з вироблення законів у важливих областях, таких як товарні знаки і контракти. Оскільки федеральна Конституція обмежує правотворне повноваження федерального уряду перерахованими областями і делегує правотворне повноваження тільки Конгресу, немає «федерального звичайного загального права», еквівалентного тому, що існує в штатах. Все законодавство в Сполучених Штатах підпорядковується федеральній Конституції. Коли виникає конфлікт, де можна застосовувати федеральний закон переважує закон штату [13]. Разом з тим тільки рішення Верховного суду є обов'язковими для штатів. Рішення федеральних проміжних апеляційних судів є обов'язковими тільки для федеральних окружних судів в межах відповідного регіону, але не обов'язкові для судів штатів. Хоча формулювання законів явно розділене між федеральним урядом і штатами, винесення судових рішень таким не є. Суди штатів уповноважені слухати позови, що пред'являються на підставі федерального законодавства, а федеральні суди уповноваджені слухати позови на підставі законодавства штатів при деяких загальних умовах, таких як випадки, коли сторони в судовому процесі відбуваються з різних штатів.Таким чином, на сьогоднішній день Конституція США визначає ієрархію федерального законодавства:Конституція США є основним законом Сполучених Штатів. Закони, що вступають в колізію з Конституцією, можуть бути оголошені недійсними судом. З часу ратифікації Конституції було всього лише 27 поправок, з яких 10 були доопрацьовані одночасно, незабаром після ратифікації Конституції.Законодавчі акти є спільною основою федерального законодавства. Пропоновані законодавчі акти повинні пройти через Конгрес і бути підписані президентом. З іншого боку, якщо президент відхиляє законодавчий акт, який пройшов через Конгрес, він все одно може стати законом, якщо 2/3 членів кожної палати Конгресу голосують за те, щоб позбавити таке вето юридичної сили. Законодавчі акти публікуються в Зводі законів і кодифицируются в Кодексі законів США (U.S.C.)[49].Міжнародні договори, ратифіковані сенатом, розглядаються як ієрархічний еквівалент законодавчих актів. Суди в Сполучених Штатах, виходячи з ролі суддів відповідно до загального права, будуть докладати всіх зусиль для того, щоб тлумачити внутрішньодержавне право так, щоб воно відповідало міжнародним зобов'язанням [6]. Однак коли своє договірне положення вступає в непримиренну суперечність з якимсь законодавчим актом, то, що було прийнято пізніше, є законом, застосовуваним судами Сполучених Штатів [7].Нормативні акти, що приймаються федеральними відомствами відповідно до Закону про адміністративне провадження, мають юридичну силу, але вони повинні відповідати і Конституції, і статутному праву. Однак, згідно «доктрині Шеврон» (Chevron), судові органи зважають розумним тлумаченням урядовим відомством якогось законодавчого акту, що знаходиться в його веденні. Нормативні акти публікуються в Федеральному регістрі і кодифицируются в Зводі федеральних нормативних актів (C.F.R.).Прецедентне право має юридичну силу, яка варіюється в залежності від суду, який видає рішення. Прецедентне право публікується в національних, регіональних «збірниках судових рішень» або в «збірниках» штатів, і самі «збірники» представляють собою переплетені томи опублікованих судових рішень. Що стосується нижчестоящих судів, то публікуються не всі рішення, і тільки ті з них, які публікуються, мають значення як прецедент.Незалежна оцінка законодавства більшості штатів виявила великі розбіжності між законами різних штатів. Такі організації, як Американський інститут права (ALI) і Комісія з однаковим законам (ULC), намагалися створити більш однакові закони штатів за допомогою модельних законів і ретельно обґрунтованих резюме. ALI публікує тексти зводу норм права, в яких резюмується нинішній стан справ щодо тієї чи іншої теми американського законодавства відповідно до консенсусів правового співтовариства США, і Принципи права, які формулюють закон так, як він повинен бути сформульований, по темам, які зараз потребують правових вказівок.Важливо відзначити, що федеральні суди і суди штатів мають частково юрисдикції, що збігаються. Тому існує багато судових позовів, які можуть порушуватися або в федеральному суді, або в суді штату. Рішення про місце проведення процесу може і не бути прийнято до тих пір, поки позивач не подасть позовну заяву або поки суддя не винесе рішення щодо закону, що регулює належне місце проведення процесу. Можливо також, що ту чи іншу справу розглядають одночасно в федеральному суді і в суді штату, хоча суди намагаються уникнути такої ситуації [53].В силу центральної ролі судових рішень в американській системі правового обґрунтування, як і раніше важливо підкреслити, що для повного розуміння американського федерального законодавства і законодавства штатів необхідний аналіз прецедентного права для визначення того, як судді тлумачили те чи інше конкретне положення закону [9].Тлумачення Верховним судом пункту про регулювання торгівлі з 1930-х років привели до поширення федерального права на галузі, що стосуються інтелектуальної власності. Конституція чітко наділяє федеральний уряд правом створювати законодавство в галузі патентів і авторського права, але в ній немає жодної згадки товарних знаків. Федеральне законодавство щодо товарних знаків існує тому, що федеральний уряд може регулювати певні види торгівлі. Ось чому Закон Ленхема - федеральний закон, що регулює товарні знаки, - вимагає використання знака в торгівлі, яка може регулюватися федеральним урядом, щоб знак був зареєстрований. Іншими областями, які відносяться до інтелектуальної власності і які регулюються відповідно до пункту про торгівлю, є регулювання у фармацевтичній галузі і антитрестівське законодавство. Федеральна правова система може витісняти закони штатів, як, наприклад, Федеральний закон про харчові продукти, лікарські препарати та косметиці (FDCA), або федеральний закон може співіснувати з міцними законами штатів, як, наприклад, в сфері антитрестівського законодавства або законодавства про товарні знаки [9].Федеральне законодавство США в галузі ІС ??безпосередньо дозволено Конституцією в тому, що стосується авторського права і патентів. Відносно товарних знаків та інших видів ІС федеральний уряд має право видавати закони тільки завдяки його здатності регулювати торгівлю. Більш того, надаючи Конгресу здатність створювати законодавство в галузі авторського права і патентів, Конституція робить це з чітко вираженою метою - «сприяти розвитку» у відповідних областях. Хоча федеральний уряд активно діє в області права ІС в максимально можливій мірі, дозволеній Конституцією, закони штатів все одно важливі для права ІТому важливо відзначити, що права і зобов'язання людини можуть бути зрозумілі в повному обсязі тільки з посиланням на федеральне законодавство і законодавство штатів. Конгрес делегував регулятивні повноваження, що мають відношення до ІС, наступним федеральним відомствам:Відомство США з авторського права при Бібліотеці Конгресу реєструє заявки на авторське право і виробляє записи про переуступку авторського права відповідно до Кодексу авторського права. На відміну від інших установ, Бібліотека Конгресу організована під егідою законодавчої влади. США при Міністерстві торгівлі надає патенти Сполучених Штатів відповідно до Патентного кодексу, реєструє товарні знаки відповідно до Закону Ленхема і розбирає деякі суперечки. Управління США з контролю продуктів харчування і лікарських засобів (FDA) при Міністерстві охорони здоров'я і соціальних служб відає FDCA, включаючи збереження виняткових прав на дані, розширення терміну дії патентів та інші форми інтелектуальної власності відповідно до Закону.Відомство з охорони сортів рослин при Міністерстві сільського господарства відає Законом про охорону сортів рослин шляхом видачі селекціонерам сертифікатів про охорону.Рада з індіанських мистецтв і ремесел при Міністерстві внутрішніх справ відає Законом про індіанські мистецтва і ремесла. Шляхом видачі селекціонерам сертифікатів про охорону.КМТ - незалежна установа в рамках виконавчої влади - займається врегулюванням суперечок в області ІС.Охорона авторського права в США дозволена пунктом про авторське право до Основного Закону США. Нині діючі закони про авторське право кодифіковані в Розділі 17 Кодексу законів Сполучених Штатів. Федеральні нормативні акти, що стосуються авторського права, зібрані в Розділі 37 зводу федеральних нормативних актів. Федеральне законодавство з авторського права з 1978 року витіснило законодавство більшості штатів в області авторського права [67].Авторське право автоматично співвідноситься зі створенням справжнього авторського твору; проте реєстрація в Відомстві з авторського права є корисною в разі судової тяганини з приводу авторського права і необхідної для отримання передбаченої законодавством компенсації за шкоду в разі його порушення. У багатьох випадках реєстрація вимагається до подачі позову проти порушника, хоча реєстрація не змінює наявності охорони.Законодавство США з авторського права базується на утилітарній концепції, згідно з якою авторське право має заохочувати створення творів, а не захищати особисті права автора. Ця мета авторського права встановлена ??в Конституції: «сприяти розвитку науки і корисних ремесел». Таким чином, Сполучені Штати визнають тільки мінімальні немайнові права авторів в рамках законодавства про авторське право. При прийнятті Закону про здійснення Бернської конвенції Конгрес США заявив, що немайнові права в статті 6 в достатній мірі охороняються законами за межами Кодексу авторського права, такими як дифамація, недобросовісна конкуренція і гласність [10]. Винятком є ??Закон про права майстрів образотворчого мистецтва 1990 року, який є частиною Кодексу авторського права, але застосовується лише до творів образотворчого мистецтва і враховує тільки права на встановлення авторства і на недоторканність. Законодавство США не проводить відмінності між авторськими правами і суміжними правами.Головні міжнародні угоди, які надають вплив на авторське право в США, включають наступні: