Проблемы правового регулирования и применения форм государственного кредита в Российской Федерации

В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и отражения государственного долга Правительству Российской Федерации следует разработать положение, определяющее для реализации статьи 121 БК РФ, состав, порядок и сроки предоставления компетентными органами информации для включения в Долговую книгу. Отсутствие в настоящее время данного нормативного правового акта приводит к тому, что информация в Долговой книге предоставляется не только при возникновении обязательств, но и в неполном объеме, что приводит к затруднению ее учета и регистрации.

Таким образом, является необходимым отметить возрастающую актуальность вопроса законодательного закрепления в отдельном нормативно-правовом акте вопросов управления государственным долгом для повышения эффективности его использования. Практика показывает, что в ряде стран и субъектов РФ такие НПА уже существуют и активно применяются. Однако вопрос закрепления в отдельном документе или внесение поправок и дополнений в уже действующие акты является по большей части формальным. Особое внимание следует уделять не формам закрепления, а содержанию изменений. Главное, чтобы закон содержал положения, четко разграничивающие и определяющие понятия, касающиеся государственного долга, и не важно, будет это Бюджетный кодекс РФ или вновь созданный нормативно-правовой акт.

3.2 Перспективы применения государственного кредита в Российской Федерации

Государственный долг считается менее рискованным источником финансирования, чем выпуск ценных бумаг. В то же время он оказывают существенное негативное влияние на экономику. Дорофеев М.Л. Противоречивый государственный кредит / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2019 г. / [Электронныйисточник] URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=17850584

Во-первых, государство часто использует принудительное размещение, которое стимулирует рынок для деятельности частных финансовых институтов.

Во-вторых, практика выпуска государственных ценных бумаг за счет привлечения свободных средств на финансовом рынке приводит к повышению средней рыночной процентной ставки. Это приводит к увеличению стоимости кредита, уменьшению инвестиций частного сектора, уменьшению чистого экспорта и, частично, сокращению потребительских расходов. В результате возникает эффект вытеснения производственных инвестиций финансовыми, что значительно ослабляет стимулирующий эффект налогово-бюджетной политики.

В-третьих, сумма накопившихся государственных обязательств составляет внутренний и внешний государственный долг. Для его погашения необходимо выплачивать не только сумму основного долга, но и процентов. Это рождает необходимость использования Правительством рефинансирования государственного долга, используя новые займы для погашения более ранних, меньших по размеру.

Долговое финансирование дефицита бюджета часто рассматривается как антиинфляционная альтернатива его монетизации. Следует отметить, что данный метод не устраняет риск роста инфляции, а лишь замедляет его, что является характерной чертой экономик стран с переходной экономикой. В Российской Федерации на развитие данной ситуации влияет возможность приобретения ценных бумаг на вторичном рынке Центральным банком РФ Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права. - 2018. - № 10..

Эффективное управление государственным долгом определяется налогово-бюджетной политикой, которая направлена на максимальное решение проблем. В настоящее время вопросы управления государственным долгом регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, принятым 1 января 2000 г., и Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Исследование современной законодательной базы регулирования вопросов, связанных с государственным долгом, показывает, что в России эти вопросы не имеют достаточного юридического правового отражения в законах. Недостаточный уровень разработанности законодательных основ целевого использования средств государственных займов является одним из основных недостатков системы управления госдолгом. Требуется закрепить в законе четкое определение целей, функций, полномочий и компетенции органов, занимающихся управлением госдолгом, отразить основные механизмы и процедуры взаимодействия этих органов, способы их обмена информацией, а также взаимодействие органов, осуществляющих денежно-кредитную, валютную, долговую и бюджетную политику.

Отдельная проблема в сфере государственного долга - проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации, регулируемая положениями Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Этот закон гласит, что государство гарантирует восстановление и сохранение стоимости сбережений. При этом законодательством не предусмотрена передача гарантированных сбережений граждан в целевые долги по вкладам в Сбербанке России и государственных страховых компаниях, а также порядок обслуживания и погашения целевых долгов. Работы по осуществлению передачи Государственных ценных бумаг СССР в долговые обязательства РФ невозможны в связи с неполной разработанностью законодательных актов, предусмотренных содержанием положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 162 «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации». Таким образом, правовая база не отражает экономическую реальность и требует пересмотра.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что существующие правовые стандарты управления государственным долгом требуют существенной корректировки существующих экономических и практических реалий.

Прежде всего, необходимо четко определить цели государственных заимствований в законодательстве и разграничить компетенции, полномочия и функции органов управления государственным долгом.

Российская экономика страдает от недостатка инвестиций и невозможности привлечь средства. Кроме того, эти средства есть в нашей стране и за рубежом, но они не участвуют в финансировании реального сектора экономики. Острая необходимость в инвестициях и модернизации производства связана с тем, что износ основных фондов в стране, по самым оптимистичным оценкам, сейчас приближается к 70%. Осуществление новых заимствований будет способствовать формированию так называемых «пиков» в погашении государственного долга и услугах. Кроме того, платежи за финансовый год обычно концентрируются в течение двух-трех месяцев, что значительно затрудняет управление денежными средствами и управление денежными средствами в федеральном бюджете. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2018. - № 2. - С. 26 ? 35.

Изучение портфеля проектов программы внешних заимствований государства за последние годы позволяет сделать вывод о значительном дефиците финансирования многих отдельных проектов. Во многом это связано с отсутствием единой стратегии привлечения средств в России. Значительные задержки в графике реализации первоначально утвержденного проекта привели к дополнительным расходам из федерального бюджета на выплату комиссионных по неиспользованным кредитам. Соответственно, следует отметить, что сегодня основные инвестиции должны быть направлены на развитие производства: инвестиции в производственные фонды и другие активы. Следовательно, для реализации стратегии экономического роста государство должно создать условия и механизмы управления, необходимые для предоставления долгосрочных «дешевых денег» для развития производства и экономики в целом. Этот процесс должен осуществляться в рамках государственного регулирования кредитно-денежных отношений, усиления парламентского контроля над этими процессами путем передачи функций контроля за эффективностью денежно-кредитной политики Счетной палате Российской Федерации необходимо обеспечить возможность долгосрочного использования "дешевых денег» для развития производства и экономики в целом.

Как известно, в 1990-е годы произошли изменения в кредитной системе развитых стран, в том числе быстрое развитие финансовых рынков, которые привлекают средства за счет выпуска ценных бумаг. Улучшение использования ценных бумаг в качестве средства накопления резервов получило название «секьюритизация». В рамках секьюритизации часть дебиторской задолженности банка будет переведена в ценные бумаги. Получив государственную гарантию, эти облигации будут иметь высокий уровень надежности и станут привлекательными для инвесторов, что улучшит общие условия финансирования экономики.

Сейчас особое место занимают коммерческие кредиты, лизинг, гарантийные кредиты, в которых не один, а несколько человек являются кредиторами. Доминирующим методом финансирования экономики стал выпуск ценных бумаг. Крупные банки имеют опыт предоставления индивидуальных кредитов, не связанных с бизнес-операциями, а сама система кредитования очень гибкая. Важной особенностью текущего периода является интернационализация кредитных систем в развитых странах.

Целью использования государственного кредита является, прежде всего, рассмотрение его как средства мобилизации дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицита государственного бюджета мобилизованные дополнительные финансовые ресурсы будут использованы для покрытия разрыва между расходами и доходами бюджета. Государственный кредит, являясь инструментом повышения финансовых возможностей государства, может стать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Однако при оценке финансовой стоимости государственного займа стоит уделить внимание не то, что необходимость погашения государственного долга требует поиска доходов за счет дополнительных ресурсов в бюджете, а их (кроме новых кредитов) можно получить только за счет налогообложения. В то же время погашение долгов и выплата процентов по ним отвлекает часть бюджетных доходов от использования их в производстве, что снижает возможности для развития производства и интеллектуального потенциала общества.

Таким образом, анализ процесса управления и обслуживания государственного долга Российской Федерации позволил выявить проблемы, связанные с несовершенством нормативно-правовой базы по регулированию вопросов государственного долга, в том числе государственных ценных бумаг и денежно-кредитной политики. Остро стоит проблема поиска форм привлечения денежных средств населения в реальный сектор государственной экономики. Правовое регулирование кредитов как формы долга требует дальнейшего совершенствования с учетом опыта работы с заемными средствами. Имеет недостаточную законодательную регламентацию и процесс предоставления государственной гарантии как формы государственного долга. Своевременное совершенствование законодательной базы будет способствовать совершенствованию функционирования механизма государственного кредита.

Оценка применения государственного кредита в Российской Федерации свидетельствует о его негативном влиянии на экономику страны. В настоящее время недостаточно юридически разработаны основы законодательного регулирования вопросов управления государственным долгом. Наряду с этим остро стоит проблема восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации. Для обеспечения положительных перспектив использования государственных кредитов в Российской Федерации необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом, а также активно развивать новые формы кредитования, такие, как акции и облигации.

Решение указанных проблем позволит сделать более эффективным для экономики использование средств государственных кредитов и улучшит экономическую ситуацию в стране. Другими словами, перспективы России в сфере использования государственных кредитов можно оценить как положительные, но только при условии принятия мер по совершенствованию законодательной базы, расширению возможностей кредитования внутри страны и решению проблемы обеспечения гарантий сбережений граждан, что также нуждается в создании специального нормативного документа.

Заключение

Развитие государственного кредита происходило по мере эволюционирования самой финансовой системы государства, представляющей собой внутреннее строение публичных финансов. Если в дореволюционное и советское время государственный кредит, по сути, отождествлялся с государственными заимствованиями и его значение оценивалось исключительно с позиции привлечения государством дополнительных финансовых ресурсов, то сегодня институт государственного кредита обслуживает не только мобилизационную функцию финансов, но и регулятивную, поскольку посредством его государство также распределяет и использует имеющиеся финансовые ресурсы, предоставляя бюджетные кредиты и государственные гарантии.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. В узком аспекте государственный кредит, можно детерминировать как совокупность кредитных отношений, в которых государство выступает в роли кредитора или заемщика. В широком аспекте государственный кредит (с точки зрения последствий его функционирования) предлагается рассматривать как урегулированные нормами права общественные отношения по поводу получения и предоставления государством денежных средств физическим и юридическим лицам и иным субъектам права, приводящие к формированию государственного долга или государственных долговых активов (долга перед государством). Последнее определение, как представляется, позволяет не только связать воедино такие разнородные на первый взгляд категории, как «государственное заимствование», «государственное кредитование» и «государственное гарантирование», но и идентифицировать субъекты и объект отношений государственного кредита.

Рассмотрение принципов функционирования государственного кредита в широкой его трактовке позволило выделить так называемые универсальные принципы, характеризующие все отношения в области государственного кредита: срочность, возвратность, возмездность (с некоторыми оговорками), обеспеченность, целевая направленность и принцип публичного интереса. Вместе с тем принцип добровольности является специальным, поскольку характерен только для государственных заимствований. При этом ему корреспондирует вышеуказанный принцип публичного интереса, распространяющий свое действие на весь институт государственного кредита.

Государственный кредит выполняет три функции: распределительную, регулирующую и контрольную. Рассмотрев функции кредита, можно сделать вывод, что положительное воздействие распределительной функции государственного кредита заключается в том, что с ее помощью налоговое бремя более равномерно распределяется во времени. Государство регулирует денежное обращение, размещая займы среди различных групп инвесторов через распределительную функцию, а контролирует целевое использование средств, сроки их возврата и своевременность уплаты процентов через контрольную функции. Государственный кредит представляет собой совокупность достаточно разнообразных форм и методов финансовых отношений. Государственный кредит может иметь две формы: сберегательное дело и государственные займы.

Сберегательное дело принадлежит к государственному кредиту, если привлеченные средства направляются в доходы бюджета. Однако, как правило, сберегательные банки, независимо от формы собственности действуют на коммерческой основе и мобилизированные средства формируют их кредитные ресурсы. Часть этих ресурсов может направляться на приобретение государственных ценных бумаг и таким образом принадлежать к государственному кредиту.

Государственные займы являются основной формой государственного кредита. По правовому оформлению подразделяют государственные займы, которые предоставляются на основании правительственных соглашений и обеспечиваются выпуском ценных бумаг. Соглашениями оформляются, как правило, кредиты от правительств и других государств, Международных организаций и финансовых институтов. С помощью ценных бумаг мобилизируются средства на финансовом рынке.

2. Финансовые отношения, складывающиеся в сфере кредитной деятельности государства, объективно требуют универсального регулятора, которым является право. Общественные отношения, связанные с движением кредитных ресурсов, затрагивают интересы не только государства, но и частных субъектов, являющихся контрагентами органов публичной власти. Специфика отношений государственного кредита обусловливает, как правило, наличие императивных, государственно-властных методов регулирования, однако допускаются и диспозитивные подходы. Поэтому правовые нормы, регулирующие государственные кредитные отношения, содержатся в различных отраслях права и образуют комплексный правовой институт.

Получившая в научной среде наибольшее распространение точка зрения о природе государственного кредита как комплексного правового института в настоящей работе подвергнута теоретическому осмыслению и дальнейшему развитию. Признавая наличие в правовой регламентации отношений в сфере государственного кредита норм различных отраслей права, главным образом финансового и гражданского, основываясь на выработанных теоретико-правовой наукой взглядах на правовую природу смешанных (комплексных) институтов права и предложенных доктриной финансового права подходах к построению системы финансового права, проанализированы правоотношения, складывающиеся при осуществлении государственных заимствований и предоставлении бюджетных кредитов и государственных гарантий, которые характеризуются симбиозом имущественных и организационных отношений. Учитывая превалирование в комплексе правоотношений в области государственного кредита организационных отношений над имущественными, а также присущую им функцию мобилизации и расходования государством денежных средств, можно сделать вывод, что государственный кредит представляет собой комплексный институт финансового права, подчиненный его отраслевому режиму. Комплексность как свойство института выступает основой формирования его внутреннего строения. Относя институт государственного кредита к сложным правовым институтам, диссертант выделяет в его структуре субинституты правового регулирования государственного долга и правового регулирования государственных долговых активов (долга перед государством). В рамках родовых для отрасли финансового права отношений по поводу аккумулирования, распределения и использования фондов денежных средств институт государственного кредита регулирует видовые отношения по поводу осуществления государственных заимствований и предоставления государственных гарантий и бюджетных кредитов, специфика правового регулирования которых, в свою очередь, находит свое отражение в вышеназванных субинститутах.

3. Необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом. Экономика России страдает от недостатка инвестиций, отсутствия возможностей аккумулирования средств. Между тем эти средства есть как в нашей стране, так и за рубежом, но они не попадают в реальный сектор экономики. Острая необходимость в инвестициях, в обновлении производства обусловлена тем, что в настоящее время по самым оптимистическим оценкам, износ основных производственных фондов по стране приближается к 70%. Осуществление новых заимствований способствует образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию государственного долга. Рассмотрение портфеля проектов программы государственных внешних заимствований за последние несколько лет в целом позволяет сделать вывод о том, что наблюдается значительное распыление средств по большому числу несвязанных между собой проектов. Во многом это явилось следствием того, что у России нет единой стратегии привлечения средств. Значительное отставание от первоначально утвержденных графиков реализации проектов привело к дополнительным расходам федерального бюджета по оплате комиссий за обязательства на неиспользованные суммы займов. В итоге необходимо отметить, что в настоящее время инвестиции в первую очередь должны направляться на развитие производства, вкладываться в производственные фонды и другие активы. Поэтому при реализации стратегии экономического роста Правительством должны быть созданы условия и механизмы управления, необходимые для предложения долгосрочных «дешевых денег» для развития производства и экономики в целом. Этот процесс следует проводить в рамках государственного регулирования кредитно-денежных отношений, усиления парламентского контроля за этими процессами путем придания Счетной палате РФ функций по контролю за эффективностью реализации кредитно-денежной политики.

4. Необходимо отметить, что существующая система органов управления государственным долгом не лишена ряда недостатков, к которым в первую очередь необходимо отнести отсутствие четкого и юридически оформленного взаимодействия органов государственной власти в процессе осуществления управления. Кроме того, применяемый органами власти механизм управления государственным активным долгом на законодательном уровне не нашел отдельного закрепления. Отсутствие законодательно установленных способов управления активным долгом, на наш взгляд, ведет также к несогласованности в политике управления государственным кредитом. В этой связи, на наш взгляд, в законодательстве необходимо наряду с инструментами управления пассивным долгом установить инструменты (способы) управления активным долгом.

Для устранения законодательных пробелов отдельное внимание следует уделить установлению в законодательстве легального определения понятия «управление госдолгом», конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

В целях достижение полного учета государственной задолженности представляется целесообразным ввести в объем государственного долга наряду с термином «основной (номинальный) долг», термины «проценты, начисляемые на основной долг», «штрафные санкции (пеня, неустойка)».

В связи с активным вовлечением в долговую политику «новых» инструментов управления госдолгом и отсутствием их законодательного регулирования, необходимо на уровне закона закрепить «новые» способы управления, а также определить цели и условия их применения.

В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и регистрации государственных заимствований Правительству Российской Федерации необходимо во исполнение статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработать нормативный акт, в котором должны быть определены состав, порядок и сроки предоставления информации для внесения в Долговую книгу соответствующими органами власти. Приказ Минфина России от 20.12.2007 N 140н (ред. от 19.03.2018) «Об утверждении Порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2007 N 10841).

Отсутствие в настоящее время данного нормативно-правового акта ведет к тому, что информация в долговую книгу предоставляется не по мере возникновения обязательств, а также в объеме, который затрудняет объективный учет и регистрацию.

Список использованных источников

А. Основные нормативные правовые акты

1. Соглашение о учреждении Европейского банка реконструкции и развития (Вместе с «Первоначальной подпиской на разрешенный к выпуску уставной капитал для предполагаемых членов...») (Заключено в г. Париже 29.05.1990) (с изм. от 30.09.2011) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 330 - 355. (Извлечение).

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014г. №11-ФКЗ) // Российская газета - 1993 - № 237.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.04.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации - 1998 г. - № 31 - ст. 3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51--ФЗ (по сост. на 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Налогового кодекса Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 17.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации - 1998 г. - № 31 - ст.3824.

6. Федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2020. - №50. - Ст.4357.

7. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ - 1996 - № 17 - ст. 1918.

8. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ - 2013 - № 14 - ст. 1649.

9. Федеральный закон от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 1995 - № 20 - ст. 1765.

10. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 №843 «О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ - 1998 - №32 - ст. 3873.

11. Постановление Правительства РФ от 21.07.2004 № 366 «О проведении в 2004 - 2014 годах реструктуризации денежных обязательств перед Российской Федерацией, принимаемых на себя субъектами Российской Федерации» (вместе с «Правилами переоформления в обязательства субъектов Российской Федерации денежных обязательств муниципальных образований и юридических лиц перед Российской Федерацией», «Правилами проведения реструктуризации денежных обязательств перед Российской Федерацией, принимаемых на себя субъектами Российской Федерации») (ред. от 30.12.2011) // Собрание законодательства РФ - 2004 - № 30 - ст. 3180.

12. Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 № 931 «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами» (вместе с «Финансовыми условиями обмена коммерческой задолженности бывшего СССР») (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ - 2002 - №1 (ч. 2) - ст. 49.

13. Постановление Правительства РФ от 23.06.2000 № 478 «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов» (вместе с «Генеральными условиями эмиссии и обращения облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации с окончательными датами погашения в 2010 и 2030 годах, выпускаемых с целью урегулирования задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов») // Собрание законодательства РФ - 10.07.2000 - № 28 - ст. 2976.

14. Указ Президента РФ от 01.07.1996 № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2000) // Собрание законодательства РФ - 1996 - № 28 - ст. 3356.

15. Приказ Минфина РФ от 10.01.2006 № 1н «Об утверждении Положения об обслуживании государственных сберегательных облигаций» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2006 № 7476) (ред. от 10.09.2010) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 2006 - № 9.

16. Приказ Минфина РФ от 26.07.2005 № 197 «Об эмиссии облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом» // Документ опубликован не был.

17. Приказ Минфина России от 20.12.2007 № 140н «Об утверждении Порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации» Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2007 № 10841) (ред. от 19.03.2018) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 2008 - № 6.

Б. Международные акты

В. Материалы судебной практики

20. Определение Конституционного суда РФ от 17.07.2007 №529-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зимина Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 104 и пунктом 6 статьи 126 федерального закона «О Федеральном бюджете на 2006 год».

Г. Основные учебники, учебные пособия и научные работы

1. Артамонов В.С. Экономическая теория. Учебник / В.С. Артамонов [и др.]; под ред. В. С. Артамонова, С. А. Иванова. ? Санкт-Петербург: Питер, 2019. ? 528 с.

2. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - 2018. - № 2. - С. 26 ? 35.

3. Ачаповская М.З. Экономическая теория / М.З. Ачаповская. ? Минск: ФУАинформ, 2019. ? 431 с.

4. Блаженкова Н.М., Финансы [Текст]: Учебник / Блаженкова Н.М, 2017. - 123 с.

5. Березина Н.В. Государственный долг и его влияние на экономику России / материалы III Международной научно-практической конференции. Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева. - Издательство: Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (Нижний Новгород) / [Электронный источник] (Дата обращения - 12.05.2021г.).

6. Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним долгом РФ / Финансы. - 2018. - № 2. - с.72 ? 73.

7. Вавилов Ю.Я. О формах государственного кредита в глобальной экономике / Ю. Я. Вавилов // Финансы и кредит. - 2017. - № 23. - С. 27 ? 33.

8. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо (и др.); под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. - 546с.

9. Гаджимурадова Л.А. Роль государственного кредита в регулировании экономики в современных условиях / материалы II международной научно-практической конференции «Экономика. Теория и практика». Саратов, 2019. - С. 55 ? 57.

10. Гордиенко М.С. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации / М.С. Гордиенко // Научный журнал НИУ ИТМО, Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - № 1 (10). - С. 14 ? 25.

11. Городилин К.А. Государственное управление: тенденции к трансформации//Право и образование. - 2019. - № 2.

12. Давлетшин Д.Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации / Д.Р. Давлетшин // Молодой ученый. - 2018. - №8. - С. 449 ? 453.

13. Дорофеев М.Л. Противоречивый государственный кредит / Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2019 г.

14. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. М.: Юнити, 2018.

15. Иванов В.М., Лукоянчев С.С. Методологические аспекты экономической оценки инвестиций // Монография В.М. Иванов, С.С. Лукоянчев. ? Димитровград: Технологический институт филиал ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», 2019. ? 88с.

16. Климович В.П. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / В.П. Климович. ? 4-е изд., перераб. и доп. ? М., 2015. ? 316 с.

17. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы, деньги, кредит и банки. Учебник. - М.: Проспект, 207. - 356с.

18. Лукоянчев С.С., Иванов В.М. Проблемы внедрения инвестиционного паспорта и пути их решения // Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность. 2020. Т. 2012. С. 73 ? 77.

19. Луссе А.В. Макроэкономика: краткий курс. ? СПб.: Питер, 2019. - 384 с.

20. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение. Учебник под ред. Майбурова И.А. - М.: Юнити, 2019. - 480 с.

21. Мацкуляка И.Д. Государственные и муниципальные финансы: учебник. - М.: Изд-во РАГС, 2018. - 322с.

22. Миронов О.О. Парламентский контроль функция Федерального собрания России//Право и образование, 2019 № 10.

23. Можарова М.Е. К вопросу о правовом регулировании государственного кредита // Журнал российского права, 2018. № 10.

24. Покачалова Е.В. Публичный долг: теоретические и практические аспекты российского финансового права: Дис д-ра юрид. наук. Саратов, 2019.

25. Свищева, В. А. Государственные и муниципальные финансы. М.: Дашков и Ко, 2018.

26. Саввина О. В. Регулирование финансовых рынков: Учебное пособие, 2-е изд. - М.: ИТК «Дашков и К°», 2012. - 204 с.

27. Худяков А.И. Правовые основы государственного и муниципального кредита // Финансовое право, 2018. № 3.

28. Шакирова Н.Х. Государственный кредит: сущность, проблемы и перспективы развития. В сборнике: Научный поиск Материалы IV Международной научно-практической конференции. Научный ред. Ю. В. Мамченко. Москва, 2019. С. 29 ? 31.

29. Финансовый рынок России: современные характеристики, инструменты, регуляторы / Под ред. А. Г. Рулинской - М.: Мир науки, 2015. - 122 с.

30. Шохина Э.Х. Государственный кредит в условиях среднесрочного бюджетного планирования // Юрист, 2018. № 11.

Приложение 1

Признаки государственного кредита

Приложение 2

Таблица 1 - Основные характеристики федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов

Источник: составлено автором самостоятельно согласно данным ФЗ №385 от 08.12.2020 «О Федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Приложение 3

Основные характеристики федерального бюджета на период с 2021 по 2023 гг.

Источник: составлено автором самостоятельно согласно данным ФЗ №385 от 08.12.2020 «О Федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»

Приложение 4

Основные формы долговых обязательств России

Приложение 5

Составляющие внутреннего государственного долга России

финансовый правовой долг кредит

Приложение 6

Составляющие внешнего государственного долга России

Размещено на Allbest.ru