Адвокатская монополия: правовые проблемы и перспективы введения в Российской Федерации

Среди ученых существует мнение, что в России следует принять специализированный закон, который регламентировал бы следующие вопросы:

- перечень специалистов в сфере юриспруденции и критерии, которые позволяли бы удостоверять уровень их квалификации;

- правовой статус данных субъектов, их права, обязанности и полномочия;

- механизмы надзора и контроля за их работой.

Май 2018 г. ознаменовался внесением проекта закона № 469485-7 «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Данный законопроект предполагает введение исключительного права на преставление интересов компаний и граждан в судебных органах во всех видах судопроизводства для адвокатов. Но указанные требования не распространяют своего действия на:

- сотрудников органов власти федерального и муниципального уровня, представляющих их интересы;

- сотрудников органов власти федерального и муниципального уровня, занимающихся защитой прав и свобод личности в рамках своей компетенции;

- сотрудников компаний, которые представляют их интересы (штатные юристы);

- представителей в силу закона Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // «Российская газета», N 263, 23.11.2011,.

Существует шанс, что данный проект закона может установить вектор развития отечественной адвокатуры по направлению ее монополизации частично.

Признаками ограниченной монополии адвокатов на оказание юридических услуг можно назвать:

Отсутствие у адвоката исключительного права на оказание юридических услуг;

Установление прерогативы адвоката в части представления интересов доверителей в судебных инстанциях;

Любое лицо может консультировать клиентов по правовым вопросам наряду с адвокатами, и представлять интересы доверителей по гражданским делам;

Прямая взаимосвязь квалификации юриста, оказывающего услуги и их качества.

Для Финляндии характерна конкуренция адвокатов с другими лицами, которые обладают высшим юридическим образованием, за лидирующую позицию на рынке правовых услуг Finland - Advocates Act [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_finland_advocates1_ 1188555547.pdf.

Деятельность по защите прав клиентом вправе также осуществлять и субъекты, у которых не имеется юридического образования. Но такие субъекты не могут представлять интересы в судебных органах, поскольку судебная система Финляндии под действием неквалифицированного представительства имела бы большие убытки Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.11. - М., 2011. - С. 267.

Помимо прочего, для данной страны присуще применение юристов для оказания населению правовой помощи. Закон «Об адвокатах» довольно специфичен с точки зрения построения. В общих его положениях отражено лишь понятие адвоката, которым с законодательной точки зрения выступает лицо, которое включено в реестр адвокатов в качестве участника Всеобщей ассоциации адвокатов Финляндии (ст. 1).

В данном законодательном акте содержится указание на общий долг адвокатов, заключающийся в честном и добросовестном исполнении своей работы и в обязанности следовать нормам права на постоянной основе и вести себя с профессиональной точки зрения надлежащим образом.

Также в данном законодательном акте довольно детально отражены вопросы относительно требований, предъявляемых к кандидату в адвокаты, полномочия и структура адвокатской ассоциации и содержание ее актов Колобашкина С. С. Публичное регулирование рынка юридических услуг // Административное право и процесс. - 2012. - № 9. - С. 61-66..

Если обратиться к опыту Швеции, то в данной стране адвокатская монополия на оказание юридических услуг отсутствует. Правом представлять интересы в судах и оказывать юридические услуги наделены все граждане Sweden - Charter of the Swedish Bar Association. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_sweden_charterpd1_ 1188890074.pdf.

Вместе с тем, статус адвоката могут применять лишь члены адвокатской коллегии. Если лицо, не состоящее в коллегии, будет использовать звание адвоката, то за данное деяние предусматривается ответственность, включая уголовно-правовую (дело № А56-43779/2017) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-43779/2017 от 16 октября 2017 года // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/770fde89-9a92-4634-a8a1-cd2bdd3feffa/A56-43779-2017_20171016_Reshenie.pdf?isAddStamp=True.

Предоставляя широкие возможности института адвокатуры на осуществление представительства, государство создает дополнительные гарантии для лиц относительно надлежащего и эффективного защиты вероятно нарушенного права. Введение адвокатской монополии является действенным механизмом, который приводит к оказанию квалифицированной правовой помощи в решении тех или иных юридических вопросов, поэтому является правильным направлением к развитию правозащитных возможностей.



Глава 3. Анализ практики реализации адвокатской монополии в России

3.1 Проблемы внедрения адвокатской монополии в России

Суть Концепции регулирования рынка юридических услуг Проект распоряжения Правительства РФ «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи», подготовлен Минюстом России. заключается в том, что все реформирование системы должно проводится поэтапно, а не единовременно. В число таких этапов входят следующие:

в 2018 г. предоставление адвокатам права учреждать коммерческие организационно-правовые формы.

В 2019 г. разработка и введение в действие нормативных актов, регламентирующих упрощенный механизм получения статуса адвоката.

В 2020-2022 гг. начало принятия в число адвокатов лиц, заинтересованных в этом.

Из данной стратегии следует, что уже к 01.01.2023 г. правом представлять интересы в судебных заседаниях всех инстанций по всем делам будут обладать исключительно лица, имеющие статус адвоката, о чем должны быть внесены изменения в законодательные акты РФ.

Такая система оптимизации института и правового поля, его регламентирующего, столкнулась с недовольством юридического сообщества и жесткой критикой с его стороны.

Весьма отрицательные оценки получила упрощенная система вхождения в российскую адвокатуру. Объяснялась критика тем, что такой подход исключает достижение главной цели названной реформы, заключающуюся в обеспечении права всех получать профессиональную правовую помощь, поскольку статус адвоката могут получить все, кто желает, а не те, кто подтвердит уровень своей квалификации на соответствующем экзамене.

В 2018 г. был введен в действие ФЗ № 451-ФЗ, который урегулировал активные споры, ведущиеся по поводу возможных вариантов реформирования института адвокатуры и представительства в целом. Данный Закон ввел требование наличия высшего юридического образования у представителей в судебных заседаниях, вместо профессионального ценза по принадлежности к адвокатуре.

При таких обстоятельствах главной задачей выступает качество оказываемой юристами помощи, основой которой должен стать диалектический закон перехода количественных индикаторов в качественные. Иными словами, число лиц, обладающих статусом адвоката, будет определять качество правовых услуг, ими оказываемых. По этому поводу возникает ряд проблем.

В реестре адвокатов на 2019 г. были зарегистрированы 21 адвокатская палата, в которой состоит более 1 тыс. действующих адвокатов. Как ожидаемо, самыми многочисленными являются палаты Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (8969, 5456, 3857 адвокатов в составе соответственно).

Если рассматривать развитие института адвокатуры в динамике, то можно отметить, что за последний год прирост числа действующих адвокатов составил 730 человек, что отличает РФ от иных стран Европы, кроме Мальты и Албании (приложение 1).

В настоящее время 76 768 адвокатов внесены в соответствующие реестры регионов на территории России. Если сравнивать данную статистику с Европой, то по состоянию на 2018 г. в США на каждого гражданина приходилось 3,8 адвоката, а в Европе в целом - по 1,8 адвоката на каждого Yarrow G. Assessing the economic significance of the professional legal services sector in the European Union / G. Yarrow, C. Decker. - Regulatory Policy Institute. August 2019.. - Режим доступа: http://www.ccbe.eu/NTCdocument/ RPI_study_Yarrow_D1_1348650358.pdf..

Помимо прочего, на международной арене экспертами отмечается некоторая специфика осуществляемой в России адвокатской монополии, которая заключается в следующем:

Поскольку и на конституционном и на законодательном уровне установлено, что правом представительства в судах наделены лишь лица, обладающие высшим юридическим образованием, можно говорить о том, что для России оказание юридических услуг - профессиональное занятие.

Область действия монополии может быть определена через понятие «юридические услуги» и определение его соотношения с иными правовыми профессиями, имеющимися на рынке правовых услуг.

Также стоит обратить внимание на то, что для арбитражного и административного процесса юридическое образование представителя требуется для всех дел и во всех инстанциях. Если говорить о гражданском судопроизводстве, то в мировых и районных судах требование о наличии данного образования не предъявляется, что указано в ст. 49 ГПК РФ.

Иными словами, нововведения процессуального законодательства исключили возможность представлять интересы в суде лицам, которые не обладают необходимым уровнем профессионального образования, в судах выше районного уровня по гражданским делам, и во всех судах по административным и арбитражным процессам.

Сегодня без юридического образования представителю нельзя представлять интересы доверителя в Апелляционных, кассационных судах, верховных судах субъектов и ВС РФ.

Если применить данные законодательные положения на практике, то создается довольно непонятная ситуация: если у гражданина имелся представитель в районном суде по гражданскому делу, а решение по нему было обжаловано, то данный представитель уже не сможет представлять интересы гражданина в областном суде и далее по порядку обжалования по инстанциям.

Логика законодателя не совсем ясна, получается, что граждане лишаются права на ведение дела одним представителем, и вынуждены менять его, если уровень его образования не соответствует требуемому в вышестоящих инстанциях, даже в случае качественной работы и требуемого результата.

Представляется, что такая модель правового регулирования законодателем предложена ввиду необходимости исполнения конституционного права граждан на судебную защиту. Также в данном случае прослеживается принятие во внимание многократно озвученного мнения о том, что введение необходимости высшего юридического образования для представителей может стать причиной повышения стоимости представительских услуг. Такое положение дел не дает никаких гарантий, что дорогостоящая услуга представителя будет качественной, зато вполне возможно, что граждане не смогут позволить себе иметь профессионального представителя в суде.

В связи с тем, что смысл термина «юридическая услуга» довольно широк и зависит от конкретного контекста, самым лучшим принципом для определения данного термина выступает «чем меньше, тем лучше».

В законодательстве прослеживается явный дефицит сведений о том, кому еще предоставлено право реализовывать услуги правового характера, в каких взаимоотношениях данные субъекты находятся с адвокатами. Это обусловлено тем, что сегодня законодатель не располагает информацией и статистическими данными о рынке юридических услуг, динамике их предоставления, динамике стоимости услуг и их монополизации, что не дает ему возможности в свою очередь оценить влияние введения адвокатской монополии на материальное положение как самих адвокатов, так и лиц, к ним обращающихся.

Записка к проекту закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» Паспорт проекта Федерального закона N 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» // СПС Консультант Плюс содержит указание О.Ю. Фоминой о том, что необходимость ее внедрения заключена в «совершенствовании процессуальных институтов в целях повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки. Закрепление положения о возможности только для адвокатов и лиц, имеющих высшее юридическое образование, являться представителями в суде объясняется необходимостью обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь» Фомина, О. Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против / О. Ю. Фомина // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 2(99). - С. 96. Именно потребность населения в квалифицированной юридической помощи и услугах обуславливает установление ограничений на право представления в судах интересов граждан только адвокатами Лошкарев А. В., Шевченко Ю. В. Проблемы повышения эффективности правосудия и пути ее решения в рамках судебной реформы: анализ положений о профессиональном судебном представительстве //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №. 3-1. - С. 193.

Вместе с тем, данный проект закона не содержит в себе никаких конкретных фактов, которые обосновывали бы необходимость изменения процессуального законодательства РФ. К примеру, в законопроекте отсутствуют сведения, которые бы говорили о том, что сегодня граждане РФ недовольны качеством юридических услуг, предоставляемых лицами, не обладающими статусом адвоката. Также стоит помнить, что успех разбирательства в суде не всегда имеет зависимость от квалификации юриста. Привести к желаемому исходу дела может и не обладающий высоким уровнем знаний юрист.

Невзирая на существование множества противоречий в данном проекте законе, все же правовые акты РФ были изменены. Впервые положение о профессиональном цензе представительства было внесено в КАС РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Российская газета», N 49, 11.03.2015, а далее во все остальные процессуальные кодексы в 2019 г.

В частности, теперь представлять интересы граждан и компаний могут либо адвокаты, либо юристы, обладающие ученой степенью в области юриспруденции или высшим юридическим образованием.

Вместе с тем, ГПК РФ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002 и АПК РФ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) 0// «Российская газета», N 137, 27.07.2002 отражают в себе ряд исключений, озвучивая список лиц, на которых общие требования не распространимы (ст. 59 АПК РФ и ст. 49 ГПК РФ). В частности, к ним относятся:

- патентные поверенные в рамках споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности;

арбитражные управляющие, которые привлечены в дело о несостоятельности;

профсоюзные организации и профсоюзы, которые представляют права и интересы их участников или принимают участие в деле, защищая права работника в рамках спора, возникающего из трудовых отношений;

законные представители - родители, опекуны и попечители, и иные субъекты в рамках ст. 52 ГПК РФ.

Проведя анализ всех изменений, которые имели место в результате данного проекта закона, Д.Е. Зайков отмечает, что сегодня благодаря противоречивости судебной практики появляются все новые и новые проблемные вопросы Зайков Д. Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения //Право в Вооруженных силах. - 2020. - №. 5. - С. 6.

В частности, сегодня все еще нет императивного закрепления списка документов, которые подтверждали бы квалификацию представителя, соответствие его требованиям закона для исполнения полномочий по представлению интересов в суде; не установлен порядок их предъявления суду; нет требования к подтверждению вышеназванных фактов при подписании представителем различной документации, включая отзывы на иски, сами иски и прочее.

Сегодня, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат в себе указания на то, что подписавший иск представитель должен приложить к нему помимо иных документов, документы о своем образовании или квалификации.

В результате складывается ситуация, при которой до момента начала судебного заседания по делу никто не может требовать от представителя предоставления документов о его квалификации. Здесь имеет место серьёзное противоречие, поскольку не ясно как быть с иском, который подписал представитель, не соответствующий установленным требованиям, но уже принятый к производству суда.

Сегодня в данном вопросе нет единообразной практики судов. Одни суды принимают такие иски к своему производству без подтверждения квалификации представителя, другие же оставляют их без движения, предлагая предоставить документы о квалификации или же вовсе возвращают их заявителю. Так, к примеру, Арбитражный суд г. Москва принимает иски без документов о квалификации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. по делу № А40-44073/20-105-213, а Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает их обратно, указывая на нарушение Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 г. № 19АП-7747/19 по делу № А64-1839/2019.

Самым определённым правовым процессуальным законом в этой части является КАС РФ, который содержит в себе прямое указание на обязательность прикрепления ко всем подаваемым в суд документам, документов о высшем профессиональном образовании лица, подписавшего документы, предъявленные в суд. Если подписан не исполняет данное требования закона, то документ, предъявляемый в суд, оставляется без движения. Принимая во внимание такое положение, правильно было бы прибегнуть к правилу аналогии закона и применять данное положение и гражданском и в арбитражном судопроизводстве.

Помимо прочего сегодня не найдено решение проблеме последствий допуска в дело лица, не обладающего высшим профессиональным образованием. Сегодня такой допуск выступает одним из оснований обжалования судебного решения Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. № 17АП-16545/2019-АК по делу № А50-29533/2019, однако не выступает причиной отмены последних.

Кроме того, существует проблема допуска к делу лиц, которые не соответствуют требованиям профессионального представительства. До 01.10.2019 г. представителями могли быть любые лица, обладающие необходимыми познаниями в области предмета спора, осуществляя свои полномочия на основании доверенности. Сегодня данные лица могут участвовать в деле лишь как свидетели. Вместе с тем, на практике довольно часто суды отказывают ходатайствующей стороне в вызове и допросе свидетеля, что приводит к лишению стороны дела на использование всех способов защиты своих прав и доказательства своей позиции по делу Григорьев О.В. Новое в судебном представительстве // Вестник Уфимского юридического университета МВД России. - 2019. - №3. - С. 121-127. В качестве примера может быть приведено дело, рассмотренное Арбитражным судом Уральского округа, в котором стороне было отказано в вызове и допросе ряда свидетелей ввиду того, что свидетельские показания не могут опровергнуть письменные доказательства Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 № Ф09-9055/16 по делу № 60-47259/2015.

Если же обратить внимание на применение таких показаний в деле в письменной форме, то если они будут оформлены не в самом заседании суда, силы они иметь не будут Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22.01.2019 по делу № 33394/2019. Главной причиной тому выступает тот факт, что данные лица не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо недостоверных показаний, что ставит их показания под сомнение.

В качестве еще одной из отрицательных тенденций внедрения профессионального представительства можно назвать высокие издержи юристов, не обладающих необходимой квалификацией, что в свою очередь приведет у серьезного повышения уровня цен на их услуги. Таким образом, доступ к реализации права на квалифицированную юридическую помощь, отраженного и гарантированного каждому гражданину РФ на конституционном уровне, будет существенно ограничен ценовым фактором.

КС РФ ранее уже указывал на то, что ограничения права личности на получение квалифицированных юридических услуг и помощи не может быть ограничено. Впервые данное указание было озвучено при признании ч. 5 ст. 59 АПК РФ, которая заключила в себе правило, согласно которому только адвокаты или состоящие в штате компании лица вправе представлять ее интересы в суде, неконституционной в 2004 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». При этом данное положение законодательства не имеет никаких указаний на качество юридических услуг и не дает никаких гарантий на результат от ее получения.

Сегодня, поднимая вопрос о введении адвокатской монополии, невольно снова происходит возврат к установлению определенных порогов в оказании юридической помощи, которые существенным образом ограничивают граждан в праве выбора представителя исходя из своих потребностей, интересов, финансовых и иных возможностей и даже не предоставляют им такой возможности.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости внесения в законодательство соответствующих изменений. В частности, это требуется сделать в части работы адвокатов и лиц, таким статусом не обладающих. Также следует наделить коллегию адвокатов РФ полномочием на проведение мониторинга за вышеназванными вопросами, что предоставило бы возможность дать оценку нововведениям в данной сфере.

3.2 Положительные и отрицательные аспекты адвокатской монополии

Сегодня адвокаты могут представлять интересы граждан и компаний во всех видах судопроизводства во всех инстанциях суда.

Относительно главной задачи внедрение монополии адвокатов стоит отметить, что она не заключается в предоставлении кому - либо преимуществ и привилегий перед другим. Наоборот, данная монополия нацелена на повышение уровня качества услуг, реализуемых юристами и адвокатами ввиду их конкуренции за клиента и личного интереса в повышении такого качества.

Иначе говоря, неквалифицированное оказание юридических услуг повлечет за собой привлечение к ответственности дисциплинарного характера вплоть до лишения статуса адвоката.

Субъектный аспект монополии адвокатов в числе первых иллюстрирует проявление глобализации с точки зрения миграции труда.

Вероятно, что планомерное внедрение адвокатской монополии будет действенным и даст положительные результаты.

Помимо прочего все эти реформы нацелены на трансформацию адвокатуры в мощнейшую правозащитную структуру.

Здесь речь идет о предоставлении иностранным адвокатам возможности оказывать свои услуги на российском рынке юридических услуг.

Предоставляя иностранным адвокатам такую возможность РФ следует международным тенденциям развития института адвокатуры. Но такое введение имеет и преимущества, и недостатки. Среди преимуществ можно отметить следующие:

В первую очередь, наличие среди адвокатов конкуренции станет хорошим стимулом повышения качества юридических услуг, которые они оказывают, а значит, каждый адвокат будет заинтересован в повышении уровня своей квалификации, саморазвитии.

Привлечение во внутренний рынок иностранных адвокатов привлечет в Россию дополнительные иностранные инвестиции.

Некоторые правоведы указывают, что «крупные иностранные инвесторы привыкли к особому уровню доверия во взаимоотношениях с адвокатами с Уолл-стрит и стран западной Европы в рамках своей предпринимательской деятельности, которые вселяют в них деловую уверенность. Законодателю следует учитывать ориентацию инвесторов на признанные на мировом уровне юридические компании, поскольку это «психология привычки»« Мельниченко Р.Г. Правовое положение иностранных адвокатов в правовых системах различных стран / Р.Г. Мельниченко // Адвокатская практика. - 2003. - № 1. - C. 34-36..

Вместе с тем, предоставление возможности иностранным адвокатам оказывать свои услуги на российском рынке может стать причиной нарушения баланса в правовом положении адвокатов РФ и также иных негативных последствий.

Примером может служить Польша, в которой существует самый свободный рынок правовых услуг во всем Евросоюзе с учетом норм законодательства о свободе предпринимательства. В данной стране даже лица, не обладающие юридическим образованием вправе оказывать юридические услуги, а иностранные адвокаты не торопятся начинать работать на ее территории официально.

Такое положение дел вызвано тем, что в таком случае они попадут под действие этических правил, а также после регистрации на территории страны на них будет распространяться все ее законодательство включая и меры ответственности за нарушения в ходе работы.

Помимо прочего, не прохождение регистрации дает возможность обходить требования в вопросах поиска клиентов и рекламы своих услуг.

При таких обстоятельствах адвокаты Польши часто высказывают негативные комментарии, что иностранные адвокаты находятся в более выгодном положении нежели отечественные.

Такой опыт демонстрирует, что в вопросе предоставления иностранным адвокатам права работать на территории нашей страны необходимо системное и сбалансированное регулирование, которое смогло бы выстроить правильный баланс их правового положения и положения отечественных адвокатов.

Ввиду этого можно подытожить следующее:

Всеобщая глобализация дает возможность оценивать монополию в качестве двухаспектного явления в адвокатуре:

а) функциональном, который предполагает для адвокатов исключительные полномочия при оказании правовых услуг;

б) субъектному, который предполагает, что только российские адвокаты могут вести адвокатскую деятельности на территории РФ

2. Практика России в регламентации монополии адвокатов в области оказания услуг юридического характера и масштабы такой регламентации выступают отражением согласованной эволюции института адвокатуры и в целом статуса адвокатов на пути приведения данной сферы в соответствие с европейскими стандартами.

3. При таких обстоятельствах главной задачей выступает качество оказываемой юристами помощи, основой которой должен стать диалектический закон перехода количественных индикаторов в качественные. Иными словами, число лиц, обладающих статусом адвоката, будет определять качество правовых услуг, ими оказываемых.

4. Субъектный аспект монополии адвокатов в числе первых иллюстрирует проявление глобализации с точки зрения миграции труда, предоставляя возможность предоставления права иностранным адвокатам работать на территории РФ.

5. В вопросе предоставления иностранным адвокатам права работать на территории нашей страны необходимо системное и сбалансированное регулирование, которое смогло бы выстроить правильный баланс их правового положения и положения отечественных адвокатов. Это вызвано тем, что с одной стороны повышенный уровень конкуренции даст адвокатам стимул повышать свою квалификацию, что приведет к повышению качества юридических услуг, и в тоже время, правовой статус российских адвокатов может существенно подорваться.

Таким образом, адвокатская монополия представляет собой ничто иное, как предоставление исключительно адвокатам права представлять интересы клиентов в судебных инстанциях.

Помимо прочего, адвокатская монополия предполагает, что из тени выйдут многие юристы, не являющиеся адвокатами, но оказывающие услуги на коммерческой основе. Многие из них не смогут попасть в адвокатуру ввиду недостаточности квалификации, знаний и опыта работы, что положительно скажется на качестве юридических услуг.

В первую очередь в рамках адвокатской реформы необходимо изменить некоторые положения Конституции РФ в области правосудия.

Ежедневно возникают все новые позиции относительно необходимости данных изменений. Ввиду этого, для того, чтобы уяснить стоит ли продолжать внедрять в российскую практику адвокатскую монополию стоит объективно оценить все положительные и отрицательные моменты такого реформирования уже сложившейся системы юридического рынка.

Положительными моментами в данном случае выступают:

- внедрение монополии приведет к тому, что право на получение профессиональной юридической помощи будет реализовываться более эффективно. Каждый адвокат будет иметь интерес в высоком качестве своих услуг, поскольку обратное приведет к привлечению его к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения данного статуса.

- Введение исключительного права адвокатов представлять интересы клиентов в суде окажет содействие в утверждении единой юридической корпорации - объединений адвокатов, реализующих юридические услуги.

- Предоставление адвокатам исключительного права на судебное представительство необходимо для общества.

- клиенты адвокатов получат все процессуальные права и гарантии, к числу которых можно отнести:

А) Уменьшение объема уже имеющихся прав и свобод недопустимо ни по количеству, ни по смыслу;

Б) защитник оказывает квалифицированную профессиональную помощь в реализации клиентом его прав;

В) Нарушать процессуальные права личности недопустимо;

- адвокаты в качестве основной будут преследовать цель оказывать юридические услуги каждому клиенту на высоком профессиональном уровне, а не извлекать максимальную выгоду для себя и заниматься предпринимательством в области права;

- Россия имеет достаточное число адвокатов высокой квалификации, которые способны поддерживать высокий уровень качества услуг и не провоцировать повышение их стоимости;

- всякое лицо, обладающее юридическим образованием, может свободно сдать квалификационный экзамен в адвокатуру;

- Большая часть развитых государств и стран Евросоюза имеют адвокатскую монополию в том или ином виде, но во всех них имеется монополия на представление интересов клиентов в суде. Примером может служить США, где на законодательном уровне зафиксирована презумпция оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи Курдова А. В. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США (досудебная стадия): дис. … канд. юрид. наук. - М., 1998. С. 35-36..

Отрицательными сторонами монополии выступают:

- необходимость получения статуса адвоката повысит коррупционные риски;

- введение такой монополии не соответствует принципу высшей силы закона и серьезно затруднит доступ населения к правосудию и судебной защите своих прав. Главный закон РФ установил, что:

А) не допускается ограничение прав и свобод человека;

Б) каждому гарантировано право обратиться в суд за защитой своего права;

В) все обладают свободой выбора адвоката.

Вместе с тем, монополия адвокатов существенно ограничивает граждан в выборе своего защитника, поскольку выбрать его можно будет только из адвокатов, а не из любых юристов, пусть даже и профессионалов своего дела.

- Внедрение монополии способно вызвать усиление контроля за адвокатурой со стороны государства. Такой контроль может привести к вмешательству власти в дела адвокатуры.

- не каждое судебное дело требует участия адвоката, а монополия на судебное представительство заставить обращаться к адвокатам всех и по всем делам, даже если истец сам способен защитить свою позицию в суде;

- недостаточность адвокатов не малочисленных поселениях лишит граждан права на получение квалифицированной юридической помощи;

- принимая во внимание количество рассматриваемых судами РФ дел ежегодно, можно предположить, что нагрузка на адвокатов возрастет в разы, что само по себе приведет к снижению качества оказываемых услуг.

- став абсолютным монополистом на рынке юридических услуг, адвокатура станет похожа на закрытый клуб, уверенный в своем положении, что неизменно приведет к отрицательному воздействию на конкуренцию. Нет смысла конкурировать, если ты исключителен на рынке.

Таким образом, внедрение адвокатской монополии на территории РФ имеет неординарные оценки и прогнозы правоведов. Те, кто положительно относятся к данной реформе, полагают, что монополия обладает несомненными положительными аспектами, тогда как противники реформ видят лишь негативные последствия.

Вместе с тем, если смотреть на вопрос внедрения монополии комплексно, то можно согласиться с приверженцами необходимости таких изменений по следующим причинам:

- монополия даст возможности повысить уровень качества юридических услуг и помощи ввиду высокой квалификации адвокатского состава: не каждый может получить статус адвоката, а лишь тот, кто подтвердил свою квалификацию и знания на квалификационном экзамене, будет обладать высшим образованием в сфере юриспруденции и проработает помощником адвоката 2 года и более;

- наличие возможности лишиться статуса адвоката заставит последних более ответственно относиться к своей работе, делая упор на ее качество, а не на выгоду от нее;

- уровень доверия населения к адвокатам существенно повысится;

- возрастет спрос на услуги адвокатов;

- монополия заставит адвокатуру качественно изменить свою работу в целом, что выведет ее на новый уровень, отвечающий мировым тенденциям;

- конкуренция адвокатов также станет более высокой;

- поскольку РФ - демократическая, правовая и социальная страна, огромную роль в ней имеет права личности, соблюдение которых в свою очередь является основной задачей государства. Внедрение монополии положительно скажется на уровне жизни населения.

С момента, как реформа адвокатуры была инициирована, можно все чаще встретить точку зрения, что правильно будет приостановить не некоторое время введение монополии адвокатов, пока не закончится вся реформа судебной системы в целом.

Сегодня немало споров идет вокруг ограничения монополии адвокатов только имущественными спорами только определенными суммами исков, т.е. во всех случаях, кроме серьезных споров с большими исковыми требованиями участие адвоката будет не обязательно.

Другие же считают, что монополию адвокатуры следует отменить. В данном случае будет ли монополия присуща РФ можно только предполагать и следить за развитием событий.

Таким образом, подводя итог всего сказанного ранее, можно заключить, что сегодня важным фактором выступает желание законодателя регламентировать рынок юридических услуг в РФ, в котором внедрение исключительного права адвокатов на представление интересов клиентов в суде выступает главным инструментом.



Заключение

По итогам исследования сделаны выводы:

Развитие адвокатской деятельности исторически определялось экономическими, культурными, социальными, предпосылками, происходящими в обществе. Положение современной адвокатуры во многом определено появлением в АПК РФ 2002 г. нормы, ограничивающей круг лиц, которые могут представлять организации в ходе арбитражного процесса, что послужило важным существенным изменением существовавшего регламентирования.

Адвокатская монополия - это средство защиты, как клиентов, так и имиджа адвокатов, который позволит устранить возможность получения неквалифицированной помощи и правовых услуг от лиц, не обладающих необходимым профессионализмом и навыками.

В современных государствах право и обязанность осуществлять представительство в судах по уголовным делам обычно принадлежит адвокатам, тогда как представительство по гражданским делам, а также консультирование может осуществляться другими лицами.

В рамках адвокатской монополии не предполагается ограничение юридических услуг в принципе, а наоборот, рынок услуг получает нормализацию с точки зрения регламентации, для него устанавливаются единые требования и правила, способные сделать его поддающимся прогнозам и развитию. Ввести единые правила и стандарты реализации юридических услуг населению можно путем обеспечения для всех равного доступа к данным услугам и оптимизации судебной и правоохранительной системы. Все государства, признающие высшую силу закона, придерживаются вектора создания единого юридического рынка и формирования единых принципов, условий и правил оказания помощи такого рода. Россия внимательно следит за опытом иных стран, принимает его во внимание и анализирует, о чем свидетельствует также и введение общих стандартов, инициированное властями РФ.

Определена необходимость внесения в законодательство соответствующих изменений. В частности, это требуется сделать в части работы адвокатов и лиц, таким статусом не обладающих. Также следует наделить коллегию адвокатов РФ полномочием на проведение мониторинга за вышеназванными вопросами, что предоставило бы возможность дать оценку нововведениям в данной сфере.

Несмотря на то, что адвокатская монополия не лишена изъянов, все же положительных моментов данного внедрения явно больше.

Благодаря ее установлению адвокаты получат серьезный стимул для саморазвития и повышения своей квалификации, это заставит их обратить внимание на качество услуг, а не на их стоимость и получаемую от них прибыль. При таких обстоятельствах уровень доверия населения к адвокатам должен существенной повыситься.

Кроме того, монополия способна оптимизировать работу всей адвокатуры страны в целом и вывести ее на уровень, соответствующий мировому.

Также монополия позитивно отразится на уровне конкуренции адвокатов внутри страны и на международной арене.



Список литературы

Нормативные акты

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) 0// «Российская газета», N 137, 27.07.2002

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Российская газета», N 49, 11.03.2015

Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // «Российская газета», N 263, 23.11.2011,

Проект распоряжения Правительства РФ «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи», подготовлен Минюстом России.

Паспорт проекта Федерального закона N 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» // СПС Консультант Плюс

Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СПС Консультант Плюс

Зарубежные нормативные акты

Закон Азербайджанской Республики об адвокатах и адвокатской деятельности // Адвокат. - 2007. - № 10. - С. 4-6.

Закон об адвокатуре Республики Молдова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lex.justice.md/viewdoc.php?Action=view&view=doc&id=335889&lang=2

Закон Республики Армения «Об адвокатуре» // Адвокат. - 2006. - № 12. - С. 5-8.

Закон Республики Грузия о юридической помощи. - Режим доступа: http://www.legalaid.ge/cms/site_images/Documents/kanoni%20RUS.pdf.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан»

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.1992 г. №11 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (утратило силу) // «Вестник ВАС РФ», N 1, 1992

Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 22.01.2019 по делу № 33394/2019

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002,

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. по делу № А40-44073/20-105-213

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 г. № 19АП-7747/19 по делу № А64-1839/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 № Ф09-9055/16 по делу № 60-47259/2015

Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 344 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг» (утратило силу) // СЗ, 24.04.1995, N 17, ст. 1550,

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. № 17АП-16545/2019-АК по делу № А50-29533/2019

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-43779/2017 от 16 октября 2017 года // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/770fde89-9a92-4634-a8a1-cd2bdd3feffa/A56-43779-2017_20171016_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

Литература

Аблязова Ф. М. Сравнительный анализ правового статуса адвоката в России и Израиле //Актуальные проблемы сравнительного правоведения. - 2019. - С. 447-450.

Авдеева М. А. Современные проблемы адвокатуры России: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - 2008. С. 7

Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М.: МГЮА. - 2012. - С. 101.

Григорьев О.В. Новое в судебном представительстве // Вестник Уфимского юридического университета МВД России. - 2019. - №3. - С. 121-127

Громов И.А, Добрынин П.М., Косарев И.А, Рагулин А.В. К вопросу об оценке обоснованности доводов против введения «Адвокатской монополии» в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2017. №4 (29).

Гусева Е.В. Институт Российской адвокатуры в рамках Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Отечественная юриспруденция. 2019. №3 (35).

Деханов С. А. Адвокатура в Западной Европе: опыт и современное состояние : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.11 / Деханов Сергей Александрович. - М., 2011. - С. 266

Доклад. Профессия адвоката / Восточное партнёрство - Содействие правовой реформе в странах Восточного партнёрства. Рабочая группа «Профессиональные судебные системы». - Страсбург. -2012 (май).

Зайков Д. Е. Профессиональное судебное представительство: проблемы практики применения //Право в Вооруженных силах. - 2020. - №. 5. - С. 6

Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов: Тамбовский государственный университет. 2013. С. 36.

Кашуба Ю. А. Рецензия на уголовный кодекс Греческой Республики.-М.: Вузовская книга, 2011.-240 с.) //Российский криминологический взгляд. - 2012. - №. 2. - С. 420-423.

Колобашкина С. С. Публичное регулирование рынка юридических услуг (по материалам зарубежного законодательства) / С. С. Колобашкина // Административное право и процесс. - 2012. - № 9. - С. 61-66.

Крусс В.И. Теория конституционного право пользования. М.: 2013. С. 85 - 86.

Кручинин Ю.С., Арапов В.В. Вопросы реализации государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации // Адвокат. 2014. № 12. С. 8- 10.

Крючков С.А. Социальные аспекты развития рынка юридических услуг (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 233.

Кудрявцев В.Л. Конституционно-правовой институт квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Государство и право. 2015. № 2. С. 143.

Курас Т. Л. Адвокатура пореформенной России второй половины XIX - начала XX в.: вопросы организации и взаимодействия с судебными палатами // Сибирский юридический вестник. - 2018. - № 1 (80). - С. 13-22

Курдова А. В. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США (досудебная стадия): дис. … канд. юрид. наук. - М., 1998. С. 35-36.

Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи - общий принцип правосудия // Правоведение. 2013. № 5

Лисицын В.В., Еримихина Е.В., Харченко А.В. Россия наконец-то обрела Закон о бесплатной юридической помощи! // Юридический мир. 2014. № 1. С. 96.

Литвинский Д. Три источника расширения французской адвокатуры //Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2012. - №. 1. - С. 7.

Лошкарев А. В., Шевченко Ю. В. Проблемы повышения эффективности правосудия и пути ее решения в рамках судебной реформы: анализ положений о профессиональном судебном представительстве //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - №. 3-1. - С. 193

Манафов А.Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М.: 2014. С. 17.

Мартынчик Е. Г. Адвокатура Республики Молдова / Е .Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - 2001. - № 5. - C. 41.

Мельниченко Р.Г. Правовое положение иностранных адвокатов в правовых системах различных стран / Р.Г. Мельниченко // Адвокатская практика. - 2003. - № 1. - C. 34-36.

Миняйленко Н.Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2016. С. 40.

Насадюк А. Адвокатура государств Восточного Средиземноморья // Адвокат. - 2008. - № 5. - С. 30-31.

Научно-практическая конференция МС(С)А в Сингапуре // Адвокат. - 2006. - № 4. - С. 7-8

Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2013 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (постатейный) / Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева.

Олейников А. В. Японский юридический мир. Первые впечатления / В. Олейников // Адвокат. - 2009. - № 1. - С. 41-48.

Панченко В. Ю. О стратегии развития системы юридической помощи в государственной программе «Юстиция» //Юридическая техника. - 2015. - №. 9.

Первый из присяжных поверенных// Волгоградский адвокат № 3-4 (40-41) март-апрель 2009 года. - С. 15

Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2015. С. 27.

Профессия адвоката. Доклад рабочей группы «Профессиональные судебные системы». Восточное партнерство - Содействие правовой реформе в странах Восточного партнерства. - Страсбург. - Май 2012 г. - С. 21.

Сасскинд Р. Конец эры адвокатов? Переосмысление природы юридических услуг. 2008

Сасскинд Р., Сасскинд Д. История вашего будущего. Что технологии сделают с вашей работой и жизнью. М.: Бомбора. - 2015. - 448 с.

Скопцова А.Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2013.

Смирнов В. Н., Смыкалин А. С. Адвокатура и адвокатская деятельность. М.: Проспект, 2017. С. 12

Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. СПб., 2016.

Фомина, О. Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против / О. Ю. Фомина // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 2(99). - С. 96

Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2-х т. / К. Цвайгерт, X. Кётц ; пер. с нем. - М. : Междунар. отношения, 2000. - Т. 1. Основы. - 480 с.

Цискаришвили А.В. Адвокатская монополия: опыт зарубежных стран // Вопросы российского и международного права. 2016. № 5. С. 138-146

Черепанов С. И. Требования к адвокатам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - №. 3 (31).

Чернова Э. Р. Министерство юстиции РФ как орган государственного надзора и контроля в сфере адвокатской деятельности //Государственная власть и местное самоуправление в современный период. - 2018. - С. 54-58.

Черняков И.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Проблемы и перспективы: автореф. дис…канд.юрид. наук. Челябинск. 2013. С 44.

Шахерова С. Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885-1917 гг.) : дис. … канд. ист.наук / С. Л. Шахерова. - Иркутск, 2001. - 346 с

Шостранд Е. Радикальные реформы в английской адвокатуре //Новая адвокатская газета. - 2010. - №. 23.

Austria - Rechtsanwaltsordnung (RAO). - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/de_austria_rao2406204 _1188554905.pdf

Czech Republic - ACT No. 85/1996 Sb. of 13th March 1996 on the Legal Profession [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/index.php?id=106&L=0

Estonia - Estonian Bar Association Act. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_estonia_bar_assoc1_ 1188555413.pdf

Finland - Advocates Act [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_finland_advocates1_ 1188555547.pdf

Laurel S. Terry Putting the Legal Profession's Monopoly on the Practice of Law in a Global Context. - URL: http://www.ibanet.org/documents_on_the_regulation_of_the_legal_profession.aspx

Spain - General by-law of the Spanish Lawyers [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_spain_bylawspdf1_1 188889840.pdf

Sweden - Charter of the Swedish Bar Association. - Mode of access: http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/en_sweden_charterpd1_ 1188890074.pdf

Theesfeld I., Schleyer C. Germany's light version of integrated water resources management //Environmental Policy and Governance. - 2013. - Т. 23. - №. 2. - С. 130-144.

Yarrow G. Assessing the economic significance of the professional legal services sector in the European Union / G. Yarrow, C. Decker. - Regulatory Policy Institute. August 2019.. - Режим доступа: http://www.ccbe.eu/NTCdocument/ RPI_study_Yarrow_D1_1348650358.pdf.



Приложение 1

Качественный состав адвокатуры

Размещено на Allbest.ru

...