Арбитраж в системе разрешения международных споров

Особое значение вопроса о правильном определении предметной компетенции арбитража обусловлено его влиянием в дальнейшем на процесс признания и приведения в исполнение вынесенного арбитражного решения. Так, Европейская конвенция предусматривает: суд, в котором возбуждено дело о наличии или действительности арбитражного соглашения, может не признать его действительным, если по закону его страны спор не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. VI). В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией в признании и приведении в исполнение арбитражного решения на территории любого государства - участника конвенции может быть отказано, если по законам этого государства объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 2 ст. V).

Надлежащая форма арбитражного соглашения. При решении вопроса о форме арбитражного соглашения необходимо учитывать императивные нормы национального законодательства. Большинство государств требует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения, в то время когда некоторые страны (например, Дания, Швеция) предоставляют возможность его заключения и в устной форме. Российское право требует совершения арбитражного соглашения в письменной форме под угрозой признания его недействительным.

Согласно пункту 2 ст. 7 Закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.

По мнению О.Н. Толмачевой, этот пункт предусматривает четыре случая, когда арбитражное соглашение должно расцениваться как заключенное в письменной форме.

Во-первых, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.

Во-вторых, если заключено путем обмена письмами и сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию арбитражного соглашения.

В-третьих, в случае совершения конклюдентных действий: при обмене исковым заявлением и отзывом на иск, где одна сторона утверждает о наличии арбитражного соглашения, а другая сторона против этого не возражает.

В-четвертых, требование в отношении письменной формы арбитражного соглашения считается выполненным, если в договоре, совершенном в письменной форме (например, в договоре купли-продажи), имеется ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку (это может быть договор поставки, заключенный между теми же сторонами и содержащий арбитражную оговорку) См.: Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже": вопросы формы арбитражных соглашений // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 120..

Согласно пункту 1 ст. II Нью-Йоркской конвенции каждое Договаривающееся государство признает письменное соглашение. В соответствии с ним стороны обязуются передавать в арбитраж споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.

В Европейской конвенции под арбитражным соглашением понимается арбитражная оговорка в письменной сделке или отдельное соглашение, подписанное сторонами, а в отношениях между государствами, ни один из законов которых не требует письменной формы для арбитражного соглашения, оно заключается в форме, разрешенной данными законами (п. 2 ст. 1). Из этого следует, что арбитражные соглашения могут быть заключены в любой форме, если закон ни одного из государств - участников Европейской конвенции не требует обязательной письменной формы. Требования Нью-Йоркской и Европейской конвенций к форме арбитражного соглашения отличаются друг от друга, в связи с чем возникают определенные трудности для субъектов государств - участников обеих Конвенций. Для их преодоления рекомендуется в любом случае использовать письменную форму.

Арбитражное соглашение должно быть изложено ясным и четким языком, касаться конкретного правоотношения, из которого может возникнуть спор, и не содержать двусмысленных выражений. Арбитражное соглашение, выраженное в неясной форме, с большой долей вероятности может быть признано недействительным. Во избежание подобного рода неприятностей арбитражные институты и ассоциации рекомендуют типовые формы арбитражных соглашений. В частности, МТП рекомендует использовать следующую типовую арбитражную оговорку: "любые споры, возникающие в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты, одним или несколькими арбитрами, назначенными в соответствии с этим регламентом".

2.2 Компетенция международного коммерческого арбитража

Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, т.е. правомочием рассматривать спор, возникающий из правоотношений определенного вида.

Следовательно, пределы возложенных на арбитраж полномочий (а именно, его компетенция) определяются самими сторонами в споре путем заключения арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не только непосредственно наделяет компетенцией изолированный арбитраж, но и может ограничить общую компетенцию институционного арбитража, закрепленную в его статуте и регламенте. Это осуществимо путем отнесения к его компетенции лишь определенных категорий споров, связанных с конкретными видами правоотношений. Таким образом, международный коммерческий арбитраж наделяется компетенцией в результате взаимосогласованного волеизъявления сторон международного коммерческого контракта, которое закреплено в арбитражном соглашении в виде арбитражной оговорки и арбитражного компромисса.

Процессуально-правовым последствием действительного арбитражного соглашения выступает исключение юрисдикции государственного суда. В науке МЧП говорят о дерогационном эффекте арбитражного соглашения. Как пишет А.А. Костин, дерогационный эффект арбитражного соглашения означает исключение споров, охватываемых арбитражным соглашением, из юрисдикции государственных судов См.: Костин А.А. Указ. соч. С. 5; Юрьев Е.Е. Последствия заключения арбитражного соглашения: исключение юрисдикции государственных судов // Юридический мир. 2006. № 4 - 5. Это означает, что в случае обращения одной из спорящих сторон в суд в нарушение арбитражного соглашения суд обязан отказаться от рассмотрения спора, признав себя некомпетентным.

В юридической науке и законодательстве различают два вида некомпетентности государственного суда - абсолютную и относительную См.: Сергеева М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража // Московский журнал международного права. 2003. № 1. С. 204, 205. Абсолютная некомпетентность означает, что в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии действительного арбитражного соглашения суд по своей инициативе должен признать себя некомпетентным и отказать в возбуждении гражданского судопроизводства по данному делу. На этой позиции стоит законодательство Китая, Венгрии, Чехии, Словакии и ряда других стран. Относительная некомпетентность предполагает следующее: в случае обращения в суд одной из спорящих сторон при наличии арбитражного соглашения суд признает себя некомпетентным только при заявлении отвода. Непредставление в суд возражений против судебного рассмотрения спора стороной, к которой предъявлен иск в суде, расценивается как молчаливое признание компетенции государственного суда и отказ от заключенного ранее арбитражного соглашения.

Относительная некомпетентность государственного суда закреплена в законодательстве большинства государств, в том числе России. Так, в соответствии с Законом суд, куда подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8). Данная норма получила развитие в процессуальном законодательстве, предусматривающем, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству определит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, когда арбитражный суд установит недействительность соглашения, утрату им силы или невозможность его исполнения (п. 5 ст. 148 АПК РФ). Таким образом, российский арбитражный суд, будучи по своей природе государственным федеральным судом, признает себя некомпетентным и оставит заявленный иск без рассмотрения, если при наличии арбитражного соглашения заинтересованная сторона выразит возражение против судебного разбирательства спора.

Международные договоры в области коммерческого арбитража предусматривают, что при отводе государственного суда на основании имеющегося арбитражного соглашения суд решает вопрос о наличии или действительности арбитражного соглашения.

Так, в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суд Договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. II).

Европейская конвенция более подробно останавливается на этом вопросе и содержит специальную статью VI "Подсудность государственным судам". Европейская конвенция указывает: отвод государственного суда по неподсудности, основанный на наличии арбитражного соглашения и заявленный в государственном суде, где возбуждено дело одной из сторон в арбитражном соглашении, должен быть заявлен под угрозой утраты права за пропуском срока до или в момент представления возражений по существу иска в зависимости от того, рассматривает ли закон страны суда такой отвод как вопрос процессуального или материального права (п. 1).

При вынесении решения по вопросу о наличии или действительности арбитражного соглашения государственные суды Договаривающихся государств, в которых поднят этот вопрос, должны будут руководствоваться, если вопрос касается правоспособности сторон, законом, который к ним применяется, а по другим вопросам:

- законом, которому стороны подчинили арбитражное соглашение;

- при отсутствии указаний на этот счет - законом страны, где должно быть вынесено решение;

- при отсутствии указаний на закон, которому стороны подчинили арбитражное соглашение, и если в тот момент, когда этот вопрос представлен на разрешение государственного суда, невозможно установить, в какой стране должно быть вынесено арбитражное решение, - законом, применимым в силу коллизионной нормы государственного суда, где возбуждено дело (п. 2 ст. VI).

Если одна из сторон в арбитражном соглашении подала заявление с просьбой об арбитраже, государственный суд, куда может в последующем обратиться другая сторона с иском по тому же предмету или вопросу об отсутствии, недействительности или утрате силы арбитражным соглашением, должен отложить вынесение решения по вопросу о компетенции арбитражного суда, до тех пор пока арбитражный суд не вынесет решение по существу дела, поскольку у государственного суда нет достаточно существенных оснований для отступления от этого правила (п. 3 ст. VI).

Вопрос о том, обладает ли арбитраж компетенцией для разрешения конкретного международного коммерческого спора, решается самим арбитражем. Это может быть сделано сразу же после его формирования или же в решении, вынесенном по существу спора. Кроме того, даже в случае признания себя компетентным, арбитраж не вправе выйти за пределы своей компетенции, определенной в арбитражном соглашении. Закон прямо указывает, что третейский суд (арбитраж) может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.

Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о ничтожности договора не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску.

Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной (п. п. 1 и 2 ст. 16).

Еще более детальное правовое регулирование вопроса о компетенции арбитража содержится в Европейской конвенции.

В соответствии с ней отвод арбитражного суда любой из сторон по неподсудности должен быть заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела, если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения или в случае утраты им силы; а если он основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, - как только будет поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра. Заявление об отводе, сделанное на более поздних стадиях арбитражного процесса, может быть удовлетворено, если арбитражный суд найдет причину просрочки уважительной.

Возражения против компетенции арбитражного суда, не выдвинутые в установленные сроки, не могут быть выдвинуты на более поздней стадии арбитражного процесса, а также в государственном суде при обращении к нему с просьбой о рассмотрении дела по существу или об исполнении арбитражного решения, если только эти возражения не касаются таких вопросов, возбуждение которых не предоставляется свободному усмотрению сторон в силу закона, применимого арбитром, или соответственно в силу закона, подлежащего применению компетентным государственным судом согласно коллизионной норме страны суда.

Решение арбитра о пропуске срока может быть обжаловано в государственном суде. Арбитражный суд, против которого заявлен отвод о неподсудности, не должен отказываться от разбирательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбитражного соглашения или сделки, чьей составной частью является соглашение, однако с одним условием: указанное решение арбитражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетентном государственном суде в соответствии с законом страны суда (ст. V).

Завершая рассмотрение вопроса о компетенции международного коммерческого арбитража, следует согласиться с мнением Б.Р. Карабельникова: дерогационный эффект арбитражного соглашения может быть достигнут при соблюдении следующих предварительных условий, необходимых для того, чтобы государственный суд направил стороны международного коммерческого спора в арбитраж:

- одна из сторон спора должна ходатайствовать перед государственным судом о передаче дела в арбитраж; суд не может принять такое решение по собственной инициативе;

- арбитражным соглашением должно предусматриваться вынесение арбитражного решения за рубежом или его действие должно распространяться на спор, арбитражное решение по которому не может считаться внутренним в стране, государственный суд которой рассматривает вопрос о передаче спора в арбитраж;

- иск должен относиться к вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, т.е. входящему в объем этого соглашения;

- арбитражное соглашение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме таких соглашений;

- арбитражное соглашение не должно быть недействительным, утратившим силу или неисполнимым;

- предмет спора может быть предметом арбитражного разбирательства (т.е. является арбитрабельным) в соответствии с применимым правом, определить которое также обязан государственный суд, решающий вопрос о направлении сторон в арбитраж. Если государственный суд сочтет, что хотя бы одно из шести предварительных условий не выполнено, он может рассмотреть спор по существу См.: Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. С. 43 - 47..

2.3 Арбитражное разбирательство

Возбуждение дела. В отличие от государственных судов, связанных строгими процессуальными рамками, в арбитраже отсутствуют какие-либо жесткие требования в отношении процедуры арбитражного разбирательства. В этом и заключается одна из его наиболее привлекательных сторон.

Национальные законы и арбитражные регламенты, как правило, подробно не регулируют порядок разбирательства дела в арбитраже, ограничиваясь общими указаниями на необходимость учета при определении такого порядка соглашения сторон, обеспечения процессуального равенства и т.д.

Арбитражный процесс обычно начинается в тот день, когда просьба истца о передаче спора в арбитраж была получена ответчиком. Как показывает практика, просьба об арбитраже обычно представляет собой письменный документ, в котором истцом кратко излагаются:

данные о месте нахождения сторон;

суть тех правоотношений, которые существуют между ним и ответчиком;

характер допущенного ответчиком нарушения;

предложения относительно разрешения спора (например, о разрешении спора арбитражем в составе трех независимых арбитров).

В зависимости от содержания арбитражного соглашения сторон просьба об арбитраже может быть направлена истцом:

а) в постоянно действующий арбитражный центр (например, в МКАС). В этом случае после проверки соблюдения истцом необходимых формальностей (уплата необходимых сборов, уточнение места нахождения ответчика и т.п.) просьба об арбитраже направляется секретариатом арбитражного центра ответчику, которому предлагается в определенный срок сообщить о своей позиции в связи с просьбой об арбитраже;

б) непосредственно самому ответчику с просьбой сообщить свое мнение о возможности проведения арбитража, а также предложения, например, по кандидатурам арбитров, месту проведения устных слушаний и т.п.;

в) иному органу, который произведет назначение арбитров.

Следует отметить, что соглашением сторон может быть установлен иной порядок, касающийся начала арбитражного разбирательства. Например, стороны могут определить, что началом арбитражного разбирательства будет считаться день представления истцом ответчику искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих исковые требования См.: Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина; сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: АНО "Редакция журнала "Третейский суд", 2007. С. 96, 97..

Точки зрения ученых на возбуждение дела в арбитраже. Некоторые ученые связывают возбуждение производства в арбитраже с заключением арбитражного соглашения. Например, Н.Н. Толпакова и А.Н. Бойко полагают, что добросовестность принципиально отличает возбуждение третейского разбирательства от односторонней процедуры возбуждения дела в государственном суде См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 110 .

О.Ю. Скворцов отмечает, что в третейском судопроизводстве подача искового заявления не всегда является исходной точкой процесса См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 166., а лишь юридическим фактом, являющимся основанием для возбуждения третейского процесса, рассматривающего третейское соглашение, что, по его мнению, весьма существенно отличает третейское разбирательство от гражданского (арбитражного) процесса См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 447..

М.А. Дубровина считает, что возбуждение третейского производства связано не с заключением арбитражного соглашения, а с особым процессуальным актом, и в качестве отличительного признака арбитражного разбирательства, по сравнению с рассмотрением гражданских дел в судах, отмечает предъявление истцом иска уже в начавшемся процессе, т.е. после назначения арбитров и формирования арбитражного суда См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18, 19.

Е.В. Брунцева полагает, что арбитраж начинается с направления одной стороной заявления или иного требования об арбитраже в адрес другой стороны или в арбитражное учреждение, предусмотренное соглашением сторон См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебн. пособие для юрид. вузов. СПб.: Изд. дом "Сентябрь", 2001. С. 145.

Рассмотрим, каким образом начало арбитражного разбирательства закреплено в регламентах.

Регламент МКАС.

В соответствии с § 8 арбитражное разбирательство начинается подачей искового заявления в МКАС, а датой подачи искового заявления считается день его вручения МКАС, а при отправке искового заявления по почте - дата штемпеля почтового ведомства места отправления.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

В соответствии со ст. 3 сторона, возбуждающая арбитражное разбирательство (истец), направляет другой стороне (ответчику) уведомление об арбитраже.

Арбитражное разбирательство считается начатым в день получения ответчиком уведомления об арбитраже.

Уведомление об арбитраже должно включать в себя:

требование о передаче спора на арбитражное разбирательство;

наименование и адреса сторон;

ссылку на соответствующую арбитражную оговорку или отдельное арбитражное соглашение;

ссылку на договор, из которого или в отношении которого возникает спор;

изложение в общей форме характера спора и определение, в соответствующем случае, размера спорной суммы;

содержание исковых требований;

предложение относительно числа арбитров (один или трое), если их число не было ранее согласовано сторонами.

Исковое заявление. Большинство арбитражных регламентов предусматривает, что заявление об арбитраже должно содержать информацию о сторонах спора, арбитражном соглашении, любых процессуальных договоренностях, уже существующих между сторонами или предлагаемых истцом, изложение существа спора и требований истца и т.п.

Регламент МКАС.

Согласно § 9 Регламента МКАС исковое заявление должно содержать:

а) наименование, почтовые адреса, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты сторон;

б) требование истца;

в) обоснование компетенции МКАС;

г) изложение фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования;

д) подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

е) обоснование исковых требований с учетом применимых норм права;

ж) цену иска;

з) расчет суммы каждого требования;

и) перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Исковое заявление подписывается полномочным лицом с документальным подтверждением его полномочий.

Если это следует из соглашения сторон, в исковое заявление включаются сведения о формировании состава арбитража, в частности об избранном истцом арбитре или запасном арбитре.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ.

В соответствии со ст. 18, если исковое заявление не включено в уведомление об арбитраже, то в течение срока, устанавливаемого арбитражным судом, истец направляет ответчику и каждому из арбитров исковое заявление в письменной форме. К этому заявлению должна быть приложена копия договора и арбитражного соглашения, если оно не содержится в договоре.

Исковое заявление должно включать в себя:

а) наименования и адреса сторон;

б) изложение обстоятельств, подтверждающих исковые требования;

в) спорные вопросы;

г) содержание исковых требований.

Истец может приложить к своему исковому заявлению все документы, которые он считает относящимися к делу, или может сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые он представит в дальнейшем.

Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН.

В соответствии со ст. 15 истец должен представить арбитрам в течение срока, который будет ими установлен, в требуемом арбитрами количестве экземпляров письменное исковое заявление, содержащее следующие данные:

а) наименования, адреса и занятия сторон;

б) краткое изложение обстоятельств дела;

в) спорные вопросы и предмет иска;

г) данные о свидетелях, которых истец пожелает вызвать в арбитраж для дачи показаний, причем в ходе разбирательства могут быть вызваны и другие свидетели.

Исковое заявление должно сопровождаться оригиналами или копиями арбитражного соглашения и всех относящихся к спору документов. Перечень представленных документов также должен прилагаться к исковому заявлению.

В исковом заявлении истец излагает свое требование, заключающееся в применении того или иного способа судебной защиты его прав: взыскание сумм задолженности, применение мер ответственности, преобразование правоотношений и т.п.

Исковые требования основываются на определенных событиях, которые имели место и которые должны быть отражены в исковом заявлении. В связи с этим истец при подготовке искового заявления обычно осуществляет анализ действий или бездействия ответчика, определяет, в чем состоят для него отрицательные последствия поведения ответчика, дает им правовую квалификацию.

Например, если заказчик, принявший выполненный для него по договору результат - законченный строительством объект, не перечисляет подрядчику стоимость работы, то такое поведение будет квалифицироваться как невыполнение обязательства по оплате выполненной и принятой работы.

В этом случае своим бездействием заказчик нарушает право подрядчика на получение денежных средств за выполненную работу и полученный результат.

Следовательно, на этих обстоятельствах - выполненная работа, полученный результат и неоплата стоимости работы - подрядчик (истец) будет основывать свои требования к заказчику (ответчику) о взыскании стоимости выполненной работы и применении мер ответственности (неустойка, убытки) в связи с допущенным нарушением.

Избрание арбитров. Как отмечает Е.А. Васильев, проблема формирования состава арбитража не только является одной из важнейших процессуальных проблем в начале производства по делу, но и остается актуальной вплоть до его завершения. Эта проблема состоит из трех вопросов:

1) какова процедура назначения арбитра;

2) кто может быть назначен в качестве арбитра, т.е. каким требованиям должно соответствовать назначаемое лицо;

3) какие могут быть основания для отвода арбитра и иных изменений в составе арбитража и каковы юридические последствия изменений в составе арбитража См.: Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Спарк, 2002. С. 53..

В международном коммерческом арбитраже применяются следующие способы избрания арбитров:

а) по соглашению сторон обычно избираются единоличные арбитры как в институционных арбитражах, так и при арбитраже ad hoc;

б) по усмотрению стороны обычно избираются два арбитра при коллегиальном рассмотрении дела - по одному от каждой из сторон;

в) другими арбитрами (арбитрами, избранными сторонами) обычно назначается председатель состава арбитража (суперарбитр) при коллегиальном рассмотрении дела;

г) арбитражным учреждением обычно назначается единоличный арбитр, член или председатель коллегиального состава, если соответственно стороны не могут прийти к соглашению, сторона не избирает арбитра или избранные сторонами арбитры не избирают председателя состава в определенный срок, а также в иных предусмотренных регламентом случаях.

В соответствии с правилами арбитражного учреждения функция назначения арбитра может быть возложена на его президента, председателя, ответственного секретаря, иное должностное лицо либо специальный орган;

д) организация, при которой создан институциональный арбитраж, или нейтральная организация назначают арбитров в случаях, прямо предусмотренных международными договорами, национальными законами или арбитражными регламентами;

е) государственный суд назначает арбитров в государствах, в которых национальные законы предоставляют ему такое право, по просьбе одной из сторон или при наличии различных затруднений в формировании состава арбитража См.: Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. В.С. Каменкова. М.: Изд-во дел. и учеб. лит.; Мн.: Дикта, 2005. С. 694, 695..

Требования к арбитрам определяются соглашением между сторонами, национальным законодательством, а также соответствующим арбитражным регламентом.

Как правило, к числу таковых требований относятся:

1) согласие лица выполнять функции арбитра;

2) квалификация арбитров;

3) национальность и гражданство арбитров;

4) независимость и беспристрастность арбитров.

Например, в соответствии с § 3 Регламента МКАС арбитры назначаются из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров.

Количество арбитров определяется соглашением сторон, которое может быть как указано в арбитражном соглашении, так и достигнуто сторонами в ходе арбитражного разбирательства, т.е. это может быть как единоличный арбитр, так и коллегиальный состав из трех арбитров.

Преимуществом коллегиального состава арбитров является наличие возможности у каждой из сторон права избрать одного из арбитров по своему усмотрению без учета мнения другой стороны.

Преимуществом единоличного рассмотрения спора является меньший размер арбитражных расходов, которые обычно несут стороны.

Списки арбитров. В постоянно действующем арбитражном учреждении имеются утвержденные списки арбитров, содержащие перечень лиц, которых соответствующий институционный арбитраж рекомендует сторонам для избрания в качестве арбитров по конкретному делу.

Списки арбитров могут быть двух видов:

а) открытые (рекомендательные) списки, которые не являются обязательными для сторон;

б) закрытые списки, которые обязательны для сторон, т.е. они вправе избрать в качестве арбитров только включенных в них лиц.

Торгово-промышленная палата РФ утверждает список арбитров сроком на пять лет. Действующий в настоящее время список арбитров утвержден 3 июня 2005 г. Приказом Президента ТПП РФ № 49 Утвержден Приказом ТПП РФ от 3 июня 2005 г. № 49 с дополнением, утв. Приказом ТПП РФ от 30 декабря 2008 г. № 68. Приведен в соответствие с фактически произошедшими изменениями на 20 января 2009 г..

Небезынтересно отметить, что в списке арбитров указываются имя и фамилия арбитра, его образование и место работы, ученая степень и звание, специальность или специализация, знание иностранных языков.

Этот список носит рекомендательный характер и включает в себя 170 арбитров, из которых более трети являются иностранными специалистами.

Кроме того, функции арбитров могут выполнять также лица, не включенные в список арбитров, если иное не предусмотрено Регламентом МКАС, т.е стороны имеют право избрать арбитров и за пределами указанного списка.

Между тем, если при процедуре назначения, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо стороны, два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой при условии соблюдения следующих условий, либо третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, - любая сторона может просить Президента ТПП РФ принять необходимые меры, если соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.

Содействие компетентного органа, каковым является Президент ТПП РФ, важно с точки зрения обеспечения механизма реализации арбитражного соглашения, избежания тупиковых ситуаций, связанных с формированием состава арбитража (например, при уклонении одной из сторон от избрания арбитра, недостижении двумя арбитрами согласия в отношении кандидатуры третьего арбитра и т.п.).

Рассмотрим собственно процедуру ведения арбитражного разбирательства на примере Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденного Приказом ТПП РФ от 18.10.2005 № 76.

Общие начала разбирательства. 1. Арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами и соблюдать установленные сроки их осуществления.

Место арбитража:

1. Местом арбитража является г. Москва.

2. Стороны могут согласовать проведение слушаний в другом месте. В таком случае все дополнительные расходы, возникшие в связи с проведением слушаний вне г. Москвы, возлагаются на спорящие стороны.

3. По согласованию с ответственным секретарем МКАС состав арбитража может в случае необходимости проводить слушания и иные заседания в другом, вне г. Москвы, месте.

Язык арбитражного разбирательства:

1. Арбитражное разбирательство дела ведется на русском языке. По соглашению сторон МКАС может провести арбитражное разбирательство и на другом языке.

2. Документы, касающиеся арбитражного разбирательства, представляются сторонами на языке арбитражного разбирательства, или на языке контракта, или на языке, на котором стороны вели между собой переписку. Письменные доказательства представляются на языке оригинала.

МКАС по своему усмотрению или по просьбе стороны может потребовать от другой стороны перевода на язык арбитражного разбирательства представленных ею документов, в том числе письменных доказательств, либо обеспечить такой перевод за ее счет.

3. По просьбе стороны и за ее счет МКАС может обеспечить ее услугами переводчика в ходе устного слушания дела.

Срок разбирательства дела. МКАС принимает меры к тому, чтобы разбирательство дела было завершено в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража. Президиум МКАС может в случае необходимости по просьбе состава арбитража или по собственной инициативе продлевать указанный срок.

Конфиденциальность. Арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб законным интересам сторон.

Применимое право:

1. МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Во всех случаях МКАС принимает решения в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

2. МКАС применяет к процедуре ведения разбирательства положения настоящего Регламента с учетом соглашения сторон, если таковое не противоречит императивным нормам применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже и принципам настоящего Регламента. При решении вопросов, не урегулированных ни настоящим Регламентом, ни соглашением сторон, МКАС с соблюдением положений применимого законодательства о международном коммерческом арбитраже ведет разбирательство таким образом, какой считает надлежащим, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов.

Представительство сторон. Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан.

Участие третьих лиц. Вступление в арбитражное разбирательство третьего лица допускается только с согласия спорящих сторон. Для привлечения к разбирательству третьего лица, помимо согласия сторон, требуется также и согласие привлекаемого лица. Заявление ходатайства о привлечении третьего лица допускается только до истечения срока представления отзыва на исковое заявление. Согласие о привлечении третьего лица должно быть выражено в письменной форме.

Подготовка разбирательства дела:

1. Председатель состава арбитража проверяет состояние подготовки дела к разбирательству и, если сочтет это необходимым, принимает дополнительные меры по подготовке дела, в частности, дает указания об истребовании от сторон письменных объяснений, доказательств и других дополнительных документов. Если принимаются дополнительные меры по подготовке дела, то устанавливаются сроки, в течение которых эти меры должны быть осуществлены.

2. Председатель состава арбитража может давать ответственному секретарю МКАС отдельные поручения в связи с подготовкой и проведением разбирательства дела. Он также поручает ему вызов сторон на заседание.

Изменение или дополнение иска или объяснений по иску:

1. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свой иск или объяснения по иску.

2. Состав арбитража может установить срок представления сторонами письменных заявлений и доказательств в целях заблаговременного ознакомления каждой из сторон до устного слушания дела с представленными другой стороной документами и материалами.

3. В случае, если состав арбитража признает необоснованной задержку, допущенную стороной в изменении или дополнении иска или объяснений по иску, он может возложить на нее возмещение дополнительных расходов, а также издержек другой стороны, вызванных этой задержкой.

Состав арбитража может не разрешить такое изменение или дополнение иска или объяснений по иску с учетом допущенной задержки.

Доказательства:

1. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Состав арбитража может потребовать представления сторонами и иных доказательств. Он вправе также по своему усмотрению назначить проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей.

2. Сторона может представить письменные доказательства в оригинале или в виде заверенной ею копии оригинала.

3. Проверка доказательств производится способом, устанавливаемым составом арбитража. Состав арбитража может возложить производство проверочных действий на одного из арбитров.

4. Оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

5. Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует арбитражному суду продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

6. Срок представления доказательств сторонами определяется с учетом § 30 настоящего Регламента.

Устное слушание:

1. Для изложений сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений осуществляется устное слушание дела. Слушание проводится при закрытых дверях. С разрешения состава арбитража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве.

2. О времени и месте проведения устного слушания дела стороны извещаются повестками, которые должны быть направлены им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала сроком не менее 30 дней для подготовки и прибытия на устное слушание. По соглашению сторон этот срок может быть сокращен.

3. При необходимости проведения последующих устных слушаний даты их проведения устанавливаются составом арбитража с учетом конкретных обстоятельств.

4. Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении слушания дела по уважительной причине.

5. Сторона может просить о слушании дела в ее отсутствие.

6. Сторона вправе обратиться с просьбой об участии в слушании дела посредством использования систем видеоконференцсвязи. Такая просьба рассматривается составом арбитража с учетом обстоятельств дела, мнения другой стороны и наличия технических возможностей.

(п. 6 введен Приказом ТПП РФ от 23.06.2010 № 28)

Протокол устного слушания:

1. О слушании дела составляется протокол, который должен содержать:

- наименование МКАС;

- номер дела;

- место и дату слушания;

- наименование спорящих сторон;

- сведения об участии в слушании представителей сторон;

- имена и фамилии арбитров, докладчика, свидетелей, экспертов, переводчиков и других участников слушания;

- краткое описание хода слушания;

- требования сторон и изложение иных важных заявлений сторон;

- указание оснований отложения слушания или завершения слушания;

- подписи арбитров.

2. Стороны вправе ознакомиться с содержанием протокола. По просьбе стороны постановлением состава арбитража в протокол могут быть внесены изменения или дополнения, если просьба будет признана обоснованной.

3. Сторона получает по ее просьбе копию протокола.

Разбирательство дела на основе письменных материалов. тСтороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Состав арбитража может провести разбирательство спора на основе письменных материалов и при отсутствии такой договоренности сторон, если ни одна из них не просит провести устное слушание.

Отложение слушания и приостановление разбирательства. В случае необходимости по инициативе сторон или состава арбитража слушание дела может быть отложено либо его разбирательство приостановлено. Об отложении слушания дела или о приостановлении арбитражного разбирательства выносится постановление.

Обеспечительные меры:

1. При отсутствии соглашения сторон об ином состав арбитража может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он сочтет необходимыми.

2. Состав арбитража может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с принимаемыми обеспечительными мерами.

3. Такого рода обеспечительные меры могут приниматься составом арбитража в виде промежуточного решения.

4. В случае, когда сторона обратилась в компетентный государственный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению подлежащего предъявлению или уже поданного в МКАС иска, а также когда судом вынесено определение о принятии таких мер, сторона должна без промедления информировать об этом МКАС.



2.4 Признание и исполнение решений международного арбитража

Наиболее важный вопрос международного коммерческого арбитража - признание и приведение в исполнение арбитражного решения, вынесенного на территории государства,

Не зависит эффективность всего арбитражного разбирательства и справедливое удовлетворение материальных требований сторон. В международном процессуальном праве признание и исполнение иностранного арбитражного решения возможно по двум основаниям - в силу прямого указания внутригосударственного права и в силу международного договора. Оба эти основания имеют место в отношении России, так как в настоящее время в нашей стране применяются нормы Закона, а также Европейской и Нью-Йоркской конвенций. Основы международного режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений были заложены Нью-Йоркской конвенцией, которая носит универсальный характер и включает в состав участников свыше 140 государств См.: Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002; Карабельников Б.Р. Приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. М., 2003; Он же. Исполнение и оспаривание решений международных арбитражей; Хлестова И.О. Актуальные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения / Под ред. А.С. Комарова. С. 475 - 492.

См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий Нью-Йоркской конвенции 1958 г. М., 2001; Он же. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М., 2008. .

Российский Закон практически полностью воспроизводит в разделе VIII соответствующие нормы Нью-Йоркской конвенции. Конвенция применяется исключительно к иностранным арбитражным решениям, т.е. к таким решениям, которые вынесены на территории государства иного, чем государство, где испрашивается их признание и приведение в исполнение (п. 1 ст. I). По общему смыслу Нью-Йоркская конвенция распространяется на любое иностранное арбитражное решение независимо от того, вынесено оно на территории государства - участника Конвенции или нет. Однако такой широкий подход ограничен возможностью для любого государства-участника сделать оговорку о применении Конвенции только к арбитражным решениям, вынесенным на территории другого государства-участника, используя принцип взаимности. Практическое значение таких оговорок постепенно утрачивает смысл, так как число государств - участников Конвенции постоянно увеличивается. Нью-Йоркская конвенция применяется ко всем арбитражным решениям, будь то решения институционного или изолированного арбитража (п. 2 ст. I), и не применяется к арбитражным решениям, вынесенным в том же государстве, где испрашивается их признание и исполнение, а также к процедуре оспаривания решения, входящей в компетенцию суда государства, на территории которого оно было вынесено.

Как указывает С.А. Курочкин, в мировой практике сформировались несколько подходов к признанию и приведению в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей. В странах системы общего права для исполнения арбитражных решений требуется вынесение судебного постановления на их основе. Арбитражное решение трансформируется в судебное, которое и становится предметом принудительного исполнения. Так, в Великобритании решение третейского суда, вынесенное в соответствии с условиями соглашения сторон, может быть принудительно исполнено в том же порядке, что и решение или приказ государственного суда, с разрешения последнего. В случаях, когда судом дается согласие на исполнение, им выносится соответствующее решение на условиях, указанных в арбитражном решении (ст. 66 Закона Великобритании "Об арбитраже" 1996 г.).

В Российской Федерации сегодня воспринята система экзекватуры - придания самому арбитражному решению исполнительной силы. Оно принудительно исполняется без какой-либо трансформации в судебное по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения, на основе выданного компетентным государственным судом исполнительного листа См.: Курочкин С.А. Признание и приведение в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей // Закон. 2008. № 7. С. 189.

Объектом принудительного исполнения в этом случае могут стать вынесенные третейским судом или международным коммерческим арбитражем на территории Российской Федерации решения по существу спора, ставшие окончательными для сторон, а также постановления об утверждении мирового соглашения, вынесенные в форме решения (арбитражное решение на согласованных условиях, предусмотренное статьей 30 Закона).

Решения международных коммерческих арбитражей, принятые на территориях иностранных государств и ставшие окончательными для сторон (физических и юридических лиц), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации компетентными государственными судами в случаях, когда их признание и приведение в исполнение предусмотрены международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Таким договором сегодня является Нью-Йоркская конвенция, положения которой можно вкратце назвать правилом о том, что иностранные арбитражные решения в общем и целом признаются и приводятся в исполнение, если не возникают чрезвычайные обстоятельства Там же. С. 190.

Процедура признания и исполнения иностранного арбитражного решения заключается в следующем. Сторона, ходатайствующая о признании решения и приведении его в исполнение, при подаче ходатайства в компетентные органы соответствующего государства представляет:

- должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;

- подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенную копию такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, просящая о признании и приведении в исполнение решения, представляет перевод данных документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком либо дипломатическим или консульским учреждением (ст. IV).

Каждое государство - участник Нью-Йоркской конвенции признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, регулируемых Конвенцией, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений (ст. III).

...