Арбитраж в системе разрешения международных споров

Место и роль альтернативных способов разрешения споров при судебном разбирательстве. Понятие, юридическая природа и виды международного коммерческого арбитража. Состав арбитров "третейского суда". Порядок подачи апелляции или обжалования в верховный суд.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 31.08.2021
Размер файла 125,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Конвенция устанавливает жестко ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В него входят пять оснований для отказа в признании и исполнении решения, на которые может ссылаться сторона, проигравшая арбитражное разбирательство, и два основания для отказа по инициативе компетентных органов того государства, где испрашивается признание и исполнение, в силу соображений публичного порядка. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентным органам по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

- стороны в арбитражном соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения См.: Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Какое уведомление о слушании дела в международном коммерческом арбитраже следует считать надлежащим: любопытный подход арбитражного суда г. Москвы и ФАС Московского, или

- указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения с тем, однако, что, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от неохваченных таким соглашением, часть арбитражного решения, содержащая постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение, или

- состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или (при отсутствии такового) не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

- решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется (п. 1 ст. V) См.: Муранов А.И. Признание или приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения. Некоторые параллели с внутринациональными третейскими решениями // Московский журнал международного права. 2001. № 3. С. 67 - 108..

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный орган страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или

- признание и приведение в исполнение этого решения противоречит публичному порядку этой страны (п. 2 ст. V) См.: Приезжая Н.В. Оговорка о публичном порядке: применение в международном коммерческом арбитраже // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 66 - 76; Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 101 - 111; Богуславский М.М., Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных арбитражей и ссылки на публичный порядок // Хозяйство и право. 2003. № 9. С. 134 - 144; Асосков А.В. Практика Президиума ВАС РФ: пример обоснованного применения оговорки о публичном порядке // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 1. С. 24 - 33; Карабельников Б.Р. Оговорка о публичном порядке в новейшей практике российских и зарубежных судов // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 1. С. 11 - 23..

Европейская конвенция ограничивает применение пункта 1(е) ст. V Нью-Йоркской конвенции случаями, четко оговоренными в пункте 1 ст. IX. Отмена арбитражного решения в стране, где оно вынесено, служит основанием для отказа в его признании и приведении в исполнение на территории государств - участников Европейской конвенции, если таковая произведена по следующим основаниям:

- стороны в арбитражном соглашении в соответствии с применимым к ним законом были в какой-либо мере недееспособны или это соглашение было недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания, - по закону страны, где решение было вынесено;

- сторона, требующая отмены решения, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- указанное решение было вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от неохваченных таким соглашением, часть арбитражного решения, содержащая постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть не отменена;

- состав арбитражной коллегии или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон (п. 1 ст. IX) См. об этом более подробно: Зыков Р.О. Толкование части 1 статьи IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже // Закон. 2008. № 4.

В международном процессуальном праве выделяется группа свойств юридической силы арбитражного решения, лежащих в основе его признания и исполнения на территории не того государства, где оно было вынесено. В их число включаются следующие свойства:

- обязательность;

- исключительность;

- неопровержимость;

- преюдициальность;

- кумулятивность.

Обязательность предполагает, что арбитражное решение обязательно для сторон и других лиц, участвовавших в деле, с момента вступления в силу. Вслед за В.В. Ярковым С.А. Курочкин подчеркивает: в отличие от решения государственного суда, приобретающего обязательность в силу его властного характера как акта органа судебной власти, свойство обязательности решение арбитража приобретает в силу договора сторон, и по этой причине не является обязательным для неограниченного круга лиц.

Содержательным аспектом обязательности арбитражного решения является его связь с примененной нормой материального права. В этом смысле обязательность решения третейского суда и международного коммерческого арбитража (которое не считается иностранным) производна от обязательности нормы права, заложенной в его основе. Необходимым условием возникновения у иностранного арбитражного решения рассматриваемого свойства в правопорядке другого государства является его признание.

Обязательность иностранного арбитражного решения, таким образом, обусловлена не только нормой примененного материального права, но и волей признающего государства, подкрепленной соответствующим аппаратом принуждения. Обязательность, приобретенная по умолчанию при соблюдении третейским судом установленных законом стандартов процессуальной деятельности, а также в результате прохождения процедуры признания, не влечет автоматически исполнимости арбитражного решения, но является его условием.

В доктрине процессуального права исполнимость рассматривается как проявление общеобязательности решения, а не самостоятельное его свойство, присущее судебным решениям по искам о присуждении как актам принудительной реализации нормативных предписаний. Исполнимость представляет собой принудительное осуществление содержащегося в решении властного предписания помимо воли обязанных лиц. Неслучайно Нью-Йоркская конвенция говорит о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008. С. 127, 128.

Исключительность арбитражного решения можно определить как, во-первых, недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения юрисдикционными органами дел по тождественному (повторно заявленному) иску, разрешенному в установленном порядке вступившим в силу решением третейского суда (арбитража) (см. ч. 1(3) ст. 150 АПК РФ, абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ); во-вторых, невозможность для сторон третейского разбирательства (их правопреемников) заявлять иск, тождественный уже разрешенному.

Неопровержимость (как свойство законной силы) в отечественной доктрине рассматривается как невозможность пересматривать вступившее в силу решение правоприменительного органа.

Возникновение у арбитражного решения свойства неопровержимости определяется правом государства, в котором оно было вынесено, вне зависимости от прохождения им процедуры признания. Кроме того, его содержание стоит дополнить принятым в Российской Федерации и в международной практике запретом пересматривать арбитражное решение по существу, а также некоторыми следствиями действия доктрины functus officio Там же. С. 129.

Преюдициальность традиционно выступает в качестве одного из свойств законной силы судебных решений. Действующее процессуальное законодательство не упоминает арбитражные решения в качестве основания для освобождения от доказывания, не препятствует сторонам третейского разбирательства оспаривать, а государственным судам исследовать в процессе факты и правоотношения, установленные решением третейского суда (арбитража). С.А. Курочкин, соглашаясь с В.В. Ярковым, отмечает: в отношении решений арбитражей, получивших подтверждение путем выдачи исполнительного листа, можно говорить о свойстве преюдициальности через законную силу соответствующего судебного акта государственного суда. В отношении решений, которые не проходили процедуру признания и приведения в исполнение, возможны самые разные варианты.

Во-первых, решение арбитража может быть оспорено в порядке главы 30 АПК РФ и главы 46 ГПК РФ и оставлено в силе компетентным государственным судом. Во всех указанных случаях можно найти довод в пользу той точки зрения, что такие решения имеют свойства как обязательности, так и преюдициальности, поскольку определенные факты зафиксированы в определении государственного суда об отказе в отмене арбитражного решения.

Разделяя точку зрения С.Н. Лебедева, С.А. Курочкин полагает, что арбитражное решение, пока оно не экзекватурировано, рассматривается как частный акт, положения которого понимаются как истинные, лишь пока не будет доказано обратное, иначе говоря, за арбитражным решением признается значение не бесспорного доказательства, а опровержимой презумпции. Таким образом, в условиях, когда в силу действующего законодательства обстоятельства, установленные арбитражным решением, не освобождаются от доказывания в дальнейших процессах, в отечественной доктрине не наблюдается единообразия в вопросах дальнейшей правовой политики по проблеме преюдициальности арбитражных решений.

В рассматриваемом контексте нужно отметить два обстоятельства. Во-первых, необходимо определиться, возможно ли существование свойств обязательности и преюдициальности, а если шире, то и всех свойств законной (юридической) силы в отрыве друг от друга. В процессуальной науке отмечалось, что преюдиция является своеобразным следствием всех трех свойств судебного решения - неопровержимости, исключительности и обязательности. Решение, не обладающее хотя бы одним из перечисленных свойств, не может быть наделено свойством преюдициальности, очевиден и обратный вывод.

Неслучайно и в современной доктрине появляются работы, в которых говорится о тесной связи обязательности и преюдициальности. Свойства юридической силы арбитражного решения есть лишь различные проявления его действия как акта применения права. Они неразрывно связаны и производны друг от друга, поэтому, признавая на своей территории действие арбитражного решения, государство не может ограничивать пределы действия его свойств.

Во-вторых, стоит обратить внимание, имеются ли основания для признания преюдициальности арбитражных решений. Развитие экономических, личных и иных связей между гражданами и юридическими лицами из разных государств объективно требует трансграничного признания правовых последствий совершаемых ими действий (юридических фактов) и правовых отношений. Их установление (фиксация) компетентным правоприменительным органом не должно при соблюдении определенных условий (признании и приведении в исполнение) подвергаться повторной проверке при рассмотрении новых дел между теми же лицами (в субъективных пределах законной силы).

Более того, требование о повторном доказывании фактов повлечет увеличение издержек (например, за счет необходимости выполнения судебных поручений о допросе свидетелей), а также порождает риск вынесения решения, противоречащего более раннему в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, можно с уверенностью говорить о наличии оснований для распространения свойства преюдициальности, однако законодателем должны быть особо очерчены критерии, пределы ее действия применительно к решениям третейских судов и международных коммерческих арбитражей Там же. С. 129 - 133..

Кумулятивность означает, что распространение действия иностранного арбитражного решения возможно только до пределов, в которых действует соответствующее, аналогичное решение, вынесенное третейским судом в государстве, в котором испрашивается признание и исполнение иностранного арбитражного решения.

На свойство кумулятивности существенным образом влияет фактор делокализации международного коммерческого арбитража, который проявляется в том, что отмена арбитражного решения по месту его вынесения не влечет утрату им своей силы в тех случаях, когда такая отмена не была произведена по основаниям нарушения международного (не национального) публичного порядка Там же. С. 134..

Процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. Процедура признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в России регулируется нормами АПК РФ (гл. 31 "Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений") и ГПК РФ (гл. 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)").

Таким образом, существуют две процессуальные формы признания и исполнения иностранных арбитражных решений - в рамках арбитражного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства, причем в отдельных случаях эти процессуальные формы обладают существенными отличиями.

В настоящее время и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Водораздел их компетенции зависит от характера того спора, решение по которому требует исполнения. Если этот спор был связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приводить в исполнение вынесенное по такому спору иностранное арбитражное решение на территории России компетентен арбитражный суд. В остальных случаях - суд общей юрисдикции. Решение международного коммерческого арбитража, принятое по итогам рассмотрения международного коммерческого спора (т.е. спора, связанного с осуществлением экономической деятельности), будет исполняться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

В России на законодательном уровне применение третейских судов ограничено сферой только экономических споров. По мнению Л.Н. Галенской, такое ограничение вряд ли оправданно. Мировая практика свидетельствует о том, что третейские суды могут успешно действовать в сфере семейного, авторского и патентного права. Например, при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) образован Центр по арбитражу и посредничеству, рассматривающий споры в области авторского и патентного права См.: Галенская Л.Н. Указ. соч. С. 12; Носырева Е.И. Примирительные процедуры и международный коммерческий арбитраж // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей / Под ред. А.С. Комарова. М., 2007. С. 300 - 317.

Какова процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории России? Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации Таким международным договором выступает Нью-Йоркская конвенция. В силу данной нормы российского законодательства объем исполняемых иностранных арбитражных решений существенно выше по сравнению с объемом иностранных судебных решений, подлежащих исполнению в России.и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства (ст. 241 АПК РФ).

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если оно неизвестно, - по месту нахождения его имущества См.: Тарнопольская С.В. Подсудность дел о принудительном исполнении решений третейских судов и дел о признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений // Закон. 2008. № 1.. Заявление подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. В заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;

- наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;

- наименование должника, его место нахождения или место жительства;

- сведения об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель;

- ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения;

- перечень прилагаемых документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются:

- надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;

- подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

- надлежащим образом заверенный перевод на русский язык вышеуказанных документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 242 АПК РФ).

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений (ст. 243 АПК РФ).

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации (а именно - Нью-Йоркской конвенции) и Федеральным законом о международным коммерческом арбитраже (Законом), а также когда исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку России См. об этом более подробно: Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России? // Московский журнал международного права. 2003. № 1. С. 174 - 194; Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 91 - 105. (п. 4 ст. 239, п. 2 ст. 244 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения. В определении должны содержаться:

- наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, принявшего решение;

- наименование взыскателя и должника;

- сведения об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствовал взыскатель;

- указание на признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения либо на отказ в его признании и приведении в исполнение См.: Ярков В.В. Отказ в признании и приведении в исполнение вынесенного в Лондоне решения международного арбитража (продолжение Калининградского дела) // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2; Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Мировые соглашения в делах о приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Закон. 2008. № 8.

Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ст. 245 АПК РФ).

Принудительное исполнение иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о его признании и приведении в исполнение, в порядке, предусмотренном АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя (ст. 246 АПК РФ).

Решения иностранных третейских судов (арбитражей), вынесенные по спорам, не связанным с осуществлением экономической деятельности, признаются и исполняются в России по правилам гражданского судопроизводства.

Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. Если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык (ст. 416 ГПК РФ).

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в России, а если он не имеет места жительства или места нахождения в России либо оно неизвестно, - по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ). Ходатайство должно содержать:

- наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а если взыскателем является организация, - указание места ее нахождения;

- наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, - указание места ее нахождения;

- просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Неявка без уважительной причины должника, относительного которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. Если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.

Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) или об отказе в этом.

На основании решения иностранного третейского суда (арбитража) и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (арбитража). Если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного третейского суда (арбитража), принявшего решение (ст. 411 ГПК РФ).

Решения иностранных третейских судов (арбитражей), которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного третейского суда (арбитража), может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Возражения заинтересованного лица рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений.

Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. Если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного третейского суда (арбитража) выносится соответствующее определение. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного третейского суда (арбитража), его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения.

Определение суда может быть обжаловано (ст. 413 ГПК РФ).

В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:

- одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства - в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;

- сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

В случае если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, где содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;

- состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, где имел место иностранный третейский суд (арбитраж);

- решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации, наносят ущерб суверенитету России либо угрожают безопасности нашего государства (подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК РФ).

Если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, где испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим (ст. 417 ГПК РФ).

Таким образом, можно утверждать: российское национальное законодательство устанавливает два правовых режима признания и исполнения иностранных арбитражных решений - в форме арбитражного и гражданского судопроизводства. Каждый из них обладает специфическими особенностями, в первую очередь зависящими от компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Еще раз следует подчеркнуть, что решения международного коммерческого арбитража признаются и исполняются в России государственными арбитражными судами в форме арбитражного судопроизводства по правилам главы 31 АПК РФ См.: Муранов А.И. Еще раз об обязательности по российскому праву решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений // Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 162 - 182; Он же. Международный коммерческий арбитраж в актах Конституционного Суда РФ // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 143 - 164.

Процессуальная практика по рассмотрению дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений была обобщена в "Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", содержащемся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 3.. Наиболее важные выводы высшей судебной инстанции сводятся к следующему:

1) арбитражный суд не вправе отменить решение международного коммерческого арбитража, если оно вынесено в государстве, не участвующем в Европейской конвенции (п. 10);

2) арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц (п. 15);

3) арбитражный суд вправе вынести определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с участием иностранного лица (п. 16);

4) арбитражный суд прекращает производство по заявлению о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража в случае, если заявитель отказался от заявленного требования до принятия определения, которым заканчивается рассмотрение указанного заявления (п. 17);

5) арбитражный суд не вправе отменить решение третейского суда (включая международный коммерческий арбитраж), если сторона третейского разбирательства была должным образом уведомлена о дне разбирательства, представляла свои объяснения и если отсутствуют иные основания для отмены (п. 25);

6) арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража или третейского суда, если решение принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела (п. 26);

7) арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации (п. 28);

8) арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража, если установит, что последствия исполнения такого решения противоречат публичному порядку Российской Федерации (п. 29);

9) арбитражный суд отменяет решение третейского суда (включая международный коммерческий арбитраж), отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложных документах (п. 30);

10) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о принудительном исполнении решения иностранного арбитражного суда, если предусмотренный в резолютивной части способ исполнения решения не противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 31) Подробный анализ вышеприведенных рекомендаций см.: Асосков А.В. Вопросы международного арбитража в новом Обзоре Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 9 - 31; Курочкин Д.В. Несколько комментариев к рекомендациям Президиума ВАС РФ по рассмотрению дел о признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей и иностранных судебных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 3. С. 66 - 75.

Заключение

В науке МЧП достаточно долго велись дискуссии о юридической природе арбитража и его месте в системе юрисдикционных органов. Проанализировав высказанные учеными мысли по данному вопросу, можно выделить как минимум три различные точки зрения:

1) договорная концепция юридической природы арбитража в качестве главного аргумента приводит утверждение о том, что арбитражное соглашение, лежащее в основе передачи спора на разрешение в арбитраж, представляет собой обычный гражданско-правовой договор. Предметом такого договора выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража.

Признание арбитражного соглашения в качестве гражданско-правового договора, содержащего элементы материального характера и регулируемого материальным правом, позволяет утверждать о возможности постановки коллизионной проблемы (например, по вопросам о форме арбитражного соглашения, основаниях его недействительности, правосубъектности сторон такого соглашения), что создает предпосылки для применения иностранного права;

2) процессуальная концепция предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства. Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда.

Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов. К их числу относятся вопросы, связанные с признанием арбитражного соглашения юридически действительным, с определением компетенции арбитража, с осуществлением признания и исполнения арбитражного решения.

При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения.

На практике такая квалификация вышеупомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы;

3) смешанная концепция сочетает в себе основные положения двух предыдущих концепций и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионно-правовая норма. В этом случае можно говорить о ситуации расщепления коллизионных привязок, когда к единому арбитражному соглашению будет применяться комплекс коллизионных норм в отношении формы соглашения или других условий его действительности, правосубъектности сторон и т.д.

В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.

В силу того что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом МЧП, общие положения МЧП об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают внутригосударственное (национальное) законодательство и международные договоры. Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" (в редакции от 3 декабря 2008 г.) <5>. Этот Закон был разработан в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., действующего ныне в редакции 2006 г. <6>, что прямо подчеркивается в его преамбуле.

Наиболее существенным аспектом юридической природы арбитража выступает его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда.

Арбитраж - это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, т.е. в случае явно выраженного согласия обеих сторон.

Суд - это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон. Особенно рельефно различие в юридической природе этих юрисдикционных органов проявляется в тех случаях, когда согласительного характера арбитража недостаточно для решения отдельных процессуальных вопросов.

В этом случае налицо прямая зависимость арбитража от государственного суда, которая выражается в законодательном закреплении за арбитражем права обращаться к суду в определенных ситуациях См. об этом более подробно: Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. статей. М., 2007. С. 61 - 74; Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. № 2; Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008; Ярков В.В. Взаимодействие арбитражного и судебного разбирательства: некоторые аспекты // Бахин С.В. Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. Liber Amicorum в честь профессора Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007. С. 517 - 530.. Закон закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства можно обратиться к суду с просьбой о совершении юридически значимых действий. К ним относятся следующие основания:

1) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным соглашением (ст. 9);

2) любая сторона арбитражного разбирательства вправе обратиться в суд с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж некомпетентен рассматривать спор по существу (п. 3 ст. 16);

3) любая сторона арбитражного разбирательства, а также сам третейский суд вправе обратиться к суду с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст. 27);

4) сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в Законе, перечень которых является исчерпывающим (ст. 34);

5) сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст. 35).

Из всего вышеизложенного следует, что государственный суд и коммерческий арбитраж представляют собой самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что целый ряд вопросов процессуального характера, возникающих в ходе арбитражного разбирательства, может быть разрешен при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий.

Существует два вида международного коммерческого арбитража - институционный и изолированный.

Институционный арбитраж является постоянно действующим органом, созданным, как правило, при торговой палате, торгово-промышленном союзе или ассоциации. В основе его создания лежат учредительный документ - устав, статут или положение, которые и определяют правовой статус арбитража, его внутриорганизационную структуру, механизм функционирования, состав и компетенцию. Порядок рассмотрения споров закрепляется в арбитражном регламенте, представляющем собой правила процедуры данного институционного арбитража.

Изолированный арбитраж (арбитраж ad hoc) создается только для разрешения конкретного спора и после вынесения решения прекращает свое существование. Правовой статус изолированного арбитража целиком и полностью основывается на арбитражном соглашении спорящих сторон, которые сами определяют правила процедуры рассмотрения спора в таком арбитраже.

Обычно это делается путем прямой отсылки к уже существующим международным документам рекомендательного характера - Арбитражному регламенту ЕЭК ООН 1966 г. и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г. . В практике международного коммерческого арбитража предпочтение отдается институционному арбитражу.

В связи с активизацией партнерских отношений между российскими и зарубежными компаниями неуклонно возрастает количество споров, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Некоторые проблемы в ходе международной торговли товарами, услугами, прочими активами могут приводить к возникновению различных экономических споров между контрагентами сделок, которые могут быть разрешены не только в государственных судах или путем переговоров между сторонами, но и в рамках международного коммерческого арбитража.

Компаниям, осуществляющим ВЭД, нужно заблаговременно продумать и сформулировать во внешнеторговых контрактах ряд важных положений о месте и порядке разрешения споров в международных арбитражах, о применимом праве, составив арбитражную оговорку - соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Арбитражная оговорка - наиболее целесообразный и достижимый вид арбитражного соглашения, так как склонить сторону к подписанию третейской записи, что возможно только после возникновения спора, очень сложно.

Арбитражное соглашение является ключевым элементом для всех арбитражных судов. Хорошо сформулированная оговорка обеспечит надлежащее решение важных проблем, которые могут возникнуть в арбитраже, однако нередко стороны допускают некорректность в той или иной форме. Стороны, заключая контракт, не предполагают, что им придется воспользоваться этой оговоркой, считая ее формальностью. Как показывает практика, наиболее распространенной ошибкой при составлении арбитражных соглашений является формулирование "неисполнимых" арбитражных соглашений, отсылающих стороны к несуществующему органу, например, "арбитражный суд Гааги", а также сокращение арбитражной оговорки до нескольких слов, например, "Все споры по договору подлежат разрешению арбитражем". Поэтому арбитражное соглашение должно быть кратким, но в то же время содержательным, непротиворечивым, четким и последовательным.

Таким образом, неточно или неполно составленная арбитражная оговорка может привести к дополнительным временным и финансовым затратам, для избежания которых она изначально была предусмотрена. При составлении контрактов субъекты торгового оборота должны в необходимой мере уделять внимание содержанию арбитражных соглашений и заранее обеспечить их жизнеспособность. Необходимо всегда помнить, что разработка надежной арбитражной оговорки является первоочередным условием использования всех преимуществ третейского арбитража.

Вряд ли возможно изменить практику международных переговоров, где основное внимание, как правило, уделяется коммерческим условиям, а не выработке совершенной арбитражной оговорки. Выход из этой ситуации - в использовании типовых арбитражных соглашений, которые предлагают все арбитражные суды, через включение их в текст контракта стороны смогут избежать дефектов, связанных с недостатком знаний и опыта Международный коммерческий арбитраж: проблемы и перспективы (По материалам научно-практической конференции к 70-летию международного коммерческого арбитражного суда) // Государство и право. 2003. № 4. С. 115.

Особое внимание следует уделить значению точной формулировки условия о применимом праве. Неясность в этом вопросе возникает, когда стороны предусматривают, что к правам и обязанностям сторон применяется российское законодательство.

В отличие от положения о применении права РФ (включающего международные конвенции, в которых участвует РФ) в таком варианте определения применимого права есть основание предполагать, что стороны, основываясь на ст. 6 Венской конвенции, исключили ее применение. В заседании в этом случае стороны могут пояснить, что они имели в виду. Но если одна из сторон будет настаивать на применении Венской конвенции, а другая - утверждать, что такая формулировка исключает ее применение, суд будет вынужден исходить из буквального понимания положений договора и применить российское законодательство.

Необходимо подчеркнуть важность правильного понимания п. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, так как в практике МКАС встречались случаи, когда стороны, опираясь на эти нормы, ошибочно пытались доказать применение международных конвенций, в которых РФ не участвует, например Нью-Йоркской конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., которая была подписана СССР, но не была ратифицирована ни СССР, ни Россией.

Особой проблемой, вытекающей из внешнеэкономической деятельности, является исполнение иностранных арбитражных решений. Предполагается, что стороны арбитражного соглашения должны добровольно исполнять решение, вынесенное избранным ими арбитражем, и это обязательство является частью соглашения. Надо сказать, что примерно 90% решений, выносимых арбитражем, исполняются добровольно.

Для арбитражного решения формально нет момента его вступления в силу. Оно становится обязательным для сторон с момента его вынесения или в иной момент в соответствии с применимыми к арбитражному разбирательству нормами. Если ответчик не исполняет решение, то истец имеет право обратиться в государственный суд с ходатайством о приведении его в исполнение.

Суд обязан дать разрешение на принудительное исполнение, не обращаясь к пересмотру дела, если только ответчик не докажет, что при разрешении спора были нарушены какие-то процессуальные положения и, например, он был лишен права защищаться, не был вовремя извещен, не участвовал в процедуре формирования арбитража, тогда суд, не вникая в существо дела, откажет в признании решения (хотя, по сути, оно может быть абсолютно правильным).

Несмотря на перечисленные проблемы, разбирательство споров международным коммерческим арбитражем имеет ряд значительных преимуществ: оно более быстрым и менее формализованным способом по сравнению с государственным правосудием разрешает споры. Более того, стороны могут самостоятельно определять целый ряд вопросов (и в формировании арбитража), арбитражное разбирательство обходится спорящим сторонам дешевле, чем судебная тяжба. При этом система международных конвенций обеспечивает принудительное исполнение решений международных арбитражных судов более чем в ста странах мира. В силу этого практика рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем имеет перспективное будущее.

...

Подобные документы

  • Теоретико-методологический анализ разрешения споров международно-правовыми средствами. Характеристика, цель создания, основы деятельности и компетенция Международного Суда ООН. Основные категории международных споров, порядок и способы их урегулирования.

    курсовая работа [54,0 K], добавлен 24.07.2014

  • Понятие принципов международного права, их содержание. Мирное решение и урегулирование международных столкновений между государствами. Разрешение споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства.

    контрольная работа [17,6 K], добавлен 24.11.2014

  • Понятие и правовая природа избирательных споров, их классификация и субъектный состав. Способы и практика разрешения избирательных споров в административном и судебном порядке. Подсудность избирательных споров и сроки подачи заявлений в судебные органы.

    курсовая работа [40,0 K], добавлен 02.04.2009

  • Понятие принципа мирного разрешения международных споров, его становление в международном праве. Непосредственные переговоры как средство мирного решения международных разногласий. Разрешение споров в международных организациях, международный арбитраж.

    дипломная работа [152,4 K], добавлен 01.06.2010

  • Поддержание международного мира и безопасности является важнейшей задачей современного международного права. Понятие и классификация международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров и его особая значимость для мирового сообщества.

    реферат [27,9 K], добавлен 25.02.2011

  • Понятие, субъективный состав трудовых споров и порядок их рассмотрения. Классификация таких споров по характеру и способу их разрешения. Порядок рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров. Характеристика нормативной основы их разрешения.

    курсовая работа [61,0 K], добавлен 30.11.2010

  • Роль и место Международного Суда в системе средств мирного разрешения споров. Особенности организации и функционирования Международного Суда ООН. Изучение международно-правовых проблем с ориентацией на повышение эффективности Международного Суда.

    дипломная работа [135,1 K], добавлен 09.02.2011

  • Международный арбитраж и его правовая природа. Международный, коммерческий (торговый) характер внешнеторгового арбитража. Конфиденциальность рассмотрения дел. Принципы внешнеторгового арбитража. Преимущества и недостатки арбитражного рассмотрения споров.

    реферат [28,0 K], добавлен 23.02.2011

  • Третейский суд как один из популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров. Правовая природа третейского разбирательства, его перспективы в Российской Федерации. Процессуальный порядок третейского судопроизводства.

    курсовая работа [102,9 K], добавлен 19.04.2012

  • Понятие, сущность и виды международного арбитража. Общий, специализированный и специальный арбитражи. Особенности международного публичного, коммерческого и смешанного арбитражей. Постоянный арбитраж и арбитраж ad hoc. Международный арбитраж в Беларуси.

    курсовая работа [52,7 K], добавлен 09.01.2015

  • Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров. Средства урегулирования споров между государствами; арбитражное разбирательство. Роль международных организаций в деле мирного разрешения споров в рамках общеевропейского процесса.

    курсовая работа [682,4 K], добавлен 14.10.2015

  • Участие Федеральной службы безопасности РФ в процессе правового обеспечения мирного разрешения международных споров. Постоянная палата третейского суда. Разрешение споров в рамках ООН. Добрые услуги и посредничество. Примирительные, следственные комиссии.

    курсовая работа [64,0 K], добавлен 20.06.2014

  • Состав международного коммерческого арбитража. Понятие, виды, преимущества этого правового института. Порядок рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате России.

    контрольная работа [29,8 K], добавлен 08.12.2013

  • Система и структура арбитражных судов Российской Федерации. Понятие и система судов общей юрисдикции. Понятие третейского суда. Досудебный порядок урегулирования экономических споров. Третейский суд как один из способов альтернативного разрешения споров.

    дипломная работа [87,2 K], добавлен 06.01.2013

  • Сущность метода альтернативного разрешения споров (АРС), эффективность его применения. Третейское разрешение споров как основной вид АРС в Украине. Виды альтернативных разрешений споров, их характеристика. Особенности использования инструментов АРС.

    реферат [25,5 K], добавлен 03.10.2011

  • Правовое развитие арбитражного и третейского судопроизводства в Российской Федерации. Формирование института международного коммерческого арбитража. Юридическая унификация аналитико-прецедентной базы для альтернативного решения споров по торговому праву.

    реферат [20,1 K], добавлен 10.12.2015

  • Характеристика видов трансграничных споров. Основные способы их разрешения. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовые основания создания состава арбитража. Примеры обоснованного отказа отменить решения арбитражного суда.

    реферат [51,0 K], добавлен 31.08.2015

  • Понятие и основные формы альтернативного разрешения споров. Медиация - один из способов досудебного разрешения правовых споров. Роль нотариата в альтернативном разрешении споров, третейский суд - один из методов альтернативного урегулирования конфликтов.

    контрольная работа [26,4 K], добавлен 22.11.2010

  • Определение особенностей правового регулирования арбитража и третейского разбирательства. Характеристика порядка производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Анализ норм законодательства, регулирующего деятельность арбитражных судов.

    курсовая работа [48,6 K], добавлен 08.01.2018

  • Понятие и значение международных коммерческих арбитражей по сроку существования. Виды гражданско-правовых споров, связанные с международным экономическим и научно-техническим сотрудничеством. Кодекс этики арбитров при разрешении коммерческих споров.

    реферат [31,7 K], добавлен 06.03.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.