Значение и роль постановлений Пленума Верховного суда РФ

Это положение распространяется также на государственные органы, местные государственные органы, иные органы, должностных лиц и прокуроров при предъявлении иска.

Судебные инстанции, в том числе направленные в суд, будут проводиться в соответствии с общими положениями Российской Федерации, с учетом деталей, относительно каждого суда.

Арбитражный суд рассматривает дело и принимает во внимание обстоятельства дела и целостность доказательств по делу, включая необходимость предварительного слушания для принятия определенных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Арбитражный суд принимает соответствующее решение, если необходимо запросить дополнительные доказательства, провести экспертизу и принять другие процессуальные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона Российской Федерации «Об арбитраже» судьи принимают решения о подготовке судебного разбирательства, не предусмотренные Законом Российской Федерации.

В решении о принятии заявления к рассмотрению может быть указана подготовка к слушанию. В ходе разбирательства судья изложил процессуальные меры, которые необходимо предпринять, действия, которые должны быть предприняты лицами, участвующими в деле, и условия их комиссии.

В частности, в данном судебном решении судья просит лиц, участвующих в деле, предоставить необходимые документы для рассмотрения дела на определенный период времени, чтобы показать меры, принятые судьей в помощь сторонам. В случае необходимости судья вправе после принятия решения о подготовке судебного разбирательства произвести иные процессуальные действия в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об арбитраже».

В решении пленума ВАС № 36 такого объяснения не содержалось. Тогда все условия для обращения в суд были предусмотрены законом. Заявитель может увидеть этот закон в любое время. Таким образом, даже если термин будет неверно истолкован, у соискателя не возникнет недопонимания.

Верховный Суд эту позицию пересмотрел. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда о применении АПК  // [электронный документ] URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-ne-vprave-ignorirovat-pravovye-pozitsii-iz-obzorov-prezidiuma-vs/(дата обращения: 11.06.2021).

Обобщая материал раздела, можно сделать вывод, что постановления Пленума Верховного суда в РФ определяет поведения и решение споров деятельности арбитражных и кассационных судов, при этом основной проблемой считается не применение прецедентов и практики аналогичных решений, как это делается в зарубежных европейских странах. именно применение практики судебных решений во много предопределяет решение спорной ситуации.

2.2 Применение постановлений Пленума Верховного суда РФ по гражданским, административным и уголовным делам

В отличие от советского законодательства, действующее российское законодательство отказывается определять толкование Пленума Верховным судом как «управляемое», и его больше не следует считать обязательным, а следует рекомендовать.

Решение пленума Верховного суда является формой судебного толкования.

Они объясняют конкретную структуру терминов и дают рекомендации по конкретным вопросам правоприменения. Спорный вопрос о юридической силе решения Пленума Верховного суда. С одной стороны, принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации исключает наличие законодательной власти в судебной системе. Однако следует иметь в виду, что законодательный орган не может или не отслеживает динамизм современных связей с общественностью, что может привести к нормативным пробелам.

Поэтому, чтобы избежать ошибок, Верховный суд анализирует и обобщает судебную практику.

Статья 126 Конституции находится в главе о судебной системе, в которой в тексте излагаются полномочия Верховного суда, и некоторые из этих полномочий включают толкование судебной практики.

Фактически это отражает авторитет властей и форму судебного надзора со стороны суда, поскольку отражает позицию Верховного суда.

Поскольку эти толкования являются результатом обобщения надзорной деятельности Верховного суда, как упоминалось выше, эти толкования являются лишь видом полномочий Верховного суда по надзору за деятельностью суда.

Следовательно, наличие у Верховного Суда полномочий, схожих с законодательными являются оправданными Глуховская Ирина Игоревна Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2016 // [электронный документ] URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1481984360(дата обращения: 11.06.2021).

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации «Верховный Суд Российской Федерации является высшим по гражданским, уголовным, исполнительным и иным делам и осуществляет надзор за процессуальными действиями, предусмотренными Судом общей юрисдикции, комментирует федеральный закон и прецедентное право».

С точки зрения общей теории права, понятие оценки можно рассматривать как право Верховного Суда РФ толковать нормативные акты, в том числе трудовое право.

Правоохранительные органы имеют особую историю толкования правовых норм. В авторитарных государствах власти обеспечивали исполнение своей воли путем толкования необходимых правовых норм.

В связи с этим право толковать закон имели только строго утвержденные должностные лица. Например, в Риме существовал особый класс переводчиков, состоявший из первых слоев духовенства. Это право также дано людям мирового уровня. Задача этих лиц состояла в разъяснении закона "толком".

В России наибольший научный вклад в исследование проблем толкования правовых норм внес Е.В. Васьковский. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913, стр. 187. В первые годы советской власти С.И. Вильнянским Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. 1947, стр. 46. была выработана принципиальная позиция о возможности и необходимости толкования правовых норм в правоприменительном процессе. Однако последовавшие в 30 - 50 гг. процессы отразились и на "чисто юридической" проблеме толкования правовых норм.

Весьма показательно, что в учебниках по теории права и в специальных работах по общей теории права толкование правовых норм стало вновь рассматриваться ограничительно как право только законотворческих органов на разъяснение правовых норм, а роль суда сводилась лишь к механическому исполнению "совершенных" и "понятых" законов.

В 60-70 гг. П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев и другие исследователи смогли сформулировать более аргументированную точку зрения, в соответствии с которой толкование правовых норм необходимо понимать как их уяснение и разъяснение. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960, стр. 87.

Вместе с тем многие советские ученые того времени полагали, что разъяснять правовые нормы в рамках гражданского, административного и уголовного дела, имели право только законотворческие органы или Пленум Верховного Суда СССР либо соответственно Пленумы Верховных Судов союзных республик.

В более поздние исторические периоды эта точка зрения была существенно пересмотрена.

Например, В.В. Ершов заключил: сотрудники правоохранительных органов (особенно судьи) должны сначала понять правила, которые применяются после определения обстоятельств дела, то есть они должны сами их конкретизировать и понимать.

Суд применяет закон во всех случаях, и в соответствии с действующим процессуальным законодательством обязан понимать закон (т.е. толковать его самостоятельно точно), прежде чем принимать решение. Задача не должна быть упущена, но только по этой причине и объективность. В связи с этим ее следует исключить. Из юрисдикции Верховного суда функция обязательного толкования нормативных актов не является их сферой деятельности. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 157-158.

Очень простой исторический и теоретический анализ конкретного правового документа состоит в том, что и Пленум, и суды Верховного Суда Российской Федерации рассматривают не только отдельные споры по гражданским, административным и уголовным делам, но и юридические толкования.

Нормы, которые также предполагают что каждый имеет право - разбираться в них, объяснять в судебном решении для себя и участников процесса.

Кроме того, суды являются государственными правоохранительными органами и не наделены законодательной властью, поэтому разработанные пояснительные акты не являются обязательными для других судов.

Такой теоретический вывод был сделан в абзаце 4 пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 «О постановлении» на основании ч. 4 ст. Раздел 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «Суды руководствуются судами, и материальное право, применимое к этим правоотношениям судами, должно быть указано в разделе доказательств, а также законы, относящиеся к нему. Обязан и регламентирован судом.

Суд также должен принять во внимание решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации), ст. 126 Конституции Российской Федерации содержит описание любых вопросов, возникающих в судебном процессе при применении норм материального или судебного права, применимых в данном случае.

Рассмотрим приведенные выше теоретические доказательства. Рассматривая толкование Конституции РФ 10, 94-109, 118-127, которая является во главе Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что решение Пленума является «правовой позицией». Верховный Суд Российской Федерации не является независимым источником права (в том числе трудового) в России (не основного закона, «производного права», «особого типа» и т. д.).

В силу своей правовой природы «правовая позиция» решения Пленума Верховного Суда РФ может рассматриваться как акт особого судебного толкования, который правоохранители должны учитывать при рассмотрении споров в суде.

Конечно, самое главное в толковании российского трудового законодательства - это решение Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «Об апелляционных жалобах судов Российской Федерации». (N 63 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г.).

Прежде всего, хотелось бы остановиться на самых обсуждаемых теоретических вопросах, которые горячо обсуждались в Пленуме Верховного Суда РФ.

Важнейшее теоретическое и практическое значение имеет пленарное заседание Верховного Суда РФ по вопросу иерархических споров в регулировании трудовых отношений. Пункт 9 № 2 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. «О применении трудового законодательства Российской Федерации судами Российской Федерации» (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28 декабря 2006 г.) Суду необходимо принять во внимание статьи 15, 120, части 1 и 4. Конституции Российской Федерации, статью 5 Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где сказано, что суды обязаны разрешать дела в соответствии с Конституцией.

Российская Федерация основывается на трудовом законодательстве Российской Федерации, ином федеральном законе, иных нормативных правовых актах, включая трудовое право, а также на общепринятых принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации обязана соблюдать нормативные правовые акты, имеющие юридическую силу, и принимать соответствующие решения. И нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу (статья 120, часть 2 Конституции Российской Федерации и статья 11 Федерального закона о гражданском судопроизводстве Российской Федерации, статья 5 ТК РФ).

Большая часть разногласий на пленуме была связана с использованием статьи 142 ТК РФ, при задержке выплаты заработной платы более 15 дней работник письменно уведомляет об этом и работодатель оплачивает просрочку.

Фактически было задано как минимум два вопроса. Первый - должен ли сотрудник выходить на работу в этом случае. Во-вторых, имеет ли он право на зарплату.

По первому вопросу большинство судей Верховного Суда РФ пришли к следующему выводу: ст. 142 ТК РФ не требует от работников, у которых есть задержка в выплате, выходить на работу во время таковой. Нарушение нормы, срока выплаты заработной платы или полной выплаты является нарушением обязанности работодателя и работник имеет право не выходить на работу до тех пор, пока не будет выдана выплата.

Составители предоставили судье три варианта ответа для обсуждения второго вопроса с Верховным Судом Российской Федерации. Во-первых, подумать об увольнении с работы, исходя из ч. 2 ст. 142 Кодекса является формой защиты работников, имеющих право выполнять работу, указанную в трудовом договоре, в зависимости от их квалификации, сложности работы, количества и качества выполняемой работы в части выплаты заработной платы в полном размере, за период, когда работа таких сотрудников приостанавливается по ст. Статья 379 ТК РФ предусматривает право на выплату заработной платы или нарушение сроков выплаты заработной платы, в том числе право на получение заработной платы, исходя из среднего дохода сотрудников. Все права защищены, запрещен принудительный труд (ст. 4 ТК РФ).

Статья 32 Пленума дает разъяснение, основанное на концепции оценки Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О заявлении Суда Российской Федерации по трудовым правам», Пленарное заседание Российской Федерации № 63. Что касается смены прав собственности на имущество организации, то пункт 4 части 1 статьи 81 разрешен только руководителю организации, ее представителям и главному бухгалтеру. По указанным выше причинам трудовой договор может быть заключен только в случае смены прав собственности на имущество всей организации, а в случае подсудности (подчиненности) эти лица основываются на пункте 4 статьи 81 Закона могу быть уволены. В том числе и тогда, если при этом не произошла смена собственника имущества организации. Мадьярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук: 2001 // [электронный документ] URL: https://www.dissercat.com/content/mesto-i-rol-razyasnenii-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-v-mekhanizme-ugolovno-pravovo (дата обращения: 11.06.2021).

Смена права собственности на имущество организации означает переход права собственности на имущество организации от одного лица к другому, особенно в случае:

- приватизации государственного или муниципального имущества;

- при передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации или органов местного самоуправления, физическим и / или юридическим лицам (статья 21 Федерального закона №178-ФЗ от 21 декабря 2001 года, статья 217 Гражданского кодекса);

- при переходе имущества, принадлежащего организации, в государственную собственность (п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ);

- при передаче государственного предприятия местному самоуправлению или наоборот;

- при переходе федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации или наоборот.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники имущества, созданного в результате хозяйственных товариществ и взносов учредителей (участников) товарищества, или предметов, созданных и приобретенных товариществом, являются участниками компании. Статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит только права и обязательства в отношении таких юридических лиц (например, участие в товариществах или управление бизнесом компании, участие в прибыли), и раскрывает, что смена участников (например, акционеров) может стать основанием для увольнения. В этом случае имущество хозяйственного товарищества или компании остается в обществе, а собственник имущества остается неизменным.

К сожалению, законодатели не в полной мере согласились с трактовкой понятия оценки Пленума Верховного Суда РФ «смена формы собственности на имущество организации». Первая и четвертая - противоречивые части ст. 75 ТК РФ до настоящего времени не претерпела изменений. Также в настоящее время ст. 75 ТК РФ, нашла отражение в обсуждении.

Изменение (подчинение) юрисдикции организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, разделение, реорганизация) является основанием для прекращения трудового договора с работником организации.

Кроме того, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации существует два вида прекращения юридического лица: ликвидация и реорганизация. За исключением случаев реорганизации юридического лица в аффилированную форму, юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь образованного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этому поводу возникает как минимум два вопроса.

Первый - это срок действия трудового договора с юридическим лицом (работодатель расторгнул юридическое лицо).

Во-вторых, на каком правовом основании граждане вступают в трудовые отношения с вновь созданными юридическими лицами.

Несмотря на 2-е постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении трудового законодательства РФ», ряд важных статей в редакции ТК РФ до сих пор не поступил. Необходимы пояснения.

Решением пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N63 все практические вопросы не «исключены».

Кроме того, Палата представителей Российской Федерации «признала некоторые нормативные акты Советского Союза на территории Российской Федерации и некоторые законы Российской Федерации в отношении пересмотра трудового законодательства Российской Федерации».

Очень актуальным был вопрос о дальнейшей работе с Верховным Судом РФ по толкованию трудового законодательства РФ.

В данном аспекте необходимо создать рабочую группу из числа ведущих судей России, рассматривающих трудовые споры, профессоров и научных работников по подготовке дополнительных предложений о внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63). Правовая природа "правовых позиций" постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации // [электронный документ] URL: https://yourlib.net/content/view/7904/92/(дата обращения: 13.06.2021).

Обобщая материал данного раздела, можно сделать вывод, что постановления и разъяснения Пленума Верховного суда РФ играют весомую роль не только в арбитражном процессе и разъяснении норм отдельных постановлений и разъяснений спорных вопросов. Но данные разъяснения играют первостепенную роль в решении спорных вопросов на уровне судов первых инстанций, как в рамках рассмотрения уголовных, административных и гражданских судов.

Таким образом разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно назвать разъяснительным звеном в системе толкования норм отраслей права в рамках решений судов первой инстанции.

2.3 Эффективность реализации разъяснений Пленума Верховного суда РФ для судебной практики

Важно раскрыть комментарии Пленума Верховного Суда Российской Федерации в сферах административных, уголовных и гражданских судов первой и высшей инстанции, особенно в области толкования правовых норм в сфере арбитража, а также в сфере правоприменения.

При этом вопрос о толковании пленарного заседания Верховного Суда РФ жестко регулируется регламентом.

Например, статья 38 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит:

- расширение прав и возможностей правонарушителя и причинение вреда для предотвращения новых преступлений не является преступлением, если лицо не может быть арестовано другими средствами;

- чрезмерные меры, необходимые для задержания лица, совершающего преступление, не обусловлены обстоятельствами и воспринимаются как явное нарушение характера и степени общественной опасности преступления, совершенного задержанным, и условий содержания под стражей, если причинен чрезмерный вред. Такое превышение подлежит уголовной ответственности только в случае умышленного причинения вреда.

Статья 81 УК РФ гласит, что люди с психическим заболеванием после совершения преступления лишаются сути своих действий (бездействия) и возможности почувствовать общественную опасность или контролируются лицом, предоставившее заключение, освобождается от дальнейшего предоставления в суде.

Суд может назначить таким лицам принудительное лечение.

После совершения преступления лицо, страдающее другим серьезным заболеванием, которое не позволяет ему отбыть наказание, может быть освобождено от отбывания наказания судом.

Военнослужащие, арестованные или содержащиеся в дисциплинарных воинских частях, освобождаются от дальнейшего лишения свободы в случае болезни, не подходящей для военной службы. Возможно заменить необоснованную часть предложения более легким предложением наказания.

В случае выздоровления люди могут быть привлечены к ответственности, если не истек срок давности, предусмотренный уголовным законодательством Российской Федерации.

Поэтому следует отметить, что комментарии Пленума Верховного Суда РФ также регулируются нормативными актами РФ.

Решение от 29 сентября 1994 г. можно назвать примером эффективной поддержки суда в правильном толковании и применении закона О проведении судебного надзора за обоснованием и обоснованием задержания или продления задержания или содержания под стражей, изложенном в комментариях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Это объясняет пригодность статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 г. (положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации). В результате задержания он имеет право рассматривать свое дело в суде, который быстро принимает решение о законности его задержания и освобождает его, если задержание является незаконным.

Исходя из этого, жалобы лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, их адвокатов или законных представителей относительно законности и действительности арестов, принимаются судами к производству и связаны с судебным разбирательством. Недостатки этого должны быть устранены. Обоснование дается Уголовно-процессуальным кодексом.

Как видно из приведенных выше комментариев Пленума Верховного Суда РФ, цель - не только привлечь внимание суда к необходимости правильного толкования закона, но и потребовать от суда разрешения дела. Строго в соответствии с действующим федеральным законодательством, общепринятыми принципами и нормами международного права. В этой связи толкование судебной практики, содержащееся в решении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требует от суда обеспечить, чтобы такое толкование в соответствии с требованиями законодательства способствовало правильному толкованию и единому применению закона в регионе.

Учитывая, что суды не требуют комментариев пленума, возникает вопрос, нужно ли закреплять на конституционном уровне положения Верховного Суда Российской Федерации относительно толкования проблемы в судебной практике, и если их можно игнорировать, зачем такое объяснение.

Разумно аргументировать позицию, согласно которой суд обязан разъяснить основное заседание Верховного Суда РФ по судебной практике. Проделана большая работа по изучению судебной статистики и предоставлению необходимых материалов непосредственно в Верховном Суде РФ, а также по прояснению определенной категории дел до принятия решения Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, по последствиям обобщения судебной практики требуются справки из Верховного суда, районного суда и соответствующих судов. При этом суд обращает внимание на вопросы, связанные с применением закона и ошибками при разрешении отдельных категорий дел.

Первая редакция постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с наиболее важными комментариями была обобщена с участием экспертов и ученых-правоведов профильных министерств. Качество той или иной категории судебных споров - проблема, которая зависит от ее решения.

Этот проект будет отправлен в суд низшей инстанции для рассмотрения. Кроме того, это же решение обсуждалось в Судебном совете Верховного суда Российской Федерации и Научно-консультативном совете Верховного суда Российской Федерации, после чего описываются внесенные в него поправки.

В ходе этой работы часто бывает необходимо уточнить содержание описания, в результате чего готовится новая версия проекта. Затем он отправляется на Пленум для заслушивания и обсуждения позиций практиков и ученых по каждому пункту резолюции.

На этом же заседании Пленума из членов и других участников обсуждения формируется редакционная коллегия, проект дополняется предложениями и замечаниями и отправляется на пленарное заседание для голосования.

Перед принятием данного документа министр юстиции Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации и члены Пленума выступят по существу пересмотренного постановления, которое затем будет принято голосованием.

Далеко не полный перечень вопросов, затронутых при подготовке и принятии постановления Пленума, не только объясняет важность разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, но и подтверждает вывод, который необходимо учитывать при разрешении конкретного дела.

Важность разъяснения Пленума заключается в том, что существенные изменения и дополнения были внесены в действующие законы, а также в гражданское законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации и другие федеральные законы как эффективный инструмент помощи судам. в правильном применении закона. законы.

Конкретные положения резолюции Пленума являются не разъяснениями, а рекомендациями для соответствующих судов (например, усиление контроля за правильным применением закона нижестоящими судами или сосредоточение внимания на их выявлении и отмене), принятых к сведению.

Такое предложение требуется судом, поскольку оно соответствует статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации обязан осуществлять судебный контроль за деятельностью судов общей юрисдикции.

С вышесказанным тесно связан вопрос о правовой природе толкования Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая вышеупомянутые конституционные положения об обязанности Верховного Суда Российской Федерации разъяснять вопрос судебной практики, полагаем, что эти разъяснения можно рассматривать как судебную практику.

Этот вывод является, прежде всего, обобщением решения пленума о применении закона, обобщением выработанных в судебной практике подходов к решению вопросов, возникающих при рассмотрении отдельных категорий граждан или уголовные дела основаны на опыте и знаниях многих судей и других практикующих юристов и ученых и, в конечном итоге, имеют форму конкретных объяснений.

В этом принципиальное отличие от научного и практического толкования конкретных правовых норм. Он проводится одним или группой ученых и в основном основан на их взглядах на то, как решать правовые вопросы.

Таким образом, можно констатировать, что содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедент и являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

Как свидетельствует практика рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанциях, игнорирование разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению федерального законодательства неминуемо приводит к постановлению ошибочных судебных решений. Демидов В.В. О роли и значении постановлений пленума Верховного суда Российской Федерации // [электронный документ] URL: http://www.supcourt.ru/files/11552/(дата обращения: 13.06.2021).

Пленум Верховного Суда РФ не разделил комментарии по недвижимости на отдельные блоки. Однако это не снижает его значимости и влияния на судебную практику. Давайте проанализируем судебную систему в конкретном деле с учетом основных положений постановления и новых толкований вышестоящих дел.

Верховный Суд Российской Федерации дал наиболее важные комментарии по следующим вопросам судебной практики:

- каково значение записей ЕГР для сторон и третьих лиц?

- какое здание можно признать объектом недвижимости?

- как создать единый комплекс недвижимости.

- как владельцы нежилых домов несут расходы по содержанию общего имущества?

Рассмотрим каждую группу выявленных аспектов в контексте интерпретации Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В чем важность вступления в ЕГРП.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важность пункта 3 Постановления 25 от 23.06.15 «О применении судом отдельных положений части 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Несмотря на то, что это противоречит буквальному смыслу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип сопротивления объясняет, что государственная регистрация необходима для предотвращения раскрытия передачи прав и зарегистрированных прав третьей стороне. В этом случае само право возникает после подписания договора и до регистрации.

Иммиграционные правила гласят, что права на недвижимость возникают с момента их регистрации в реестре. И происходит это с момента регистрации перехода прав.

С момента заключения сделки с недвижимым имуществом стороны не вправе необоснованно ссылаться на то, что они не внесены в государственный реестр. Однако право собственности третьих лиц возникает не с момента его создания или фактического исполнения, а с даты внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Ситуация аналогична возникновению, изменению или прекращению прав собственности, возникших и вступивших в силу по решению суда (статьи 8.1, 2, 551, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 постановления 25 защищает третьи стороны от спорных сделок по причинам, о которых они могут не знать. Например, учредитель продал недвижимость третьему лицу, но затем решил вернуть ее. Для этого они аннулировали документ о внесении имущества в уставный капитал и поручили директорам подавать иски по сделкам с третьими лицами от имени компании.

В этом случае суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления 25, должен отказать в удовлетворении иска. Аналогичное дело рассматривалось судом по делу № A56-73237 / 2014 (решение 13-го Арбитражного суда от 9 июля 2015 г.).

Следует отметить, что пункт 3 Постановления 25 рассматривает не только единую государственную регистрацию юридического лица, но и государственную регистрацию вклада юридического лица (в отношении акций ООО) как регистрацию права собственности. То есть положения этого пункта могут применяться и к деловым отношениям.

Однако этот пункт может защитить обе стороны контракта. Например, стороны заключили договор залога. Через время кредитор объявляется банкротом. Затем стороны регистрируют договор. Поскольку залогодержатель был зарегистрирован после объявления банкротом, ликвидатор пытается оспорить сделку на основании недействительности договора.

В этом случае суд приходит к выводу, что причина регистрации договора возникла в день подписания, а не в дату регистрации. Последующие регистрации залога привели только к возникновению этих прав в отношении третьих лиц, связанных с кредитором-залогодержателем (24 июля 2015 г., 15-е решение арбитражного суда 2015 A53). -21988/2010).

Что можно признать объектом недвижимости.

В п. 38 Постановления № 25 Верховного Суда РФ, помимо тесной связи с землей, объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Например, относятся ли к объектам недвижимости здания, от которых в силу времени остался только фундамент. Неразрывная связь с землей есть, но самостоятельное функциональное назначение они уже утратили. Арбитражный суд признал правомерными действия администрации и кадастровой палаты по исключению таких объектов из реестра (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А41-3382/15).

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, достаточно признать фундаментную конструкцию незавершенным строительным объектом. Верховный суд РФ постановил, что в таких случаях суд должен доказать, что фундамент или аналогичные работы были завершены.

Он не зарегистрирован, но признается недвижимостью с момента постройки. Регистрация прав на владение недвижимым имуществом не требуется (Постановление № 25, п. 3, п. 38), включает незавершенное строительство. Верховный Суд РФ подтвердил позицию о расплывчатости и незаконности понятия «недвижимость».

Участок и незарегистрированная основа на нем - это не отдельные объекты недвижимости, а два отдельных объекта.

Например, конкурсный управляющий должника потребовал от него завладеть недостроенным зданием. Это часть дома и готовность на 72%. Требования выполнены со ссылкой на пункт 38 постановления 25 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу № А56-14191/2011).

Еще один важный вывод суда - замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Бетонные, асфальтовые покрытия и подобные объекты будут рассматривать как улучшение участка, но не как самостоятельные объекты (определение Верховного суда от 04.09.2015 № 305-ГК15-10816 по делу № А41-25957/2014).

Как создать единый недвижимый комплекс.

Пункт 39 Постановления 25 Верховного Суда Российской Федерации конкретно касается сложных и неделимых вещей, таких как «один недвижимый комплекс».

В отличие от общих правил регистрации прав собственности, набор незарегистрированных объектов не может сам по себе образовывать единый комплекс.

Например, Юридическое лицо бесплатно предоставило компании многие объекты недвижимости, в том числе котельные. Он считал, что отдал их как единственный комплекс недвижимости. Через некоторое время он заменил сломанный котел и потребовал компенсацию от компании.

Суд отказал в этом на том основании, что в регистрационном удостоверении указан другой объект - котельная. При замене котла лицо подписало договор на замену котла, а не на восстановление котельной. Суд пришел к выводу, что объекты отнесены к самостоятельным объектам гражданских прав.

Требование было снято, потому что котел и котельная не были зарегистрированы как недвижимое имущество (постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.15 № Ф03-3605/2015 по делу № А16-53/2014).

Верховный суд РФ также постановил, что объекты, составляющие комплекс, должны находиться в одной упаковке или быть физически или технически близкими. Кроме того, в едином реестре прав на недвижимое имущество будет отражена вся совокупность этих объектов как одна недвижимая собственность.

Это не объясняет, как формируются технические связи между объектами.

Примеры объектов, которые могут быть разделены на несколько частей и образовывать единый объект (железные дороги, линии электропередач, трубы и другие линейные объекты), по сути, являются техническими соединениями, которые перекрывают физические соединения.

На практике может быть сложно зарегистрировать как единый сложный объект, который только технически связан и расположен в разных местах. Например, сараи и стога сена, расположенные в разных местах. Затем при регистрации возникает вопрос, какой из этих двух объектов связан с этим комплексом. Не исключено, что в реестре есть запись о том, что самостоятельные объекты являются неотъемлемой частью единого недвижимого комплекса.

Правоприменительная практика по пункту 39 положения 25 еще не сложилась, но Кассационный суд вернул дело на новое слушание для разрешения спора о регистрации объекта.

Например, Арбитражный суд Приволжского округа первым направил дело для выяснения статуса предмета спора. Правильное право объекта, который может зарегистрировать право, зависит от того факта, что он представляет только его имущественный комплекс в понимании статьи 133.1 ГК РФ (постановления АС Поволжского округа от 07.09.15 № Ф06-487/2015 по делу № А55-16596/2014, от 30.06.15 № Ф06-24354/2015 по делу № А55-13542/2014).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения представляют собой линейные объекты.

Как собственники помещений в нежилом здании должны нести расходы на содержание общего имущества.

В пункте 41 постановления № 25 Верховный суд РФ привел недостаточно гибкую формулировку о том, что к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях применяются по аналогии положения статей 249, 289 и 290 ГК РФ и статей 44 - 48 ЖК РФ.

Несправедливость этого правила может проявиться в том случае, когда бремя расходов будут распределять по размеру площади помещения без учета его объема, например, в здании кинотеатра. Площадь зала, измеренная по полу, может быть небольшой, но с учетом высоты помещения его объем может быть в несколько раз больше. Владелец такого помещения должен нести большее бремя расходов, нежели собственник офисов в здании этого же кинотеатра.

Положения пункта 41 постановления № 25 целесообразно применять в совокупности с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Как применять разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о недвижимости в постановлении от 23.06.15 № 25 // [электронный документ] URL: https://zakon.ru/blog/2015/11/3/kak_primenyat_razyasneniya_plenuma_verxovnogo_suda_rf_o_nedvizhimosti_v_postanovlenii_ot_230615__25(дата обращения: 13.06.2021). Приведем ниже ряд ответов, которые отражены в данной законодательном акте.

Решение третейского суда по делу, рассматриваемому в порядке обобщения, подписывается судьей в постановляющей части решения. В случае апелляции по ходатайству сторон дела или в случае, рассматриваемом в упрощенном порядке, арбитражный суд принимает обоснованное решение (Федеральный закон РФ об арбитраже, статьи 229, части 1 и 2). ).

В случае истечения срока обжалования решения третейского суда ходатайство о восстановлении этого срока рассматривается арбитражным судом, подавшим апелляцию (часть 2 статьи 259 Федерального закона Российской Федерации об арбитраже).

В этом случае, если отказаться от переноса срока подачи апелляции, вступивший в силу судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в Кассационный суд (Федеральный закон об арбитраже, статья 273, часть 1).

Учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и реализации права на подачу апелляции в судебные органы, судья арбитражного суда, подписавший решение в упрощенном порядке, имеет крайний срок для подачи апелляции.

Обоснованные решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле по апелляционной жалобе (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ), ст. 2. Это должно быть. Закон РФ об арбитраже 229) также возникают в суде.

Решение, принятое путем подписания мотивированного решения суда, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения решения путем подписания мотивированного решения. Ходатайства участников судебного разбирательства и их представителей - в течение 15 дней со дня их заключения (часть 8 статьи 232 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 Арбитражного кодекса). Пункт 39 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса и Регламента арбитража Российской Федерации».

Таким образом, срок обжалования решения суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке Апелляционного суда, будет исчисляться с даты обоснованного решения, если оно принято по запросу суда лицом, фигурирующим в деле.

Согласно пункту 5 раздела 3. 232.2 ГПК РФ, часть 4. Часть 227 Закона Российской Федерации об арбитраже не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке при взыскании средств из бюджета Бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по взысканию средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации Гл. Бюджетный кодекс РФ 24.1. (БКРФ).

В этом порядке соответствующие бюджетные средства начисляются только по финансовым обязательствам федеральных агентств, органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статьи 242.3-242.5 ГК РФ).

Таким образом, заявление о восстановлении договорных обязательств бюджетного учреждения будет рассматриваться в упрощенном порядке.

Согласно ч. 3 ст. В соответствии со статьей 59 Федерального закона Российской Федерации об арбитраже представители граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организации, могут быть представлены в арбитражном суде юристами, имеющими высшее юридическое образование, и иной правовой помощью.

Требования к представительству распространяются на патентных поверенных, арбитров в случае банкротства и других лиц, установленных федеральным законом, в спорах, связанных с правовой защитой последствий интеллектуальной деятельности и средств персонализации.

Дело о банкротстве - Федеральный закон № 127-ФЗ «О банкротстве (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) (пункт 1 статьи 32 Закона Российской Федерации). Статья 223, часть 1 процессуального закона.

Статья 36 закона о банкротстве определяет круг лиц, имеющих право представлять интересы участников дела о банкротстве, и требования к таким представителям. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи дееспособный гражданин, имеющий право официально подать заявление о банкротстве, может действовать от имени любого лица, участвующего в деле о банкротстве.

Присутствие у представителя высшего юридического образования или диплома в специализированной области права не требуется вышеуказанными правилами.

С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ). Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике // [электронный документ] URL: https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii_36/raziasneniia-po-voprosam-voznikaiushchim-v/(дата обращения: 13.06.2021).

Обобщая содержание этого раздела и всей работы, важно сделать много выводов о значении и важности разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Заседание Верховного Суда Российской Федерации - важный и важный орган в юридической жизни и законодательной практике. Верховный суд, в соответствии с Конституцией, наделен множеством привилегий и функций и имеет право толковать цели и задачи, установленные законом, включая различные спорные правоотношения и вопросы.

Интерпретация пленарного заседания Верховного Суда РФ позволяет прояснить спорные аспекты судебной практики суда по гражданским, административным и уголовным делам, с толкованиями по нескольким категориям дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает объяснения, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации часто используется в высоких судах, включая Арбитражный суд.

Что касается обоснованности толкования Верховного Суда Российской Федерации, чтобы применить это толкование к судебной практике, представители Верховного Суда Российской Федерации часто обсуждают сложность и противоречия дела, а также возможности.

Таким образом, толкование Пленума Верховным Судом РФ - это особый, целенаправленный и действенный инструмент, позволяющий разрешать в судах споры по различным делам и направлениям, а также споры относительно применения определенных правил. что там есть.

В целом, подводя итог работе, можно сделать ряд выводов.

Во-первых пленум верховного суда РФ играет значимую роль в области раскрытия информации и решения спорных вопросов, которые вызваны двояким трактование нормативно-правовых актов.

В-вторых пленум верховного суда РФ в рамках пояснении и разъяснений ссылается на девствующее законодательство. функционирующие федеральные законы и кодексы.

В-третьих разъяснения пленума верховного суда РФ касается абсолютно всех сфер деятельности и раскрывает спорные вопросы как в судах первой инстанции, так и в судах высшей инстанции.



Заключение

Цель исследования была обусловлена во введении работы и заключалась в том, что в том, чтобы определить и раскрыть много аспектную природу разъяснений федеральных законов Пленумом Верховного Суда РФ, их содержания и значения для судебной практики и законотворчества.

В процессе решения поставленных задач в первом разделе работы было сформулировано, что результатом и формой выражения разъяснений Пленума Верховного Суда РФ можно считать совокупность закрепляемых в его постановлениях аспектов, логически выводимых из смысла и содержания федеральных законов или иного рода иных нормативных правовых актов.

Обозначенные постановления носят общий характер, то есть принимаются не по конкретному делу, а адресуются все без правоприменителям. Правила разрешения споров, содержащиеся в постановлениях - обязательны для применения. Постановления, как и нормативно-правовые акты, действуют до тех пор, пока не будут отменены или заменены; они подлежат официальному опубликованию, имеют определению форму и реквизиты.

В ходе написания работы было выявлено, что Верховный Суд РФ - является судом высшей инстанции в системе судов и рассматривает спорные вопросы в рамках гражданских, уголовных и административных дел, осуществляет надзор за всеми судами общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В работе также было определено, что сегодня разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации есть объективные решения достаточно сложных или спорных ситуаций, которые фактически дают возможность решить вопросы в рамках возникающих разногласий относительно различных нормативно-правовых актов. Данного рода разъяснения применяются в различных сферах права.

В работе выявлено, что судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть решений в рамках какого-либо регион. Зачастую ситуации достаточно сложные и суды не могут прийти единому решению, в данном случае вопрос решает Верховный суд РФ.

Во втором разделе работы был проведен анализ влияния разъяснений Пленума Верховного суда РФ относительно различных направлений и судов.

Было определено, что практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет. Но несмотря на это, в арбитражных судах чаще ссылаются на судебную практику и решения пленума Верховного Суда РФ.

Постановления Пленума Верховного суда в РФ определяет поведения и решение споров деятельности арбитражных и кассационных судов, при этом основной проблемой считается не применение прецедентов и практики аналогичных решений, как это делается в зарубежных европейских странах.

Было отмечено, что в отличие от советского законодательства современный уровень российского законодательства достиг того, что сегодня практически отказались от определения разъяснений Пленума Верховного Суда как «руководящих» и, чаще всего такие постановления и разъяснения считают больше рекомендательными, нежели обязательными.

Сегодня все чаще постановления Пленума Верховного Суда признаются разновидностью судебного толкования. Они объясняют те или иные спорные терминологические конструкции, представляют рекомендации по отдельным сложным правоприменительным вопросам.

Проблемным аспектом моно выделить и тот факт, что вопрос о юридической значимости постановлений Пленума Верховного Суда сегодня можно считать достаточно является дискуссионным. С одной стороны, важно учитывать, что принцип разделения властей, который по факту закреплен в конституции РФ, исключает наличие правотворческих полномочий в судебной власти.

Однако, следует отметить, что законодатель не успевает или фактически не может уследить за динамичностью современных общественных отношений, тем самым допуская пробелы в регулировании.

Постановления и разъяснения Пленума Верховного суда РФ играют весомую роль не только в арбитражном процессе и разъяснении норм отдельных постановлений и разъяснений спорных вопросов. Но данные разъяснения играют первостепенную роль в решении спорных вопросов на уровне судов первых инстанций, как в рамках рассмотрения уголовных, административных и гражданских судов. Таким образом разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно назвать разъяснительным звеном в системе толкования норм отраслей права в рамках решений судов первой инстанции.

Разъяснения Пленума Верховного суда РФ играет значимую роль не только в области толкования норм права с целью разъяснения для судов первой инстанции административного, уголовного и гражданского характера и для судов высшей инстанции, в частности для арбитражных судов, но и в области повышения эффективности правоприменения норм судебной практики.

Пленум Верховного суда РФ представляет собой значимую и весомую структуру в правовой жизни и правотворческой практике. Верховный суд, согласно конституционному закону имеет множество преимуществ, функций, реализует поставленные законодательством цели и задачи, в том числе имеет право разъяснения различных спорных правоотношений и вопросов.

Разъяснения Пленума Верховного суда РФ позволяет раскрыть спорные аспекты, возникающие в рамках судебной практики судов первой инстанции по гражданским, административный и уголовным делам, при этом разъяснения производится по отдельным категориям дел.

Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения и в рамках судов высшей инстанции, в том числе в арбитражных суда зачастую применяют разъяснения Пленума Верховного суда РФ.

Относительно эффективности разъяснения Пленума Верховного суда РФ было обозначено, что перед тем как дать официальное пояснение спорного вопроса для применения данного пояснения в судебной практике представителями Верховного суда РФ проводится многоэтапная работа с цель оценки сложности и спорности вопроса и возможности разрешения данного вопроса оптимальным и эффективным образом, не нарушая законность и правовые нормы.

Таким образом, можно сделать вывод, что разъяснения Пленума Верховного суда РФ представляют собой особый, целенаправленный, эффективный инструмент, позволяющий решить разногласия и спорность вопросов правоприменения отдельных нормы в удах различных инстанций и направлений.

...