Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений

Данная концепция, как показывает практика, применима и к другим случаям, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Как видим, причинная связь как необходимый признак объективной стороны преступления, приобретает важное уголовно-правовое значение и играет весьма важную роль при решении вопроса об уголовной ответственности.

Поскольку общественно опасные последствия являются обязательным элементом состава рассматриваемого преступления, только при их наступлении можно вести речь об оконченном посягательстве. Состав преступления - материальный. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств возможна лишь в случае наступления вредных последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека по неосторожности (ч. 1 данной статьи), повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2), повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Причем ответственность наступает лишь в случае причинения лицом, управляющим транспортным средством, указанных вредных последствий только третьим лицам, включая членов его семьи и родственников. Если же вред причинен самому виновнику аварии, то уголовная ответственность исключается.

Оценка степени вреда здоровью требует обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы, которая производится на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденной Минздравом Республики Казахстан 4 мая 1998 года.

Точное установление органами следствия и суда характера и степени тяжести вредных последствий, указанных в ст. 296 УК РК, имеет первостепенное значение для определения объективной стороны указанного деяния и правильной квалификации, если учесть, что автотранспортные преступления сопровождаются причинением вреда жизни и здоровью потерпевших.

Наконец, отметим, что при описании объективной стороны в уголовно-правовой норме любого общественно опасного деяния желательно избегать использования таких оценочных категорий, как “причинение существенного ущерба” или “иные тяжкие последствия”. В судебно-следственной практике они не всегда толкуются единообразно, что нередко приводит к ошибкам при квалификации содеянного. В этой связи следует согласится с С.Г. Келиной и М.И. Ковалевым, которые в таких случаях предлагают в уголовно-правовой норме в материальных составах признаки общественно опасного последствия описывать наиболее полно Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. - М. 1980. (С. 94.). Ковалев М.И. Новый УК РФ и проблемы законодательной техники. // В кн.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994. (С.57.).. Поэтому в настоящее время отказ от казуистических и сложных диспозиций норм является одним из приоритетных направлений законодательной техники.

В юридической литературе высказано мнение о целесообразности включения в число квалифицированных признаков автотранспортного преступления совершение его в состоянии опьянения. Такая необходимость обусловлена тем, что “состояние опьянения, как подчеркивает А.И. Коробеев, - играет заметную криминогенную роль при управлении транспортными средствами Коробеев А.И. Транспортные правонарушения. Квалификация и ответственность. - М., Юрид. лит. 1990. (С. 102.).. Это мнение поддерживают и другие авторы. По свидетельству медиков, у водителя с содержанием 0,5 г. алкоголя в литре крови (0,5 промилле) шанс совершить дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом возрастает в два раза. Сказанное диктуется необходимостью ужесточения борьбы мерами уголовного характера со случаями управления соответствующими видами транспортных средств в состоянии опьянения.

Вместе с тем, другие ученые считают излишним загружать уголовно-правовую норму о дорожно-транспортных преступлениях подобными квалифицирующими признаками. Общая часть УК РК содержит перечень отягчающих обстоятельств, которых, достаточно чтобы с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, включая и состояние виновного, определить наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности виновного.

Такие признаки объективной стороны как время, место, обстановка и способ совершения преступления не относятся к ее обязательным признакам и не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК. Однако их установление имеет немаловажное значение в криминологической характеристике автотранспортных преступлений и, что особенно важно, для выработки обоснованных рекомендаций по их предупреждению, повышению безопасности движения транспортных средств, пешеходов и других участников дорожного движения.

Поскольку Правила дорожного движения действуют на всей территории Республики Казахстан и водители обязаны соблюдать их повсеместно, ответственность по ст. 296 УК РК наступает, независимо от места, где было совершено преступление: на шоссе, проселочной дороге, во дворе, на территории предприятия, железнодорожном переезде.

Дорожно-транспортные преступления, конечно же преобладают в городской местности, что обусловлено большой концентрацией транспортных средств и пешеходов.

В теории уголовного права субъективная сторона преступления определяется в общей форме как психическое в форме умысла или неосторожности отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления и его последствиям. Правовая оценка внешнего поведения и его результата неотделима от оценки их субъективного основания. Если внешнюю сторону поведения рассматривать вне связи с его внутренней стороной, мы ничего не сможем сказать о морально-психологическом содержании, смысле и ценности (или вредности) поведения и, следовательно, не сможем правильно оценить с позиций уголовного права.

В процессе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде следователи и судьи нередко испытывают определенные трудности при установлении субъективной стороны преступления, так как необходимо исследовать не внешнюю, доступную непосредственному наблюдению сторону действий, а его внутреннее содержание: мотивы и цели, помыслы и желания, которыми руководствовалось лицо, выбирая варианты своего поведения в определенных ситуациях.

Однако общественно опасное действие может быть признанно преступлением лишь в том случае, если оно совершено при определенном психическом отношении лица к своим действиям и наступившим вредным последствиям. Считается, что уголовно-правовое значение имеет только такое психическое отношение лица, которое выразилось в форме умысла или неосторожности. Кроме того, при осуществлении квалификации совершенного деяния как мотив и цель, которые должны быть установлены во всех случаях совершения как умышленных, так и неосторожных деяний.

Без выяснения мотивов, целей и эмоций невозможно определить степень вины, а следовательно, индивидуализировать ответственность и наказание. Указанное положение науки уголовного права позволяет раскрыть не только психологическое, но и социальное содержание, и сущность вины.

Задача установления неосторожной вины по сравнению с умышленной объективно более трудна. Эта трудность во многом определяется очень сложным и противоречивым механизмом совершения неосторожного преступления, в частности, преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК, которое нередко является результатом “случайного взаимодействия социальных, человеческих, технических и других факторов.

Важное теоретическое и практическое значение имеет разрешение вопроса о так называемой смешанной или двойной форме вины, который до сих пор остается предметом острой дискуссии на страницах юридической печати. Суть его заключается в том, что ряд ученых допускает ее наличие в дорожно-транспортных преступлениях, т.е. умысле или неосторожность виновного к самому факту нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств и неосторожность к наступившим последствиям, причем не отрицается, что данное преступление в целом относится к неосторожным преступлениям.

В.В. Лукьянов предлагает нормы, которые устанавливали бы дифференцированную ответственность в зависимости от умышленного или неосторожного совершения аварийной обстановки Лукьянов В.А. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979. (С. 147.)..

Другие высказали отрицательное отношение к конструкции смешанной или “двойной” форме вины применительно к этому составу, полагая, что умыслом или неосторожностью может быть лишь психическое отношение виновного ко всему деянию в целом. В пользу последнего мнения высказался в свое время Пленум Верховного Суда бывшего СССР в своем Постановлении от 6 октября 1970 года, разъяснив судам, что автотранспортные преступления должны рассматриваться как совершенные по неосторожности, поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожность лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. Мы также полагаем, что преступления, предусмотренные ст. 296 УК РК совершаются только по неосторожности.

Концепция двойной формы вины применительно к рассматриваемым деяниям вызывает возражение по следующим основаниям. Известно, что вина в уголовном праве есть единое психическое отношение субъекта к совершенному им деянию и наступившим вредным последствиям, которое в уголовном законе.

Поэтому, говоря о двойной форме вины, мы допускаем их наличие в сложных составах преступления. Например, такое деяние, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего ч. 3 ст. 103 УК РК. В целом подобное деяние согласно ст. 22 УК РК, впервые регламентирующие ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, признают совершенными умышленно, в то время как дорожно-транспортные преступления, как отмечалось, относятся к неосторожным преступлениям.

Поскольку нарушение правил безопасности движения автотранспорта обязательно предполагает наступление указанных в законе последствий, то психическое отношение водителя к самому нарушению этих правил нельзя рассматривать в качестве формы вины.

Здесь вина субъекта в уголовно-правовом смысле определяется по его отношению к наступившим последствиям, поэтому следует признать, что преступления, предусмотренные ст. 296 УК РК, могут совершаться только с одной формой вины - неосторожной, которая проявляется в двух ее видах: преступной самонадеянности и преступной небрежности.

Вместе с тем следует признать, что наличие неосторожной формы вины в автотранспортных преступлениях не снимает вопроса о дифференциации ответственности виновного в зависимости от того, как эти преступления совершаются: с виной в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности.

При вине в виде преступной самонадеянности, при наступлении одинаковых последствий, деяние более общественно опасное, чем при преступной небрежности, так как свидетельствует о гораздо большей социальной испорченности личности. Данное обстоятельство должно учитываться при совершенствовании уголовно-правовых нормах об автотранспортных преступлениях, в частности, желательно дифференцировать пределы уголовной ответственности в зависимости от того, как они совершены: с виной в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде самонадеянности или небрежности.

При самонадеянности лицо, нарушая правила движения и эксплуатации транспорта, предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Например, водитель, подъезжая к регулируемому перекрестку, где загорелся желтый свет, запрещающий движение. Увидев, что на перекрестке нет других автомашин, он на полной скорости начинает переезжать его, и сбивает пешехода, переходившего дорогу.

Этот расчет опирается, например, на большой стаж работы водителя, хорошее знание участка дороги и интенсивности движения по ней, т.е. на обстоятельства, характеризующие данного водителя.

Предвидение предполагает также осознание противоправности своих действий, ответственность за которые установлена уголовным законом. Было бы неправильно утверждать, что субъект, предвидя наступление вредных последствий, не осознает при этом опасности совершаемых им действий.

Из сказанного следует, что сознательное, но не умышленное нарушение правил дорожного движения, повлекшее неосторожное причинение общественно-опасных последствий, есть типичное проявление преступления по неосторожности в виде преступной самонадеянности, а не осознанное нарушение указанных правил, вызвавшее аналогичные последствия, характеризует преступную небрежность.

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.

В отличие от субъекта самонадеянности субъект преступной небрежности вообще не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

В этом отношении можно привести следующий пример, водитель автобуса следуя на закрепленом за ним автобусе с пассажирами, не заметил знак “Главная дорога” и выехав на перекресток, совершил столкновение с другой автомашиной. В результате многие пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В данном случае водитель не сознавал факта нарушения правил безопасности движения, не предвидел возможности наступления вредных последствий и не предпринимал никаких мер для их предотвращения, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вреда.

Судам при назначении наказания за неосторожные преступления, следует учитывать, какой вид неосторожности имеется в каждом конкретном деле.

По этому судам и при проведении предварительного следствия при квалификации и рассмотрении каждого уголовного дела по ст. 296 УК РК необходимо проводить разграничение видов неосторожности для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При преступной самонадеянности надо установить, какие именно обстоятельства укрепляли уверенность лица в ненаступлении вредных последствий.

При преступной небрежности - в силу чего субъект был обязан предвидеть преступные последствия и какие у него имелись основания их предвидеть.

В юридической литературе, кроме указанных видов неосторожной вины, выделяются и другие их разновидности: “преступное невежество” и “волевая небрежность”.

В этой связи отдельными учеными предпринимаются попытки сформулировать уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за преступную неосторожность и предусматривающие случаи “преступного невежества” и “волевой неосторожности”. Понятие “преступного невежества” разъясняется как совершенное по неосторожности, если лицо, не подготовленное к деятельности в экстремальных ситуациях и сознающее свою неподготовленность, не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий и не может их предвидеть. Момент вины в таких случаях переносится на более ранний этап, что и обосновывает уголовную ответственность за неосторожное причинение вреда.

Например, гражданин, не имея специальных навыков управления транспортным средством, самовольно сел за руль автомашины и привел ее в движение. На одной из улиц не справился с управлением и совершил наезд на железобетонную опору. В результате получил телесные повреждения пассажир. В данном случае имеет место “преступное невежество”, субъект взялся управлять автомашиной, не обладая необходимыми навыками и познаниями в автоделе и сознавая свою неподготовленность. В отличие от преступной самонадеянности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий и не рассчитывал на какие-либо конкретные обстоятельства, могущие эти последствия предотвратить, а в отличие от преступной небрежности не мог их предвидеть (именно в силу своего невежества). Вина данного гражданина заключается в том, что зная о своей неподготовленности совершить действия, характер которых ему в общей форме известен, должен был и мог предвидеть возможные вредные последствия.

Другая разновидность преступной неосторожности - “волевая небрежность” она возможна в случаях, когда лицо в сложной аварийной ситуации не находит правильного решения и совершает дорожно-транспортное преступление, хотя у него объективно была возможность избежать этого. Здесь нет самонадеянности (субъект ни на что не рассчитывает), нет и небрежности (субъект предвидит последствия). Психологической причиной “волевой небрежности” является растерянность, дезорганизующая поведение субъекта, которая, в свою очередь, вызывается недостаточностью волевых усилий, несосредоточенностью на выполняемой работе и т.д.

Волевая небрежность возможна лишь в случаях, когда аварийная ситуация возникла не по вине субъекта. Если причиной дорожно-транспортного происшествия является сам субъект, то содержание вины в этих случаях полностью исчерпываются законодательным определением неосторожности, то есть преступной самонадеянностью или преступной небрежностью.

При квалификации автотранспортных преступлений определенную сложность представляет разграничение преступной самонадеянности и косвенного умысла. Как показывают некоторые исследования, на практике не всегда удается провести четкую грань между этими разновидностями двух форм вины, а между тем, от правильного решения этого вопроса зависит и правильная квалификация содеянного. В таких случаях следует обратится к анализу объективной стороны конкретного преступления.

Только характер действия (бездействия) может объективно свидетельствовать о помыслах виновного, о его отношении к деянию и вредным последствиям. Так превысив установленную скорость движения на многолюдной улице, лицо сознает, что тем самым создает аварийную обстановку и подвергает людей опасности, но при этом рассчитывает на то, что наезд на граждан не произойдет, так как вовремя остановится. В подобных случаях имеет место преступная самонадеянность, так как водители полагаются на свой профессиональный опыт, умение своевременно оценивать ситуацию на дороге и другие обстоятельства, однако, переоценивая свои возможности, нарушают правила безопасности движения и совершают преступления.

В уголовном праве уже давно признано бесспорным, что лицо действует с косвенным умыслом, полагаясь на “авось”, а не на реальные силы, способные предотвратить наступление общественно-опасных последствий. В подобных случаях, хотя водитель и не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает. Поэтому данное деяние должно квалифицироваться как преступление против личности.

Тому подтверждение Постановление Пленума Верховного Суда КазССР которое в 23 сентября 1983 года разъяснила судам, что “Ѕесли транспортное средство умышленно применялось с целью убийства, причинения телесных повреждений либо уничтожения имущества, такие преступные действия следует квалифицировать по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и статьям об уничтожении и повреждении имущества.

В практике следственных и судебных органов нередки случаи объективного вменения в результате неглубокого изучения субъективной стороны автотранспортных преступлений.

В диспозиции нормы ст. 296 УК РК четко указана неосторожная форма вины, с которой совершается данное преступление. Такое решение разработчиков УК РК исключает, возможность расширительного толкования указанной нормы, и будет способствовать единообразному ее применению на практике, гарантировать от возможных ошибок при установлении форм вины.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел автотранспортных преступлений необходимо устанавливать мотивы и цели нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Любое человеческое поведение, в том числе и противоправное, обуславливается наличием определенного мотива, т.е., побуждения, которым руководствуется лицо, совершая преступление. Мотив определяет поведение в совокупности только с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное действие. Оба эти понятия тесно связаны между собой, причем цель всегда опосредствена мотивом и наоборот, мотив опосредован целью.

Выяснение мотива и цели поведения лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК, имеет существенное значение при назначении наказания, так как может учитываться либо как смягчающее, либо отягчающее ответственность обстоятельство.

Анализ субъективной стороны рассматриваемого деяния позволил установить, что они совершаются в основном, по положительным (стремление быстрее закончить работу, вернуться домой, предотвратить более тяжкие последствия) и нейтральными мотивами (надежда на правильное действия других участников дорожного движения, расчет на благоприятные факторы ситуации и т.д.).

В тоже время для части дорожно-транспортных преступлений свойственны отрицательные мотивы их совершения (лихачество, хулиганские и корыстные побуждения).

Таким образом, в структуре мотивов преступлений, предусмотренных ст. 296 УКРК, преобладают положительные мотивы, что разумеется, не снимает отрицательной оценки деяний, причинивших вред обществу, пусть даже и совершенных из положительных побуждений.

Преступление всегда совершается конкретным преступником. Оно выражает его волю, стремление, взгляды, привычки, несет на себе печать его личности. Нельзя раскрыть сущность совершенного деяния, не анализируя личности того, кто его совершил. И, наоборот, правильное представление о личности преступника невозможно без учета характера и тяжести содеянного.

Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали.

Поведение человека детерминировано окружающей его действительностью, но оно в то же время проходит через его сознание, является выражением его желаний, стремлений, мотивов, которые, в свою очередь, выработаны им в процессе общественной практики под влиянием полученных им навыков и воспитания.

В теории уголовного права общепризнанно, что субъектом любого преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновное в совершении общественно опасного деяния и подлежащее за это уголовной ответственности.

Как известно, общие признаки субъекта преступления определены в уголовном законе. В соответствии со статьями 14 и 15 УК РК таковыми могут быть физические вменяемые лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. За совершение некоторых преступлений уголовная ответственность установлена с 14 лет. Из анализа ст. 15 УК РК можно сделать вывод, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК может быть лицо, которому до совершения указанного деяния исполнилось 16 лет.

Субъект преступления ст. 296 УК РК - лицо, достигшее 16 лет, управляющее транспортным средством. Им признается как профессиональный водитель, так и лицо, не имеющее водительских прав; как гражданин, которому транспортное средство было вверено по работе, так и лицо, самовольно воспользовавшееся чужим автомобилем, мотоциклом и т. п.

Человек признается управляющим транспортным средством, как в процессе самодвижения транспортного средства, так и при его принудительном движении (на прицепе у другого транспортного средства).

Для признания лица субъектом дорожно-транспортного преступления достаточен сам факт управления транспортным средством.

В судебно-следственной практике нередко возникает определенные трудности при уточнении пределов ответственности лиц, непосредственно не управляющими транспортными средствами, но обязанных обеспечивать соблюдение правил безопасности их движения или эксплуатации другими лицами. Речь идет о квалификации ставшими не редкостью случаев нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, повлекших вредные последствия, допущенных водителем-наставником.

Обучаемое лицо, еще не имеющее прав на управление и находящееся за рулевым управлением под контролем инструктора-наставника, не является субъектом рассматриваемого преступления. Заметим, что разграничение ответственности ученика и инструктора обычно не вызывает споров в правоприменительной деятельности. По общему правилу, за аварии, совершенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, ответственность в полном объеме несет инструктор. Если же будет установлено, что преступление было совершено в результате сознательного игнорирования учеником указаний инструктора и грубого нарушения им специальных правил, ответственность по ст. 296 УК РК несет ученик.

Разграничение ответственности водителей-наставников и стажеров решается несколько иначе. Сложность его заключается в том, что стажер уже обладает определенными навыками практического вождения, а водитель-наставник специально назначен для его подготовки к самостоятельной езде. В автотранспортных предприятиях, как правило, устанавливают срок стажировки водителя по руководству наставника после окончания учебы в автошколе или переходе на иную марку автомобиля. При такой форме наставничества стажер и наставник несут равную ответственность за безопасность движения и поэтому определить субъекта рассматриваемого преступления на практике бывает крайне затруднительно.

Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машиной, совершенное военнослужащим или иным лицом, которое в силу специального указания закона несет ответственность за преступления против военной службы, подлежит квалификации по ст. 392 УК РК.

Следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, неосторожно совершившее преступное нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение указанных в законе последствий.

Тем самым, уголовное законодательство стало на позицию решительного отказа от учета каких-либо иных признаков, кроме характера выполняемой лицом производственной деятельности. Именно этот основной отличительный признак позволяет отграничивать субъекта рассматриваемой нормы от других субъектов автотранспортных преступлений, тем самым давая возможность наиболее эффективно бороться с этим видом преступных посягательств.

В ч.2 ст. 296 УК РК установлена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч.3 ст. 296 УК РК - смерть двух или более лиц.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта, повлекшие смертельный исход, причинение телесных повреждений, уничтожение или повреждение имущества, надлежит квалифицировать в зависимости от наступивших последствий по ч.1, 2 или ч.3 ст. 296 УК РК без дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и статьям об уничтожении и повреждении имущества.

Действия виновного, повлекшие наступление последствий, предусмотренных различными частями ст. 296 УК РК, но составляющие одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкое из них.

Если транспортное средство умышленно применялось с целью убийства, причинения телесных повреждений либо уничтожения имущества, такие преступные действия следует квалифицировать по соответствующим статьям УК без дополнительной квалификации по ст. 296 УК РК.

Таким образом, тщательное изучение психофизиологических особенностей действовавшего или бездействовавшего субъекта транспортных преступлений, несомненно, способствует правильному определению истинной общественной опасности совершенного деяния и назначению справедливого наказания, но не может служить основанием освобождения его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, для предупреждения дорожно-транспортных происшествий, происходящих из-за физической, психической или психологической или психологической неспособности водителей к управлению автотранспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода деятельности особое внимание следует обратить вопросам отбора и профессиональной подготовки водительских кадров. В этой связи чрезвычайно важны специальные медицинские исследования, которые определяли бы уровень психофизиологических качеств водителя транспортных средств. Это значительно снизит вероятность дорожно-транспортных происшествий, так как “знание водителем своих потенциальных возможностей к управлению транспортными средствами поможет ему избрать наиболее оптимальный образ действия за рулем, заставит быть более внимательным, повысит его бдительность, а иногда даже может заставить человека отказаться от самостоятельного управления транспортом.

Поэтому интересы борьбы с преступлениями, предусмотренных ст. 296 УК РК требуют изучения не только юридических, но и социальных особенностей личности виновного в совершении этого вида преступных посягательств.

Если говорить об отграничении от смежных составов преступлений. В судебно-следственной практике возникают затруднения при квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 296 УК РК), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 297 УК РК), неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами без цели хищения (ст. 185 УК РК). Наиболее распространенным являются ошибки, допускаемые судебно-следственными органами при квалификации нарушения водителями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью и связанных с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Подводя итог по третьему вопросу следует отметить, что под безопасностью движения следует понимать урегулированный нормативными актами процесс движения транспортных средств, исключающий возможность причинения физического или имущественного вреда.

Дорожно-транспортные происшествия и последовавшие за ним вредные последствия могут быть результатом:

неправильных действий водителя транспортного средства;

неправомерных действий других участников движения (пешехода, внезапно оказавшегося перед транспортным средством и т.д.);

создания или неустранения помех для безопасного движения транспорта (ремонтные работы на дороге, проводимые без должного ограждения, освещения и т.д.);

действия, усугубивших вредные последствия дорожно-транспортного происшествия (неправильное лечение потерпевшего);

несовершенства самой техники - источника повышенной опасности.

При выявлении причинной связи необходимо учитывать поведение не только лица, управляющего транспортным средством, но и ненадлежащее (виновное или невиновное) поведение других участников движения, которое может исключить ответственность водителя или смягчить ее.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 297 УК РК).

Уголовно-правовой статус состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РК, своеобразен тем, что он, будучи относительно самостоятельным, выполняет вспомогательную, хотя и необходимую роль по отношению к составу преступления, предусмотренного ст. 296 УК РК. последнее позволяет заключить, что основанием уголовной ответственности за рассматриваемое преступление служит не само по себе оставление места дорожно-транспортного происшествия, а только сопряженное с нарушением лицом, управляющем транспортным средством, правил его движения или эксплуатации, повлекшим преступные последствия, указанные в ст. 296 УК РК.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что потерпевшим, находящимся в опасном для жизни состоянии и лишенным возможности принять меры к самосохранению, не всегда оказывается необходимая помощь. В результате тяжесть последствий увеличивается и нередко ими является смерть человека.

Кроме того, водители, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия, как правило, превышают дозволенную скорость движения, грубо нарушают иные правила дорожного движения, чем создают аварийные ситуации, нередко приводящие к новому дорожно-транспортному происшествию.

Объект преступления - общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Поскольку уголовная ответственность за указанное преступление законом поставлена в зависимость от причинение физического вреда, дополнительным объектом этого преступления выступают - жизнь и здоровье потерпевших.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием то есть оставлением места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, предусмотренных ст. 296 УК РК.

Бездействие выражается в оставлении лицом, управляющим транспортным средством, места дорожно-транспортного происшествия, т.е. в невыполнении виновным возложенной на него своим предшествующим поведением обязанности.

Под оставлением закон предполагает не столько сам факт “бегства” указанного лица, сколько неоказание необходимой и безотлагательной помощи потерпевшему, находящемуся в опасном для жизни состоянии.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия означает, что лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, покидает после аварии место дорожно-транспортного происшествия; несмотря на то, что для него очевидна необходимость оказания помощи потерпевшему и имеется возможность такую помощь оказать.

Если водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате чего пострадали люди, не имел реальной возможности оказать им помощь в силу своей беспомощности, возникшей в связи с полученной травмой, уголовная ответственность по ст. 297 УК РК исключается. Не будет содержать состава преступления и оставление места дорожно-транспортного происшествия его участником, не нарушившим правил дорожного движения.

Обязательным условием уголовной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия является наступление вредных последствий, указанных в ст. 296 УК РК - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерти одного или более лиц.

Содержание причинной связи между бездействием лица, управляющим транспортным средством, и причинением этим бездействием физического вреда заключает два взаимодействующих фактора: нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил его вождения или его эксплуатации - что выступает в роли основной (решающей) причины, породившей указанные в законе преступные последствия, и оставление этим лицом места дорожно-транспортного происшествия - необходимое условие, способствующее наступлению отмеченных последствий.

Для объективной стороны рассматриваемого состава преступления обязательным элементом является место его совершения, которое оставляет виновный. Уголовно-правовую функцию места преступления выполняет локальное пространство, ограниченное элементами дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона преступления заключает в себе умышленную форму вины в виде прямого умысла по отношению к факту оставления места дорожно-транспортного происшествия (субъект осознает, что оставляет место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, и желает поступить именно так) и неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям.

Субъект преступления - достигшее 16 лет лицо, управляющее транспортным средством нарушившее правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и оставило место дорожно-транспортного происшествия.

Подводя итог по рассмотренному составу следует отметить, что жертва дорожно-транспортного происшествия часто не по своей воле оказывается в состоянии, опасном не только для ее здоровья, но и жизни, когда ей требуется немедленная помощь. Оказать ее должен прежде всего водитель того транспортного средства, которым и травмирован потерпевший. Покидая место происшествия, виновник дорожно-транспортной трагедии нарушает эту обязанность.

При этом возможна ситуация, когда на месте происшествия остается без контроля ценное имущество, которое либо подвергается порче, либо разворовывается.

Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями, допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения (ст. 298 УК РК).

Безопасность работы транспортного средства обусловлена исправностью, как его самого, так и всех вспомогательных устройств, без которых оно не может быть использовано без риска.

Объект преступления - общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Дополнительный объект - жизнь и здоровье потерпевших.

Предметом преступления являются любые транспортные средства (морские и речные суда, самолеты, вертолеты, автомобили, трамваи, троллейбусы и т.п.); пути сообщения (рельсы, стрелочные переводы, мосты, шлюзы и т. п.); средства сигнализации или связи (светофоры, семафоры, телеграфные и телефонные провода); а также иное транспортное оборудование (эстакады, радиолокаторы и т. п.).

Пути сообщения представляют собой совокупность механических коммуникаций, узлов и сооружений (рельсы, шпалы, стрелочные переводы, взлетные полосы, причалы, дорожное полотно и т.п.).

Под средствами сигнализации понимаются механические устройства, предназначенные для передачи световой или визуально воспринимаемой информации на расстояние, необходимое для создания безопасных условий управления и эксплуатации транспортных средств (семафоры, светофоры, шлагбаумы, маяки, бакены, световое ограждение взлетной полосы, сигнальные устройства и т.д.).

К средствам связи относятся механические устройства, предназначенные для передачи звуковой и графически выполненной информации (ведомственные телефонные, радиотелефонные и телеграфные линии, рации, аппаратура спутниковой связи и т.д.).

Объективная сторона преступления состоит:

а) недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования;

б) выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств.

Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо иного транспортного оборудования предполагает нарушение установленных правил производства ремонта, рассчитанных на обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оно может выражаться в использовании при ремонте транспортного средства дефектных деталей либо непригодного материала при ремонте путей сообщения.

Выпуск в эксплуатацию означает разрешение использовать транспортные средства путем прямого указания лицу, им управляющему, или посредством оформления соответствующих документов лицом, ответственным за их эксплуатацию и техническое состояние. А также непринятие указанными лицами мер по предотвращению эксплуатации другими, технически неисправного транспорта.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Состав преступления материальный, и окончено оно с момента наступления указанных вредных последствий.

Особенностью развития причинной связи при совершении рассматриваемого преступления состоит в том, что вредный результат причиняется через поведение других лиц - управляющими, незаконно выпущенными в эксплуатацию транспортными средствами.

Субъективная сторона преступления предполагает неосторожную вину.

При недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств связи либо другого транспортного оборудования возможна как преступное легкомыслие, так и преступная небрежность.

При выпуске в эксплуатацию транспортных средств неосторожная вина выступает обычно в виде легкомыслия: лицо сознает, что выпускаемое им транспортное средство неисправно, предвидит возможность наступления вредных последствий (причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека), но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Но не исключается здесь и небрежность, при которой виновный не предвидеть вредных последствий, хотя должен и мог предвидеть возможность их наступления.

Субъект недоброкачественного ремонта может быть любое лицо, осуществляющее ремонт транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо другого транспортного оборудования.

Субъектом выпуска в эксплуатацию технически неисправных средств может быть только лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств.

В ч. 2 ст. 298 УК РК предусмотрена уголовная ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершенный собственником или владельцем транспортного средства, если это повлекло по не осторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровья человека.

Под допуском управления транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, следует понимать действия собственников или владельцев транспортного средства, выразившееся в разрешение на выезд в рейс или добровольной передаче управления транспортным средством лицу находящегося в состоянии опьянения, которые повлекли наступление общественно опасных последствий (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью).

Под опьянением следует понимать любую степень алкогольного, наркотического либо иного опьянения.

В ч.3 ст. 298 УК РК предусмотрена ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, а в ч. 4 ст. 298 УК РК повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц.

Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 300 УК РК).

Участником дорожно-транспортных происшествий может стать не только водитель, но и любой человек, чья элементарная бытовая неосмотрительность или пренебрежение правилами предосторожности способны привести к тяжким последствиям.

Объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Дополнительный объект - жизнь и здоровье потерпевших.

Объективная сторона преступления образует нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 295, 296 УК РК) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Правила, охраняющие безопасность движения и эксплуатации транспорта, регламентируются различными нормативными актами, специфическими для каждого вида транспорта.

Диспозиция рассматриваемой статьи - бланкетная. Ее применение требует установления конкретного нарушения виновным соответствующих правил пользования транспортом и правил поведения в местах прохождения транспортных путей, которыми регламентируется безопасная работа транспорта всех его видов и которые обязательны для всех лиц, а не только для работников транспорта.

Состав рассматриваемого преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Предвидение возможности причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека как результата, нарушения соответствующих правил и без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывал на предотвращение предвидимых последствий, образуют преступное легкомыслие. Отсутствие предвидения указанных последствий при наличии обязанности и возможности их предвидения свидетельствует о преступной небрежности.

Субъект преступления по прямому указанию закона является: достигший 16 лет пассажир, пешеход или иной участник движения (велосипедист, лицо едущее на гужевом транспорте, водители гужевых повозок (саней), погонщики вьючных, верховых животных, скота и др.), кроме лиц, указанных в ст. 295, 296 УК РК.

По ч.2 ст. 300 УК РК наступает ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а по ч.3 данной статьи - повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Нарушение действующих на транспорте правил (ст. 302 УК РК).

Объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации конкретных средств.

Дополнительный объект - жизнь и здоровье потерпевших либо сохранность имущества.

Объективная сторона преступления образует нарушение действующих на транспорте правил охраны порядка и безопасности движения.

Состав преступления - материальный.

Уголовная ответственность, за которые наступает при условии причинения крупного ущерба или причинения телесного повреждения средней тяжести. Между этими последствиями и конкретными нарушениями действующих на транспорте правил охраны порядка и безопасности движения должна быть причинная связь.

Диспозиция статьи бланкетная и для установления признаков указанного преступления следует обратиться к соответствующим правилам, регулирующим охрану порядка и безопасности движения.

Нарушение правил охраны порядка, и безопасности движения могут выразиться в ненадлежащем содержании дорог, дорожных сооружений, технического оборудования (дорожных знаков, разметки, светофоров и т. п.) приведших в результате этого к дорожно-транспортному происшествию.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления - специальный лицо, выполняющее управленческие функции в дорожных, строительных и других организациях и ответственный за эксплуатацию дорог и дорожные сооружения, их оборудование, а также за организацию дорожного движения.

По ч.2 ст. 302 УК РК установлена ответственность за нарушение, если оно повлекло тяжкие последствия.

Нарушение международных правил полетов (ст. 306 УК РК).

Объект преступления - установленный порядок международных полетов, обеспечивающих безопасность движения воздушного транспорта.

Предметом преступления выступает пилотируемое воздушное судно.

Объективная сторона преступления образует несоблюдение указанных в разрешении маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета или иное нарушение международных правил полетов.

Международным признается полет, связанный с пересечением государственной границы Республики Казахстан правила этих полетов регламентируются Воздушным кодексом, а также международными соглашениями. На основании выдаваемых экипажу разрешений определяется требования к полету, его маршрут, высота полета, воздушные ворота, места посадок, системы опознания и т. п. Несоблюдение этих требований, а также иное нарушение правил международных полетов образует рассматриваемое преступление. Состав преступления - формальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект преступления - члены экипажа воздушного судна, ответственные за соблюдение правил международных полетов.

2.2 Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений, не связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299 УК РК).

Объект преступления - общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта (морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного).

Дополнительный объект - жизнь и здоровье потерпевших либо сохранность имущества.

Предмет преступления является любые транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование, а также транспортные коммуникации.

Объективная сторона преступления образует:

а) разрушение;

б) повреждение;

в) приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования;

г) блокирование транспортных коммуникаций.

Под разрушением понимается полное приведение в негодность транспортного средства, путей сообщения, средствах сигнализации или связи либо другом транспортного оборудования, лишающее возможности их использования по прямому назначению.

Повреждение означает такие изменения в транспортных средствах, путях сообщения, средствах сигнализации или связи либо другом транспортном оборудовании, в результате которых они частично теряют свои функциональные способности, которые могут быть восстановлены.

Приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние может заключаться в любых действиях, в результате чего транспортные средства и другие указанные объекты не могут быть использованы по своему основному технологическому назначению.

Блокирование транспортных коммуникаций состоит в создании препятствий для свободного передвижения железнодорожного транспорта, автомобильного транспорта, воздушных судов и т. п.

Такие действия могут выражаться, например, в преграждении автомобильной дороги; перекрытии железнодорожных путей транспортными средствами (автомобилями и т. п.), перекрытии взлетно-посадочной полосы большими группами людей путем проведения демонстраций, митингов и т.п.

К транспортным коммуникациям относятся пути сообщения и сооружения, возводимые на них (взлетная полоса, железнодорожное полотно, туннель, автомобильная дорога и т.д.).

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба. Преступление имеет материальный состав и признается оконченным в случае наступления указанных последствий.

Для решения вопроса об ответственности по статье 299 УК РК необходимо также устанавливать причинную связь между действиями, приведшим в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования и другими последствиями.

...