Принцип бикамерализма в федеральном парламенте

Должностные обязанности, которые устанавливаются должностным регламентом, определяются для реализации государственными органами своих задач и функций, вследствие чего если государственные служащие исполняют свои обязанности недобросовестно, их действия квалифицируются в зависимости от тяжести правонарушения в качестве дисциплинарных проступков, административных правонарушений.

На современном этапе институт дисциплинарной ответственности нуждается в реформировании, так как он проявляет неэффективность использования мер дисциплинарных взысканий к проступкам, при этом в пределах института государственной службы нередко используется именно дисциплинарная ответственность, которая нередко взаимосвязана с административной ответственностью.

В практике нередко возникают спорные ситуации при привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности в пределах служебных проверок Мукасеева Н.Н., Огрина Г.В. Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих // Юридическая наука. 2019. № 5. С. 83-85..

Несмотря на то, что меры административной ответственности нередко являются более объективными, государственные служащие ограничены дисциплинарной ответственностью.

Согласно "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. административной ответственности подлежат должностные лица, которые совершают административные правонарушения вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей (что относится и к исполнению обязанностей сенаторами). Однако, в отношении отдельных должностных лиц предпочтительными считают меры дисциплинарной ответственности, что обусловлено тем, что использование мер административной ответственности провоцирует значительные последствия Мукасеева Н.Н., Огрина Г.В. Актуальные проблемы административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих // Юридическая наука. 2019. № 5. С. 83-85..

Необходимо подчеркнуть, что законодательством не определены виды юридической ответственности, которые необходимо использовать в отношении сенаторов, а также соответствующих государственных служащих за совершение правонарушений. Опираясь на это, подобный подход не оказывает эффективного влияния на правонарушения, вследствие чего не обеспечивают превентивные меры.

Таким образом, современное законодательство обладает определенными пробелами, что провоцирует то, что некоторые государственные служащие могут быть уволены за незначительные проступки, при этом другие государственные служащие, злоупотребляющие своими полномочиями, нередко подвергаются лишь выговорам.

На современном этапе в законодательстве не имеется определенных понятий мер дисциплинарной ответственности, применяемых в отношении сенаторов, а также оснований наложения дисциплинарной ответственности, вследствие чего формируются пробелы в законодательстве, и поэтому требуется его совершенствование в отдельных аспектах.

В настоящее время значимым представляется то, что в пределах поправок в Конституцию РФ в 2020 г. были расширены кадровые полномочия Совета Федерации. Они заключаются в проведении консультаций при назначении Президентом РФ кандидатов на должности руководителей федеральных органов государственной власти в отношении обороны, государственной безопасности, юстиции и др., а также Генерального прокурора РФ, его заместителей, прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров. Подобное изменение в отношении назначения руководителей силовых ведомств взаимосвязано с полномочием по утверждению Совета Федерации указа Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения, а также позволяет сделать процесс назначения прокуроров в регионах более открытым.

Продолжительное время в доктрине конституционного права приводилась необходимость закрепления в Конституции РФ контрольных функций Совета Федерации, учитывая продолжительное осуществление данных полномочий согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 77-ФЗ "О парламентском контроле" Федеральный закон от 07.05.2013 № 77-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О парламентском контроле" // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2304. , что было необходимо для конкретизации системы сдержек и противовесов в качестве механизма взаимоконтроля между органами власти.

Важность парламентского контроля заключается в том, что подобный контроль представляет собой осуществление прав граждан в качестве источника власти, а также права на осуществление контроля за деятельностью органов государственной власти. Нововведения в Конституции РФ (ст.103.1) затронули вопрос предоставления палатам Федерального Собрания права на парламентский контроль, а также направление запросов руководителям государственных органов и органов местного самоуправления.

Подобные поправки представляют собой уточняющие нормы, ими закрепляется в законе практика контрольной деятельности обеих палат парламента (Регламенты Государственной Думы Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01. 1998 № 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (ред. от 22.02.2022) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801. и Совета Федерации), опираясь на действующее законодательство.

Таким образом, после поправок, внесенных в Конституцию РФ, произошло увеличение значимости Совета Федерации посредством расширения его полномочий в формировании государственных органов, совершенствовании системы сдержек и противовесов в России при помощи комплексного конституционно-правового регулирования взаимоотношений верхней палаты с иными ветвями власти в единой системе органов публичной власти.

2.2 Конституционно-правовое взаимодействие Совета Федерации и Государственной Думы

В системе конституционно-правового взаимодействия Совета Федерации и Государственной Думы особое значение имеет то, что каждая из палат осуществляет самостоятельную деятельность, а также обладает исключительными полномочиями.

Одна из палат представляет собой представительный орган от имени граждан России, напрямую выражающий интересы избирателей, а Советом Федерации подобная деятельность осуществляется в косвенной форме.

Основным принципом верхней и нижней палат является место в системе разделения властей, а также принцип единства публичной власти. Причем функции и полномочия парламента в качестве высшего государственного органа власти подразумевают то, что у верхней и нижней палаты имеются самостоятельные полномочия, а также определенное место в законодательном процессе, системе разделения властей.

В 2018 г. в Совете Федерации состоялось обсуждение особенностей взаимодействия Совета Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти России. В нём участвовали как члены Государственной Думы, Совета Федерации, так и представители федеральных органов исполнительной власти.

В рамках обсуждения докладов и выступления участников, затронувших проблемы и аспекты взаимодействия Совета Федерации с представительными (законодательными) органами государственной власти, было отмечено, что данное взаимодействие базируется на принципах законности, равенства, коллективного свободного обсуждения, системности.

Основываясь на этом, а также следуя конституционным положениям Совета Федерации в системе органов государственной власти, следует подчеркнуть, что Совет Федерации в качестве "палаты регионов", нацелен на взаимодействие с представительными органами государственной власти субъектов РФ в отношении совместного ведения, а также учета интересов субъектов РФ при принятии федеральных законов.

В ходе обсуждений был сделан вывод о том, что требуется полноценная реализации механизмов работы Совета законодателей при Федеральном Собрании РФ, а также формировании мер правового, информационного характера, которые позволят полноценно учитывать мнения и опыт субъектов РФ при принятии федеральных законов.

В рамках обсуждений было отмечено, что системное совершенствование взаимодействия Совета Федерации с Государственной Думой должно подразумевать решение определенных задач, к которым относятся:

- подбор эффективных направлений взаимодействия при изучении законодательных инициатив;

- увеличение качества юридической и технической подготовки документации;

- предоставление помощи законодательным органам государственной власти субъектов Федерации при подготовке финансового и экономического обоснования к проектам федеральных законов;

- обеспечение приоритетного порядка прохождения законопроектов, которые сформированы законодательными (представительными) органами государственной власти О взаимодействии Совета Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти // Официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания РФ. [Электронный ресурс]: URL: http://council.gov.ru/activity/activities/roundtables/99981/ (дата обращения: 17.03.2022)..

Законодательные процедуры в России, связанные с взаимодействием двух палат парламента, начинаются в одной палате при принятии законов, и продолжаются в другой при их одобрении.

В подобной ситуации возможности взаимодействия, а также влияния верхней палаты на содержание принимаемых законов являются ограниченными, поскольку роль верхней палаты сведена к одобрению или неодобрению законодательных решений.

При этом, отмечается заимствование по аналогии из зарубежного опыта законотворчества, опираясь на который в двухпалатных парламентах законодательные процессы концентрируются в палате, которая формируется посредством прямых выборов и представляет граждан государства.

Таким образом, происходит отход от традиционного порядка изучения законопроектов на совместном заседании палат, который заложен в законотворческой деятельности парламента в России, что продолжалось до принятия Конституции РФ в 1993 г.

В механизмах взаимодействия двух палат парламента в России заложена истинная возможность палат, подразумевающая автономное влияние на содержание будущих законов, опираясь на функциональное назначение, что позволяет обеспечивать интересы Федерации и её субъектов.

При несогласии Государственной Думы с решением Совета Федерации, федеральные законы считаются принятыми, если при повторном голосовании за них голосует не менее двух третей от общего количества депутатов Государственной Думы, при этом в подобном случае влияние Совета Федерации на Государственную Думу является ограниченным.

В соответствии со ст. 106 Конституции РФ, в обязательном порядке Советом Федерации рассматриваются федеральные законы, которые приняты Государственной Думой в отношении: федерального бюджета; федеральных налогов; финансового, валютного, кредитного регулирования; ратификации международных соглашений России; статуса государственных границ и др.

Согласно ст. 108 Конституции РФ, федеральные конституционные законы в обязательном порядке рассматриваются Советом Федерации, при этом, опираясь на парламентскую практику, данные законы, как и послания Президента РФ, рассматриваются верхней палатой в первую очередь.

Продолжительное время ситуация была сопряжена с проблемами, которые связаны с тем, что при не рассмотрении Советом Федерации в установленные сроки, федеральный конституционный закон мог вступать в силу без одобрения Совета Федерации. Вследствие этого, Конституционным Судом РФ были представлены соответствующие разъяснения, опираясь на которые рассмотрение в Совете Федерации законов, которые подлежат обязательному рассмотрению в этой палате, должно начинаться не позднее двух недель с момента их передачи в Совет Федерации. При этом, если рассмотрение закона не было завершено, то данный закон не одобряется, вследствие чего его рассмотрение продолжается вплоть до вынесения решения Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 № 1-П "По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207. .

Согласно положениям Конституции РФ, федеральные конституционные законы поступают в верхнюю палату парламента как законопроект, а не как в ситуации с обычными федеральными законами в качестве принятого Государственной Думой закона. Причем положение закона он приобретает лишь после одобрения в установленном порядке обеими палатами, вследствие чего верным представляется то, что значимым условием превращения проекта закона в закон Парламента РФ представляется достижение между Советом Федерации и Государственной Думой полного согласия в отношении законопроекта на стадии обсуждения.

В соответствии с Регламентом Государственная Дума направляет в Совет Федерации для рассмотрения проекты законов, которые были одобрены Государственной Думой, при этом председателем Государственной Думы между сессиями проекты законов направляются на долгосрочный период в Совет Федерации, когда данные проекты законов затрагивают налоговую, бюджетную, таможенную политику Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01. 1998 № 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (ред. от 22.02.2022) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801..

Конституция РФ (ч. 1 ст. 104) различает две группы субъектов права законодательной инициативы. В первую входят субъекты, право которых не связано какими-либо компетенционными рамками. Вторую группу образуют те субъекты, кто пользуется правом законодательной инициативы лишь по вопросам своего ведения (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ).

Законопроекты вносятся в Государственную Думу конкретными субъектами, обладающими правом законодательной инициативы. Причем законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и иные, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ.

Законопроекты, исходящие от государственных органов и их должностных лиц, не обладающих правом законодательной инициативы, общественных объединений, граждан, не могут быть самостоятельно внесены в Государственную Думу.

Регламент Государственной Думы устанавливает, что "до принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект - имеет (имеют) право отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя Председателя палаты или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы (коллегиального органа)".

На практике возможны случаи отзыва законопроекта не только после принятия его в первом чтении, но и в дальнейшем вплоть до момента одобрения Советом Федерации. Однако подобные ситуации регламентными нормами не урегулированы.

Современная практика позволяет более активно и эффективно использовать ресурсы и инструменты отечественного парламентаризма в законотворчестве. Это относится к сенаторам, которые должны участвовать (а в ряде случаев и организовывать) обсуждение федеральных законопроектов в представляемых ими субъектах РФ.

Подобная общественная апробация весьма важна с точки зрения повышения качества и престижа проектов государственных решений и должна распространяться на многие важные общественно-политические и государственные вопросы, волнующие граждан и их объединения, а не только на законопроекты в сфере социально-экономического развития России.

Согласно Конституции РФ единственным источником власти в России является её многонациональный народ, и он имеет полное право выражать свою волю и отстаивать свои интересы, при этом нижняя палата парламента самостоятельно и без всяких ограничений может принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении. Однако в полном объеме такая инициатива ни разу не реализовывалась.

Российская конституционная система не предоставляет каких-либо преференций законодательным инициативам Совета Федерации и его членов.

Если Совет Федерации внёс законопроект, то после поддержки его нижней палатой российского парламента на следующем этапе - при прохождении закона в Совете Федерации - верхняя палата как бы лишена объективности в пользу своей инициативы.

В этой связи отмечается, что верхняя палата не может одновременно входить в Государственную Думу с проектом закона и сама же потом одобрять или отклонять принятый по ее инициативе закон Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2015. С. 54..

Кроме того, Совет Федерации не имеет возможности самостоятельно вносить изменения в текст принятого Государственной Думой закона.

Осуществляя право законодательной инициативы, Совет Федерации может оказаться непонятым субъектами Российской Федерации.

Справедливым представляется суждение С.А. Авакьяна, полагающего, что Совет Федерации должен оставаться органом, беспристрастно ожидающим поступления в палату законов из Государственной Думы, принятие которых было результатом законодательной инициативы других субъектов права, а не собственной Авакьян С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. 2. М.: Инфра-М. Норма, 2021. С.163.

Отдельно следует подчеркнуть, что деятельность палат парламента в сфере законопроектов осуществляется "параллельно", то есть подразумевается участие верхней палаты при обсуждении законопроектов с момента их поступления в Государственную Думу, однако на современном этапе подобная практика является весьма распространенной. Согласно Регламенту Совета Федерации, комитеты должны рассматривать законопроекты, которые были внесены в Государственную Думу, подготавливать отзывы, а также направлять на согласование с комитетами Государственной Думы, что подкрепляется также положениями Регламента Государственной Думы.

Таким образом, взаимодействие Совета Федерации и Государственной Думы осуществляется, в первую очередь, в законодательном процессе, что подкрепляется тем, что палаты российского парламента обладают возможностью собираться для совместного заслушивания посланий Президента РФ. Также, для осуществления контроля над исполнением федерального бюджета палаты парламента формируют Счетную палату РФ, порядок деятельности которой определён соответствующим федеральным законом Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1649..

В рамках взаимодействия палаты Парламента РФ проводят совместные парламентские расследования, которые направлены на защиту гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека. В частности, палаты обеспечивают контроль за деятельностью Правительства РФ, исполнительных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления для устранения причин и последствий событий, которые являются основанием для проведения парламентских расследований. Также парламентские расследования направлены на выявление причин и условий формирования фактов, которые служат основанием для проведения данного расследования.

Решение о проведении парламентских расследований принимается верхней и нижней палатой Федерального Собрания РФ совместно, что лишь подчёркивает уровень взаимодействия палат, при этом парламентской комиссией для проведения расследований являются члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы.

Можно сделать вывод, что Федеральное Собрание РФ в лице Совета Федерации и Государственной Думы играют важную роль в процессах управления государством, причем значимым представляется их постоянное взаимодействие между собой, на котором базируются процессы управления.

Однако, на современном этапе существуют определенные проблемы, связанные с данным взаимодействием палат парламента, препятствующие полноценному раскрытию возможностей обеих палат.

Одной из проблем представляется то, что парламент в России возможно причислить к парламентам с неравным статусом палат, что отражается в принятии законопроектов, поскольку при внесении законопроекта в нижнюю палату его дальнейшее принятие относится к рассмотрению в Совете Федерации, полномочиями которого представляются в качестве одобрения или отклонения законопроекта.

При этом, для преодоления разногласий, существует возможность повторного принятия законопроекта на рассмотрение нижней палаты, вследствие чего процедура рассмотрения верхней палатой становится необязательной. Это объясняется тем, что Государственная Дума сможет принять законопроект в соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ, если за его принятие проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы.

Справедливым представляется мнение А.И. Абрамовой о том, что при повторном принятии законопроектов, возможности влияния Совета Федерации на содержание принимаемых законов являются ограниченными, то есть его роль сведена к одобрению или неодобрению законодательных решений.

При этом, подчеркивается то, что при рассмотрении законопроекта Государственной Думой, она не ограничена временными рамками как Совет Федерации, который должен предоставлять ответ в течение двух недель, что, на современном этапе представляется невозможным с позиции качества рассмотрения законопроектов Абрамова А.И. Взаимодействие палат российского парламента в современном законодательном процессе // Журнал российского права. 2008. № 7 (139). С. 32..

Данная проблема выделяется и Е.И. Колюшиным, который полагает, что Совет Федерации занимает место неконструктивного критика, который ограничен во времени для одобрения или отклонения закона, при этом, не обладающий возможностью корректировки отдельных положений Колюшин Е.И. Конституционное право России. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 416..

Еще одной не менее значимой проблемой взаимодействия Совета Федерации с Государственной Думой представляется отсутствие разнообразия в согласительных инструментах, которые используются обеими палатами для разрешения разногласий. Согласно опыту зарубежных государств, решение указанной проблемы может увеличить действенность деятельности парламентариев.

Также проблемой представляется отсутствие возможности внесения законопроектов в Совет Федерации, при этом, приоритетной позицией против такого подхода является вероятность усиления регионального лоббизма.

В научной литературе выделяется проблема совокупности палат парламента в России несмотря на то, что они совместно формируют единый орган, при этом являются разобщенными, поскольку базируются на политических и социальных институтах, которые не совпадают между собой. Этим обуславливается возможное противостояние двух палат парламента.

В настоящее время не менее актуальной представляется проблема высоких темпов принятия законов, что создает возможность понижения качества законов при увеличении их количества. В подобной ситуации качественные показатели уходят на второе место Володин В.В. О принятии Государственной Думой законов в 2018 г. [Электронный ресурс]: URL: https://ria.ru/20181227/1548822204.html (дата обращения: 28.02.2022).. Вследствие существующей скорости принятия законов не имеется реальной возможности их обсуждения, рассмотрения и согласования, что негативно отражается на качестве законов.

Таким образом, разрешение существующих проблем, которые связаны с взаимодействием Совета Федерации и Государственной Думы, представляется особым этапом совершенствования законодательных процедур, поскольку подбор определенных способов разрешения проблем находится в зависимости от различных субъективных и объективных факторов, значимости проблемы. Разрешение существующих проблем должно быть сопряжено с Регламентами обеих палат Парламента РФ.

Итак, функции Совета Федерации в законодательном процессе заключаются в контроле над качеством законов, а также достижении политического и общественного согласия, предоставления субъектам РФ возможности выражения воли, однако в отдельных сферах место верхней палаты является не столь значимым, как в некоторых зарубежных государствах, что подтвердилось изучением опыта различных государств.

С позиции конституционализма, опираясь на федеративную специфику государственности, в России не может быть полного преобладания в законотворчестве одной палаты над другой, при этом решение некоторых проблем взаимодействия двух палат парламента в России предоставит возможность сбалансировать политическое значение и влияние Совета Федерации, а также сделать конституционную систему более демократической и уравновешенной.

Заключение

На основе сравнительного исследования статуса верхних палат парламента с позиции федералистского аспекта можно сформулировать ряд выводов.

Исследование нормативных основ, эволюции бикамерализма, а также особенностей реализации процедуры конституирования палат в России, применения принципов континуитета в законотворческой деятельности, принципа публичности деятельности палат, демонстрирует важность конституционного парламентского развития, нацеленности на исследование специфики парламентских процедур в России.

Следует подчеркнуть, что бикамерализм является формой устройства парламента, однако не обязательно народного представительства, а наименование парламента в качестве органа народного представительства может являться формальным. Сочетание общенародного и территориального выборного представительства в двухпалатном парламенте предоставляет возможность получать тождественность парламентаризма и народного представительства, которые основываются на признании народного суверенитета и иных основных ценностей конституционной демократии.

Современная конституционная доктрина и зарубежная парламентская практика свидетельствуют о значительных отличиях в структуре бикамеральных законодательных органов, а также об особенностях их функционирования. При этом, за период существования бикамерализма в качестве основы общенациональных, представительных и законодательных учреждений, был накоплен значительный опыт.

С позиции существующих проблем бикамерализма и использования положительного опыта организации двухпалатных парламентов, значительный интерес представляет опыт развитых демократических государств, к которым относится США, ФРГ, Швейцария, а также иные государства. В представленных государствах на практике осуществляются демократические принципы организации государственной власти, а также формируются конституционные предпосылки для демократического и действенного функционирования институтов законодательной власти.

Выбор приведенных государств в исследовании двухпалатных парламентов обуславливается тем, что они предоставляют возможность сформировать представление об особенностях и отличиях функционирования бикамеральных парламентов.

Было определено, что существует проблема противоречивости мнений зарубежных и российских правоведов в отношении правового положения Бундесрата в Германии, а также его значимости в системе органов государственной власти ФРГ. Следовательно, дискуссионные вопросы возникли в отношении того, является ли Бундесрат верхней палатой парламента, а также относится ли он к организации парламентского типа, либо является самостоятельным органом государственной власти.

В ходе проведенного исследования было определено место Совета Федерации в единой системе публичной власти.

На основе сравнительного анализа различных порядков формирования Совета Федерации, был сделан вывод о том, что предпочтительным вариантом формирования верхней палаты Парламента РФ было бы избрание сенаторов напрямую гражданами, которые проживают на территории определенных субъектов РФ, поскольку подобный порядок формирования позволяет развивать демократические начала и положения, закрепленные в Конституции РФ.

С позиции конституционализма, с учетом федеративной специфики государственности, в России не может быть полного преобладания в законотворчестве одной палаты над другой, при этом решение некоторых проблем взаимодействия двух палат парламента в России предоставит возможность сбалансировать политическое значение и влияние Совета Федерации, а также сделать конституционную систему более демократической и уравновешенной.

Можно сделать вывод, что функции Совета Федерации в законодательном процессе заключаются в контроле над качеством законов, а также достижении политического и общественного согласия. Помимо этого, функции Совета Федерации заключаются в предоставлении субъектам РФ возможности выражения воли, однако в отдельных сферах место верхней палаты является не столь значимым, как в некоторых зарубежных государствах.

В исследовании выявлено, что законодательная компетенция Совета Федерации весьма ограничена, поскольку несмотря на обладание правом законодательной инициативы, он не обладает возможностью самостоятельно принимать законы, так как принятые Государственной Думой законы поступают в Совет Федерации для осуществления процедуры одобрения. При этом, Конституцией РФ ограничивается перечень вопросов, которые затрагиваются в федеральных законах, подлежащих обязательному рассмотрению верхней палатой. В иных случаях принятые законы могут направляться Президенту РФ без рассмотрения Советом Федерации.

В настоящее время значимым представляется то, что в пределах поправок в Конституцию РФ в 2020 г. были расширены кадровые полномочия Совета Федерации. Они заключаются в проведении консультаций при назначении Президентом РФ кандидатов на должности руководителей федеральных органов государственной власти в отношении обороны, государственной безопасности, юстиции и др., а также Генерального прокурора РФ, его заместителей, прокуроров субъектов РФ и приравненных к ним прокуроров. Подобное изменение в отношении назначения руководителей силовых ведомств взаимосвязано с полномочием по утверждению Совета Федерации указа Президента РФ о введении военного или чрезвычайного положения, а также позволяет сделать процесс назначения прокуроров в субъектах РФ более открытым.

В ходе проведенного исследования был выделен ряд наиболее значимых и актуальных проблем в сфере формирования Совета Федерации, а также его взаимодействия с Государственной Думой, к которым относятся:

- проблема определения рационального порядка формирования Совета Федерации, который мог бы привести к продуктивным итогам деятельности верхней палаты;

- проблема нарушения принципа разделения властей, которое отмечается на практике при формировании Совета Федерации, вследствие включения в его состав представителей исполнительной власти;

- проблема отсутствия сбалансированности, что объясняется определенными причинами, к которым относится то, что в государстве не имеется четкого правового закрепления полномочий ветвей государственной власти, что оказывает влияние на размывание принципа разделения властей с позиции организации структур и механизмов функционирования государства;

- вопрос о месте в системе единой публичной власти контрольно-надзорных органов;

- проблема назначения Президентом РФ сенаторов как представителей Российской Федерации;

- проблема ответственности сенаторов, а именно их привлечения к административной и дисциплинарной ответственности;

- проблема того, что при нерассмотрении Советом Федерации в установленные сроки, федеральный конституционный закон мог вступать в силу без одобрения Совета Федерации;

- проблема неравности статуса палат;

- проблема ограниченности влияния Совета Федерации на содержание принимаемых законов при их повторном рассмотрении;

- проблема отсутствия разнообразия в согласительных инструментах, которые используются обеими палатами для разрешения разногласий;

- проблема отсутствия возможности внесения законопроектов в Совет Федерации;

- проблема разобщенности палат парламента в России несмотря на их единство, поскольку базируются на политических и социальных институтах, которые не совпадают между собой;

- проблема высоких темпов принятия законопроектов, что создает возможность понижения качества законопроектов при увеличении их количества.

Выделенные проблемы позволили сделать вывод о том, что на современном этапе законодательство в сфере формирования Совета Федерации, а также его взаимодействия с Государственной Думой, нуждается в совершенствовании.

Размещено на Allbest.ru