Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
Классификация пределов уголовно-правового вмешательства, разработка подлежащих криминализации форм общественно опасного поведения. Разграничение действий уголовного и административного законодательства в сфере исследования генома живых организмов.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 24.06.2022 |
Размер файла | 133,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, если рассматривать ситуацию с редактированием генома человека ради, например, спасения его жизни или когда речь идет о генетических недугах, существенно сокращающих продолжительность жизни или значительно усложняющих ее, то вопрос о допустимости призвать на борьбу с болезнью экспериментальные методы генетики решается с отсылкой к положениям о крайней необходимости.
Как видно из сказанного, применительно к рассмотренному примеру отсутствует пересечение уголовно-правовых пределов со стороны запланировавших эксперимент российских ученых. Препятствия в проведении таких исследований лежат исключительно в плоскости медицинского, административного права.
Следует также особо подчеркнуть, что грань между медицинскими и социальными показаниями к редактированию генома человека весьма и весьма зыбкая. Например, для полета в космос нужны люди, устойчивые к радиации, однако в обычной жизни подобная сверхспособность представляется излишней. Изменения, направленные на увеличение силы рук человека, лишившегося нижних конечностей, можно рассматривать с медицинской точки зрения. При этом подобная операция ради повышения результата в армреслинге получает уже социальный уклон и, по сути, являет собой пример допинга.
Результаты
Анализ пределов вмешательства в рамках охранительной функции уголовного права исходя из пяти оснований (темпоральное, пространственное, субъектное, предметно-содержательное, межотраслевое) показал, что ни один из перечисленных пределов до сих пор надлежаще не определен. Не в последнюю очередь такая ситуация детерминирована отсутствием и на национальном, и на международном уровнях сбалансированной для всех участников отношений концепции развития регулятивных отраслей права.
Сегодня в России и в мире существует острая потребность в совершенствовании законодательства для создания условий оптимальной и эффективной правовой регламентации генетических исследований, направленных на обеспечение права граждан на охрану здоровья. Акцент в правовой политике на уголовный закон может не только ущемить права пациентов, но и приведет к отставанию РФ в сфере генетики. Вместе с тем уже сегодня следует обратить внимание на ряд общественно опасных деяний, связанных с использованием достижений генетики, нуждающихся в криминализации. При этом крайне важно избежать перекоса в уголовной политике в сторону криминализации: необходимо активнее разрабатывать уголовно-правовой институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целях недопущения привлечения к ответственности исследователей, не совершающих общественно опасных деяний. Все это проблематично реализовать без определения пределов уголовно-правового воздействия на рассматриваемые отношения.
Взвешенная, эффективная уголовная политика в части редактирования генома будет невозможна в случае попытки редуцировать понимание генома, свести его лишь к одному проявлению. Именно учет всех пяти атрибутов (res, informationes, genus, antidotum, «mutuatus est») позволит реализовать идею комплексной и превентивной защиты соответствующих общественных отношений в том числе от возможных лишь в будущем угроз.
Выводы
Формирование темпоральных, пространственных, субъектных, предметно-содержательных и межотраслевых пределов вмешательства государства при реализации уголовно-правовой политики в осуществлении научных изысканий позволит генетикам точнее определить реперные точки поисковой работы, направить свои силы исключительно в созидательное русло, а всем заинтересованным лицам активнее оказывать организационную, финансовую и научную помощь таким исследователям.
Библиографический список
1. Бабаджанов И. Х., Сальников М. В. Статус эмбриона человека: проблемы правового регулирования // Мир политики и социологии. 2016. № 10. С. 120-130.
2. Блинов А. Г. Правовая среда проведения геномных исследований и перспективы ее оптимизации в России // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2018. № 4. С. 138-144.
3. Делоне Н. Л. У истоков космической генетики // Наука и жизнь. 2008. № 4. С. 112-119.
4. Кобзева Е. В. Глава 16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Российское уголовное право. Общая и Особенная части: в 3 т. учебник / под ред. Н. А. Лопашен- ко. М.: Юрлитинформ, 2014. Т. 1. С. 364-405.
5. Лопашенко Н. А. Межотраслевая дифференциация: модель критериев, учитываемых при криминализации деяний // Известия ЮгоЗападного государственного университета. Серия: История и право. 2018. Т. 8, № 4 (29). С.131-136.
6. Лосева П. В режиме редактирования: Эксперименты по созданию CRISPR-детей глазами оппонентов и пациентов // Nplus1. 2019. 30 сент. URL: https://nplus1.ru/material/2019/09/ 30/rebrikovs-patients.
7. Монтгомери Дж. Модификация генома человека: вызовы со стороны сферы прав человека, обусловленные научно-техническими достижениями // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. № 3. С. 42-56.
8. Разгильдиев Б. Т. Сущностные различия охраняемых уголовным и административным законодательством России объектов, их межотраслевое значение (на примере экологических составов) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 4. С.160-172.
9. Ребриков Д. В. Редактирование генома человека // Вестник Российского государственного медицинского университета. 2016. № 3. С. 4-15.
10. Фомина О. Ю. О возможности судебной защиты при редактировании генома человека // Lex russica. 2019. № 6. С. 37-47.
11. Шартогашева А. Дети редакции // Популярная механика. 2019. № 9. С. 36-39.
12. Bettinger B. Mitochondrial Eve and Y-chromosomal Adam // The Genetic Genealogist. 2007. July 20. URL: https://thegeneticgenealo- gist. com/2007/07/20/mitochondrial-eve -and-y- chromosomal-adam/.
13. Bourn D. Mainstreaming genomic medicine // Lancet. 2017. September 23. Vol. 390, Issue 10101. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32 391-7.
14. Brown K. V. Biohacker Investigation Is Dropped by California Medical Board // Bloomberg. 2019. October 16. URL: https://www.bloom-berg.com/news/articles/2019-10-15/biohacker-inves- tigation-is-dropped-by-california-medical-board.
15. Brown N. Mass General performs first application of genetically modified, live-cell, pig skin to a human wound. 2019. October 11. URL: https://www.massgeneral.org/news/press-release/ mass-general-performs-first-application-of-geneti- cally-modified-live-cell-pig-skin-to-a-human-wound.
16. Chapman C. R., Mehta K. S., Parent B., Caplan A. L. Genetic discrimination: emerging ethical challenges in the context of advancing technology // Journal of Law and the Biosciences. 2019. December. 5. Lsz 016. DOI: https://doi.org/ 10.1093/jlb/lsz016.
17. Cyranoski D. Russian biologist plans more CRISPR-edited babies // Nature. 2019. № 570. DOI: 10.1038/d41586-019-01770-x.
18. Devaney S. All of Us. DNA-based medicine needs more diversity to avoid harmful bias. One big research project is fixing that // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 16-17. DOI: 10.1038/d41586- 019-03717-8.
19. Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of forensic DNA samples // Forensic Science International: Genetics. 2010. Vol. 4, Issue 2. Pp. 95-103. DOI: 10.1016/j. fsigen.2009.06.009.
20. Goh A. M. Y., Chiu Е., Yastrubetskaya O., Erwin C., Williams J. K., Juhl A. R., Paulsen J. S. and the I-RESPOND-HD Investigators of the Huntington Study Group. Perception, Experience, and Response to Genetic Discrimination in Huntington's Disease: The Australian Results of the International RESPOND-HD Study // Genetic Testing and Molecular Biomarkers. 2013. February. Pp. 115-121. DOI: http://doi.org/10.1089/gtmb. 2012.0288.
21. Huerta-Sanchez E., Jin X., Asan et al. Altitude adaptation in Tibetans caused by introgression of Denisovan-like DNA // Nature. 2014. № 512. Pp. 194-197. DOI:10.1038/nature1340.
22. Joly Y., Dupras C., Pinkesz M., Tovi- no S. A., Rothstein M. A. Looking Beyond GINA: Policy Approaches to Address Genetic Discrimination // Annual Review of Genomics and Human Genetics. 2020. January 21. Vol. 21. DOI: https:// doi.org/10.1146/annurev-genom-111119-011436.
23. Joly Y., Dalpe G., Dupras C. et al. Establishing the International Genetic Discrimination Observatory // Nature Genetics. 2020. March 23. DOI: https://doi.org/10.1038/s41588-020-0606-5.
24. Knapton S. Three-parent babies: the arguments for and against // The Telegraph. 2015. February 3. URL: https://www.telegraph.co.uk/ news/science/science-news/11386151/Three-pa- rent-babies-the-arguments-for-and-against.html.
25. Lewis T. 23 and Baby. We now have the ability to screen for thousands of genetic diseases in newborns. That may not always be the healthy thing to do // Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 8-12. DOI: 10.1038/d41586-019-03715-w.
26. Liu Z., Cai Y., Liao Z., Xu Y., Wang Y., Wang Z., Jiang X., Li Y., Lu Y., Nie Y., Zhang X., Li C., Bian X., Poo M., Chang H.-C., Sun Q. Cloning of a gene-edited macaque monkey by somatic cell nuclear transfer // National Science Review. 2019. Vol. 6. Issue 1. Pp. 101-108. DOI: 10.1093/ nsr/nwz003.
27. Matveeva T. V., Otten L. Widespread occurrence of natural genetic transformation of plants by Agrobacterium // Plant Molecular Biology. 2019. № 101. Pp. 415-437. DOI: 10.1007/s11103- 019-00913-y.
28. Middleton А., Milne R., Thorogood A., Kleiderman E., Niemiece E., Prainsack B., Farley L., Bevan P., Steed C., Smith J., Vears D., Atu- tornu J., Howard H. C., Morley K. I. Attitudes of Publics Who are Unwilling to Donate DNA Data for Research // European Journal of Medical Genetics. 2019. Vol. 62. Issue 5. Pp. 316-323. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejmg.2018.11.014.
29. Murphy H. When a DNA Test Says You're a Younger Man, Who Lives 5,000 Miles Away. 2019. December 7. URL: https://www.ny- times.com/ 2019/12/07/us/dna-bone-marrow-trans- plant-crime-lab.html.
30. Parikh R. B., Teeple S, Navathe A. S. Addressing Bias in Artificial Intelligence in Health Care // JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2019. Vol. 322. №. 24. Pp. 23772378. DOI: 10.1001/jama.2019.18058.
31. Reeves R. G., Voeneky S., Caetano- Anolles D., Beck F., Boёte C. Agricultural Research, or A New Bioweapon System? // Science. 2018. Vol. 362, Issue 6410. Pp. 35-37. DOI: 10.1126/science.aat7664.
32. Regalado A. Here are some actual facts about George Church's DNA dating company. // MIT Technology Review. 2019. December 11. URL: https://www.technologyreview.com/sZ614920/actual-facts-about-george-church-dna-dating- company-digid8/.
33. Scott R. H., Fowler T. A., Caulfield M. Genomic medicine: time for health-care transformation // Lancet. 2019. Vol. 394, Issue 10197. Pp. 454-456. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(19)31796-9.
34. Stokstad E. Genetics lab accused of misusing African DNA // Science. 2019. Vol. 366, Issue 6465. Pp. 555-556. DOI: 10.1126/science. 366.6465.555.
35. Wauters A., Hoyweghen I. van. Global trends on fears and concerns of genetic discrimination: a systematic literature review // Journal of Human Genetics. 2016. Vol. 61. Pp. 275-282. DOI: https://doi.org/10.1038/jhg.2015.151.
References
1. Babadzhanov I. Kh., Sal'nikov M. V. Status embriona cheloveka: problemy pravovogo re- gulirovaniya [The Status of the Human Embryo: Problems of Legal Regulation]. Mir politiki i sotsi- ologii - World of Politics and Sociology. 2016. Issue 10. Pp. 120-130. (In Russ.).
2. Blinov A. G. Pravovaya sreda provede- niya genomnykh issledovaniy i perspektivy ee op- timizatsii v Rossii [The Legal Environment for Conducting Genomic Research and the Prospects for Its Optimization in Russia]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» - Herald of Omsk University. Series `LAW'. 2018. Issue 4. Pp. 138144. (In Russ.).
3. Delone N. L. U istokov kosmicheskoy ge- netiki [At the Origins of Cosmic Genetics]. Nauka i zhizn '- Science and Life. 2008. Issue 4. Pp. 112119. (In Russ.).
4. Kobzeva E. V. Glava 16. Obstoyatel'stva, isklyuchayushchie prestupnost ' deyaniya. [Chapter
5. Circumstances Excluding Criminality of an Act]. Rossyiskoe ugolovnoe pravo. Obshchaya i Osobennaya chasti. V 3-kh tomakh. Uchebnik /pod red. N. A. Lopashenko [Russian Criminal Law. General and Special Parts. In 3 vols. Textbook; ed. by N. A. Lopashenko]. Moscow, 2014. Vol. 1. 720 p. Pp. 364-405. (In Russ.).
6. Lopashenko N. A. Mezhotraslevaya diffe- rentsiatsiya: model' kriteriev, uchityvaemykh pri kriminalizatsii deyaniy [Interbranch Differentiation: a Model of Criteria Taken into Account When Criminalizing Acts]. Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya i pravo - Proceedings of the Southwest State University. Series: History and Law. 2018. Vol. 8. Issue 4 (29). Pp. 131-136. (In Russ.).
7. Loseva P. V rezhime redaktirovaniya: Eksperimenty po sozdaniyu CRISPR-detey glazami opponentov i patsientov [In the Editing Mode: Experiments on Creating CRISPR-Children through the Eyes of Opponents and Patients]. N+1. September 30, 2019. Available at: https://nplus1.ru/ material/2019/09/30/rebrikovs-patients. (In Russ.).
8. Montgomery J. Modifikatsiya genoma cheloveka: vyzovy so storony sfery prav cheloveka, obuslovlennye nauchno-tekhnicheskimi dostizhe- niyami [Modification of the Human Genome: Human Rights Challenges Raised by Scientific and Technological Developments]. Pretsedenty Evro- peyskogo suda po pravam cheloveka - Precedents of the European Court of Human Rights. 2018. Issue 3. Pp. 42-56. (In Russ.).
9. Razgil'diev B. T. Sushchnostnye razli- chiya okhranyaemykh ugolovnym i administrativem zakonodatel'stvom Rossii ob”ektov, ikh mez- hotraslevoe znachenie (na primere ekologicheskikh sostavov) [Essential Differences of Objects Protected by the Criminal and Administrative Legislation of Russia, Their Intersectoral Significance (a Case Study of Environmental Compositions)]. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridi- cheskoy akademii - Bulletin of Saratov State Law Academy. 2019. Issue 4. Pp. 160-172. (In Russ.).
10. Rebrikov D. V. Redaktirovanie genoma cheloveka [Editing the Human Genome]. Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo meditsinskogo un- iversiteta - Bulletin of Russian State Medical University. 2016. Issue 3. Pp. 4-15. (In Russ.).
11. Fomina O.Y u. O vozmozhnosti sudebnoy zashchity pri redaktirovanii genoma cheloveka [On the Possibility of Judicial Protection When Editing the Human Genome]. Lex Russica. 2019. Issue 6. Pp. 37-47. (In Russ.).
12. Shartogasheva A. Deti redaktsii [Children of Editing]. Populyarnaya mekhanika - Popular Mechanics. 2019. Issue 9. Pp. 36-39. (In Russ.).
13. Bettinger B. Mitochondrial Eve and Y-Chromosomal Adam. The Genetic Genealogist. 2007. July 20. Available at: https://thegene- ticgenealogist.com/2007/07/20/mitochondrial-eve- and-y-chromosomal-adam/. (In Eng.).
14. Bourn D. Mainstreaming Genomic Medicine. Lancet. 2017. September 23. Vol. 390. Issue 10101. P. 1486. DOI: https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(17)32391-7. (In Eng.).
15. Brown K. V. Biohacker Investigation Is Dropped by California Medical Board. Bloomberg. 2019. October 16. Available at: https://www. bloomberg.com/news/articles/2019-10-15/bio- hacker-investigation-is-dropped-by-california-me- dical-board. (In Eng.).
16. Brown N. Mass General Performs First Application of Genetically Modified, Live-Cell, Pig Skin to a Human Wound. 2019. October 11. Available at: https://www.massgeneral.org/news/ press-release/mass-general-performs-first- application-of-genetically-modified-live-cell-pig- skin-to-a-human-wound. (In Eng.).
17. Chapman C. R., Mehta K. S., Parent B., Caplan A. L. Genetic Discrimination: Emerging Ethical Challenges in the Context of Advancing Technology. Journal of Law and the Biosciences. 2019. December 5. Lsz 016. P. 2. DOI: 10.1093/ jlb/lsz016. (In Eng.).
18. Cyranoski D. Russian Biologist Plans More CRISPR-Edited Babies. Nature. 2019. Issue 570. Pp. 145-146. DOI: 10.1038/d41586-019- 01770-x. (In Eng.).
19. Devaney S. All of Us. DNA-Based Medicine Needs More Diversity to Avoid Harmful Bias. One Big Research Project is Fixing That. Nature.
20. Vol. 576. Pp. 16-17. DOI: 10.1038/d41586- 019-03717-8. (In Eng.).
21. Frumkin D., Wasserstrom A., Davidson A., Grafit A. Authentication of Forensic DNA Samples. Forensic Science International: Genetics. 2010. Vol. 4. Issue 2. Pp. 95-103. DOI: 10.1016/ j.fsigen.2009.06.009. (In Eng.).
22. Goh A. M. Y., Chiu Е., Yastrubetskaya O., Erwin C., Williams J. K., Juhl A. R., Paulsen J. S., et al. Perception, Experience, and Response to Genetic Discrimination in Huntington's Disease: The Australian Results of the International RESPOND- HD Study. Genetic Testing and Molecular Biomarkers. 2013. February. Issue 17(2). Pp. 115121. DOI: 10.1089/gtmb.2012.0288. (In Eng.).
23. Huerta-Sanchez E., Jin X., Asan et al. Altitude Adaptation in Tibetans Caused by Introgression of Denisovan-like DNA. Nature. 2014. Issue 512. Pp. 194-197. DOI:10.1038/nature1340. (In Eng.).
24. Joly Y., Dupras C., Pinkesz M., Tovino S.A., Rothstein M.A. Looking Beyond GINA: Policy Approaches to Address Genetic Discrimination. Annual Review of Genomics and Human Genetics.
25. January 21. Vol. 21. Pp. 491-507. DOI: 10. 1146/annurev-genom-111119-011436. (In Eng.).
26. Joly Y., Dalpe G., Dupras C. et al. Establishing the International Genetic Discrimination Observatory. Nature Genetics. 2020. March 23. Vol. 54. Pp. 466-468. DOI: 10.1038/s41588-020- 0606-5. (In Eng.).
27. Knapton S. Three-Parent Babies: the Arguments for and against. The Telegraph. 2015. February 3. Available at: https://www.telegraph. co.uk/news/science/science-news/11386151/Three -parent-babies-the-arguments-for-and-against.html. (In Eng.).
28. Lewis T. 23 and Baby. We Now Have the Ability to Screen for Thousands of Genetic Diseases in Newborns. That May not Always Be the Healthy Thing to Do. Nature. 2019. Vol. 576. Pp. 8-12. DOI: 10.1038/d41586-019-03715-w. (In Eng.).
29. Liu Z., Cai Y., Liao Z., Xu Y., Wang Y., Wang Z., Jiang X., Li Y., Lu Y., Nie Y., Zhang X., Li C., Bian X., Poo M., Chang H.-C., Sun Q. Cloning of a Gene-Edited Macaque Monkey by Somatic Cell Nuclear Transfer. National Science Review. 2019. Vol. 6. Issue 1. Pp. 101-108. DOI: 10.1093/nsr/nwz003. (In Eng.).
30. Matveeva T. V., Otten L. Widespread Occurrence of Natural Genetic Transformation of Plants by Agrobacterium. Plant Molecular Biology. 2019. Issue 101. Pp. 415-437. DOI: 10.1007/s11103-019-00913-y. (In Eng.).
31. Middleton А., Milne R., Thorogood A., Kleiderman E., Niemiece E., Prainsack B., Farley L., Bevan P., Steed C., Smith J., Vears D., Atu- tornu J., Howard H. C., Morley K. I. Attitudes of Publics Who Are Unwilling to Donate DNA Data for Research. European Journal of Medical Genetics. 2019. Vol. 62. Issue 5. Pp. 316-323. DOI: 10. 1016/j.ejmg.2018.11.014. (In Eng.).
32. Murphy H. When a DNA Test Says You're a Younger Man, Who Lives 5,000 Miles Away. 2019. December 7. Available at: https://www.nytimes.com/2019/12/07/us/dna-bo- ne-marrow-transplant-crime-lab.html. (In Eng.).
33. Parikh R. B., Teeple S., Navathe A. S. Addressing Bias in Artificial Intelligence in Health Care. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2019. Vol. 322. Issue 24. Pp. 2377-2378. DOI: 10.1001/jama.2019.18058. (In Eng.).
34. Reeves R. G., Voeneky S., Caetano- Anolles D., Beck F., Boёte C. Agricultural Research, Or a New Bioweapon System? Science. 2018. Vol. 362. Issue 6410. Pp. 35-37. DOI: 10. 1126/science.aat7664. (In Eng.).
35. Regalado A. Here Are Some Actual Facts about George Church's DNA Dating Company. MIT Technology Review. 2019. December 11. Available at: https://www.technologyreview.com/ s/614920/actual-facts-about-george-church-dna- dating-company-digid8/. (In Eng.).
36. Scott R. H., Fowler T. A., Caulfield M. Genomic Medicine: Time for Health-Care Transformation. Lancet. 2019. Vol. 394. Issue 10197. Pp. 454-456. DOI: 10.1016/S0140-6736(19) 31796-9. (In Eng.).
37. Stokstad E. Genetics Lab Accused of Misusing African DNA. Science. 2019. Vol. 366. Issue 6465. Pp. 555-556. DOI: 10.1126/science. 366.6465.555. (In Eng.).
38. Wauters A., Van Hoyweghen I. Global Trends on Fears and Concerns of Genetic Discrimination: a Systematic Literature Review. Journal of Human Genetics. 2016. Vol. 61. Pp. 275-282. DOI: 10.1038/jhg.2015.151. (In Eng.).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ понятия уголовного права, употребляющегося в двух значениях: отрасли законодательства и отрасли права. Изучение методики уголовного права - системы приемов и операций, средств и инструментария исследования уголовно-правовых явлений и понятий.
реферат [28,8 K], добавлен 12.05.2010Теоретические аспекты термина "уголовный закон". Сущность уголовного законодательства РФ. Основные методологические аспекты исследования уголовного закона. Прикладные аспекты толкования уголовного закона РФ. Вопросы применения уголовно-правовых норм.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 20.12.2015Понятие уголовного права, его предмет метод и система. Наука уголовного права. Принципы уголовного права. Охрана общества от посягательств, угрожающих основам существования человека. Гуманизм отечественного уголовного законодательства.
реферат [19,9 K], добавлен 21.02.2007Понятие и предмет исследования уголовного права, его содержание и назначение. Действие уголовного закона во времени и пространстве. Виды толкования уголовного закона. Сущность и классификация преступлений, их объективные и субъективные признаки, типы.
шпаргалка [19,8 K], добавлен 24.02.2012Понятие, задачи и источники уголовного права; описание его регулятивной, охранительной и восстановительной функций. Методы реализации уголовно-правовой политики законодателями. Применение диалектического метода для исследования уголовно-правовых явлений.
контрольная работа [52,3 K], добавлен 19.08.2015Понятие и общая характеристика принципов уголовного права Российской Федерации, их классификация и типы, оценка роли и значения. Уголовно-правовые принципы и их реализация в нормах уголовного законодательства государства: законности, равенства, вины.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 06.02.2016Понятие уголовного права. Предмет и метод уголовного права как отрасли права. Функции, задачи уголовного законодательства РФ. Принципы уголовного права. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства РФ. Понятие уголовного закона.
курсовая работа [71,5 K], добавлен 23.08.2008Предмет, методы и задачи уголовного права Республики Беларусь. Специфика метода уголовно-правового установления и регулирования охранительных правоотношений. Объектом уголовно-правового регулирования в рамках конфликтного уголовно-правового отношения.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 07.11.2010Понятие уголовного права на первоначальном этапе своего развития. Структура уголовного закона и его содержания. Охранительная, регулятивная и воспитательная функции права. Разграничение виновного и невиновного поведения. Принцип законности и гуманизма.
курсовая работа [45,6 K], добавлен 20.12.2015Соотношение принципов и задач уголовного права и уголовного законодательства. Определение предмета и выявление задач уголовного права. Принципы и задачи уголовного законодательства, их содержание и взаимосвязь. Систематизация отечественного опыта.
дипломная работа [74,3 K], добавлен 02.03.2010Понятие уголовного права, его предмет, методы и задачи. Термин "преступление". Установление уголовно-правового запрета. Применение санкций уголовно-правовых норм. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Система уголовного права.
реферат [14,7 K], добавлен 21.08.2008Понятие уголовного права. Предмет и метод уговного права как отрасли права. Функции и задачи уголовного законодательства. Понятие принципа права. Система принципов уголовного законодательства. Уголовный закон. Понятие, его значение.
курсовая работа [57,0 K], добавлен 08.10.2005Содержание нормативно-правового регулирования предмета доказывания в уголовном процессе, его значение в ходе исследования обстоятельств уголовного дела. Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 01.10.2012Содержание и задачи уголовного права как отрасли законодательства и права. Раздвоение единой системы уголовного законодательства в Уголовном кодексе Российской Федерации. Рассмотрение уголовно-правовых отношений между государством и преступником.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 26.07.2014Источники, развитие и структура Особенной части уголовного права Японии. Уголовно-правовые нормы неуголовного законодательства. Отличие российского уголовного закона от УК Японии. Два взгляда на построение системы Особенной части уголовного права.
реферат [18,3 K], добавлен 22.03.2011Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера. Понятие конфискации имущества как вида уголовного наказания в теории уголовного права. Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества.
дипломная работа [102,7 K], добавлен 17.08.2015Реформа уголовного законодательства России: состояние, перспективы. Причины принятия нового УК РФ и его задачи. Кодификации советского уголовного законодательства. Проблемы осуществления реформирования уголовного права РФ. Примеры из судебной практики.
курсовая работа [151,5 K], добавлен 27.03.2015Назначение уголовного процесса и права человека. Презумпция невиновности - основа правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. Характеристика иных принципов уголовного процесса и их гуманитарно-правового содержания. Судебная реформа в России.
контрольная работа [362,6 K], добавлен 04.08.2015Общая характеристика принципов российского уголовного права. Виды уголовно-правовых принципов и проблемы их реализации в нормах уголовного законодательства РФ. Обзор принципов законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 27.08.2010Понятие уголовного процесса, его исторические формы. Назначение и соотношение уголовно-процессуального права с другими отраслями права. Проблемы мировой юстиции в этой сфере. Законность как принцип уголовного процесса. Методы проведения следствия.
шпаргалка [163,8 K], добавлен 13.03.2015