Законодательство об административных правонарушениях

3.2 Объект административного правонарушения (проступка)

Объектом административного проступка, как и любого правонарушения, являются общественные отношения. Признание этой аксиомы помогает раскрыть его социальную сущность и нравственный характер административной ответственности. Законодатель запрещает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушать правила пожарной безопасности, распивать спиртные напитки на производстве, нарушать установленный порядок проведения валютных операций и так далее потому, что такие действия мешают нормальному развитию одобряемых государством общественных связей. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это значит, что формы выражения конкретных объектов правонарушений могут быть различными. При этом не все социально полезные отношения регулируются правом и не все из регулируемых им охраняются юридическими санкциями.

Каждый из административных проступков имеет свой конкретный объект, и в зависимости от объекта правонарушений производятся их классификация, разделение на группировки. Классификация помогает определить структуру защищаемого административными взысканиями массива общественных отношений, правильно квалифицировать противоправные действия и избирать оптимальную меру воздействия.

В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты проступков.

Общим объектом всех административных правонарушений (проступков), как отмечалось, являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

В основу классификации административных проступков положен родовой объект, под которым подразумевается однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Род - высший уровень структурных подразделений общего объекта, его самостоятельная часть.

Элементы социального целого обладают большим количеством признаков, что предопределяет возможность деления его на части по разным основаниям. Так, всю совокупность общественных отношении охраняемых административными санкциями, можно поделить в зависимости от того, какой отраслью, права они регулируются. Следовательно, можно говорить об административных трудовых, гражданских и других правонарушениях как о родовых объектах проступков.

Если в качестве критерия классификации используется отрасль общественной деятельности, в которой складываются общественные отношения то различают такие родовые объекты, как отношения в сельском хозяйстве, промышленности, на транспорте и т.д.

Наиболее распространен способ группировки по содержанию охраняемых общественных отношений. По этому критерию различают такие родовые объекты, как все формы собственности, окружающая природная среда, общественный порядок, общественная безопасность и здоровье населения, порядок государственного управления. В частности, структура Особенной части II раздела Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях строится с использованием родового объекта в качестве критерия группировки конкретных составов (главы 5-14а).

Видовой объект - разновидность родового, обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода. Он широко используется законодателем для установления специальными актами административной ответственности, например, за нарушение правил дорожного движения {Редакция законов от 21 июня 1991 г. и 26 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 23. Ст. 309; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. №8. Ст. 48.}, административные таможенные правонарушения {Закон Республики Беларусь от 3 февраля 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 10. Ст. 98}.

Непосредственный объект административного правонарушения (проступка) - конкретное общественное отношение, на которое осуществляется посягательство, охраняемое нормами административного права. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях непосредственный объект проступка сформулирован в конкретных статьях соответствующих глав его Особенной части.

Не лишено целесообразности деление административных правонарушений на одно-, двух- и даже трехобъектовые. Так, неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника или военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка посягает и на порядок государственного управления и на общественный порядок; незаконная рубка леса - на рациональное природопользование и различные формы собственности.

В юридической литературе (преимущественно по проблемам уголовного и административного права) рядом авторов высказывается, по нашему мнению, вполне обоснованный довод в пользу включения в состав правонарушения «предмета посягательства» и введение этого термина в научный оборот. «Любой проступок посягает на какой-то объект, на общественные отношения, - подчеркивает Д.Н. Бахрах. - Но во многих случаях вред объекту причиняется путем воздействия на те или иные предметы материального мира. Поэтому можно говорить не только об объекте, но и о предмете проступка» {Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987}.

Административное законодательство в ряде случаев признает непосредственным объектом предмет посягательства. Например, в ст. 28 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях сказано о конфискации предмета, явившегося «орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения», и это не противоречит положению о том, что объектом правонарушения служат общественные отношения. Посягательство на общественное отношение осуществляется путем воздействия на его элементы, а таковыми являются субъекты отношений, их связи, деятельность, материальные вещи, предметы {Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность. Л., 1983. С. 120-125}.

Следовательно, объект правонарушения (проступка) непосредственно взаимосвязан с предметом посягательства. Воздействуя на него, правонарушение (проступок) воздействует тем самым и на общественные отношения. Поэтому выделение предмета посягательства из структуры общественно опасного (или общественно вредного) деяния имеет практически важное значение, прежде всего для правильной квалификации административных проступков.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что:

во-первых, общественная опасность правонарушений обусловливается главным образом объектом посягательства;

во-вторых, посягательство на общественные отношения возможно в ряде случаев через «предмет посягательства»;

в-третьих, понятие объекта правонарушения (проступка) находится в тесной связи с понятием его состава;

в-четвертых, понятие объекта правонарушения нельзя свести лишь к элементу состава правонарушения;

в-пятых, объектом правонарушения (проступка) в обществе являются охраняемые правом общественные отношения {Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 32.}.

3.3 Объективная сторона состава административного правонарушения (проступка)

Объективная сторона состава проступка - это система предусмотренных нормой административного права признаков, характеризующих его внешнюю (т.е. выраженную вовне) сторону противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения.

В науке уголовного права в число обязательных признаков объективной стороны, как правило, включают общественную опасность, противоправность, последствия, причинную связь. Так, В.Н. Кудрявцев определяет понятие объективной стороны преступления как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата {Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. М., 1982. С. 105}.

Анализируя признаки преступления, образующие понятие его объективной стороны, Б.А. Куринов обращает внимание на три ее характерных момента:

внешнюю сторону человеческого поведения, объективированную вовне;

общественно опасное противоправное поведение;

вредные последствия деяния или возможность (угрозу) их наступления, создание опасной обстановки {Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 69}.

Общественная опасность, а также вредность и противоправность являются интегративными, возникающими в результате взаимодействия всех первичных, признаками всего состава преступления (проступка). Именно поэтому они включаются в официально признанное определение. Что же касается последствий и причинной связи, то, сами не могут рассматриваться в качестве самостоятельных признаков состава административного правонарушения, так как большинство составов проступков конституируются законодателем как формальные, выделение которых не влечет каких бы то ни было материальных последствий.

Рассмотрение с указанных позиций понятия объективной стороны административного проступка позволяет выделить следующие характерные признаки и в объективной стороне его состава:

противоправное деяние (действие или бездействие);

противоправный результат (материальный или нематериальный вред, ущерб);

прямую причинную связь между противоправным деянием и наступившим результатом.

Все они обязательны, поскольку полностью либо частично включены законодателем в диспозицию каждой административно-правовой нормы Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Рассмотрим эти положения несколько подробнее. Нарушать правовой запрет объективно может лишь субъект. Проявление его противоправного деяния возможно лишь в двух формах: в действии, нарушающем правовой запрет, и в бездействии, нарушающем правовые предписания. При этом в теории административного права различают так называемые формальные составы, в которых состав объективной стороны образует лишь один обязательный признак - деяние (действие либо бездействие), и материальные, в которых необходимо наличие всех трех ее признаков.

К формальным составам административное законодательство относит такие правонарушения, как уклонение от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям (ст. 51 КоАП); нарушение правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, а также осуществления других видов пользования животным миром (ст. 87 КоАТП), нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (ст. 104 КоАП) правил, торговли спиртными напитками (ст. 145 КоАП), установленного порядка проведения валютных операций (ст. 151 КоАП), административного надзора (ст. 168 КоАП) и др. К материальным - мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст. 51 КоАП), уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных (ст. 86 КоАП), расточительное расходование электрической и тепловой энергии (ст. 92 КоАП), повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (ст. 93 КоАП), нарушение правил пользования энергией или газом в быту (ст. 96 КоАП) и др.

Следует отметить, что некоторые административные правонарушения (проступки) могут выражаться только в форме активных действий, которые и нарушают установленные правила, например, как упоминалось выше, мелкое хищение государственного или общественного имущества, управление транс-портными средствами в состоянии опьянения; другие - в форме бездействия, например, уклонение от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предприятиям, учреждениям, организациям, неявка по вызову в военный комиссариат и др.

Для характеристики объективной стороны административного проступка важное значение имеют не только внешние признаки действий субъекта, но и обстоятельства, связанные с их совершением. Очень часто в составе проступка присутствуют признаки места (общественное место, железнодорожный путь, пригородный поезд и дp.), времени (ночное, запрещенное и т.п.) и способа (порядок, форма, метод последовательность действий, приемы, применяемые правонарушителем). Нередко в числе признаков называют транспортные средства, взрывчатые, ядовитые вещества, огнестрельное оружие, спиртные напитки и др.

Правовая оценка этих обстоятельств может быть различной. В ряде случаев законодатель включает их непосредственно в состав объективной стороны проступка, в силу чего они становятся непременными элементами его юридической характеристики.

Практически это означает, что конкретное деяние запрещается не вообще, а лишь как совершенное в определенное время, определенным способом или в определенном месте.

Так, ст. 157 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях гласит: «Стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах и в не отведенных для этого местах, а также в отведенных местах с нарушением установленного порядка влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти минимальных заработных плат с конфискацией оружия и боевых припасов или без конфискации».

Административным правонарушением считается охота без надлежащего на то разрешения, или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями или способами (ст. 87 КоАП).

Мелкое хищение государственного или общественного имущества, как предписано в законодательстве, может быть административным проступком, если оно совершено путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением или мошенничества (ст. 51 КоАП), но не путем каких-либо насильственных приемов.

Известно также, что хищение, нарушение правил дорожного движения, браконьерство и другие правонарушения могут квалифицироваться и как проступок, и как преступление в зависимости от размера причиненного ущерба, который часто служит критерием признания состава проступка либо простым, либо квалифицированным и обусловливает применение либо административной, либо уголовной ответственности. Поэтому он прямо или косвенно вводится в состав признаков проступка.

Конечно, было бы неверным утверждать, что выявление тех или иных из указанных признаков обязательно лишь в случаях, когда они включены в объективную сторону состава. Любое конкретное правонарушение (проступок) совершается в конкретное время, в конкретном месте, в конкретной обстановке и конкретным способом, и данные обстоятельства должны быть выявлены и учтены соответствующими органами (должностными лицами) в процессе рассмотрения каждого дела об административном правонарушении. Кроме того, дополнительные признаки объективной стороны помимо доказательственного значения по делу играют важную роль в вопросе выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях нет статьи Особенной части, которая бы в той или иной форме не содержала описание объективной стороны проступка. В то же время в республиканском законодательстве о проступках имеется немало составов, включенных в Особенную часть КоАП, в которых диспозиции соответствующих административно-правовых норм не содержат признаков субъективной стороны и субъекта правонарушения. Следовательно, повышенное внимание законодателя к формированию в административном законе как обязательных, так и дополнительных признаков, характеризующих объективную сторону проступков, не случайно.

Объективная сторона правонарушения - это своеобразный стержень противоправного деяния, в котором находит отражение его общественная опасность (общественная вредность).

3.4 Субъекты административной ответственности, их классификация и особенности

Правоведение различает субъекты права и субъекты правоотношения и, соответственно, субъекты административного права и административного правоотношения. В юридической литературе справедливо подчеркивается их различное значение, назначение в структуре общественных отношений и, как следствие этого, различное значение образующих их специфических элементов (признаков) для теоретического осмысления {Атамчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980. С. 25-40; Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976. С. 74-101, 152-183}.

Так, под субъектом права обычно понимается участник общественных отношений, которого соответствующая юридическая норма наделяет правами и обязанностями. По мнению С. С. Алексеева, например, понятие субъекта права образуют два характерных момента: социальный, когда субъект имеет единую волю и способы ее осуществления (персонифицированный субъект), и юридический, когда субъект является носителем соответствующих прав и обязанностей и способен участвовать в правоотношениях {Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С.138-139}.

Субъектами административного права, как правило, являются участники управленческих общественных отношений, наделяемые в соответствии с административно-правовыми нормами правами и обязанностями и способные вступать в административно-правовые отношения. Обычно субъекты права и правоотношений совпадают, поскольку правоотношения являются основным каналом, по которому осуществляется реализация правовых норм {Кодекс законов о труде Республики Беларусь. Мн.: “Профессионал”, 1993. С. 45-46. Ст. 131-136}. Данное положение на практике осуществляется в действующем административном законодательстве, но лишь с той степенью точности, которая соответствует современному уровню развития административно-правовой теории о проступках.

Под субъектом правонарушения (проступка, преступления) в правоведении обычно понимают лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение и обладающее при этом указанными в законе признаками (свойствами) {Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 35; Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975. С. 6; Модторян Л.А. Субъекты международного права. М., 1958}.

Проблема субъектов правонарушений и ответственности должна занимать одно из ведущих мест в общей теории права. Однако сказать, что она там всесторонне изучена, несмотря на наличие отдельных монографических исследований по ней, видимо, нельзя. Несколько полнее разработка ее проведена отдельными отраслевыми науками, хозяйственным и международным правом {Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963; Лейтс О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.}.

Что же касается теории административного права, то приходится констатировать, что многие ее вопросы еще не получили самостоятельного изучения и являются спорными. Среди административистов нет, в частности, единого мнения о том, кого следует считать субъектами административной ответственности. Одни ученые считают, что таковыми являются исключительно физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства) {Советское административное право. / Под ред. Василенкова П.Т. М., 1981. С. 243.}. Другие добавляют в этот список предприятия, учреждения и организации {Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975. С. 101; Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. М.: “ТЕИС”, 1994. С. 244-246}.

Сторонники первой точки зрения обосновывают ее ссылкой на ст.6 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21 июня 1961 года, отменившую «наложение штрафов в административном порядке на учреждения, предприятия и организации” {Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст.368} и устанавливавшую их взыскание с должностных лиц. Однако названная статья преследовала узкопрактические цели. Ею усиливалась личная ответственность должностных лиц за укрепление правопорядка на порученных им участках работы и устранялось обезличенное возложение ее на предприятия, учреждения и организации ибо практика была такова, что ответственностью последних покрывалась безответственность первых, конкретных виновников. Штрафы не затрагивали материального положения ни их, ни членов трудовых коллективов.

Поэтому приведенная норма не нашла последующей реализации в действующем законодательстве. К юридическим лицам продолжали и продолжают применяться административные штрафы за отдельные правонарушения, причем наложение их прямо предусматривается некоторыми нормативными актами. Например, законом «О предприятиях в Республике Беларусь» {Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст.368} предусмотрено, что предприятие обязано возместить ущерб, причиненный несоблюдением требовании по рациональному использованию земли и других природных ресурсов, охране окружающей среды от загрязнений и иных вредных воздействий, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья его работников, населения и потребителей продукции, а также уплатить штраф в установленном законодательством размере. Так, например, за ежегодный вывоз более 100 тонн вредных отходов в карьер близ деревни Новый Двор Минского района областной комитет по экологии оштрафовал в 1995 году Минский тракторный завод на 250 миллионов рублей {Советская Белоруссия. 1995. 14 января}.

Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно породили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. Это отчасти объясняется тем, что новые условия позволяют усилить влияние административного штрафа на укрепление законности и дисциплины в деятельности юридических лиц, ибо его крупные размеры призваны ощутимо отражаться на их имущественном положении. В ряде случаев узаконена возможность сочетания административной ответственности юридических и должностных лиц.

Принципиальное значение для признания предприятий и организаций субъектами административной ответственности имеет ряд декретов и указов Президента Республики Беларусь. Так, в целях обеспечения потребностей субъектов хозяйствования в иностранной валюте, поддержания стабильности единого курса национальной валюты Республики Беларусь в отношении к иностранной, а также совершенствования порядка обязательной продажи последней указом от 2 июня 1997 года было установлено, что белорусские юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, обязаны продавать на Межбанковской валютной бирже 30 процентов средств в свободно конвертируемой валюте и российских рублях в течение 5 дней со дня поступления их на счета в белорусских или иностранных банках за исключением средств, которые не подлежат продаже в соответствии с названным указом.

Устанавливалось, что на юридических лиц и предпринимателей, виновных в несвоевременной обязательной продаже иностранной валюты, налагается штраф в размере 1% от непроданной валюты за каждый день просрочки, но не свыше суммы непроданных валютных средств, а в необоснованном занижении суммы валютных средств, подлежащих обязательной продаже - в размере, на который они необоснованно занижены.

Установленные штрафные санкции налагаются по решениям Комитета государственного контроля. Государственного налогового комитета и их территориальных органов либо главных управлений Национального банка по областям и г. Минску. Такое решение может быть принято не позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушений и в 5-дневный срок должно быть доведено до соответствующего юридического лица или предпринимателя {Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997. № 16. Ст. 579}.

4 августа 1997 года был принят декрет Президента Республики Беларусь № 14 «О некоторых мерах по упорядочению экономических отношений» {Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997. № 22, 23. Ст. 579}, который в целях обеспечения реализации конституционных полномочий Комитета государственного контроля в экономической сфере и в соответствии с частью третьей статьи 101 Конституции Республики Беларусь установил для юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, конкретные размеры штрафных санкций за:

использование не по назначению централизованно выделенных материальных ресурсов (за исключением обмена их на сырье, материалы и комплектующие изделия для собственного производства);

необоснованное получение дотаций и компенсаций из бюджета, внебюджетных фондов, использование средств бюджета и внебюджетных фондов не по целевому назначению;

непоставку (недопоставку) продукции для государственных нужд;

нарушение порядка получения, расходования, учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, а также сбора и сдачи их лома и отходов в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Республики Беларусь;

нарушение порядка учета, сбора, хранения, использования и реализации металлопродукции, черных и цветных металлов, их лома и отходов;

завышение объемов стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, выполненных за счет бюджетных ассигнований и средств внебюджетных фондов, вызванное приписками, применением неправильных расценок, повышающих коэффициентов и другими причинами;

строительство объектов по проектам, не прошедшим обязательную государственную экспертизу, либо без лицензии на инвестиционную деятельность, разрешения на право производства работ, сдачу-приемку работ, выполненных с нарушением проектных решений, строительных норм и правил;

завышение цен или их занижение при реализации продукции (работ, услуг);

непринятие мер по обеспечению своевременного поступления выручки от продажи (реализации) продукции (работ, услуг) по экспертным контрактам, товара по импортным и бартерным контрактам;

реализацию продукции (выполнение работ, оказание услуг) без сертификата и знака соответствия, если к такой продукции (работам, услугам) нормативными актами установлены требования по обеспечению безопасности жизни, здоровья или имущества потребителей, охраны окружающей среды и такая продукция (работы, услуги) подлежит обязательной сертификации;

реализацию (поставку) продукции, в том числе отремонтированной (восстановленной), выполнение работ (оказание услуг) без нормативно-технической документации либо не соответствующих ее требованиям, а также реализацию товаров без удостоверений о государственной гигиенической регистрации, требуемых в предусмотренных законодательством случаях;

реализацию продукции, выполнение работ (оказание услуг) с нарушением запрета сотрудников органов Комитета государственного контроля либо специально уполномоченных государственных органов по защите прав потребителей;

предоставление недостоверной информации для проведения экспертизы о качестве товаров (работ, услуг) и целый ряд других административных правонарушений.

Этим же указом была усилена административная ответственность за:

уничтожение бухгалтерских и других документов в нарушение установленных сроков их хранения, их сокрытие;

непредставление в 15-дневный срок информации органам, проводящим регистрацию, об изменении юридического адреса;

нарушение законодательства при сдаче в аренду, разгосударствлении, приватизации и ином отчуждении государственного имущества;

нарушение должностными лицами порядка проведения экспертизы и выдачи недостоверной информации по результатам;

нарушение порядка учета, сбора, хранения, использования и реализации металлопродукции, черных и цветных металлов, их лома и отходов;

отказ от заключения договоров на поставку лома и отходов черных и цветных металлов при их наличии, а также несдачу по истечении календарного года в установленном порядке неделового металлолома в полном объеме от имеющегося его количества.

Устанавливалось также, что: причинение ущерба государству, отсутствие необходимых специальных разрешений (лицензий) на осуществляемый вид деятельности, отказ в допуске сотрудников Комитета государственного контроля и его территориальных органов к проверке (ревизии), в предоставлении необходимой для проведения ревизии информации либо документов, а также непредставление отчета об устранении выявленных Комитетом государственного контроля и его территориальными органами нарушений влекут наложение денежного начета на виновных должностных лиц в размере до их трехмесячного должностного оклада.

Суммы экономических санкций и штрафов, не внесенные виновными юридическими и физическими лицами добровольно, должны списываться в бесспорном порядке с их счетов на основании решений Комитета государственного контроля и его территориальных органов.

Следует отметить, что штраф - не единственный вид административного взыскания. К предприятиям, учреждениям и организациям применяются кроме него конфискация, а также такие, не являющиеся взысканиями, принудительные меры, как снос самовольно возведенных строений, приостановление строительства производственных объектов, прекращение деятельности пред-приятий, запрещение приемки товаров торгующими организациями или ввод особого порядка приемки товаров, если они вырабатываются с нарушением действующих стандартов, и т.д.

Тем не менее, законодательство об административной ответственности организаций (предприятий) еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя. Как мы отмечали, действуют пока лишь отдельные акты либо их нормы, содержащиеся в разных законах.

Наиболее многочисленной по количеству и неоднородной по составу является группа индивидуальных субъектов ответственности - физических лиц, подразделяемых, как правило, на граждан и должностных лиц. По нашему же мнению, этих субъектов, учитывая особенности их правового статуса, целесообразнее поделить на общих, специальных и особых. В пользу такого деления имеется ряд аргументов.

Обычно под субъектами административной ответственности подразумеваются лица, обладающие административной деликтоспособностью. В административном законодательстве в соответствии со спецификой правовых признаков закрепляются следующие их виды:

граждане Республики Беларусь;

иностранные граждане и лица без гражданства, или апатриды;

должностные лица;

другие лица, кроме военнослужащих Вооруженных Сил и аттестованного состава органов внутренних дел, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (ч. 2 ст. 15 КоАП).

Впервые понятие индивидуального субъекта административной ответственности было сформулировано в статье 8 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях», констатировавшей, что ей «подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста... Лицо, находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности» {Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 14. Ст. 909}.

Таким образом, закреплялись общие признаки индивидуального субъекта: достижение 16-летнего возраста и вменяемость. Однако к лицам от 16 до 18 лет, совершившим административные проступки, применяются меры, предусмотренные республиканским «Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних» (ч. 1 ст. 13 КоАП), т.е. иные, чем к лицам, более старшего возраста. Некоторые из таких мер (предупреждение и штраф) являются административными взысканиями, а многие другие - мерами воспитательного характера (право обязать принести публичное извинение и т.д.), мерами гражданско-правовыми (возложение обязанности возместить причиненный материальный ущерб при наличии у подростка-нарушителя самостоятельного заработка и т.д.).

Таким образом, к лицам, совершившим административные правонарушения, применяются административные и дисциплинарные взыскания, различные меры общественного воздействия (на основе законодательства или уставов общественных организаций), государственные меры чисто воспитательного характера. Все это создает глубокую систему реагирования на административные правонарушения с учетом их характера и личности нарушителя.

К числу субъектов административного правонарушения действующее административное законодательство относит находящихся на территории Республики Беларусь иностранных граждан и лиц без гражданства, которые подлежат административной ответственности на общих основаниях с ее гражданами (ст. 16 КоАП). Однако на практике вопрос об ответственности за административные правонарушения (проступки), совершенные на территории Беларуси теми из них, которые согласно действующим законам и международным договорам Республики Беларусь пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путем.

Таким образом, все признаки состава, характеризующие индивидуального субъекта, можно поделить на две группы: общие и особенные (специальные).

Общие признаки субъекта, которыми должно обладать любое лицо, подвергаемое административному взысканию (возраст, а также вменяемость), закреплены статьями Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. В Особенной же его части содержатся только особые, специальные признаки субъектов. Среди крайне немногих исключений из этого правила можно назвать статью 118, в которой, хотя и говорится об управлении транспортными средствами «лицами, не имеющими права управления этими средствами», данный признак не является специальным, а приводится только для того, чтобы отграничить названный состав от составов проступков, устанавливающих ответственность водителей, имеющих права.

Законодатель использует специальные признаки наряду с общими потому, что правовое положение различных индивидуальных субъектов неодинаково, что предопределено спецификой осуществляемой ими трудовой деятельности, занимаемыми должностями, отношением к воинской обязанности и т.д. Например, выполнение санитарных, противопожарных норм - долг всех граждан, но для некоторых из них - еще и служебная обязанность. Поэтому при их нарушении последние должны наказываться строже.

Более строгие санкции в ряде случаев закон предусматривает также к совершающим правонарушение повторно, после получения административных взысканий за аналогичное, т.е. при наличии рецидива административного проступка.

Во всех названных случаях речь идет о специфическом правовом статусе тех или иных лиц, возникающем обычно на основе индивидуальных актов компетентных органов управления. Эти особенности правовых статусов и обусловили закрепление специальных признаков субъектов.

В теории административного права специальные субъекты, за исключением анализа ответственности должностных лиц, практически не исследовались. Однако должностное лицо - не единственный вид субъекта ответственности. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях названы и другие, например, водители транспортных средств (ст. 112-119, 126); иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 185); родители и лица, их заменяющие (ч. 2 ст. 162); механизаторы (ст. 101); служащие банков (от. 151-151); предприниматели (ст. 154) и т.д. В большинстве статей Особенной части Кодекса специальные субъекты прямо называются («военнообязанный», «призывник», «руководитель религиозного объединения», «капитан судна» и др.). Но в большинстве выявить специального субъекта можно только путем сопоставления и анализа норм.

Признаки специальных субъектов весьма разнообразны и характеризуют их по видам деятельности, особенностям правового положения, прошлому поведению и т.д. Тем не менее, для них характерен ряд общих черт:

Во-первых, они служат конструктивными признаками составов правонарушений и закреплены в соответствующих нормативных актах.

Во-вторых, специальные признаки присущи лишь субъектам, выполняющим специфические обязанности, нарушение или невыполнение которых и составляет для них административный проступок. Например, административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Республики Беларусь и транзитного проезда через нее подлежат только иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 185 КоАП), правил торговли, общественного питания и оказания услуг населению - работники торговли и общественного питания (ст. 147 КоАП), порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности или уничтожение документов - руководители, главные бухгалтеры, другие должностные лица хозяйственного субъекта (ст. 151 КоАП) и т.д.

В-третьих, некоторые правонарушения достигают такой степени общественной вредности, что требуют установления повышенной административной ответственности лиц, обладающих признаками специального субъекта. Как уже отмечалось, когда, например, правила пожарной безопасности, санитарии нарушают лица, не являющиеся должностными, отрицать серьезность таких проступков тоже нельзя, но должностные лица, нарушая их, своими неправомерными действиями или бездействием нередко могут причинить больший вред, чем «рядовой» гражданин. Вот почему практически все специальные субъекты несут повышенную, по сравнению с гражданами, административную ответственность.

В-четвертых, специальные признаки субъекта иногда носят временный характер (например, «поднадзорный», «призывник» и т.д.), хотя лицо может обладать ими и длительное время, а также приобретать новые, утрачивать старые.

В-пятых, специальные признаки:

присущи лишь отдельным группам граждан;

отражают специфику их правового статуса;

возникают на основе индивидуальных актов управления или иных юридически значимых действий уполномоченных органов (например, обязанности и полномочия у того или иного должностного лица возникают на основании приказа [избрания] на должность). Факты получения человеком водительского удостоверения, приписки к призывному участку свидетельствуют о возникновении специальной правоспособности, в том числе деликтоспособности, которая реализуется только во время выполнения специальных обязанностей и по поводу их выполнения. Во всех случаях при нарушении своих специальных обязанностей эти лица будут нести административную ответственность как специальные субъекты;

более динамичны, чем общие признаки;

являются конструктивными признаками составов;

содержатся в статьях Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях;

закрепляются законодателем с целью дифференциации ответственности разных категорий лиц, обеспечения справедливой правовой оценки их неправомерных действий.

Специальные субъекты административной ответственности можно классифицировать по различным основаниям, в частности, с учетом особенностей их административно-правового статуса, по признакам, характеризующим:

их служебные, трудовые обязанности:

а) должностные лица;

б) лица, ответственные за соблюдение тех или иных специальных правил;

в) работники предприятий (организаций) торговли и общественного питания, механизаторы, работники банков;

их специальные обязанности:

а) водитель автотранспорта;

б) призывники, военнообязанные;

в) иностранцы и лица без гражданства;

г) родители и лица, их заменяющие.

особое физическое состояние лица:

а) лицо с венерическим заболеванием;

б) лицо, совершившее проступок в состоянии опьянения.

прошлое поведение лица:

а) поднадзорный;

б) лицо, совершившее административный проступок повторно.

За последние годы в административном законодательстве наблюдается тенденция к увеличению составов правонарушений со специальными субъекта-ми. Это можно объяснить тем, что законодательство, с одной стороны, стремится в большей степени индивидуализировать административную ответственность путем установления точного круга лиц, которые могут ее нести, а с другой - путем издания специальных норм (а составы со специальными субъектами ответственности являются таковыми) усилить предупредительную роль закона. Так, в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях признаки специального субъекта содержатся почти в 200 статьях.

Увеличение происходит, во-первых, путем «разукрупнения» некоторых общих, широко сформулированных составов со специальными субъектами. Так, наиболее распространенный их вид - должностное лицо - в целом ряде составов конкретизирован указаниями, какие именно из этих лиц подлежат административной ответственности. Согласно статье 92 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, например, расточительное расходование электрической и тепловой энергии влечет предупреждение или наложение штрафа на руководителей предприятий, учреждений, организаций, главных инженеров (главных механиков) предприятий, начальников цехов, руководителей административно-хозяйственных служб учреждений и организаций. В других статьях избран иной подход к определению круга должностных лиц, подлежащих ответственности. В частности, по статье 121 за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация, она возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций или иных должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию названных средств. Однако большинство статей Кодекса не содержит не только исчерпывающего перечня, но и указаний на видовые признаки должностных лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за нарушение тех или иных правил.

Во-вторых, увеличение составов со специальными субъектами происходит за счет взятия под охрану отдельных, ранее не защищенных административно-правовыми нормами, общественных отношений с указанием ограниченного круга лиц, которые являются субъектами ответственности за их нарушения. Это относится к составам, где субъектами ответственности являются как должностные лица, так и некоторые категории иных лиц, например (по ст. 154 КоАП), субъекты хозяйствования, не являющиеся банками, но осуществляющие банковские и иные финансовые операции, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, без соответствующих лицензий или без согласия национального банка. К указанным категориям можно также отнести работников, ответственных за соблюдение специальных правил (хранения или перевозки огнестрельного оружия, воинского учета, паспортного режима, радиационного контроля и т.д.), работников предприятий торговли и общественного питания и др.

В-третьих, происходит образование новых составов в связи с учетом личностных свойств виновного, которые, будучи введенными в качестве конструктивных признаков, выступают именно как признаки субъектов ответственности. Например, в составах указаны такие специальные субъекты, как «поднадзорный», «лицо, совершившее проступок в состоянии опьянения, в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах», «лицо, к которому ранее применялись меры административного взыскания» и т.д.

Признак специального субъекта может быть конструктивным признаком простого состава, а это значит, что к административной ответственности за соответствующие правонарушения привлекаются только специальные субъекты. Он бывает и квалифицирующим признаком квалифицированного состава. В таких случаях за конкретные действия к административной ответственности может быть привлечен любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, а совершение их же специальным субъектом оценивается как выполнение квалифицированного состава.

В некоторых статьях Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях содержатся одновременно две санкции: одна - для граждан, другая - для должностных лиц. Так, в статье 65 сказано: «Уничтожение или повреждение подроста в лесах - влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одной до трех минимальных заработных плат и на должностных лиц - от трех до десяти минимальных заработных плат». По существу, в подобных статьях содержатся сразу два состава (простой и квалифицированный), и признак специального субъекта (должностного лица) выступает как квалифицированный. Здесь имеет место один из приемов юридической техники, обеспечивающих четкое по содержанию и экономное по форме изложение правовых норм.

Иногда норма прямо не содержит указаний на специального субъекта, но ее толкование неизбежно приводит к такому выводу. Например, за нарушение правил международных полетов установлена штрафная санкция в размере от трех до восьми минимальных заработных плат. Ясно, что в приведенной норме речь идет только о должностных лицах, но каких - ведущих воздушное судно или тех, кто руководит полетом, обеспечивает его, находясь на земле, - не уточняется. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к актам, регулирующим международные полеты.

Признаки общего и специального субъекта включены в состав проступка. Наряду с ними в правовых актах называется значительное число обстоятельств, характеризующих субъекта правонарушений, но не входящих в состав. Например, если лица, состоящие на действительной военной службе, призванные на сборы военнообязанные, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел совершили нарушение правил пожарной безопасности, дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, а также административные таможенные правонарушения, нарушили правила получения, расходования, учета, хранения драгоценных металлов и камней во всех видах либо изделий, их содержащих, а также сбора и сдачи в государственный фонд их лома и отходов, то их действия квалифицируются по соответствующей статье закона, и факт состояния на указанной службе на квалификацию не влияет (ст. 15 КоАП). Но к указанным лицам не могут быть применены такие административные взыскания, как исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим срочной службы - штраф.

Для обобщения всех названных выше признаков целесообразно использовать специальное понятие «особый субъект административной ответственности». Несмотря на разнообразие признаков, характеризующих особых субъектов, можно выделить некоторые их общие черты.

Они:

не являются конструктивными признаками состава проступка, хотя имеют определенное юридическое значение;

не влияют на квалификацию содеянного, но существенны для определения размера и вида взыскания, порядка его применения, т.е. влияют на ответственность в целом;

с точки зрения юридической техники, как и признаки общего субъекта, закрепляются в нормах Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Все указанные признаки служат одной главной цели: максимально индивидуализировать ответственность, обеспечить гибкий и дифференцированный подход исходя, в одних случаях, из особенностей социального положения субъектов, а в других - из идей гуманизма и милосердия.

В соответствии с действующими нормами административного права к рассматриваемой группе правонарушителей относятся:

а) несовершеннолетние;

б) инвалиды;

в) женщины, имеющие детей в возрасте до 12 лет и беременные;

г) военнослужащие, а также призванные на сборы военнообязанные;

д) рядовой и начальствующий состав органов внутренних дел;

е) студенты и учащиеся;

ж) лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, предусматривающих применение дисциплинарных санкций за административные проступки;

з) депутаты;

и) иностранные граждане;

к) лица, повторно в течение года совершившие однородное правонарушение, за которое уже подвергались административному взысканию;

л) судимые за преступления.

Содержащиеся в законодательстве особые признаки субъектов ответственности можно объединить в группы, характеризующие следующие особенности правового статуса гражданина:

общественно полезную деятельность правонарушителя (п. «г», «д», «в», «ж», «з»);

прошлое противоправное поведение виновного (п. «к», «л»);

иные особенности правового статуса граждан (п. «и»);

состояние здоровья, возраста и иные демографические качества правонарушителя (п. «а», «б», «в»).

Наличие признаков особого субъекта имеет ряд юридических последствий.

Во-первых, они могут быть обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность.

Во-вторых, особые субъекты не подвергаются некоторым взысканиям. Так, административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и II группы.

В-третьих, субъекты, которым предоставлено право налагать административные взыскания, вправе передавать материалы о правонарушениях, совершенных лицами, перечисленными в п. «г», «д», «е», «ж», соответствующим руководителям для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

В-четвертых, закон Республики Беларусь «О статусе народного депутата Белорусской ССР» от 13 февраля 1991 года {Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 14. Ст. 157} в качестве одной из гарантий обеспечения депутатской деятельности закрепил особые правила их привлечения к административной ответственности в судебном порядке. Так, депутат местного Совета может быть подвергнут административному взысканию, налагаемому в судебном порядке, лишь с согласия соответствующего Совета, а в период между сессиями - с согласия его исполнительного комитета.

Таким образом, наличие признаков особого субъекта может иметь либо материально-правовое, либо процессуально-правовое, либо те и другие последствия сразу (например, при передаче дел об административных проступках на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних).

Один и тот же признак законодатель может включить в состав и дать ему статус конструктивного или закрепить его как обстоятельство, имеющее иное правовое значение. Так, совершение правонарушения в состоянии опьянения статья 34 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях называет в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, но при привлечении к ответственности по статье 115 это же обстоятельство является конструктивным элементом состава проступка.

Административная деликтоспособность специальных субъектов (специальная деликтоспособность) является расширенной. К ним применяются все меры, предусмотренные санкциями соответствующих статей, закрепляющих их признаки. Субъекты, нарушающие специальные служебные обязанности, могут быть привлечены как к административной, так и к дисциплинарной ответственности при наличии кумуляции разноотраслевых проступков. Если в отношении их установлена, как правило, повышенная ответственность, то административная деликтоспособность особых субъектов является суженной.

К ним:

а) не применяются некоторые административные взыскания;

б) применяется особая процедура рассмотрения дел:

в) могут применяться особые меры принуяедения.

В некоторых случаях особая деликтоспособность альтернативна: можно вместо наложения административного взыскания передать материал о правонарушении другим органам для привлечения виновного к дисциплинарной ответственности.

Правовые нормы об ответственности различных категорий ее субъектов позволяют правоприменительным органам более дифференцированно решать вопрос о видах воздействия на виновных, вводить необходимое разнообразие в производство по делам об административных правонарушениях, более последовательно и полно реализовывать принцип индивидуализации ответственности, т.е. эффективнее применять административное принуждение.

...