Квалификация кражи

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия хищения и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчат анализ конкретных форм хищения, помогут отграничить их от других преступлений против собственности, а также от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Различные толкования в разные годы давали этому понятию и Пленумы Верховного Суда СССР. В Постановлении О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества от 28 мая 1954 г. понятие хищения определяется как умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного или общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, а в Постановлении ПВС СССР О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества от 11 июля 1972 г. указано, что под хищением следует понимать незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц [16 c. 211].

Учитывая эти толкования и обратившись к определениям, которые даются рассматриваемому понятию учеными-юристами А.И. Санталовым [16, с. 212], Э.С. Тенчовым [17, c. 45], П.С. Матышевским [18, с. 40], И.С. Тишкевичем [19, с. 110-112], Г.А. Кригером [20, с. 88], И.Ш. Борчашвили [21, c. 23] и К.Ш. Укановым [22, c.43-46], можно выделить ряд признаков, в отношении которых разные авторы выразили единое мнение. В числе этих признаков они называли:

противоправность изъятия;

его безвозмездность;

субъективные признаки -- умысел и корыстную цель.

Изъятие имущества как признак хищения означает извлечение товарно-материальных ценностей из владения собственника, выведение их из общей массы чужого имущества. Для установления факта изъятия, пишут авторы учебника Уголовное право Под ред. И.Я. Козаченко, необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия юридического лица, говорить об изъятии и вообще о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы такое имущество было изъято либо из фондов собственника (юридического лица), либо у отдельных граждан (физических лиц) [5, с. 237].

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц.

Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность изъятия. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

Право собственности неприкосновенно, так как согласно ст. 26 Конституции РК никто не может быть лишен права собственности иначе, как только по решению суда. Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего. Такие действия виновного, если они причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, будут квалифицироваться по ст. 389 УК РК как самоуправство, то есть как самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Признак безвозмездности изъятия означает, что виновный изымает имущество помимо воли его собственника и не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба.

Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь.

Вопрос о трудовой компенсации возникает при хищении денег в виде заработной платы или платы по договору подряда. Нарушение установленного порядка оплаты должно повлечь для виновного уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 361 УК РК) или служебный подлог (ст. 369 УК РК). Поскольку изъятие денежных средств, в таких случаях не является безвозмездным, содеянное не будет рассматриваться как хищение. Если же заработная плата начислялась и получалась за работы, которые фактически не были выполнены, она будет рассматриваться как хищение, поскольку налицо признак безвозмездности.

Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.

Следующим признаком хищения является корыстная цель. Желание изъять и (или) обратить чужое имущество в свою собственность или в собственность других лиц при сознании того, что это изъятие и (или) обращение противоправное и безвозмездное, означает осуществление корысти как стремление к наживе, выгоде, пользе.

С субъективной стороны хищение -- всегда корыстное преступление. Осуществляется корыстная цель при хищении путем противоправного и безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

Экономическое свойство имущества как предмета хищения означает то, что оно всегда имеет определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому предметом хищения не могут быть вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, в связи с чем не будет признаваться хищением завладение вещами, выброшенными собственником за ненадобностью.

В нормативном постановлении Верховного Суда РК О судебной практике по делам о хищениях от 11 июля 2003 г. в п. 15 [23] отмечается, что при определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов[23].

Еще одним свойством предмета хищения является юридическое. Оно означает, что похищаемое имущество по отношению к виновному всегда должно быть чужим. У виновного не должно быть ни действительного, ни предполагаемого права на изымаемую вещь. Собственное имущество не может быть предметом хищения, поэтому противозаконное изъятие собственного имущества не образует состав хищения.

Таким образом, хищение характеризуется определенным перечнем признаков, которые являются едиными для всех его форм. Эти признаки выше нами обозначены: 1 - изъятие и (или) обращение; 2 - противоправность; 3 - безвозмездность; 4 -корыстная цель; 5 - причинение ущерба.

Наряду с этим существуют и отличительные для каждой формы хищения признаки. В первую очередь - это способ изъятия. Различный способ изъятия или обращения чужого имущества в пользу виновного или третьих лиц дает основание законодателю рассматривать формы хищения в самостоятельных нормах УК РК.

Заметим, что в п. 1 отмененного постановления Пленума Верховного Суда РК от 25 июля 1996 г. О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества давалось расширительное толкование круга деяний, входящих в число хищений. К ним были отнесены: кража, присвоение и растрата вверенного чужого имущества, мошенничество, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность и вымогательство.

Учеными-юристами, занимающимися исследованием данной проблемы (И.Ш. Борчашвили [21, c. 23], и К.Ш. Укановым [22, c. 43]) эта позиция была подвергнута справедливой критике в связи с необоснованным включением в число хищений вымогательства.

Состав вымогательства не может быть отнесен к хищениям чужого имущества. Следовательно, сам казахстанский законодатель отделяет хищение от вымогательства. В теории уголовного права существуют и другие подходы к определению форм хищений.

Так, А.Т. Жукенов не включает в этот перечень деяние, предусмотренное ст. 180 УК РК 1997 года Хищение предметов, имеющих особую ценность. Следует согласиться с позицией К.Ш. Уканова о том, что исключать это деяние из круга хищений было бы неправильно. В этой связи обоснованным, не носящим расширительного либо ограничительного характера можно считать такой подход, когда к разряду хищений следует относить: кражу, присвоение или растрату вверенного чужого имущества, мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность [22, с. 46].

В связи с участившимися кражами личного скота граждан в Республике Казахстан Законом РК № 292 -VI от 27 декабря 2019 года в УК РК была введена ст. 188-1 Скотокрадство, то есть тайное хищение чужого скота.



2. Уголовно-правовая характеристика и анализ состава кражи

2.1 Объективные и субъективные признаки состава кражи

Важнейшими экономическими материальными отношениями, имеющими исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества и государства, являются отношения собственности.

Собственность является экономико-правовой категорией и раскрывается в гражданском праве. Содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 188 ч. 1 ГК РК) [24]. По своему содержанию эти права означают (ч. 2 ст. 188 ГК РК) [24] что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст. 6 Конституции закреплено, что в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Собственность обязывает - пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом [24].

Таким образом, право собственности урегулировано действующим в Республике законодательством, и все формы собственности защищены нормами уголовного и других отраслей права.

Преступления против собственности посягают на чужое имущество и поэтому эти деяния именовались имущественными преступлениями.

Из этого следует, что все формы собственности, с точки зрения их юридической защиты, являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Таким образом, в настоящее время, применение конкретной статьи уголовного кодекса, установление квалифицирующих признаков состава преступления, а также назначение наказания за юридически однородные деяния, не ставятся в зависимость от формы собственности.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Под собственностью, как объектом, в уголовном праве понимается не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу производства и распределения материальных благ. Сущность кражи состоит в посягательстве на данные общественные отношения.

Непосредственный объект представляет собой конкретную форму собственности: собственность граждан и юридических лиц; государственная и муниципальная, собственность общественных объединений или иная.

Различие между общим, родовым и непосредственным объектами может выражаться только в объеме соответствующих отношений. Поэтому непосредственный объект не может отождествляться с предметом.

Преступное деяние при похищении посягает непосредственно на предметы и вещи, принадлежащие отдельным лицам. Поэтому, наряду с понятием объекта преступления, которым являются определенные общественные отношения, следует еще различать предметы преступления, как материальное выражение этих общественных отношений.

Предметом преступления при краже является чужое имущество, на которое непосредственно направлено воздействие преступника.

Под имуществом понимают совокупность вещей, определенную совокупность предметов внешнего мира, обладающих свойствами экономической, хозяйственной полезности. Для того, чтобы стать материальным выражением соответствующих общественных отношений, предмет кражи должен характеризоваться определенными признаками.

Прежде всего, предмет хищения -- это предмет материального мира, который может быть изъят из фондов собственника или иного законного владельца и обращен в пользу отдельных лиц, то есть он должен обладать физическим признаком.

По физическим свойствам имущество при хищении должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве. Он может быть в газообразном, жидком, твердом состоянии, одушевленным или неодушевленным, частью целого.

Также необходимым элементом предмета кражи является потребительская стоимость вещи -- полезность, то есть способность вещи удовлетворять потребности человека. Стоимость вещи находи свое выражение в цене.

Из юридической характеристики предмета хищения вытекает ряд важных последствий, а именно - предметом кражи могут быть:

деньги, как всеобщий эквивалент стоимости. В качестве денег выступает как российская национальная валюта (рубль), так и иностранная, находящаяся в обращении в качестве законного средства платежа. Валюта, изъятая из обращения, может быть предметом хищения лишь в том случае, если она имеет нумизматическую, историческую или научную ценность. Общественной формой валюты являются банкноты, казначейские билеты и разменная монета.

ценные бумаги - документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам относятся государственные облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции и другие ценные бумаги, как в национальной, так и в иностранной валюте. Кроме ценных бумаг предметом хищения могут выступать суррогатные ценные бумаги, которые по Гражданскому кодексу не признаются ценной бумагой, но удовлетворяют определенные имущественные права ее обладателя, права на определенное имущество или услуги и работы.16

Предметом хищения могут выступать некоторые разновидности ценных бумаг, удостоверяющих определенные имущественные права, например, проездные билеты, абонементные книжки и другие документы, которые в определенных, строго ограниченных пределах, выполняют функции средства платежа за оказание гражданину транспортной услуги.

имущество, изъятое из гражданского оборота;

движимое и недвижимое имущество;

лесопродукция на лесоучастках;

рыба, дикие животные, птица, выращиваемые в специальных водоемах, питомниках, вольерах;

вещь, которая была забыта собственником в известном ему месте (например, в здании учреждения) и виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью.

Не являются предметом хищения:

документы, которые не содержат каких- либо имущественных прав и в силу этого не выступающие в качестве средства платежа, например, товарные накладные, квитанции и другие документы. Но если виновный похищал их с целью последующей подделки и использования в качестве обманного получения имущественных ценностей, либо денежных средств, данное деяние должно рассматриваться как приготовление к мошенничеству;

документы, не обладающие экономической ценностью (паспорт, диплом об образовании, трудовая книжка и т.д.);

Похищение, уничтожение или повреждение таких документов из корыстной или иной личной заинтересованности, рассматривается как преступление против порядка управления и квалифицируется по другим статьям.

имущество, представляющее собой находку или клад, а также имущество, вышедшее из ведения собственника или иного владельца в силу каких-либо случайных обстоятельств.

природные богатства в их естественном природном состоянии.

В настоящее время основным предметом кражи является личное имущество граждан. В большинстве случаев это: теле и видеоаппаратура, бытовая техника, деньги, одежда, изделия из золота и т.д. Участились случаи совершения краж оборудования и других изделий из цветных металлов (провода, электрический кабель, обшивка тепломагистралей, нефть и газ из нефтегазпровода и т.д.).

С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества.

Тайное хищение (кража) предполагает, что незаконное изъятие имущества происходит в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Объективно кража выражается в изъятии чужого имущества для последующего обращения его в свою пользу или пользу других лиц.

Незаконное изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение имуществом - спрятать его, унести, передать соучастнику[26, с. 354].

Для правильной квалификации кражи важным является определение момента совершения преступления.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Так, Каскеленским районным судом Республики Казахстан 31 октября 2015 г. Петухов осужден по ч. 3. cт. 24, ч. 2 ст. 188 и ч. 2 ст. 188 УК РК [26].

Он признан виновным в покушении на совершение кражи и краже чужого имущества.

1 августа 2015 г. около часа ночи Петухов со двора дома по ул. Заречной, 34, пытался похитить мотоцикл, принадлежащий Князеву, но не довел преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам (из-за неисправности не смог завести его).

После этого, проникнув в дом Князева, похитил его имущество на сумму 252500 тенге (причинив потерпевшему значительный ущерб), вышел из дома и за воротами был задержан нарядом милиции с поличным.

Председатель Верховного суда в протесте поставил вопрос об изменении судебных постановлений.

Верховный суд РК 12 декабря 2015 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и пользоваться.

Как видно из материалов дела, Петухов был задержан с вещами потерпевшего сразу же за воротами его дома.

Однако суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что задержание Петухова произошло до получения им возможности распорядиться изъятым имуществом. Между тем задержание свидетельствует о том, что преступный умысел Петухова не был доведен до конца по обоим эпизодам преступления, в связи с чем в его действиях имеются лишь признаки покушения на совершение кражи.

Кроме того, правильно квалифицировав действия Петухова по нормам УК РК, кассационная инстанция не учла, что ч. 2 ст. 188 УК РК содержит несколько квалифицирующих пунктов. Суд первой инстанции признал Петухова виновным в покушении на совершение кражи с проникновением в жилище (что соответствует п. 3) и причинении крупного ущерба потерпевшему (ч. 3).

При таких обстоятельствах действия Петухова, заключающиеся в покушении на кражу мотоцикла и домашнего имущества Князева, необходимо квалифицировать по ст. 24, п. п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 188 УК РК.

Что же касается квалифицирующего признака совершение кражи повторно (п. 2 ч. 2 ст. 188 УК РК), то он вменен судом в вину Петухову без достаточных оснований, поскольку его предыдущая судимость за аналогичное преступление погашена, а покушение за кражу мотоцикла он совершил непосредственно перед проникновением в дом потерпевшего, что свидетельствует о единстве умысла на хищение его имущества.

Таким образом, признак повторности кражи подлежит исключению из приговора. Петухова следует считать осужденным по ст. 24, пп. 3, ч. 2 и ч. 3 ст. 188 УК РК [26].

На практике возможна смешанная ситуация, когда у преступника возникает возможность использовать только часть имущества. Допустим субъект предполагает украсть для себя из сельского магазина ящик алкогольных напитков, и детали для автомобиля. Пробравшись в помещение и собрав необходимое, он решает употребить часть алкогольных напитков, т.к. все с собой трудно унести. Распивает напитки, после чего покидает помещение магазина, а на улице его задерживают работники полиции. Как быть в такой ситуации?

Понятно, что преступник не осуществил общую цель, не возникли условия, когда он мог реально распорядится всем украденным имуществом, но в тоже время преступник распорядился частью украденного - алкогольными напитками. Получается, что такие преступные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 188 УК РК и по ст. 24 и ч. 2 ст. 188 УК РК[2].

При определении момента окончания преступления следует учитывать специфику имущества, на которое направлен преступный интерес.

Как отмечается в Постановлении пленума ВС РК от 11.07.2003 г № 8, применяющегося на практике и в настоящее время, действия лиц, совершивших хищение талонов на горючее и смазочные материалы, которые непосредственно дают право на получение имущества, а равно хищение абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда на всех видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное преступление[23].

В соответствии с п.6 указанного Постановления, действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.) и присвоения вырученных от продажи средств, должны квалифицироваться как приготовление к хищению, а в случаях частичной или полной реализации похищенных документов - соответственно как покушение либо оконченное преступление [23].

Один из признаков объективной стороны кражи - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего кражу.

Один из обязательных признаков кражи является - безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является кражей такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

Спорным на наш взгляд, является и утверждение, что для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности [27, с. 311].

Следует согласиться, что вопрос о привлечении к ответственности виновного решается не собственником имущества, так как дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства.

Объектом кражи может выступать только чужое имущество. Как разъяснено в нормативном постановлении Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года N 8 предметом хищения и иных преступлений против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество. При этом похищаемое имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество было вверено или оно у них находилось в незаконном владении[23].

Объектом кражи может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Только движимое имущество признается предметом кражи в уголовных кодексах многих государств (Испании, Польши и др.). В понятие кражи (воровства) открытое похищение имущества включалось, например, в Уголовном уложении Российской империи 1903 г. (как известно, его нормы о преступлениях против собственности в силу так и не вступили), а также в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. Об усилении охраны личной собственности граждан [27, с. 168].

К слову сказать, УК РСФСР содержал отдельную ст.148, которая предусматривала ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. В современном уголовном законе такой статьи нет. Поэтому необходимо особо подчеркнуть, какие недвижимые вещи могут быть предметом кражи. Представляется логичным, что не могут быть предметом кражи здания, сооружения, жилые помещения, то есть - объекты неразрывно связанные с землей, т.к. для того, чтобы завладеть и распоряжаться ими нужно зарегистрировать свое право на них, а это уже составляет состав мошенничества. Такая точка зрения уже высказывалась исследователями [28, с. 19].

Однако, в понятие недвижимость включается и такое имущество как водные и морские, воздушные суда, которые могут быть и предметом кражи, то есть тайно изъяты и использованы преступников в своих целях.

Стоит отметить, что этот вопрос никак не урегулирован ни законодателем ни в постановлениях Пленума ВС РК, а поэтому требует дополнительного урегулирования.

Среди возможных объектов кражи необходимо выделить и имущество, изъятое из гражданского оборота. Однако необходимо подчеркнуть, что в случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям УК РК.

Теперь о субъективных признаках состава кражи.

Прежде всего, определим: кто же может быть субъектом кражи?

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, а по ч. 2, 3, 4 - с 14 летнего возраста (ст. 15 УК РК)[7].

Наряду с достижением 16-летнего и 14 - летнего возраста лицо должно быть вменяемым. Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность [29, с. 160].

Вменяемым признается и лицо, которое хоть и имеет дефекты психического здоровья, однако, последние не исключают уголовной ответственности, но оказывают влияние на поведение человека. Соответственно, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вменяемым будет являться лицо, совершившее преступления в возрасте от четырнадцати до семнадцати лет, у которого выявлена умственная отсталость как результат недостатков воспитания. В этих случаях должна назначаться экспертиза специалиста в области детской и юношеской психологии. Эти вопросы могут быть поставлены и перед судебно-психиатрической экспертизой. При установлении умственной отсталости, не исключающей вменяемости, суд учитывает ее в зависимости от тяжести совершенного преступления при назначении наказания или при применении принудительных мер воспитательного воздействия[29, с. 161].

Наряду с признаками, отсутствие которых исключает возможность признания лица субъектом кражи, можно выделить условные признаки, наличие которых исключает признания лица субъектом кражи (в конкретном случае), но не исключает признание его субъектом другого состава преступления.

Так, субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Не может быть субъектом кражи и лицо, получившее имущество на поручение, хранение. Хищение при таких условиях будет составлять иной состав преступления.

С субъективной стороны любое хищение, в том числе и кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла (ч. 2 ст. 20 УК РК) [7], направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.

Нельзя по неосторожности украсть имущество. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое, а его действия тайные.

Виновный предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

Таким образом, именно корыстные мотивы определяют направленность умысла на свершение кражи, то есть тайного хищения.

Важно подчеркнуть, что требование корыстной цели не распространяется на соучастников, которые могут действовать в силу иных побуждений (родственных или дружеских связей, под влиянием угроз или насилия либо в силу служебной зависимости). Важно лишь, чтобы этим лицам был известен характер совершенного исполнителем деяния.

Как мы уже отмечали, в правовой литературе высказываются предложения отказаться от трактовки корыстной цели как обязательного субъективного признака хищения на том основании, что для привлечения лица к ответственности за хищение достаточно установить факт неправомерного изъятия имущества вне зависимости от того, как виновный распорядился им в дальнейшем [29, с. 161].

Однако С.В. Скляров исходит из понятия корысти исключительно как наживы, тогда как корысть - многоаспектное социальное явление, содержащее разнообразные устремления лица, для достижения которых виновный причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Если отказаться корысти как обязательного признака субъективной стороны кражи, произойдет размывание границ состава кражи и невозможности его отграничения от иных преступлений. Тем более, что в случае полимотивации (например, совершение хищения из корысти и из мести) наличие корысти является единственным основанием для квалификации содеянного как кражи [30, с. 19].

2.2 Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи

В зависимости от квалифицирующих обстоятельств уголовное законодательство различает три вида кражи: простую кражу чужого имущества, т.е. без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 188 УК РК); квалифицированную кражу (ч. 2 ст. 188 УК РК); особо квалифицированную кражу (ч. 3 и 4 ст. 188 УК РК)[7].

В части 2 ст. 188 УК РК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) неоднократно;

3) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство;

4) путем незаконного доступа в информационную систему либо изменения информации, передаваемой по информационно-коммуникационной сети[7].

Для квалификации кражи по ч. 2 ст. 188 УК РК достаточно установления хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств.

Хищение следует квалифицировать группой лиц по предварительному сговору в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух или более лиц.

При квалификации действий виновных по признаку совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору необходимо выяснить, имелась ли выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц на хищение, состоялся ли сговор этих лиц до начала совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом, т.е. до выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.

Лицо, которое не состояло в предварительном сговоре с другими соучастниками хищения, но в его совершение другими лицами присоединилось к ним и приняло участие, должно нести ответственность за фактически совершенные им конкретные действия как соисполнитель преступления.

Ответственность организатора, подстрекателя или пособника наступает по соответствующей статье УК РК, предусматривающей ответственность за конкретное преступление со ссылкой на ст. 28 УК РК [7], за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Не может расцениваться как хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору деяние, умышленно совершенное совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данный вид преступления, либо с лицом, признанным невменяемым, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности.

В иных случаях привлечение к совершению преступления лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в соответствии с п. 5) ч. 1 ст. 54 УК РК признается обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание[7].

Вместе с тем отдельные суды считают достаточным сам факт участия несовершеннолетнего в преступлении совместно с взрослым для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 132 УК РК (Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность)[7].

Так, Л. был осужден за кражу и вовлечение в нее 16-летнего М. Свой вывод о виновности Л. в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления суд мотивировал только тем, что Л. знал о несовершеннолетии М. Между тем из материалов дела следовало, что именно М. был заинтересован в краже и предложил ее совершить. Несовершеннолетний М. нашел ключи от гаража и привел к нему Л. Похищенные велосипед и бензин забрал себе М. Все эти обстоятельства свидетельствовали о том, что каких-либо действий, направленных на вовлечение М. в преступную деятельность, Л. не совершал, поэтому коллегия Восточно-Казахстанского областного суда приговор районного суда в части осуждения Л. обоснованно отменила и дело прекратила[31].

В соответствии с п. 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность от 11 апреля 2002 г. под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность следует понимать целенаправленные действия вовлекающего по формированию у несовершеннолетнего желания (намерения, стремления) и готовности участвовать в совершении уголовного правонарушения. [31].

Само по себе предложение взрослого лица совершить уголовное правонарушение, сделанное несовершеннолетнему, без оказания на него психического либо физического воздействия, нельзя расценивать как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала уголовного правонарушения, во время приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Промежуток во времени между сговором и началом хищения решающего значения не имеет. По форме сговор может быть устным, письменным, с помощью жестов и т.д.

При установлении данного квалифицирующего признака у следственных органов нередко возникают сложности. П.-отец и П.-сын услышали громкие разговоры соседей, С. и Б. П.-отец вышел в подъезд, после чего С. хотел зайти к П., а Б. возражал против этого. На этой почве между соседями возникла ссора, переросшая в драку. Затем П.-отец с целью завладения чужим имуществом сорвал с головы С. норковую шапку стоимостью 80 тыс. тенге. Услышав, что соседи вызвали полицию, П.-отец и П.-сын скрылись с места происшествия. Действия П.-отца были квалифицированы по совокупности как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и грабеж группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях П.-отца и П.-сына отсутствует сговор на совершение хищения, что подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому действия П.-отца были переквалифицированы с грабежа, совершенного по предварительному сговору, на простой грабеж (ч. 1 ст. 191 УК РК) [32, с. 199].

Лица, которые непосредственно не совершали хищение, а лишь оказывали помощь в подготовке или сокрытии следов преступления, привлекаются к ответственности как соучастники преступления по ч. 5 ст. 28 и ст. 188 УК РК[7].

Большое значение имеет вопрос о правилах квалификации групповых хищений при крупных размерах похищенного, а также принципы определения размера похищенного группой или отдельными членами и соучастниками.

Практика показывает, что органы предварительного расследования и суды не всегда правильно квалифицируют содеянное преступление, если в действиях виновных лиц содержатся признаки преступления, предусмотренные в различных частях одной и той же статьи. П. и М., вступив в предварительный сговор, совершили открытое хищение золотых изделий на сумму 1 млн. 332 тыс. 800 тенге. Действия указанных лиц были квалифицированы как грабеж группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Однако в соответствии с п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан О квалификации неоднократности и совокупности преступлений от 25 декабря 2006 г. если неоднократность в уголовно-правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных преступлений подлежит квалификации в целом по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за неоднократность совершения данного преступления [33].

При совершении нескольких преступлений, определенных различными частями одной и той же статьи УК РК, предусматривающими разные квалифицирующие признаки, эти деяния в целом подлежат квалификации лишь по той части статьи, которая устанавливает более строгое наказание и охватывает квалифицирующие признаки.

В этой связи деяние следовало квалифицировать как грабеж, совершенный в крупном размере, с указанием всех квалифицирующих признаков совершенного преступления.

Действия работника охраны, который по договоренности с группой похитителей позволил вывезти похищенное с территории завода, должны квалифицироваться как пособничество в хищении (ч. 5 ст. 28 УК РК).

Важность для правильной квалификации преступлений имеет вопрос о критериях разграничения соучастия в хищении и заранее не обещанного укрывательства, приобретения похищенного и участия в реализации похищенного.

В ст. 27 УК РК дается развернутое определение соучастия, согласно которому соучастием в уголовном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного уголовного правонарушения[7].

Таким образом, соучастником может быть признано только лицо, действия которого находятся в причинной и виновной связи с уголовным правонарушением. Из этого следует, что лица, не способствовавшие совершению уголовного правонарушения или заранее не обещавшие оказать преступникам какое-либо содействие, не могут рассматриваться как соучастники.

Лица, систематически скупающие у непосредственных похитителей краденое имущество, являются соучастниками уголовного правонарушения, но поскольку они не могут считаться соисполнителями, их действия квалифицируются по надлежащей норме, предусматривающей ответственность соучастников преступлений, и соответствующей части ст. 187 и 188 УК РК.

В соответствии с п. 29 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан О судебной практике по делам о хищениях приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может признаваться соучастием в хищении, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) и давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

В иных случаях приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, надлежит квалифицировать по статье 196 УК РК[23].

Действия должностных лиц, приобретающих заведомо похищенное имущество в целях его последующей реализации с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны расхитителю или совершались систематически, что давало расхитителю основание рассчитывать на подобное содействие должностного лица, подлежат квалификации как злоупотребление полномочиями (ст. 250 УК РК) и соучастие в хищении (п. 5) ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 188 УК РК)[23].

Если должностное лицо не скупало похищенное имущество у одних и тех же лиц систематически, а такие действия носили случайный характер, то их нельзя квалифицировать как соучастие в хищении.

Заранее не обещанное укрывательство хищений (тяжкого или особо тяжкого преступления), а равно заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, необходимо квалифицировать по ст. 196 или ст. 432 УК РК[23].

Для того чтобы установить, имеется ли в совершенном преступлении признак неоднократность, необходимо определить общие признаки множественности.

Рассматриваемый квалифицирующий признак применяется независимо от того, сколько преступлений из числа названных выше было совершено прежде и в каком сочетании. Прежнее преступление не требует самостоятельной квалификации, если оно было тождественно вновь совершенному, что вытекает из п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК О квалификации неоднократности и совокупности преступлений от 25 декабря 2006 г.: Если неоднократность в уголовно-правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных преступлений подлежит квалификации в целом по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за неоднократность совершения данного преступления[33].

Неоднократность образуют только тождественные преступления. Поэтому совершение нескольких однородных преступлений не может признаваться неоднократностью преступлений и подлежит квалификации как совокупность преступлений. Например, совершение лицом кражи и грабежа влечет квалификацию его деяний по совокупности без квалифицирующего признака неоднократность[33].

Для признания хищения неоднократным не имеет значения, были ли преступления, образующие неоднократность, оконченными или в отношении одного из них установлено лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Безразличны также формы соучастия и роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих неоднократность. Так, в одном из них он мог быть исполнителем, в другом - пособником и т. п.[33].

Неоднократные и продолжаемые хищения имеют сходство в объективной стороне преступления (совершается два и более самостоятельных актов), поэтому возникают сложности при их разграничении. Выделим признаки продолжаемого хищения. Прежде всего, это ряд тождественных действий, т.е. несколько хищений, совершаемых одним способом (несколько краж, несколько грабежей)[33].

Если хищение совершено лицом, ранее совершившим не тождественное (кражу), а однородное (например, мошенничество либо вымогательство) преступление, за которое оно не было осуждено, то каждое преступление квалифицируется самостоятельно.

Продолжаемое хищение отличается внутренней органической связью между составляющими его отдельными преступными актами.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что одним из определяющих признаков продолжаемого хищения (наряду с единым умыслом и общей целью) должны признаваться следующие обстоятельства: совершение хищения из одного источника, одним и тем же способом и при условии небольшого разрыва во времени между отдельными эпизодами преступления.

Безусловно, эти признаки имеют большое значение, но все они должны выступать как объективные показатели единства умысла и цели, составляющих основной признак продолжаемого хищения. Следует также отметить, что показателями единого умысла и общей цели могут служить и другие объективные и субъективные обстоятельства конкретного хищения.

Таким образом, подводя итог разграничению продолжаемых и неоднократных хищений, необходимо сделать следующий вывод: неоднократными должны признаваться хищения (два и более), содержащие признаки самостоятельного преступления, если каждое из хищений было отделено от другого определенным промежутком времени, и на совершение каждого из них у виновного возникал самостоятельный умысел.

Подпункт 3 ч. 2 ст. 188 УК РК предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение деяний с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство[7].

В соответствии с п. 1 ст. 25 Конституции РК Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища иначе, как по решению суда. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом[24].

Повышенная общественная опасность хищений, совершенных путем незаконного проникновения в жилое, служебное или производственное помещение, хранилище либо транспортное средство, определяется тем, что для совершения преступления виновный прилагает определенные усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, взламывает двери, потолок, ломает замки и т.д.

Опасность хищений, совершенных с таким незаконным проникновением, заключается еще и в том, что они носят многоэпизодный характер, особенно когда речь идет о кражах чужого имущества.

Нельзя также не учитывать то обстоятельство, что хищение с проникновением совершается, как правило, с заранее обдуманным намерением и может сопровождаться повреждением или уничтожением чужого имущества.

Рассматриваемый квалифицирующий признак характеризует объективную сторону преступления, в частности, способ и место его совершения.

Согласно п. 49 ст. 7 УПК РК под жилищем следует понимать помещение или строение для временного или постоянного проживания одного или нескольких лиц, в том числе: собственные или арендуемые квартира, дом, садовый дом, гостиничный номер, каюта, купе; непосредственно примыкающие к ним веранды, террасы, галереи, балконы, мансардные строения, подвал и чердак жилого строения, кроме многоквартирного жилого дома, а также речное или морское судно и другие[34].

Не относятся к жилым помещениям те, которые не предназначены и не приспособлены для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения)[34].

Под хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей строения, особые устройства, места или участки территории, которые специально оборудованы оградой или техническими средствами либо обеспечены охраной (например, предназначенные для хранения имущества или используемые в этих целях автомашины, передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы, кладовые, находящиеся под охраной железнодорожные платформы с грузом, огражденные или не огражденные охраняемые площадки и другое)[34].

Участки территории (акватории), емкости, не предназначенные для хранения, но используемые в этих целях (например, бункеры комбайнов, открытые кузова и салоны автомашин, платформы и полувагоны, которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений, препятствующих проникновению в них), к понятию хранилище не относятся[34].

Так, например, Верховным Судом РК изменен приговор суда г. Тараза и постановление судебной коллегии по уголовному делу Жамбылского областного суда по делу Б., совершившего покушение на кражу денег и продуктов питания со двора Д. Основанием изменения приговора явилось необоснованное вменение в вину осужденному признака проникновение в хранилище, т.к. материалами дела было установлено, что совершить данную кражу Б. пытался со стола, временно вынесенного во двор с целью продажи продуктов питания. В силу этого обстоятельства (стол, находящийся во дворе, не может быть признан хранилищем), действия Б. были переквалифицированы на кражу без квалифицирующего признака [32, с. 203].

Действия виновного, похитившего составные части автомашины (автомагнитолу и другие вмонтированные детали автомашины), образуют квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в транспортное средство[23].

Хранилище должно быть искусственно созданным, специально построенным для хранения вещей. Естественные преграды, образованные стихийными силами, не охватываются понятием хранилище (например, ущелье, в котором находится имущество; лед, затянувший прорубь, где оно скрыто). [23].

Изучение судебной и следственной практики показывает, что наблюдается различный подход к квалификации хищений денег из кассовых аппаратов. Так, Е. и Г. зашли в супермаркет с целью покупки продуктов. Воспользовавшись тем, что продавец вышел в другой отдел, оставив ящик кассового аппарата открытым, решили похитить деньги [32 c 203].

Органы следствия и Ауэзовский районный суд г. Алматы квалифицировали совершенное деяние как кражу с проникновением в хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, исключила данный признак, не усмотрев в кассовом аппарате хранилище.

Иначе в свое время был решен вопрос по делу В. Обстоятельства дела таковы: В., будучи в нетрезвом состоянии, с целью совершения кражи путем отжатия дверей проник в салон троллейбуса, водитель которого в это время отсутствовал. С помощью металлической пластинки он взломал замок кассы и похитил деньги [32, с. 204].

Органы следствия и суд Казыбекбийского района г. Караганды квалифицировали его действия как кражу с проникновением в хранилище. Следовательно, кассовый аппарат был признан судом хранилищем, т.к. в кассационном порядке данное дело не рассматривалось [32, с. 204].

Хранилище следует отличать от емкости, вместилища и упаковки вещей. В отличие от хранилища емкость и вместилище представляют собой сооружения, необходимые по природе самой вещи для ее сохранности либо для удобства перевозки или переноса вещи (бидоны, бочки, ящики, чемоданы и т.п.). Поэтому вскрытие таких емкостей и вместилищ, а также изъятие находящегося в них имущества не образуют данного квалифицирующего признака[23].

...