Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

2

Выпускная квалификационная работа

Тема:

Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам

Аннотация

Анализируя процессуальный статус адвоката в уголовном, арбитражном, гражданском процессе, нельзя не обратить внимание на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности адвоката по участию в доказывании. Его деятельность в уголовном судопроизводстве регулируется только в общих чертах, без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности и допустимости действий адвоката-защитника. Далеко не все аспекты проблемы должным образом изучены, в частности, спорными остаются вопросы относительно участия защитника в следственных действиях, заявлении ходатайств, направленных на собирание доказательств, их представлении защитником. Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность данной темы и необходимость ее разработки в рамках выпускной квалификационной работы.

Цель исследования заключается в обобщении, систематизации и углублении развития научных представлений о защитнике как субъекте доказывания в уголовном процессе; обосновании необходимости расширения его прав в собирании доказательств, определении границ его участия в уголовно-процессуальном доказывании и разработке на этой основе предложений по совершенствованию правового статуса защитника и его деятельности в уголовном процессе.

В процессе исследования выявлена проблема, что для обеспечения более полноценной деятельности защитнику не всегда хватает времени для формулирования ходатайства, особенно по многотомным уголовным делам. Поэтому в работе высказана позиция о поддержке установления 3-дневного срока для заявления ходатайств после окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Предлагается также регламентировать применение перекрестного допроса в уголовном процессе в УПК РФ.

Содержание

• Введение
• Глава 1. Защитник в уголовно-процессуальном доказывании
• 1.1 Понятие, предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания
• 1.2 Собирание доказательств и его место в структуре процесса доказывания
• 1.3 Место защитника в системе субъектов уголовно-процессуального доказывания
• Глава 2. Участие адвоката-защитника в доказывании в уголовном судопроизводстве
• 2.1 Деятельность адвоката-защитника по доказыванию в досудебном производстве
• 2.2 Деятельность адвоката-защитника по доказыванию в судебном производстве
• Заключение
• Список используемой литературы и используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. С принятием в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в уголовном процессуальном законодательстве появились новые институты, целью которых было превращение уголовного процесса России в состязательный. Одним из новелл стало предоставление стороне защиты дополнительных прав и гарантий, направленных на укрепление ее положения при осуществлении доказывания на досудебном производстве и в суде. Так, сторона защиты получила право самостоятельно непосредственно собирать доказательства, а также право обращаться к следователю и судье с целью получения некоторых доказательств, необходимых для подготовки защиты.

Несмотря на закрепление соответствующих прав, по сей день в УПК РФ отсутствует урегулирование процедур, направленных на их надлежащую реализацию, что свидетельствует о понимании законодателем роли стороны защиты в процессе доказывания номинальной, а закрепленных прав - декларативными. Соответствующие пробелы законодательства привели к обретение особой актуальности в науке уголовного процесса темы собирания доказательств стороной защиты.

Защитник участвует в уголовном производстве не только для того, чтобы помочь задержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным в защите их правовых интересов, предоставить им квалифицированную юридическую помощь, не допустить фальсификации доказательств, использование недозволенных методов проведения следствия, нейтрализовать обвинительный уклон предварительного следствия, но и для того, чтобы выполнить одну из функций, возложенных на него государством - защиту законных прав и свобод граждан.

В советские времена участие защитников в уголовном процессе, а тем более в уголовно-процессуальном доказывании, во многом имело формальный характер. Но и по действующему законодательству сторона обвинения на стадии предварительного расследования имеет мощный арсенал средств по собиранию доказательств, а возможности стороны защиты - достаточно ограничены.

Степень научной разработанности темы исследования. Важное значение для разработки вопросов участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании имеют работы таких ученых, как А.М. Баева, А.Д. Героева, А.А. Давлетова, В.Л. Кудрявцева, А.В. Лазаревой, П.А. Лупинской, А.П. Рыжакова, и др.

Однако научное исследование процессуального положения защитника, организации и осуществления его профессиональной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является недостаточным. Анализируя процессуальный статус адвоката в уголовном, арбитражном, гражданском процессе нельзя не обратить внимание на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности адвоката по участию в доказывании. Его деятельность в уголовном судопроизводстве регулируется только в общих чертах, без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности и допустимости действий адвоката-защитника.

Далеко не все аспекты проблемы должным образом изучены, в частности, спорными остаются вопросы относительно участия защитника в следственных действиях, заявлении ходатайств, направленных на собирание доказательств, их представлении защитником т.д.

Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность данной темы и необходимость ее разработки в рамках выпускной квалификационной работы.

Цель исследования заключается в обобщении, систематизации и углублении развития научных представлений о защитнике как субъекте доказывания в уголовном процессе; обосновании необходимости расширения его прав в собирании доказательств, определении границ его участия в уголовно-процессуальном доказывании и разработке на этой основе предложений по совершенствованию правового статуса защитника и его деятельности в уголовном процессе.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть и обобщить понятие «уголовно-процессуальное доказывание», его предмет и пределы;

- провести анализ содержания собирания доказательств как элемента доказывания, определить место собирания доказательств в структуре процесса доказывания;

- определить место защитника среди участников уголовно-процессуального доказывания;

- установить роль защитника в собирании доказательств, определить содержание процессуальных действий защитника по собиранию доказательств;

- обосновать перспективы развития правового положения защитника на этапе собирания доказательств и предложения по совершенствованию законодательного регулирования участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

Объектом исследования является уголовно-процессуальные отношения в сфере доказывания в уголовном процессе в связи с участием в нем защитника.

Предметом исследования является деятельность защитника как субъекта доказывания в уголовном процессе.

Методологическая основа исследования состоит из всеобщего метода познания - диалектического метода. В исследовании применялись общенаучные методы, а именно анализ и синтез, обобщение и систематизация, индукция и дедукция. В работе использовались и частно-научные методы, к которым можно отнести логический, системный, структурный, формально-юридический методы, а также методы моделирования и прогнозирования. Так, логический метод применялся для определения понятийного аппарата по теме исследования; метод системного анализа позволил рассмотреть уголовно-процессуальные отношения в сфере доказывания в связи с участием в нем защитника как систему связанных между собой элементов; структурный метод позволил изучить структуру и содержание уголовно-процессуального доказывания; формально-юридический метод - использовался при анализе норм Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, иных законодательных актов; использование методов моделирования и прогнозирования позволило сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Защитник в уголовно-процессуальном доказывании

1.1 Понятие, предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания

Первой и важнейшей стадией любой правоприменительной деятельности является установление фактов, требующих применения правовых норм. В процессуальной деятельности суда и правоохранительных органов эта задача решается путем доказывания, которое составляет основу, сердцевину этой деятельности.

Доказывание является наиболее сложным и своеобразным видом процессуальной деятельности, и именно поэтому защитник не должен стоять в стороне от процесса доказывания.

Рассматривая вопрос о роли защитника в уголовно-процессуальном доказывании, как его активного участника, необходимо изучить понятие уголовно-процессуального доказывания, его предмет и пределы.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодательное определение термина «доказывание» отсутствует. Согласно ст.85 УПК РФ «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса». Из содержания данной статьи достаточно трудно установить, кому принадлежит обязанность доказывания, а также какова в нем роль невластных субъектов уголовного процесса.

Разработке определения понятия «доказывания» в трудах многих ученых уделялось достаточное внимание, однако до настоящего времени отсутствует единое мнение.

Так, М.В. Ярмизин отмечает, что доказывание есть процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представления о ее содержании. Его суть заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств [46, c. 316].

А.Ю. Афанасьев и соавторы считают, что раскрыть преступление невозможно без исследования и познания уполномоченными субъектами процессуальной деятельности его обстоятельств, без сбора, фиксации и оценки необходимых фактических данных [4, c. 30].

А.Р. Белкин уголовно-процессуальное доказывания определяет как «предусмотренную законом деятельность субъектов уголовного процесса по сбору (формированию), проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, принятии на этой основе определенных процессуальных решений и приведения аргументов для их обоснования (мотивации)» [7, c. 48].

С.В. Корнакова к уголовно-процессуальному доказыванию относит «регламентированную уголовно-процессуальным законом познавательно-практическую деятельность следователя при участии других субъектов уголовного процесса по собиранию (закреплению), исследованию (проверке), оценке доказательств и их источников с целью установления объективной истины по уголовному делу» [19, c. 104].

В.Ю. Мельников определяет понятие доказывания как «деятельность по возбужденному уголовному делу судьи, прокурора, следователя, дознавателя, других уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов, основу которой составляют логически-аналитические операции по проверке и оценке сложившихся доказательств с целью установления оснований для уголовной ответственности и применения наказания, защиты невиновных лиц от необоснованного осуждения, путем использования доказательств для обоснования и мотивирования соответствующих процессуальных решений» [29, c. 34].

П.А. Лупинская пишет, что доказывание - это «регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу» [26, c. 118].

А.В. Лазарева указывает, что доказывание - это «деятельность субъектов уголовного процесса по сбору (формированию), проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, а также формулировке на этой основе определенных тезисов и наведение аргументов для их обоснования» [25, c. 56].

Представляется, что правильную позицию занимают те ученые, которые, подчеркивая сложность доказывания, включают в него как практическую деятельность по сбору, проверке (исследованию) и оценке доказательств, так и мыслительный процесс, логическое обоснование положений, предлагаемых теми или иными субъектами процесса, в том числе защитником. Такие ученые утверждают, что исследование и оценка доказательств должны быть основаны на строгих методологических принципах, которые гарантируют независимость и объективность процесса.

Они придерживаются идеи, что научное познание не должно быть ограничено только теоретическими размышлениями и дедуктивным рассуждением, но должно также быть получено и проверено практическим опытом. Поэтому они активно привлекаются к сбору и анализу данных, проведению экспериментов и наблюдений, чтобы получить реальные и достоверные результаты. Эти ученые также придают большое значение мыслительному процессу и логическому обоснованию. Они считают, что важно анализировать аргументы и предположения, предлагаемые различными сторонами, и проверять их на соответствие фактам и логике. Они стремятся выявить логические ошибки и противоречия, чтобы прийти к обоснованным и надежным выводам. Таким образом, ученые, занимающие правильную позицию, признают важность практической деятельности по сбору и проверке доказательств, а также придают значение мыслительному процессу и логическому обоснованию. Они стремятся создать надежную и объективную научную базу для принятия обоснованных решений.

Выводом из всех этих определений может быть констатация того, что уголовно- процессуальное доказывание является урегулированной уголовно-процессуальным законом деятельностью дознавателя, следователя, прокурора, судьи по сбору, проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, так и обоснованию достоверного заключения, и принятию процессуального решения, направленного на установление истины в каждом конкретном расследуемом деле.

Исходя из того, что понятие уголовно-процессуального доказывания рассматривается как деятельность субъектов уголовного процесса, а защитник является его участником, то его активная деятельность может повлиять на процесс проведения предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, в частности на уголовно- процессуальное доказывание.

Проанализировав основные подходы к понятию доказывания, которые на сегодняшний день существуют в отечественной уголовно-процессуальной науке, делаем вывод, что любое предлагаемое авторами понятие содержит совокупность характерных признаков, которые дают основания отнести его к одному из рассмотренных выше подходов. По нашему мнению, современные подходы к понятию доказывания отражают суть познавательного, деятельностного, комплексного, системного подходов, однако не адаптированными к современному уголовному процессу. Некоторые ученые сужают доказательственную деятельность, которая осуществляется исключительно стороной обвинения, исходя из того, что на последнюю возложена обязанность доказывания.

Считаем, что понятие доказывания должно быть максимально универсальным, адаптированным под современную процедуру: во-первых, должна быть возможность применить его ко всем субъектам, осуществляемым доказывание; во-вторых, оно должно быть лишено лишних характеристик, сужающих возможность и область его применения; в-третьих, универсальное определение уголовно-процессуального доказывания должно отражать сущность основных его элементов, без которых невозможно говорить о доказывании.

Считаем, что доказывание следует рассматривать как деятельность, осуществляемую обеими сторонами и иными участниками уголовного судопроизводства как во время досудебного расследования, так и в судебных стадиях независимо от возложения обязанности доказывания на соответствующего субъекта.

В связи с этим, универсальным, на наш взгляд, определением доказывания есть следующее: доказывание - это деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств уголовного дела, осуществляемая субъектами уголовного производства путем собирания, проверки, оценки доказательств в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Доказывание в уголовном судопроизводстве имеет ряд сущностных признаков:

- «доказывание осуществляется по уголовным делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых совершаются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности;

- предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается только их фактической сущностью;

- фактические обстоятельства уголовного дела требуют исследования с помощью практических действий, направленных на получение доказательственной информации;

- будучи и мыслительной и практической деятельностью, доказывание подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону или процессуальную форму» [3, c. 13].

Изучая понятие уголовно-процессуального доказывания нельзя не остановиться на тех существующих разных подходах, которые существуют в юридической литературе относительно определения понятия предмета доказывания. Представляется, что наиболее точным является определение предмета уголовно-процессуального доказывания, предложенное М.Х. Гельдибаевым.

Под предметом доказывания автор понимает совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права [43, c. 203].

Установленные законодателем в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, автор называют родовым предметом доказывания, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам.

Предмет доказывания по уголовному делу определен в ст.73 УПК РФ, где предусмотрено, что при производстве предварительного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

- характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

- обстоятельства об имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст.104.1 УК РФ).

Статья 73 УПК РФ не содержит понятия ни предмета доказывания, ни пределов доказывания, осуществляемого защитником.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст.73 УПК РФ).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Принимая во внимание приведенные в научной и учебной литературе определения, можно заключить, что предмет доказывания в уголовном судопроизводстве составляют обстоятельства, перечисленные в части 1 статьи 73 УПК РФ. А.П. Рыжаков отмечает, что в законодательстве обстоятельства, охватываемые предметом доказывания, сформулированы в одностороннем, обвинительном плане и к тому же неполно [37, c. 83]. Мы разделяем такое мнение процессуалиста. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, осуществляемого защитником, отличаются рядом особенностей.

Среди них следует выделить первоначальную незаинтересованность защитника в познании тех обстоятельств, которые для стороны обвинения составляют цель и содержание доказывания. Поэтому предмет доказывания для защиты определяется индивидуальной ситуацией уголовного судопроизводства и тактикой защитника. Без собирания собственных доказательств защитник не может производить анализ противоречий в деле, выявлять неполноту, односторонность, недопустимость собранных стороной обвинения доказательств, выдвигать оправдательные версии. Защитник выявляет обстоятельства в интересах своего клиента.

Как отмечают А.В. Кудрявцева и В.С. Попов, эта «деятельность в определенном смысле односторонняя, имеет узкий характер, поскольку защитника интересуют только те доказательства, которые позволяют выявить обстоятельства, которые оправдывают подозреваемого или обвиняемого, смягчают его ответственность и наказание» [22, c. 61].

Мы не можем полностью согласиться с данным утверждением. Защитник должен изучить все обстоятельства дела для того, чтобы он мог отрицать или опровергать доводы стороны обвинения. Зато раскрывает суду он только те обстоятельства, которые свидетельствуют в пользу его подзащитного.

Анализируя статью 73 УПК РФ, можно сказать, что таковыми будут: «обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, которые положительно характеризуют личность обвиняемого, исключающие уголовную ответственность или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, форма вины» [43, c. 281].

При обязательном участии защитника в производстве относительно несовершеннолетних к предмету его доказывания, кроме указанных обстоятельств, входит выяснение сведений о личности несовершеннолетнего, отношение несовершеннолетнего к совершенному им деянию, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.

При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанную с психической болезнью, должно быть также выяснено, мог ли он полностью осознавать значение своих действий и в какой мере мог управлять ими. В уголовном деле по применению принудительных мер медицинского характера защитник также устанавливает обстоятельства, которые могут улучшить положение его клиента. К предмету доказывания, осуществляемого защитником, могут быть отнесены и другие обстоятельства в зависимости от конкретной ситуации и данных, которые указывает сам подозреваемый или обвиняемый.

К примеру, если обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и другие доказательства также подтверждают его вину, задача защитника - исключить возможность какой-либо ошибки и доказать искреннее раскаяние его клиента, другие смягчающие обстоятельства.

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания при установлении обстоятельств по уголовному делу. «Пределы доказывания - это границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида» [8, c. 34].

Под пределами участия защитника в доказывании следует понимать «необходимую и достаточную совокупность доказательств, собранных по делу, обеспечивающих защиту подозреваемого, обвиняемого от обвинения. В юридической литературе распространено мнение, что предмет и пределы участия в доказывании соотносятся между собой как цель и способ ее достижения» [8, c. 35].

Уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает защитника в возможности получения информации, которая может быть использована в целях защиты интересов подозреваемого или обвиняемого, и это обстоятельство следует учитывать и реализовывать в полном объеме. Выполняя свои профессиональные обязанности, защитник анализирует каждое доказательство, имеющееся в деле, независимо от того, обосновывает ли это доказательство обвинение или оправдывает подзащитного. В результате такого анализа защитник ясно представляет, что доказано по делу безусловно, с чем можно не соглашаться, что не доказано, а что вообще не может быть доказано [6, c. 121].

Защищающий может столкнуться с различными ситуациями или получить доступ к информации, которая может отягчить ответственность его подзащитного. Защитник должен быть профессионалом и стремиться защитить интересы своего подзащитного в рамках закона, несмотря на возможное знание свидетельств и сведений, которые могут отягчить его ответственность. В контексте определения пределов участия защитника в доказывании также необходимо упомянуть такие этические категории защитника, как честность и добросовестность в осуществлении защиты.

Нельзя назвать честным и добросовестным поведение адвоката, если он помогает преступнику избежать ответственности путем лжи и обмана, даже если они используются для достижения законной цели - защиты от обвинения. Иными словами, в таком случае законная цель достигается нечестными средствами.

Кроме того, защитник обязан защищать подозреваемого, обвиняемого только не запрещенными законом средствами, адвокат не должен представлять суду заведомо ложные доказательства или сознательно участвовать в их формировании; ссылаться в суде на заведомо ложные или заведомо искаженные фактические обстоятельства или обстоятельства, заведомо не относящиеся к предмету спора; либо на представленные клиентом доказательства, в отношении которых ему известно, что они ложны, либо доказательства, полученные с нарушением положений закона. Только подозреваемому или обвиняемому законодательством не запрещено для своей защиты использовать ложь, обман, отказ от дачи показаний.

Итак, доказывание - это деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств уголовного дела, осуществляемая субъектами уголовного производства путем собирания, проверки, оценки доказательств в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством. Под предметом доказывания можно понимать «совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права» [8, c. 34]. Пределы доказывания - это такая «совокупность доказательств и их процессуальных источников, собирание и исследование которых обеспечивает полное и качественное установление всех обстоятельств предмета доказывания и принятие обоснованного решения по уголовному делу» [8, c. 35].

Учитывая специфику профессиональной деятельности защитника, можно выделить одну из основных задач, которая стоит перед ним в процессе реализации функций субъекта доказывания - получение максимальной оправдывающей подзащитного информации, которая необходима для обеспечения реальной состязательности в суде.

Если понятие предмета участия защитника в доказывании позволяет установить, что должно быть выяснено и констатировано для опровержения обвинения или смягчения наказания, то понятие пределов участия защитника в доказывании - объем и глубину исследования всех этих обстоятельств, оправдывающих или смягчающих участие подозреваемого, обвиняемого.

1.2 Собирание доказательств и его место в структуре процесса доказывания

Доказывание имеет основное значение для достижения задач уголовного судопроизводства. Именно поэтому соблюдение требований УПК РФ и соответствующих криминалистических рекомендаций в равной степени касается всех составляющих, в частности, и собирания доказательств. Что касается последнего, то оно выступает как первичный элемент доказывания - средство, формирующее фактическую его основу.

Следовательно, от того, насколько детально регламентирована процессуальная деятельность по собиранию доказательств, насколько содержательно наукой определены пути ее усовершенствования, зависит допустимость полученных доказательств, а, следовательно, и результат самого уголовного судопроизводства. Именно поэтому дальнейшая разработка вопросов собирания доказательств составляет содержание мер по повышению эффективности доказывания в целом.

В научных публикациях этому вопросу в последнее время уделяется незначительное внимание; в тех же исследованиях, в которых отдельные вопросы в рамках этой проблемы исследуются, высказываются несколько противоречивые взгляды, требующие критического анализа.

Поэтому выражение собственной позиции относительно их решения важно и необходимо. Именно этими обстоятельствами объясняется необходимость исследование сущности и особенностей собирания доказательств в уголовном судопроизводстве.

Доказывание в уголовном процессе является разновидностью познания. Начальной формой познания является восприятие имеющихся сведений об определенных обстоятельствах относительно определенного события. В дальнейшем доказательная информация получается в результате практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора или суда [16, c. 36].

По своему содержанию доказывание является достаточно сложной формой деятельности, на которую влияет ряд факторов. Это и требование выполнения задач уголовного судопроизводства, активное противодействие участников уголовно-процессуальной деятельности, которые заинтересованы в решении дела, утрата или искажение информации, имеющей значение для расследования, необходимость строгого соблюдения процессуальной формы.

Условиями преодоления трудностей, возникающих в процессе доказывания, является высокое профессиональное мастерство дознавателей, следователей, прокуроров и судей, их деловые качества.

Содержание процесса доказывания раскрывается через его элементы. Такими элементами, исходя из содержания статьи 85 УПК РФ являются собирание доказательств, проверка тих доказательств и их оценка. Итак, доказывание включает три элемента и завершается принятием процессуального решения и его обоснованием.

Рассмотрим первый элемент уголовно-процессуального доказывания - собирание доказательств. «Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами - их проверка и оценка - осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам» [27, c. 153].

Согласно ст.86 УПК РФ доказательства в рамках производства по уголовному делу могут собираться посредством:

- «следственных действий (гл. 24-27 УПК РФ);

- процессуальных действий;

- истребование у должностных лиц, граждан, учреждений, организаций, предприятий предметов и документов (сведений), имеющих отношение к делу, поручения и т.д.);

- представления доказательств по собственной инициативе участниками процесса или их представителями (ч.2 ст.86 УПК РФ), общественными объединениями, должностными лицами предприятий, учреждений, организаций» [43, c. 285].

Частным случаем четвертого способа является собирание и представление в уголовный процесс доказательств защитником, который:

- «вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений;

- вправе опрашивать (с их согласия) тех или иных лиц об обстоятельствах предмета доказывания, с целью (последующего) внесения ходатайства об их допросе следователем или судом в качестве того или иного участника уголовного судопроизводства;

- вправе истребовать от предприятий, учреждение организаций предметы, документы и иные сведения, имеющие отношение к делу, с целью их приобщения к материалам уголовного дела или для использования непосредственно в процессе доказывания в суде» [43, c. 290].

В статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года также изложены права адвоката по собиранию доказательств: «адвокат вправе собирать сведения, необходимые для защиты, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, опрашивать лиц с их согласия, собирать и представлять иные документы и предметы для признания их доказательствами в законном порядке» [32].

Всем способам собирания доказательств свойственна процессуальная процедура, хотя степень их регламентации и детализации, весьма различна.

Под представлением доказательств следует понимать «добровольную передачу лицом предметов или документов, имеющих значение для дела» [36, c. 219]. В данном случае нет оснований говорить о принуждении лица к определенному поведению, напротив, в основе его поступков лежит осознанная необходимость.

В то же время следует отметить, что следователь при представлении ему предметов и документов не устраняется от выполнения своих функциональных обязанностей и имеет возможность продолжать активный целенаправленный познавательный процесс.

Поскольку, собирание доказательств это и право и обязанность только лиц, ведущих уголовный процесс, то именно на них возложено исполнение обязанностей и реализация прав как остальных субъектов уголовного процесса, так и граждан, не имеющих собственной заинтересованности в данном уголовном делу. В такой ситуации действия субъектов процесса и других граждан, если они совершаются ими по собственной инициативе, не что иное, как составная часть собирания доказательств.

Несмотря на то, что правовая природа представления доказательств иная, чем получение их путем проведения следственных и других процессуальных действий, праву субъектов уголовного процесса и других граждан по представлению доказательств отвечает обязанность лиц, ведущих процесс, решить вопрос о принятии или непринятии представленных объектов и определить их принадлежность к делу.

Критерием допустимости предметов и документов, предоставленных следователю и принятых им, является допрос лиц, предоставивших определенные объекты с целью установления источника его получения, а также проверка достоверности представленного объекта с помощью других процессуальных действий. Представленные доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда [36, c. 220].

Всем способам собирания доказательств свойственна процессуальная процедура, хотя степень их регламентации и детализации, весьма различна.

Таким образом, собирание доказательств - необходимый элемент процесса доказывания по накоплению доказательственного материала. Если доказательство «появилось» в деле, значит, оно было «собрано».

В науке по-разному определяется сущность собирания доказательств. Например, С.Б. Россинский подразумевает под этим понятием «обнаружение, восприятие и фиксацию в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела» [36, c. 94].

С.А. Бочинин высказывает суждение о том, что собирание доказательств представляет собой «обнаружение, получение и фиксацию субъектами доказывания по возбужденному уголовному делу законными способами материальных и идеальных следов преступления из предусмотренных законом процессуальных источников. В результате появляются доказательства по уголовному делу» [10, c. 37].

А.В. Лазарева дает такое определение собирания доказательств и их процессуальных источников - это «урегулированная УПК РФ деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по выявлению и фиксации в процессуальных документах и приложениях к ним материальных и идеальных следов преступления или иного события как доказательственной информации» [25, c. 59].

П.А. Лупинская определяет собирание доказательств как «осуществление лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на выявление, истребование и закрепление в установленном порядке доказательств» [26, c. 312].

Представляется, что наиболее рациональное определение собиранию доказательств дал А.Р. Белкин. Он указал, что собирание доказательств - это «комплексное понятие, включающее в себя их обнаружение (поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение» [7, c. 116].

Обнаружение доказательств - это одна из составных частей элемента процесса доказывания - собирания доказательств, под которой следует понимать деятельность непосредственных участников (субъектов) доказывания, и в частности защитника, а также иных уполномоченных на то лиц, наделенных в силу уголовно-процессуального закона правом представлять дознавателю, следователю, прокурору, суду выявленную ими доказательственную информацию (фактические данные) для принятия того или иного уголовно-процессуального решения.

Вполне понятно, что выявленными фактическими данными не рассматриваются доказательства, а только предположения, что фактические данные, которые уже обнаружены, найдены и могут стать доказательствами и иметь доказательственное значение согласно действующему законодательству.

Фиксация доказательственной информации - составная часть производства следственных и судебных действий по собиранию доказательств и их источников. Это закрепление фактических данных в установленном законом порядке, после чего они считаются доказательствами [4, c. 91].

При фиксации доказательств применяется определенная законом процессуальная форма, которая является необходимым условием существования доказательства на всех стадиях уголовного процесса. То есть, в определенной степени, фиксация является сугубо оформлением доказательств в установленной законом форме.

Процессуальный порядок фиксации доказательств четко регламентирован УПК РФ: предусмотрена форма, которая будет содержать доказательственную информацию и ее атрибуты и реквизиты, последовательность, время и иные условия, указан перечень технических средств фиксации (составление протоколов следственных действий, судебного заседания, стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись).

Если собирание доказательств - поиск и выявление возможных источников (носителей) информации, то закрепление - это введение такой информации в уголовный процесс именно в форме судебных доказательств, т.е. определение того, что носитель соответствует требованиям ст. 74 УПК РФ.

Преобразование фактических данных в доказательства происходит с соблюдением соответствующей схемы, которую можно отразить следующим образом: фактические данные из источника доказательств, установленного УПК РФ - соответствующее и надлежащее следственное действие - предусмотренный и целесообразный способ фиксации - судебное доказательство [7, c. 118].

Наряду с фиксацией существует изъятие доказательств, которое позволяет сохранить и использовать доказательства в процессе доказывания, а также при невозможности сохранять доказательство по любым причинам (например, скоропортящиеся товары и продукция) позволяет использовать как изъятие некоторые формы и способы фиксации, причем доказательство не изымается, а фиксируются его доказательные качества [4, c. 93].

Таким образом, опираясь на многообразие мнений ученых и анализируя уголовно-процессуальное законодательство, можно сделать вывод, что собирание доказательств - это деятельность субъектов уголовного процесса по выявлению (поиску), получению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств посредством способов и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Место собирания доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела. Оно может быть разделено на несколько этапов: предварительное расследование (следователи собирают доказательства на месте происшествия, где было совершено преступление); запросы и документация (следователи также могут запрашивать документацию и материалы, связанные с делом, у различных организаций и учреждений); проведение экспертиз (генетическая, биохимическая, следственная экспертиза); обыски и задержания; судебное разбирательство.

В целом, место сбора доказательств может быть разным и зависит от конкретной ситуации и потребностей следствия в каждом конкретном случае.

Определив возможные элементы уголовно-процессуального доказывания, следует отметить, что защитник, выполняя свой профессиональный долг, как на предварительном следствии, так и в суде должен тщательно анализировать каждое доказательство по делу согласно указанным элементам для того, чтобы оценить обоснованность обвинения и оказать квалифицированную юридическую помощь своему подзащитному.

1.3 Место защитника в системе субъектов уголовно-процессуального доказывания

В уголовно-процессуальном доказывании участвует круг лиц (субъектов), несущих определенные обязанности и осуществляющих полномочия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Большинство ученых считают, что определение понятия субъектов доказывания зависит от деятельности лиц, которая содержит в себе элементы доказывания в уголовном судопроизводстве, а их классификация - от разницы в полномочиях, а именно: для одних доказывание - это обязанность, определенная законом, для других - право.

Для эффективного оказания помощи подзащитному, защитнику необходимо четко знать процессуальное положение всех субъектов уголовно-процессуального доказывания. Ясное представление о процессуальном положении всех субъектов уголовно-процессуального доказывания является необходимым условием для эффективного оказания помощи подзащитному защитником. Знание процессуального положения позволяет правильно организовать работу и представить в суде все необходимые доказательства и аргументы в интересах защиты подзащитного.

К субъектам первой группы, на которых возложена обязанность доказывания, т.е. обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в соответствии с нормами, установленными уголовно-процессуальным законодательством, относятся: дознаватель, следователь, прокурор и суд (ч.1 ст.86 УПК РФ).

Характерным для процессуального положения указанных участников судопроизводства является то, что они функционируют на основании закона и являются от имени государства гарантами установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и обеспечения защиты прав и законных интересов граждан. На них законодателем возложена обязанность собирания доказательств. При этом дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе в процессе собирания доказательств использовать меры процессуального принуждения [21, c. 116].

Для надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства в силу своих должностных обязанностей органы предварительного расследования, прокуратуры, суда должны собирать и проверять доказательства (ст. 85 УПК РФ), а также давать им оценку по своему внутреннему убеждению, основанную на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные субъекты должны исследовать все обстоятельства, которые относятся к предмету доказывания. Кроме того, на них возложена обязанность обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, являющемуся одним из основных принципов уголовного процесса Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право подозреваемых, обвиняемых, подсудимых на защиту предусматривает как право защищаться от подозрения и обвинения, так и право защищать личные интересы. В известной мере помогает реализовать эти права защитник - один из центральных участников уголовного процесса со стороны защиты.

Закон не только провозглашает право подозреваемого защищаться, но и требует от дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечения подозреваемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены (ст.16 УПК РФ). Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т.е. создании гарантий для реального осуществления этого права.

Второй группой субъектов процесса доказывания являются участники уголовного процесса, лично заинтересованные в исходе дела: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, а также представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Процессуальное положение субъектов доказывания данной группы закреплено соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства: ст.46 УПК РФ (подозреваемый), ст.47 УПК РФ (обвиняемый), ст.49, ст.53 УПК РФ (защитник, полномочия защитника), ст.42 УПК РФ (потерпевший), ст.44 УПК РФ (гражданский истец), ст.54 УПК РФ (гражданский ответчик), ст.45, 55 УПК РФ (представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).

Характерной особенностью указанных субъектов является то, что они не несут обязанности всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, то есть обязанности доказывания. Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Указанная норма отмечает недопустимость перекладывания бремени доказывания лишь на подозреваемого и обвиняемого. Но, безусловно, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, не могут переложить обязанность доказывания и на других субъектов, имеющих право участия в процессе доказывания.

Для реализации последнего закон дает им возможность предоставлять предметы и документы, которые имеются в их распоряжении, заявлять ходатайства о производстве следственных действий, участвовать в их проведении, в проверке и оценке доказательств, высказывать свое мнение по доказательности тех или иных обстоятельств дела и по другим вопросов.

По мнению Ю.М. Новолодского, разница субъектов процесса доказывания данной группы от органов и лиц, ответственных за производство уголовного дела, заключаются в следующем:

- они не несут непосредственной ответственности за исследование обстоятельств дела и достижение цели процесса доказывания. Их деятельность этому только способствует;

- они не имеют собственных полномочий в процессе доказывания, не являются органами применения права. Для того, чтобы последние реализовали свои права в процессе доказывания, необходимо согласие органа, ответственного за дело. Они это делают непосредственно, путем подачи ходатайств, заявлений, жалоб и т.д.;

- они имеют право, а некоторые из них (защитник и представитель) обязаны участвовать в процессе доказывания, в собирании, проверке и оценке доказательств и использовать все предоставленные им законом средства и способы для обеспечения и отстаивания интересов в деле;

- они участвуют в процессе доказывания по определенным, заранее установленным позициям [31, c. 8].

Рассматривая субъектов уголовно-процессуального доказывания, особое место среди них занимает защитник, деятельность которого, прежде всего направлена на защиту прав и законных интересов лиц и оказание им юридической помощи при производстве уголовного дела, а также помогает осуществлению правосудия и соблюдения законов. То есть, он, как субъект доказывания, «способствует всестороннему, полному и объективному исследованию уголовного дела, предусматривает установление всех обстоятельств, подлежащих исследованию при расследовании дела, как обстоятельства, изобличающие, так и, оправдывающие подзащитного; обстоятельств, характеризующих событие преступления, виновность обвиняемого, круг соучастников, мотивы и цель преступной деятельности; пределы исследования личности обвиняемого, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, объема причиненного преступлением вреда и исследования и установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений» [15, c. 36], что и составляет предмет уголовно-процессуального доказывания.

Определимся с понятием «защитник» в уголовном процессе.

С.Ю. Вандраков предоставляет определение защитника как независимого самостоятельного участника уголовного процесса, который, имея необходимую профессиональную подготовку, в предусмотренном законом порядке выполняет важную общественную функцию - «защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также предоставляет необходимую правовую помощь» [11, c. 23].

П.В. Фадеев предоставляет понятие защитника как «участника уголовного процесса, на которого возложена функция защиты, и в силу этого он обязан использовать все указанные в законе средства и способы для установления оправдательных обстоятельств» [44, c. 46].

А.П. Рыжаков называет защитником «лицо, допущенное следователем (дознавателем, прокурором, судьей или судом) в качестве такового в уголовный процесс» [37, c. 12].

В ч.1 ст.49 УПК РФ дано определение защитника как участника уголовного судопроизводства. Им является «лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу».

На базе этих определений можно вывести более полное научное определение понятия «защитник»: защитник - независимый, самостоятельный участник уголовного процесса, имеющий необходимую профессиональную подготовку, наделенный определенными в законодательстве правами, на которого возложены определенные обязанности по осуществлению защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также предоставления необходимой юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Причем под юридической помощью понимается не только уголовно-процессуальная деятельность. Конституционный Суд РФ считает, что юридическая помощь защитника в уголовном судопроизводстве «не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление заявлений, жалоб и других документов правового характера, осуществление представительства, оказание иной юридической помощи» [35]. Защитником может быть адвокат после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По определению или постановлению суда вторым защитником могут быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Лишь при производстве у мирового судьи обвиняемый вправе иметь защитника - не адвоката. «Мировым судьей указанное лицо допускается в качестве защитника вместо адвоката (ч.2 ст.49 УПК РФ). Наличия у указанного лица документа, удостоверяющего его личность; доверенности, юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует» [37, c. 82].

Основной функцией защитника в уголовном судопроизводстве является функция защиты, которая состоит из трех подфункций (частных функций). Первая подфункция - это участие защитника в доказывании. Она включает в себя следующие группы действий, осуществляемых защитником в уголовном судопроизводстве:

Собирание и (или) представление доказательств. Часть 3 ст. 6 УПК РФ предоставляет защитнику право «самостоятельно собирать доказательства путем получения предметов, документов, иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии» [45, c. 31].

...