Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет»

Институт права

Кафедра «Уголовное право и процесс»

40.05.02 Правоохранительная деятельность

«Оперативно-розыскная деятельность»

Выпускная квалификационная работа (дипломная работа)

на тему Вещественные доказательства

Студент В.А. Деревягина

Тольятти 2021

Аннотация

Работа посвящена исследованию специфики фигурирования вещественных доказательств в уголовных делах, а также выявлению проблем их изъятия, фиксации, обнаружения и хранения.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, первая глава включает в себя три параграфа, вторая и третья главы включают в себя по два параграфа. В работе присутствует заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Введение посвящено обоснованию актуальности, выбранной для выпускной квалификационной работы темы, определению целей и задач, объекта и предмета исследования.

В первой главе раскрывается общая характеристика вещественных доказательств, а именно: генезис понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном праве, понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств и классификация вещественных доказательств.

Во второй главе рассматриваются особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств, а именно: специфика собирания вещественных доказательств, некоторые особенности проверки и оценки вещественных доказательств.

Третья глава посвящена изучению основных проблем использования вещественных доказательств, а именно: проблеме обнаружения, изъятия и фиксации вещественных доказательств в ходе производства следственных действий и проблеме хранения вещественных доказательств.

Заключение предполагает краткое подведение итогов выпускной квалификационной работы.

Оглавление

• Введение
• Глава 1 Общая характеристика вещественных доказательств
• 1.1 Генезис понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном праве
• 1.2 Понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств
• 1.3 Классификация вещественных доказательств
• Глава 2. Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств
• 2.1 Собирание вещественных доказательств
• 2.2 Проверка и оценка вещественных доказательств
• Глава 3. Проблемы использования вещественных доказательств
• 3.1 Проблема обнаружения, изъятия, фиксации вещественных доказательств в ходе производства следственных действий
• 3.2 Проблема хранения вещественных доказательств
• Заключение
• Список используемой литературы и используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время процесс доказывания играет ключевую роль в расследовании по уголовному делу. Одним из наиболее важных элементов во всем процессе является процесс собирания доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство к процессу доказывания относит обнаружение, истребование и фиксацию обнаруженных доказательств.

Значение этапа собирания состоит в том, что все манипуляции, проводимые в дальнейшем с доказательствами, а именно: проверка, оценка, их применение, - осуществляются в рамках собранных доказательств.

После того, как было вынесено какое-либо уголовно-процессуальное решение, информация, на которой базируется такое решение, наделяется иным правовым режимом. Такая информация или собранные сведения приобретают статус доказательств по уголовному делу по причине того, что в юридическом смысле, они приобретают все свойства доказательств, указанных в уголовно- процессуальном законодательстве.

Цель процесса доказывания заключается в установлении истины. Установление истины - это процесс установления фактических обстоятельств преступного события, которое подлежит расследованию [33, с. 48]. Для получения объективной информации, указанные обстоятельства расследуются в строгом соответствии с действительностью.

Доказательство в уголовном процессе должно быть приведено в соответствии с тремя критериями, которые предъявляются к его форме и содержанию:

- допустимость доказательства;

- относимость доказательства;

- достоверность доказательства.

Таким образом, мы можем отметить, что доказательства в уголовно-процессуальной доктрине характеризуются как любые относимые, допустимые и достоверные сведения, с помощью которых правоохранительные органы решают правовой вопрос касательно наличия либо отсутствия обстоятельств, имеющих значение для конкретного расследуемого уголовного дела.

По уголовным делам могут быть добыты разные виды доказательств, среди которых особая роль всегда отводилась вещественным доказательствам, так как они позволят наиболее полно и достоверно установить обстоятельства произошедшего преступления, указать на лицо, совершившее преступления или предоставить иные сведения.

На сегодняшний день особо актуальным вопросом является вопрос о необходимости искоренения нарушений законодательства при получении вещественных доказательств. Это касается как процесса их собирания, так и процессов обнаружения, изъятия описания и процессуального оформления. Как правило, большее количество ошибок допускается именно при фиксации вещественных доказательств, а также в процессе их хранения.

Все описанные проблемы позволяют нам говорить о том, что институт вещественных доказательств нуждается в реформировании, начиная с точного определения понятия «вещественных доказательств» и заканчивая процессом их хранения.

Таким образом в рамках данного исследования нам необходимо уделить особое внимание специфике вещественных доказательств, особенностям их обнаружения, изъятия и фиксации, а также проблемам их хранения.

Объект исследования. Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе использования вещественных доказательств в рамках уголовных дел правоохранительными и судебными органами.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, которые устанавливают специфические особенности использования вещественных доказательств в уголовных делах, а также порядок собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ норм права и правовой доктрины, которые устанавливают и изучают особенности применения вещественных доказательств в ходе расследования по уголовным делам.

Определив цель работы, мы можем выделить следующие задачи, которые необходимо выполнить в рамках данного исследования:

- раскрыть генезис понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном праве;

- проанализировать понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств;

- провести классификацию вещественных доказательств;

- рассмотреть особенности процесса собирания вещественных доказательств;

- исследовать специфику процесса проверки и оценки вещественных доказательств;

- выделить проблемы использования вещественных доказательств;

- обозначить проблемы обнаружения, изъятия, фиксации вещественных доказательств в ходе производства следственных действий;

- изучить проблемы хранения вещественных доказательств.

Методологическая основа. Методологической основой выпускной квалификационной работы послужили общие и частные методы познания. В работе были использованы методы диалектического познания, исторического, сравнительно-правового, системного и формально-юридического анализа.

Теоретическая основа. Теоретической основой исследования темы выпускной квалификационной работы послужили научные труды отечественных учёных, которые занимались рассмотрением вопроса специфики вещественных доказательств и их применения в ходе расследования по уголовным делам.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, а также федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, связанные с темой исследование.

Степень разработанности. На сегодняшний день большое количество научных работ посвящено исследованию темы вещественных доказательств. Среди учёных, которые занимались рассмотрением данного вопроса, можно отметить работы В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, Н.Н. Егорова, Т.В. Варфоломеевой и других. С позиции доказывания в уголовном процессе отдельные особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств освещались в работах B.C. Балакшина, А.А. Давлетова, В.В. Золотых, С.В. Курылева, О.В Левченко и других ученых.

Научная новизна. Новизна исследования темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что в рамках анализа темы была предпринята попытка комплексного изучения вещественных доказательств, а также найдены проблемы процесса собирания, изъятия, фиксации, хранения вещественных доказательств и предложены пути их разрешения.

Структура работы определяется посредством предмета, объекта, цели и задач исследования. Содержание выпускной квалификационной работы составляют введение, три главы, семь пунктов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Глава 1. Общая характеристика вещественных доказательств

1.1 Генезис понятия «вещественные доказательства» в российском уголовном праве

Для того, чтобы проанализировать институт вещественных доказательств, играющих особую роль в настоящее время, необходимо обратиться к истории возникновения данного института. Развитие института вещественных доказательств тесно связано с развитием института доказывания. Обращаясь к нормативно-правовым актам прошлых времён, а также к материалам научной литературы, мы видим, как происходила эволюция института доказывания: изначально применялись ненадёжные и антигуманные способы для установления истины по делу, но со временем они стали более гуманными.

Постепенное реформирование данного института было обусловлено тем, что общество с годами приходило к пониманию о необходимости гуманизации всего доказательного процесса. Наравне с институтом доказывания развивался и институт вещественных доказательств, который является его составной частью.

Одними из самых первых видов доказательств являлись следующие:

- ордалии - это такие испытания, которым подвергался подозреваемый, если он их выдерживал, то оставался невиновным;

- судебный поединок - это ещё одно испытание, где его победитель признавался невиновным;

- присяга. Под присягой понимается клятва, а, значит, клятва расценивалась как доказательство;

- жребий. Данный вид своеобразных испытаний заключался в том, что невиновным оказывался тот, на кого упадёт жребий [44, с. 33].

Мы видим, что перечисленные виды доказательств ненадёжны и носят субъективный характер, так как о виновности или невиновности подозреваемого судили в зависимости от случайности: случайная победа, случайный жребий и так далее.

Если опираться на то, что доказательства представляют собой некие сведения, относящиеся к событиям преступного деяния, то в древних видах доказательств мы не видим данных признаков. Рассматривая также данные доказательства сквозь призму современных признаков, мы можем отметить, что ни одно из представленных доказательств нельзя назвать достоверными.

Само понятие вещественных доказательств ещё не скоро появится в российском праве, поэтому проанализируем иные акты, которые прямым и косвенным образом повлияли на становление института вещественных доказательств.

В одном из древних русских правовых актов Русской Правде содержалось понятие вещественных доказательств, только не в современном виде, а в несколько ином: вещественные доказательства назывались «поличным». Данное название вещественных доказательств просуществовало достаточно долго - вплоть до 18-го века. Русская Правда содержала определение «поличного»: «... А поличное то, что вынут из клети, из-за замка; а найдут что в дворе или в пустой хоромине, а не за замком, ино, то не поличное» [65, с. 22]. Таким образом, данный правовой акт первый закрепил понятие вещественных доказательств в его первоначальном виде.

Далее хотелось бы отметить Псковскую судную грамоту. Хотя в ней законодатель и придерживался предыдущего определения, но он сделал попытку реформирования института доказывания: в данном акте был определен порядок обнаружения и изъятия вещественных доказательств или «поличного».

Судебник Ивана III содержит положение, согласно которому за использование «поличного» следует более строгая мера наказания, если человек был пойман с ним. Без упоминания «поличного» не обошелся и Стоглавый собор 1551 года, где «поличное» выступает в качестве вида доказательств по делам о кражах.

Далее важную роль в становлении института вещественных доказательств сыграл Воинский Артикул Петра I, который содержал в себе порядок судебного разбирательства по уголовным делам [13]. В частности, вещественные доказательства или «поличное» использовались в делах о воровстве, а также об убийствах. В делах об убийствах вещественными доказательствами являлись орудия убийства.

Институт вещественных доказательств продолжал стремительно совершенствоваться, он закрепился в каждом правовом акте, поэтому впоследствии появлялись положения, согласно которым каждое вещественное доказательство необходимо было проверить: являлось ли оно краденным или принадлежало владельцу.

Соборное уложение 1649 года также обладало особым значением в становлении рассматриваемого института. Расследование преступных деяний происходило путём применения различных пыток, тогда как исследование доказательств отошло на второй план. Как отмечают многие авторы, данное Уложение не отличается своей разработанностью, его положения и нормы расположены в хаотичном порядке, поэтому он не систематизирован, и сложно проследить какие-либо изменения, произошедшие в том или ином уголовно-правовом институте [9, с. 21-22].

Однако мы видим, что в данном документе также продолжает развиваться институт доказывания. «Поличным» в то время называли только украденное имущество, тогда как какие-либо другие вещи, найденные на месте преступления, не приравнивались к данной категории.

Особую роль в становлении института вещественных доказательств сыграл Проект Уголовного уложения 1754 года. Елизавета Петровна ввела новые определения в ряд вещественных доказательств: наравне с «поличным» использовались такие термины как «прилики» или «приличное» [28, с. 150].

«Приликами» называли те вещественные доказательства, которые прямо указывали на виновность подозреваемого. В то время также вводилось такое следственное действие как обыск, и оно стало толчком для постоянного использования вещественных доказательств в процессе доказывания по уголовному делу.

В данном правовом акте можно найти перечень «прилик», то есть виды вещественных доказательств. К ним относятся:

- следы крови, которые были найдены на платье, на шпаге, ножи или иное оружие;

- человек. В то время человек действительно мог рассматриваться в качестве вещественного доказательства. Например, если был найден труп младенца, а недалеко от него была найдена женщина, и по состоянию здоровья можно было установить, что именно она является матерью ребёнка, то тогда эта женщина будет рассматриваться в уголовном деле в качестве вещественного доказательства;

- яд или иные ядовитые изделия;

- поддельные деньги или устройства, необходимые для их изготовления;

- зажигательные составы. Как правило, они обнаруживались в ходе расследования поджогов;

- украденное имущество;

- воровские ключи. Под ними понимались инструменты для взлома, которые использовались при проникновении в чужое помещение или жилище;

- одежда.

Рассмотрены доказательства в данном документе назывались «особливыми приликами».

Также содержалась и иная классификация доказательств, которая содержалась в главе «О разных родах доказательства»:

- самостоятельное признание;

- письменное доказательство;

- доказательство, полученное от свидетелей;

- доказательство, полученное в ходе обыска;

- пристрастный расспрос и пытка;

- очистительная присяга.

В данное время формирования института вещественных доказательств было выделено и такое определение как доказательство через обыск. Оно представляло собой доказательство, которое было обнаружено посредством собирания и использования вещественных доказательств.

Впервые само понятие «вещественные доказательства» можно найти в Уставе Полевого уголовного судопроизводства 1795 года. Согласно данному акту под вещественными доказательствами понимались поличное, орудия, при помощи которых было реализовано преступное деяние, подложные документы, фальшивые монеты, окровавленные или иные повреждённые предметы и другие вещи. которые могли бы иметь отношение к совершенному преступлению.

К вещественным доказательствам стали относиться и иные предметы, например, ключи и иные изделия, предназначенные для отпирания замков и другие средства. Если в ходе расследования по делу было обнаружено вещественное доказательство, то оно влияло на содержание обвинительного приговора: нахождение ключей или иных вспомогательных средств увеличивало срок наказания [10, с. 13].

Закрепление термина «вещественные доказательства» продолжилось в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, где сам термин «вещественные доказательства» употребляется 16 раз. Также данный акт совершенствует процесс собирания вещественных доказательств и закрепляет следующие положения: следователь должен незамедлительно принять необходимые меры для собирания доказательств и не допустить такой ситуации, чтобы они могли быть утрачены или искажены. В качестве способов собирания вещественных доказательств использовать такие следственные действия как обыска и выемка. Также в данном акте мы можем найти отдельные положения, закрепляющие порядок собирания и сохранения вещественных доказательств. В Уставе также содержится ранее указанное нами определение вещественных доказательств.

Советское законодательство дальше пошло по пути совершенствования института вещественных доказательств. Оно продолжило изменять или уточнять формулировки, связанные с такими доказательствами. Однако ещё первые акты, например, как Положение о военных следователях 1919 года дословно переписывают положения предыдущих актов, не уделяя особое внимание модернизации данного института.

Далее в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года появляется статья 70, которая закрепляет понятие «вещественных доказательств» [50]. Ими являются предметы, которые стали орудиями совершения преступного деяния и сохранили на себе следы такового, а также те предметы, которые стали объектами преступных действий, другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения признаков преступления и изобличения виновных.

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года продолжает совершенствование института вещественных доказательств, уделяя особое внимание порядку хранения вещественных доказательств и дальнейшей их судьбе [66]. Постепенно законодатель приходит к формированию современного института вещественных доказательств, развитие которого продолжается и по сей день.

Таким образом в итоге данного пункта хотелось бы отметить, что формирование института вещественных доказательств происходило в пять этапов:

- период Древней Руси, когда под вещественным доказательством понимается «поличное»;

- период, начиная от издания Воинского артикула и до Устава 1864 года. В данный период происходит активное развитие института вещественных доказательств, и в то время он уже стал выступать в качестве самостоятельного средства для доказывания;

- Устав уголовного судопроизводства можно выделить в качестве отдельного этапа формирования института вещественных доказательств, так как в то время произошли наиболее значимые изменения. Такие изменения затрагивали процесс собирания, хранения и использования вещественных доказательств в процессе доказывания по уголовному делу;

- четвёртым периодом стал советский период, когда разрабатывались уже более современные понятия вещественных доказательств;

- пятый период - это современный этап развития института вещественных доказательств, который продолжается и по сей день.

Мы видим, что становления института вещественных доказательств и развитие их определения прошли длительный путь, так каждый исторический этап ознаменован различным значением вещественных доказательств. Все это привело к современному пониманию данного определения и сыграло особую роль в становлении рассматриваемого института.

1.2 Понятие вещественных доказательств и их место в системе доказательств

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются такие предметы:

- которые служили орудиями преступного деяния, и вместе с тем, сохранили на себе следы преступного деяния;

- на которые были нацелены преступные действия;

- денежные средства и другие ценности;

- другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступного деяния, а также установления обстоятельств уголовного дела [67].

Принимая во внимание, что в теории процессуальных доказательств вещественные доказательства - это не что иное, как предметы и вещи, то можно вывести два тезиса методологического характера:

- вещественным доказательством служит извлекаемая субъектом процессуального познания информация, которая выражена естественным кодом (это средство доказывания, которое функционирует в процессе отражения не как предмет, вещь, а как сообщение, которое способно предоставить познающему знание об обстоятельствах, которые являются объектами исследования);

- вещественное доказательство (сообщение), а также его источник (предмет, вещь) служат различными объективными реальностями [27, с. 114].

Как правило, исходя из уголовной доктрины, доказательство, лишенное своей познавательной сути или которое выражено не в соответствующей закону процессуальной форме, но вовлекается в процесс судебно- следственного познания, перестает быть доказательством по причине того, что нарушается уголовно-процессуальный порядок его получения [8, с. 88].

Как мы видим из представленной статьи, определение вещественных доказательств ещё не сформировано законодателем, поэтому это является актуальной темой на сегодняшний день, а также причиной для дискуссии в научных кругах. Для того, чтобы понять правовую природу вещественных доказательств, необходимо уделить особое внимание их определению. Ведь от правильности и точности определения будет зависеть дальнейшее реформирование института вещественных доказательств, а также его усовершенствование и модернизация практики применения таких доказательств органами предварительного расследования в ходе расследования уголовных дел.

Таким образом мы видим, что статья 81 УПК РФ дает только общее представление о вещественных доказательствах. Данная тема является особо трудной и актуальной ввиду того, что ни в теории, ни на практике до сих пор не сформировано единое определение вещественных доказательств. В разное время различными авторами предлагались несколько подходов к определению вещественных доказательств, но они так и не были объединены, и на сегодняшний день не существует ни одного определения, которого бы придерживались большинство учёных.

Рассмотрим некоторые определения вещественных доказательств.

Например, М.С. Строгович в своих трудах указывал, что вещественные доказательства - это любая вещь, которая в установленном законом порядке может выступать в качестве доказательства по делу [23, с. 16]. Иными словами, она может быть источником, устанавливающим существенные для дела обстоятельства и обладать доказательственным значением. Данный автор пользуется расширительным толкованием вещественных доказательств, относя к ним абсолютно все предметы, которые будут иметь значение для расследования дела.

А.Я. Вышинский придерживался следующей точки зрения: вещественными доказательствами выступают такие предметы, которые являются уликами в совершенном преступном деянии, а также уликами, указывающими на лицо, которое совершило такое деяние или которые доказывают невиновность подозреваемого, представляя его алиби [20, с. 355]. Данный автор придает вещественным доказательствам образ тех предметов, которые должны прямо указывать на виновность или невиновность лица. Своим определением он не охватывает те предметы, которые могут выступать косвенными вещественными доказательствами.

А.А. Барыгина в своих трудах пишет, что вещественные доказательства - это некие сведения о свойствах, состоянии, изменении материального носителя информации, который имеет устойчивую связь с событием преступного деяния и может являться средством для обнаружения такого деяния и установления обстоятельств его осуществления, которые были получены органами предварительного расследования или судом согласно положениям российского законодательства [6, с. 112].

Ю.К. Орлов указывает, что вещественными доказательствами являются материальные следы преступного деяния [48, с. 108]. Н.А. Селиванов в своих трудах пишет, что вещественными доказательствами являются предметы преступной среды [61, с. 108]. Данные авторы придерживаются кратких определений вещественных доказательств, не наделяя их какими-либо свойствами.

В.Я. Дорохов придерживается точки зрения, согласно которой вещественными доказательствами являются воспринимаемые и закрепляемые в протоколе осмотра свойства и состояние какого-либо вещественного объекта, отражающие обстоятельства предмета доказывания или какие-либо факты [25, с. 110].

Можно также упомянуть точку зрения Р.А. Белкина, который подчёркивает, что вещественные доказательства - это источник доказательственной базы, который обладает свойствами, имеющими значение для дела [7, с. 178]. То есть данный автор считает, что доказательствами не являются каким-либо вещественные предметы, а отображение их свойств.

Мы не зря выбрали данные определения, так как считаем, что они наиболее лучшим образом описывают содержание и свойства вещественных доказательств. Для того, чтобы предложить самостоятельное определение вещественных доказательств, мы возьмём за основу выше представленные определения. Тогда самостоятельное определение будет выглядеть следующим образом: вещественные доказательства - это предметы и объекты материального мира, которые содержат на себе следы преступной деятельности и обладают характерными свойствами, которые позволяют соотносить данные предметы с событиями преступления, а также они должны быть зафиксированы и оформлены в законном порядке органами предварительного расследования. Мы считаем, что представленное определение наиболее полным образом раскрывает всю суть вещественных доказательств и описывает их свойства, поэтому оно будет иметь значение как в теоретической, так и в практической деятельности органов предварительного расследования и органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Очень важно правильно определить понятие вещественных доказательств, так как они имеют тесную связь с иными материалами уголовного дела и отвечают задачам процесса установления истины по делу. Основная суть вещественных доказательств состоит в том, что они являются материальным отображением преступного деяния. Из вынесенного определения мы можем подчеркнуть, что вещественные доказательства будут являться таковыми только, если будут соблюдены следующие условия:

- вещественными доказательствами должны быть следы, которые образуются в результате совершения преступного деяния;

- вещественные доказательства - это предмет или объект, который был получен на месте происшествия;

- вещественные доказательства - это оформленные в процессуальном порядке доказательства, то есть доказательство изъято, описано и приобщено к материалам уголовного дела.

Так как в литературе неоднократно делались попытки определения вещественных доказательств, то, соответственно, и делались попытки выделения признаков вещественных доказательств. Опираясь на научные суждения и вынесенное нами определение, мы рассмотрим признаки вещественных доказательств.

Как справедливо отмечает Н.А. Селиванов, вещественные доказательства - это вещественный и материальный характер какого-либо объекта. Это будет являться основным и самым первым признаком вещественных доказательств. Под вещественным характером автор понимает способность такой вещи обладать какими-либо свойствами, которые несут отображение материальных следов на месте совершения преступления. Материальный характер вещественных доказательств состоит в том, что они:

- отображают факт состояния. Например, обстановку места происшествия;

- обладают свойствами саморегулирующей системы. Например, биологические существа или какие-либо автоматические устройства;

- они могут быть специально созданы для передачи какой-либо информации.

Следующим признаком вещественных доказательств будет являться наличие устойчивой связи с событием преступного деяния. Это говорит о том, что вещественные доказательства связаны с событием преступления, и они могут послужить средствами, при помощи которых будут установлены фактические обстоятельства дела.

Третьим признаком вещественных доказательств является способность обнаруженного предмета установить наличие или отсутствие признаков преступного деяния. При этом стоит отметить, что данное свойство носят все доказательства, а не только вещественные. Основной задачей доказательств является опровержение или подтверждение каких-либо фактов, которые имеют значение для уголовного дела.

Также вещественные доказательства обладают признаком незаменимости. Это означает, что, если вещественное доказательство будет утрачено, то с ним будет утрачена вся информация, которая содержалась в нем и оно не может быть использовано в дальнейшем как доказательство по уголовному делу. Незаменимость вещественного доказательства состоит и в том, что каждый предмет обладает своими специфическими свойствами и особенностями, которые не позволяют создать другой аналогичный предмет или заменить его. В данной связи отметим, что вещественные доказательства среди всех доказательств отличаются своей уникальностью, так как они не могут быть воспроизведены заново.

Ещё одним признаком вещественных доказательств является их первоначальность. Это означает, что вещественные доказательства могут быть только первоначальными.

Последним признаком является то, что вещественные доказательства необходимо предъявлять только в натуральном виде. По нашему мнению, данный признак исходит из предыдущего признака о том, что вещественные доказательства всегда уникальны. Они могут фигурировать и быть использованы в уголовном деле только в том случае, если они были представлены в первозданном виде. Вещественные доказательства, которые были переделаны или изменены не будут обладать свойствами того вещественного доказательства, которое было обнаружено первоначально.

Следовательно, все признаки вещественных доказательств тесно взаимосвязаны между собой и не могут существовать один без другого. Только при наличии всех признаков доказательство будет признаваться вещественным. Данные признаки выделяют вещественные доказательства среди остальных доказательств, которые фигурируют в уголовном деле. Это обуславливает необходимость, важность и незаменимость вещественных доказательств при расследовании преступлений.

Таким образом, подводя итог, отметим, что в качестве вещественных доказательств могут выступать какие-либо предметы или объекты, которые обладают уникальными свойствами и имеют тесную связь с событиями преступного деяния, а также представляют особое значение для расследования уголовного дела и закреплены в законном порядке. В данном пункте мы выделили следующее определение вещественных доказательств: вещественные доказательства - это предметы и объекты материального мира, которые содержат на себе следы преступной деятельности и обладают характерными свойствами, которые позволяют соотносить данные предметы с событиями преступления, а также они должны быть зафиксированы и оформлены в законном порядке органами предварительного расследования. Мы считаем, что представленное определение наиболее полным образом раскрывает всю суть вещественных доказательств и описывает их свойства, поэтому оно будет иметь значение как в теоретической, так и в практической деятельности органов предварительного расследования и органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Мы также обозначили следующие признаки:

- вещественные доказательства - это вещественный и материальный характер какого-либо объекта;

- наличие устойчивой связи с событием преступного деяния;

- способность обнаруженного предмета установить наличие или отсутствие признаков преступного деяния;

- незаменимость;

- первоначальность;

- необходимость предъявления только в натуральном виде.

Все признаки вещественных доказательств тесно взаимосвязаны между собой и не могут существовать один без другого. Только при наличии всех признаков доказательство будет признаваться вещественным.

Как определение, так и признаки вещественных доказательств обуславливают их особое место среди остальных доказательств по уголовному делу.

1.3 Классификация вещественных доказательств

Доказательства представляют собой многогранную юридическую категорию, что обуславливает выделение различных классификаций вещественных доказательств. Классификация доказательств позволяет наиболее точно установить принципы работы таких объектов и детально изучить каждый вид доказательства. Особо данная проблема актуальна для теории уголовно-процессуального права, так как именно она позволяет выработать теоретические положения и разработать практические рекомендации.

В общем смысле типология представляет собой методологическую основу решения практических и теоретических задач [30, с. 201]. Все это говорит о том, что любая классификация, даже, если она не совсем верна, сможет оказать положительное влияние на развитие института, в данном случае, вещественных доказательств.

Основная классификация вещественных доказательств содержится в части 1 статьи 81 УПК РФ. Исходя из того, что мы приводили данную классификацию пунктом выше, разобьем её на несколько составных частей. Таким образом к вещественным доказательствам относятся следующие:

- орудие убийства;

- предметы, при помощи которых было осуществлено преступное деяние;

- предметы, сохранившие следы преступления;

- предметы материального мира, которые стали объектом преступного посягательства;

- деньги, ценности и другое имущество, которое было получено в результате совершения преступного деяния;

- другие предметы и документы, являющиеся средствами обнаружения факта совершения преступления и необходимые для установления обстоятельств уголовного дела.

Как мы видим данный перечень обладает открытым характером, поэтому мы можем только предполагать, что подразумевает под собой иные виды вещественных доказательств.

В научной литературе существует такая точка зрения, согласно которой неписьменный носитель информации также относится к вещественным доказательствам [72, с. 390]. Ими, например, могут быть фонограммы, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Практическим подтверждением данного суждения является Определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда по делу № 22-1410/20162, а также Постановление Президиума Верховного суда республики Татарстан по делу № 4У-423/20163 [47, 51]. В данных документах говорится об использовании фонограммы как вещественного доказательства.

Также данный список можно расширить при помощи обращения к положению части 4 статьи 84 УПК РФ, где говорится, что документы, которые обладают признаками вещественных доказательств, также признаются вещественными доказательствами. Однако здесь встаёт вопрос о том, относится ли то или иное доказательство к вещественным доказательствам либо иным документам. В частности, спорный вопрос возникает по поводу личных дневников, которые используются в уголовных делах. В конкретном случае личный дневник может выступать в качестве вещественного доказательства, если обвиняемый описывает в нём совершенное им преступление. В качестве примера приведём Приговор суда, где встал вопрос о признании личного дневника вещественным доказательством. Дело рассматривалось в отношении несовершеннолетнего лица, который представил суде свои объяснения. На основании этих объяснений суд вынес решение о том, что представленные объяснения несовершеннолетнего стали иными документами, которые не являлись вещественными доказательствами по делу, а личный дневник несовершеннолетнего был признан вещественным доказательством и проходил по делу в качестве него [52]. Таким образом, если личный дневник содержит в себе описание совершенного преступления, то он будет являться вещественным доказательством. В противном случае, он будет выступать в качестве иного документа равно, как и объяснения обвиняемого по рассмотренному делу.

В целом мы можем отметить, что классификация вещественных доказательств проводится для определения основных признаков таких доказательств и, как мы уже отметили, разработки практических рекомендаций. В зависимости от того, к какой классификации относится то или иное доказательство у них будут различные свойства. Полная классификация доказательств, их систематизация обладают важным значением в процессе доказывания в действиях, связанных с собиранием, проверкой, оценкой вещественных доказательств.

В теории разработано множество классификаций вещественных доказательств, поэтому мы приведём в пример некоторые из них. Большое внимание приковано к делению вещественных доказательств зависимости от их отношения к предмету доказывания: в данном случае вещественные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Под прямыми вещественными доказательствами понимаются такие доказательства, содержание которых позволяет установить наличие или отсутствие предполагаемого обстоятельства. Косвенные вещественные доказательства - это такие доказательства, которые только указывают на обстоятельства совершенного деяния [41, с. 92].

Примером косвенного доказательства могут быть средства или орудия преступного деяния, денежные средства или иные ценности, которые были добыты в результате совершения преступного деяния. Значение представленной классификации кроется в том, что для каждого вида вещественных доказательств свойственны свои особенности процесса доказывания. При наличии косвенных вещественных доказательств расследование уголовного дела несколько затрудняется и приобретает сложный характер ввиду того, что при доказывании необходимо опираться на логику и практику, а не на достоверные факты. Например, в результате производства обыска следователем был обнаружен полимерный пакет с остатками наркотических веществ. Такой объект был признан вещественным доказательством по уголовному делу, но в тоже время он косвенно указывал на виновность лица в незаконном сбыте наркотических средств [53]. Данные предметы не могут прямо указывать на конкретное лицо, так как они были обнаружены не при самом лице непосредственно. Если бы такие пакеты были обнаружены у виновного лица, то такое доказательство признавалось бы прямым.

Некоторые авторы не согласны с данной классификации и считают, что доказательства, обнаруженные в процессе совершения следственных действий, могут быть только косвенными. Например, Р.Д. Рахунов также классифицирует доказательства на прямые и косвенные, однако, он указывает, что прямое доказательство - это то доказательство, которое прямо указывает на виновность либо невиновность лица. Поэтому все вещественные доказательства он относит к разряду косвенных [15, с. 147]. Также стоит привести в пример точку зрения Р.С. Белкина, который поддерживает предыдущего автора, говоря о том, что вещественные доказательства могут быть только косвенными, так как они по своей сути не могут прямо указывать на наличие или отсутствие какого-либо факта.

А.И. Винберг придерживается аналогичной точки зрения, однако он указывает, что вещественные доказательства все же могут быть прямыми [12, с. 355]. На это указывает тот же практический пример, что был приведён нами раннее, что, если наркотические вещества будут обнаружены в ходе обыска лица, то такое доказательство будет прямо указывать на виновность такого лица в незаконном хранении наркотических средств.

Подводя итог данной классификации, отметим, что вещественные доказательства могут быть прямыми и косвенными.

Следующей общеизвестной классификацией вещественных доказательств является классификация в зависимости от источника формирования такого доказательства. Согласно данному основанию вещественные доказательства делятся на первичные и производные. Первичными вещественными доказательствами являются предметы. Например, орудие преступного деяния или какой-либо документ, который был подделан и иные предметы. Производные вещественные доказательства - это модель первичного доказательства, например, копия какого-либо документа или слепок следа [34, с. 190].

С.А. Зайцева в своих трудах отмечает, что производными вещественными доказательствами могут быть следующие:

- копия вещественных доказательств, то есть слепки, различные фотографии, оттиски и иные предметы;

- предметы-аналоги, например, если орудие убийства невозможно обнаружить, то используется его аналог;

- образцы, представленные для сравнительного исследования. Например, пули, представленные для экспериментов [29, с. 87].

Данная классификация также важна в ходе предварительного расследования, так как она определяет характерную связь между установленных источником каких-либо доказательств иных сведений и фактом совершения преступного деяния. Необходимо очень аккуратно обращаться с производными вещественными доказательствами и убедиться в том, что они способны достоверно воспроизвести оригинал, не искажая первичных свойств вещественного доказательства.

Лицо, уполномоченное проводить расследование, при собирании вещественных доказательств должен чётко определить, к какой категории они относятся. Бывают случаи, когда доказательство может действовать самостоятельно или же относиться к иным доказательствам, которые уже были ранее обнаружены.

Две классификации, которые мы провели выше, также свойственны и иным видам доказательств, поэтому мы считаем, что необходимо рассмотреть и специфические классификации, которые принадлежат непосредственно к вещественным доказательствам.

О.В. Гладышева и В.А. Семенцов придерживаются точки зрения о том, что классификацию доказательств необходимо рассматривать сквозь призму статьи 81 УПК РФ. То есть они делят вещественные доказательства в зависимости от формы предмета:

- предметы, послужившие средствами реализации преступного деяния и сохранившие на себе следы;

- предметы, которые стали объектом преступного посягательства;

- имущество, которое было получено в результате совершения преступного деяния;

- иные предметы и документы, которые могут обладать доказательственным значением для конкретного дела [14, с. 211].

Мы считаем, что выделенную классификацию необходимо несколько расширить таким образом, что первый вид вещественных доказательств должен делится ещё на два вида: это предметы, которые являлись средством совершения преступного деяния, и предметы, которые сохранили на себе следы преступного деяния. Следовательно, их можно кратко обозначить как предметы-средства и предметы-следы. Мы считаем, что их необходимо разделить ввиду того, что они различаются по своей правовой природе и отвечает различным целям уголовного судопроизводства.

К предметам-средствам можно отнести различные орудия совершения преступного деяния, а также те средства, которые были использованы для сокрытия следов преступления. К предметам-следам можно отнести те предметы, которые приняли на себя воздействие событий преступного деяния, например, одежда со следами крови и иные объекты. В данной связи возникает вопрос, как же необходимо разграничивать вещественные доказательства и ограничивать их от иных видов доказательств. Ответ на данный вопрос мы нашли в трудах учёных и объединили несколько признаков, которые позволяют отграничить вещественные доказательства от иных доказательств:

- вещественные доказательства отличаются своими специфическими особенностями формирования, они добываются конкретным способом и, впоследствии, осматриваются и приобщаются к материалам уголовного дела. Порядок приобщения иных документов не предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства;

- вещественные доказательства разграничиваются с иными видами доказательств в отношении формы и содержания. Например, вещественные доказательства отличаются своей определённой формой, а потом уже раскрывается их содержание. Если рассматривать иные документы, то их форма совершенно неважна для установления обстоятельств совершенного преступления, имеет значение только содержание такого документа.

Благодаря данным признакам, мы полагаем, что на практике будет легко отличить вещественные доказательства от иных документов.

Далее, существуют следующие классификация вещественных доказательств. Например, Ю.В. Худякова предлагает следующее деление: вещественные доказательства делятся в зависимости от их необходимости для решения экспертных задач. Они делятся в зависимости от характера связи между самим доказательством и событием преступного деяния. Вещественные доказательства могут делиться в зависимости от способности устанавливать обстоятельства, которые подлежат доказыванию [69, с. 117].

Также в научной литературе мы нашли мнение учёных, согласно которому вещественные доказательства разграничиваются в зависимости от их размера на макрообъекты и микрообъекты. Следовательно, такие учёные предполагают, что необходимо внести изменения в положения Уголовно- процессуального кодекса и дополнить перечень вещественных доказательств микроследами, микрочастицами и микрообъектами [11, с. 78]. Однако представленная точка зрения не нашла поддержки большинства учёных, поэтому до сих пор не была принята во внимание, но все же она имеет место быть.

Таким образом в первой главе выпускной квалификационной работы мы проанализировали становление института вещественных доказательств, выделили определение вещественных доказательств, их признаки и классификацию. Мы подчеркнули, что становление института вещественных доказательств и развитие их определения прошли длительный путь, так каждый исторический этап ознаменован различным значением вещественных доказательств. Все это привело к современному пониманию данного определения и сыграло особую роль в становлении рассматриваемого института.

Вещественные доказательства - это предметы и объекты материального мира, которые содержат на себе следы преступной деятельности и обладают характерными свойствами, которые позволяют соотносить данные предметы с событиями преступления, а также они должны быть зафиксированы и оформлены в законном порядке органами предварительного расследования.

Мы также обозначили следующие признаки:

- вещественные доказательства - это вещественный и материальный характер какого-либо объекта;

- наличие устойчивой связи с событием преступного деяния;

- способность обнаруженного предмета установить наличие или отсутствие признаков преступного деяния;

- незаменимость;

- первоначальность;

- необходимость предъявления только в натуральном виде.

Все признаки вещественных доказательств тесно взаимосвязаны между собой и не могут существовать один без другого. Только при наличии всех признаков доказательство будет признаваться вещественным.

В итоге рассмотрения различных классификаций вещественных доказательств отметим, что общепризнанные классификации строятся на общей классификации всех доказательств. Также в данном пункте нами были выделены специфические классификации, которые свойственны только вещественным доказательствам. Они ещё раз подчёркивают особую роль вещественных доказательств в рамках расследования по уголовному делу. Грамотное применение вещественных доказательств позволит произвести полное и качественное расследование уголовного дела.

Глава 2 Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств

2.1 Собирание вещественных доказательств

Структура процесса доказывания в научной литературе также называется этапами процесса доказывания, которые включают в себя собирание, проверку и оценку доказательств [60, с. 38]. Следовательно, процесс доказывания состоит из трёх этапов:

- собирания доказательств;

- проверки доказательств;

- оценки доказательств.

Также некоторые учёные придерживаются точки зрения, что существует всего четыре этапа доказывания, первым из которых является проверка относимости доказательства к уголовному делу [73, с. 138].

В данном пункте выпускной квалификационной работы мы рассмотрим процесс собирания вещественных доказательств как один из самых сложных и объемных этапов в структуре доказывания. Собирание доказательств - это сложный и важный элемент процесса доказывания, который заключается в сборе каких-либо сведений, относящихся к конкретному делу, которые могут служить доказательством совершенного преступного деяния.

Например, П.А. Лупинская в своих трудах указывает, что собирание доказательств - это реализация субъектом доказывания конкретных процессуальных действий, цель которых состоит в обнаружении, получении и закреплении доказательств в установленном законом порядке [39, с. 488]. Данное определение среди всех известных научной литературе отличается своей полнотой и однозначностью в понимании. Именно поэтому мы будем придерживаться данного определения, характеризующего процесс собирания доказательств.

Собирание доказательств также представляет собой процесс формирования какой-либо информации из её непроцессуальной формы в процессуальную. Сама суть собирания доказательств состоит ещё из нескольких элементов: обнаружения, изъятия и фиксации, и приобщении. Обнаружение доказательств - это деятельность уполномоченного лица по выявлению доказательств. Доказательства можно выявить в процессе совершения следственных действий, например, обыска или осмотра.

Если обратиться к этимологии слова «собирание», то оно раскрывается как «что-то собирать», «сосредотачиваться на определённом действии», «приобретать», «разыскивать» [46, с. 703]. То есть в общем смысле собирание - это всегда какая-то деятельность, а деятельность всегда осуществляется кем- либо или чем-либо и с какой-либо целью.

Применительно к собиранию вещественных доказательств вещественных доказательств собрание представляется в виде деятельности субъекта доказывания, которая направлена на сбор вещественного доказательства и осуществляется для того, чтобы установить истину по уголовному делу. Успех этапа собирания вещественного доказательства влияет на установление виновного лица, раскрытие преступления и назначение справедливого наказания. Разрешение вопроса о виновности или невиновности подсудимого также возможно достичь только путём сбора доказательств.

...