При этом практической проблемой является то, что, если уголовное дело ещё не было возбуждено, уполномоченное лицо вместо личного обыска применяет осмотр места происшествия, но выполняет те же действия, которые характерны для личного обыска. Стоит привести пример из практики, где гражданин был пойман за приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта. На улице он был остановлен сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены наркотические средства. В материалах уголовного дела было сказано, что был произведён личный досмотр, однако он подкреплялся протоколом доставления подозреваемого лица в отдел полиции, равно, как и этим же протоколом подкреплялось обнаружение вещественных доказательств [56].

Судебная практика отрицает, что в таком протоколе может быть надлежащим образом зафиксировано вещественное доказательство. Поэтому данный способ собирания вещественные доказательства был признан незаконным.

Та же проблема касается и обнаружения следов преступления в ходе освидетельствования. По поводу этого в научной литературе сложилось двоякое мнение: одни авторы считают, что освидетельствование - это эффективный способ обнаружения следов преступления, то есть они допускают, что в ходе освидетельствования могут быть получены вещественные доказательства по будущему уголовному делу. Другие авторы, наоборот, полагают, что освидетельствование служит только для обнаружения следов преступления, тогда как их изъятие возможно только при производстве личного обыска [36].

Мы считаем, что на основе проведённого нами выше анализа следует отметить, что вторая группа учёных придерживается верной точки зрения, так как судебная практика положительно относится к собиранию вещественных доказательств в ходе личного обыска, тогда как освидетельствование не относится к предварительным следственным действиям, в ходе которых могут быть обнаружены и зафиксированы надлежащим образом вещественные доказательства.

В итоге данного пункта хотелось бы отметить, что проблемы, выделенные в ходе него касаемо обнаружения, изъятия и фиксации вещественных доказательств в процессе реализации следственных действий, являются достаточно актуальными на сегодняшний день. Рассмотрев данные проблемы, мы пришли к выводу, что необходимо законодательное преобразование, например, в плане установления законодательного определения «фиксации доказательств» или научного установления перечня следственных действий, которые могут быть использованы для обнаружения вещественных доказательств.

Считаем, что фиксацию доказательств необходимо определить, как систему действий, которые обладают важным значением для разрешения уголовного дела, направленные на установление каких-либо фактических данных согласно нормам закона, а также установление условий и способов обнаружения и закрепления таких данных.

Таким образом мы установили основную проблему процесса собирания доказательств - это отсутствие чёткого определения «фиксации доказательств». Ещё раз подчеркнем, что необходимо данное определение закрепить в нормах уголовно-процессуального законодательства.

Ввиду того, что вещественные доказательства занимают одно из центральных мест в уголовных делах, то проблемам их применения стоит уделить особое внимание. Поэтому институт вещественных доказательств на сегодняшний день подлежит дальнейшему реформированию ввиду его значимости для успешного раскрытия преступных деяний.

3.2 Проблема хранения вещественных доказательств

После того, как заканчивается расследование по уголовному делу, возникает необходимость сохранности вещественных доказательств. Уголовно-процессуальный закон и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации устанавливают особые требования к хранению вещественных доказательств. Однако основная проблема состоит в том, что правоприменительная практика складывается неоднозначным образом: разные правоприменители по-разному понимают и применяют нормы указанных нормативно-правовых актов.

Так следует обратиться к статье 82 УПК РФ, которая устанавливает способы хранения вещественных доказательств. Статья регламентирует, что вещественные доказательства могут храниться:

- вместе с уголовным делом;

- они могут быть переданы законному владельцу после производства расследования;

- вещественные доказательства могут быть реализованы, уничтожены или отданы на хранение.

Данный список способов хранения вещественных доказательств не является исчерпывающим, так как законодатель устанавливает и иные условия для их хранения, учёта и передачи. Если такие способы хранения вещественных доказательств как передача законному владельцу, сдача на хранение в банк и иные способы достаточно понятны правоприменителям, то на практике большинство вопросов вызывает именно такой способ хранения как хранение вещественных доказательств при уголовном деле.

Обратившись к материалам научной литературы, мы выделили два понимания сути хранения вещественных доказательств при уголовном деле. Первая суть состоит в том, что хранение доказательств в уголовном деле - это их сохранение посредством камеры хранения. Второй заключается в том, что вещественные доказательства можно сохранить как непосредственно при самом уголовном деле, так и в камере хранения, предназначенной специально для вещественных доказательств [71, с. 148]. Ни в одном источнике мы не нашли единообразного отражения по поводу сути хранения вещественных доказательств.

Вместе с этим стоит отметить, что уголовно-процессуальное законодательство не указывает, что вещественные доказательства могут храниться посредством их передачи в камеру хранения. Данный способ хранения был выделен из иных нормативно-правовых актов. Для того, чтобы разобраться в данной проблеме необходимо обратить внимание на различные мнения учёных. Например, С.С. Чернова в своих трудах указывает что «в обоснованность своих действий следователи приводят то обстоятельство, что возврат вещественных доказательств возможен без ущерба для доказывания, при этом они не учитывают положения части 1 статьи 82 УПК РФ, предписывающей, что хранение указанных предметов осуществляется при уголовном деле (например, в камере хранения при соответствующих следственных подразделениях)» [70, с. 51].

Г.К. Смирнов, в свою очередь, пишет, что «в качестве общего правила предусмотреть возможность хранения товаров и продукции указанной категории при уголовном деле в указанном следователем, дознавателем, судьей месте» [63, с. 46].

Похожего мнения придерживается О.Е. Головкин: «хранение вещественных доказательств при уголовном деле означает, что они передаются вместе с уголовным делом (находятся в самом уголовном деле либо приложены к нему, либо переданы для хранения в специальное помещение)» [16, с. 14].

Как мы видим, в научной литературе по-разному понимается суть хранения вещественных доказательств при уголовном деле, поэтому мы считаем, что нашей задачей является определение правовой природы данного действия. В связи с этим мы обратимся к ранее упомянутым точкам зрения правоприменителей и отметим, что буквальное толкование хранения доказательств при уголовном деле является единственно верным. Так как все же расследования по уголовному делу опирается в большинстве своём именно на нормы уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, хранение вещественных доказательств в камере хранения - это иной, нетрадиционный способ, который выделяется положениями иных нормативно-правовых актов. Для того, чтобы закрепить такой способ в качестве официального, необходимо отразить его и в нормах уголовно- процессуального закона.

Если обратиться к Приказу Следственного комитета от 30 сентября 2011 года № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения, передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации», то в данной Инструкции сказано, что недопустимо хранить вещественные доказательства, которые были изъяты в ходе досудебного производства, в служебных кабинетах и других, не приспособленных для этого, помещениях, а также в сейфах сотрудников Следственного Комитета [57].

Также в данной Инструкции устанавливаются правила хранения личных документов. В Правилах сказано, что, если какие-либо документы изымаются у лиц, которые были заключены под стражу, например, паспорт или военный билет, то они в обязательном порядке должны быть приобщены именно к уголовному делу подозреваемого или обвиняемого. То есть Инструкция прямо указывает на то, что такие материалы должны храниться при уголовном деле, а не в ином месте.

Хранение таких документов обеспечивается путём их запечатывания в конверт и заверения подписью следователя. Конверт прикладывается к материалам уголовного дела и соответствует его нумерации.

Аналогичной позиции придерживается и Генеральная Прокуратура в своем Приказе от 13 июля 2017 года № 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» [58]. В данном Приказе установлено, что, если у лица, которое содержится под стражей, изымается паспорт или иной личный документ, то он обязательно приобщается к материалам уголовного дела и соответствует его нумерации. Личный документ не должен быть никаким образом видоизменён, повреждён, и его следует хранить в запечатанном конверте, заверенном подписью следователя. При этом в данном Приказе чётко разъясняется, что не допускается хранение вещественных доказательств и ценностей в служебных кабинетах работников прокуратуры и иных, неотведённых для этого, местах.

Рассматривая проблему хранения вещественных доказательств, нельзя не упомянуть Постановление Правительства от 8 мая 2015 года № 449 «Правила хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» [59]. В данном документе говорится, что вещественные доказательства, которые при каких-либо обстоятельствах не могут быть сохранены при материалах уголовного дела или в камере хранения вещественных доказательств, должны быть переданы на хранение в государственные органы, а при отсутствии такой возможности, специально уполномоченному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, который имеет право на хранение таких доказательств согласно законодательству Российской Федерации и договору, который заключается между юридическим лицом или предпринимателем и уполномоченным органом. Таким образом данный нормативный правовой акт устанавливает два способа хранения: как непосредственно при уголовном деле, так и в камере хранения вещественных доказательств. Следовательно, данное Постановление подчёркивает, что вещественные доказательства, не требующие специальных условий хранения, могут храниться как при уголовных делах, так и в камере хранения. Таким образом мы ещё раз подчеркнули неоднозначность правоприменительной практики и правовой природы хранения вещественных доказательств.

А из этого вытекает ещё одна проблема того, что хранение вещественных доказательств при материалах уголовного дела не настолько надёжно, как казалось. На практике известно много случаев, когда вещественные доказательства, хранившиеся при материалах уголовного дела, были утеряны [17, с. 108]. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности хранения вещественных доказательств при материалах уголовного дела. Не было бы надёжнее хранить их в специально отведённых камерах хранения?

Мы считаем, что надёжность данного способа несомненно подтверждена тем, что камера хранения - это специально отведённое место для хранения вещественных доказательств, где они хранятся в специальном порядке и находятся на специальном учёте. Но в связи с тем, что, признавая такой способ хранения как хранение вещественных доказательств в специально отведённой камере, законодательно необходимо закрепить данный способ хранения для того, чтобы на практике больше не возникало проблем с определением способов хранения вещественных доказательств. Также стоит закрепить и порядок передачи вещественных доказательств в камеру хранения. Например, его можно позаимствовать из Положения вышеуказанного Постановления Правительства № 449. Данное Постановление подробно регламентирует порядок передачи вещественных доказательств путём составления акта-приема передачи, квитанции о приеме, выделения специальной камеры хранения или специального хранилища, а также устанавливает порядок выдачи вещественных доказательств при необходимости.

Таким образом мы видим, что при хранении вещественных доказательств возникает большое количество проблем, которые, в первую очередь, связаны со способом хранения. Мы считаем, что необходимо законодательно установить такой способ хранения вещественных доказательств как хранение их в специально отведённых для этого камерах и установить порядок такого хранения и передачи на хранение именно в положениях уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим мы видим необходимость регламентации правил хранения вещественных доказательств, а именно при уголовных делах, что в конечном итоге скажется на установлении единообразного понимания и практического применения норм хранения вещественных доказательств.

В рамках данной главы мы также отметили основную проблему процесса собирания доказательств - это отсутствие чёткого определения

«фиксации доказательств».

Ввиду того, что вещественные доказательства занимают одно из центральных мест в уголовных делах, то проблемам их применения стоит уделить особое внимание. Поэтому институт вещественных доказательств на сегодняшний день подлежит дальнейшему реформированию ввиду его значимости для успешного раскрытия преступных деяний.

вещественный доказательство следственный фиксация

В рамках исследования темы «Вещественные доказательства» нами было проанализировано большое количество нормативно-правовых актов и материалов научной литературы. На их основе мы сделали некоторые выводы касательно специфики использования вещественных доказательств при расследовании уголовных дел, а также выявили некоторые проблемы и предложили пути их решения.

В первой главе мы сделали выводы о том, что формирование института вещественных доказательств происходило в пять этапов:

- период Древней Руси, когда под вещественным доказательством понимается «поличное»;

- период, начиная от издания Воинского артикула и до Устава 1864 года. В данный период происходит активное развитие института вещественных доказательств, и в то время он уже стал выступать в качестве самостоятельного средства для доказывания;

- Устав уголовного судопроизводства можно выделить в качестве отдельного этапа формирования института вещественных доказательств, так как в то время произошли наиболее значимые изменения. Такие изменения затрагивали процесс собирания, хранения и использования вещественных доказательств в процессе доказывания по уголовному делу;

- четвёртым периодом стал советский период, когда разрабатывались уже более современные понятия вещественных доказательств;

- пятый период - это современный этап развития института вещественных доказательств, который продолжается и по сей день.

Мы видим, что становления института вещественных доказательств и развитие их определения прошли длительный путь, так каждый исторический этап ознаменован различным значением вещественных доказательств. Все это привело к современному пониманию данного определения и сыграло особую роль в становлении рассматриваемого института.

Было отмечено, что в качестве вещественных доказательств могут выступать какие-либо предметы или объекты, которые обладают уникальными свойствами и имеют тесную связь с событиями преступного деяния, а также представляют особое значение для расследования уголовного дела и закреплены в законном порядке.

Мы выделили следующее определение вещественных доказательств: вещественные доказательства - это предметы и объекты материального мира, которые содержат на себе следы преступной деятельности и обладают характерными свойствами, которые позволяют соотносить данные предметы с событиями преступления, а также они должны быть зафиксированы и оформлены в законном порядке органами предварительного расследования. Мы считаем, что представленное определение наиболее полным образом раскрывает всю суть вещественных доказательств и описывает их свойства, поэтому оно будет иметь значение как в теоретической, так и в практической деятельности органов предварительного расследования и органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.

Мы также обозначили следующие признаки:

- вещественные доказательства - это вещественный и материальный характер какого-либо объекта;

- наличие устойчивой связи с событием преступного деяния;

- способность обнаруженного предмета установить наличие или отсутствие признаков преступного деяния;

- незаменимость;

- первоначальность;

- необходимость предъявления только в натуральном виде.

Все признаки вещественных доказательств тесно взаимосвязаны между собой и не могут существовать один без другого. Только при наличии всех признаков доказательство будет признаваться вещественным.

Как определение, так и признаки вещественных доказательств обуславливают их особое место среди остальных доказательств по уголовному делу.

В итоге рассмотрения различных классификаций вещественных доказательств отметили, что общепризнанные классификации строятся на общей классификации всех доказательств. Нами были выделены специфические классификации, которые свойственны только вещественным доказательствам. Они ещё раз подчёркивают особую роль вещественных доказательств в рамках расследования по уголовному делу. Грамотное применение вещественных доказательств позволит произвести полное и качественное расследование уголовного дела.

В рамках второй главы мы выясняли, что собирание вещественных доказательств - это сложное и комплексное следственное действие. С развитием новых технологий появляются и новые виды собирания вещественных доказательств и, следовательно, проблемы, которые влекут такие действия.

Мы указали на особо важную проблему собирания электронных доказательств, а именно обязательного участия специалиста при их изъятии. Мы пришли к выводу, что участие специалиста вовсе необязательно, несмотря на то, что электронные носители являются сложными техническими устройствами. Реализация технического прогресса и улучшение качества подготовки квалифицированных кадров работы с электронными носителями стало гораздо легче, поэтому любой рядовой следователь или иное уполномоченное лицо вполне может самостоятельно осуществить работу с такими вещественными доказательствами.

Проверка и оценка - это основные этапы приобщение какой-либо вещи к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заканчиваются данные этапы посредством вынесения постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Лишь после вынесения такого постановление или определения будет считаться, что вещественное доказательство прошло все три проанализированных нами этапа с соблюдением законодательных положений и всех правил, и только тогда доказательственный процесс может считаться завершенным.

В рамках третьей главы мы исследовали проблемы обнаружения, изъятия, фиксации и хранения вещественных доказательств. Мы установили, что обнаружение, изъятие доказательств хоть и обладают своей спецификой, все же основная проблематика собирания доказательств состоит в фиксации обнаруженной информации. Процесс фиксации является одним из важных этапов собирания доказательств, который исполняется с применением принципов собирания вещественных доказательств. Именно процесс фиксации позволяет отразить вещественные доказательства в доказательственной базе по уголовному делу и придать им именно ту роль и значение, которые они будут играть в качестве доказательств как в уголовном деле, так и в криминалистической науке.

В целом понятие фиксации доказательств, в том числе вещественных, до сих пор чётко не сформулировано ни в теории уголовно-процессуального права, ни в криминалистике. По этой причине возникает большое количество проблем по проведению данной процедуры и установлению её сути. Мы видим решения такой проблемы единственным способом: необходимо определить понятие «фиксации доказательств», то есть чётко разработать его совместно с теоретиками и правоприменительными, а также отразить в нормах уголовно-процессуального законодательства.

Фиксацию доказательств необходимо определить, как систему действий, которые обладают важным значением для разрешения уголовного дела, направленные на установление каких-либо фактических данных согласно нормам закона, а также установление условий и способов обнаружения и закрепления таких данных.

До сих пор не установлен перечень следственных действий, которые необходимо исполнять для обнаружения вещественных доказательств. Отсутствие такого перечня порождает постоянную изменчивость способов собирания вещественных доказательств. Это также является проблемой обнаружения, изъятия и фиксации таких доказательств, что в конечном итоге приводит к совершению преступных деяний новыми способами, применения в ходе них новых технических средств и методов. Перечень следственных действий имеет особое значение для деятельности органов предварительного расследования, так как это порождает определённые последствия при расследовании уголовных дел.

Проблемы, выделенные в ходе него касаемо обнаружения, изъятия и фиксации вещественных доказательств в процессе реализации следственных действий, являются достаточно актуальными на сегодняшний день. Рассмотрев данные проблемы, мы пришли к выводу, что необходимо законодательное преобразование, например, в плане установления законодательного определения «фиксации доказательств» или научного установления перечня следственных действий, которые могут быть использованы для обнаружения вещественных доказательств.

При хранении вещественных доказательств возникает большое количество проблем, которые, в первую очередь, связаны со способом хранения. Мы считаем, что необходимо законодательно установить такой способ хранения вещественных доказательств как хранение их в специально отведённых для этого камерах и установить порядок такого хранения и передачи на хранение именно в положениях уголовно-процессуального законодательства.

В связи с этим мы видим необходимость регламентации правил хранения вещественных доказательств, а именно при уголовных делах, что в конечном итоге скажется на установлении единообразного понимания и практического применения норм хранения вещественных доказательств.

Список используемой литературы и используемых источников

1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.05.2017 г. по делу № 10-2072/2017

2. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. по делу № 73-АПУ13-2

3. Апелляционное постановление Челябинского областного суда от 16.05.2017 г. по делу № 10-2187/2017

4. Апелляционное постановление № 22-4472/2020 от 19 ноября 2020 г. Волгоградского областного суда

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев. - М., 1964. - 664 с.

6. Барыгина А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: монография / А.А. Барыгина. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 398 с.

7. Белкин А.Р. Уголовный процесс: учебное пособие / А.Р. Белкин. - М.: Норма, 2013. - 368 с.

8. Брянская Е.В. О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве / Е.В. Брянская // Сибирский юридический вестник. - 2013. - №. 2. - С. 86-91.

9. Быкадорова Е.В. История развития института вещественных доказательств в уголовном процессе России / Е.В. Быкадорова // Юридический факт. - 2018. - № 33. - С. 21-25.

10. Быкадорова Е.В. Институт вещественных доказательств: логика исторического развития / Е.В. Быкадорова // Евразийская адвокатура. - 2019. - № 2. - С. 12-18.

11. Вершицкая Г.В. Особенности использования микрообъектов в ходе расследования преступлений / Г.В. Вершицкая // Вестник Поволжского института управления. - 2016. - № 2. - С. 76 - 81.

12. Винберг А.И. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин, A.K Винберг, В.Я. Дорохов, ЛМ. Карнеева и др. - M.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

13. Воинский Артикул Петра I

14. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть и досудебное производство / О.В. Гладышева, В.А. Семенцов. -

M.: Юрлитинформ., 2013. - 319 с.

15. Головкин О.Е. Понятие вещественного доказательства: требуется совершенствование / О.Е. Головкин // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 3. - С. 146-150.

16. Головкин О.Е. Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Е. Головкин. - М., 2015. - 20 с.

17. Головкин О.Е. «Владелец», «Законный владелец», «Собственник» вещественных доказательств как участники уголовного судопроизводства» / О.Е. Головкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 1. - С. 107-109.

18. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

19. ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1628-ст) // М.: Стандартинформ, 2014.

20. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2016. - 709 с.

21. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие для прикладного бакалавриата / А.В. Гриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 314 с.

22. Гриненко А.В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / А.В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2020. - 308 с.

23. Давыдовская М.В. Вещественные доказательства: проблемы законодательного определения / М.В. Давыдовская // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - № 2 (2). - С. 14-20.

24. Демурчев Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путем проведения иных процессуальных действий: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Л.Г. Демурчев. - Краснодар, 2012. - 233 с.

25. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств / В.Я. Дорохов // Сов. гос-во и право. - 1971. - № 10. - С. 109-114.

26. Егоров Н.Н. Криминалистические аспекты собирания доказательств / Н.Н. Егоров // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2016. - № 1. - С. 116-125.

27. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А.В. Ендольцева - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 447 с.

28. Жолобова Г. А. Своду законов Российской империи -- 170 лет (к вопросу о юридической силе и значении) / Г.А. Жолобова // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 149-157.

29. Зайцева C.A., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств / С.А. Зайцева, Н.А. Попова // Право и политика. - 2005. - № 12. - С. 84-89.

30. Зуев С.В. Основы теории электронных доказательств: монография / С.В. Зуев. - M.: Юрли-тинформ, 2019. - 400 с.

31. Зуев С.В. Развитие информационных технологий в уголовном судопроизводстве: монография / С.В. Зуев. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 92 с.

32. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе / Е.И. Зуев // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - М., 1969. - 481 с.

33. Иванов Н.А. О понятии «Доказательство» в уголовном процессе / Н.А. Иванов // Вестник Омской юридической академии. - 2012. - №. 1 (18). - С. 47-50.

34. Клементьева Е.С., Семенкова Е.В. Актуальные вопросы собирания доказательств по уголовным делам / Е.С. Клементьева, Е.В. Семенкова // Государственная служба и кадры. - 2019. - № 4. - С. 190-193.

35. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу 2021 года

37. Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Р.В. Костенко // Краснодар. - 2000. - С. 70-81.

38. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма. 2011. - 802 с.

39. Лупинская П.А Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. - 3-e изд., перераб. и доп. - Инфра-М. 2016. - 1072 с.

40. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебное пособие / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2020. - 244 с.

41. Mамедов Р.Я. Классификация вещественных доказательств / Р.Я. Мамедов // Закон и право. - 2012. - № 7. - С. 91 - 93.

42. Мамедов Р.Я. Общие проблемы представления вещественных доказательств на стадии возбуждения уголовного дела / Р.Я. Мамедов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2015. - № 1. - С. 218-222.

43. Мельникова А.С., Колбасина Е.Е. Проверка показаний на месте: значение, особенности, пробелы законодательства / А.С. Мельникова, Е.Е. Колбасина // Юристъ - Правоведъ. - 2020. - № 4 (95). - С. 91-95.

44. Михайлов А.А. Системы доказывания в уголовном процессе: история и современность / А.А. Михайлов // Уголовная юстиция. - 2015. - № 2(6). - С. 31-42.

45. Муратов К.Д. Законодательная модель системы вещественных доказательств по уголовным делам / К.Д. Муратов // Национальная ассоциация ученых. - 2015. - № 6. - С. 118-122.

46. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М. 1997. - 903 с.

47. Определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда по делу № 22-1410/20162

48. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие/ Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2016. - 213 с.

49. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М., 2000. - 551 с.

50. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - N 20-21. - ст. 230

51. Постановление Президиума Верховного суда республики Татарстан по делу № 4У-423/20163

52. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 17.02.2017 г. по делу № 1-4/2017

53. Приговор Кировского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-279/2017

54. Приговор № 1-165/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-165/2020 Богучарский районный суд (Воронежская область)

55. Приговор Нижегородского областного суда № 2-25/2016 от 30 июля 2017 года

56. Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 г. по делу № 1-17/2017

57. Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации»

58. Приказ Генпрокуратуры России от 13.07.2017 N 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. - N 10. - 2017.

59. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Собрание законодательства РФ. - 18.05.2015. - N 20. - ст. 2915

60. Ражабов Б.А. Доказывание в уголовном процессе / Б.А. Раджабов // Проблемы современной науки и образования. - 2019. - №. 3 (136). - С. 38-41.

61. Селимова К.Э., Мурзабекова Н.М., Марианов А.А. Понятие и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / К.Э. Селимова, Н.М. Мурзабекова, А.А. Марианов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 11. - С. 136-138.

62. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 8- е изд., перераб. - М.: Норма. 2020. - 784 с.

63. Смирнов Г.К. Изъятие, хранение, уничтожение и реализация вещественных доказательств по уголовным делам: совершенствование нормативно-правового регулирования / Г. К. Смирнов // Уголовный процесс.

- № 6. - 2009. - С. 44-47.

64. Соколов Ю.Н. Электронный носитель информации в уголовном процессе / Ю.Н. Соколов // Информационное право. - 2017. - № 3. - С. 21-28.

65. Староверова Е.В. Новый взгляд на «видоков» и «послухов» Русской правды / Е.В. Староверова // Российское государство-ведение. - 2018. - № 2. - С. 21-27.

66. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - N 40. - ст. 592.

67. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. - 01.01.2002. - N 1. - ст. 1.

68. Федюкина А.Ю. Электронный носитель информации как доказательство по уголовным делам / А.Ю. Федюкина // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 12 (14). - С 44-46.

69. Худякова Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук / Ю.В. Худякова. - Челябинск. 2006. - 234 с.

70. Чернова С.С. Вещественные доказательства: условия хранения, учета, передачи: учеб.-практ. пособие / С.С. Чернова, Т.А. Паутова. - Тюмень: Филиал Московского института государственного управления и права в Тюменской области, 2016. - 68 с.

71. Шалякина О.С. Порядок, способы и условия хранения вещественных доказательств в российском уголовном судопроизводстве / О.С. Шалякина // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2014. - № 1 (5). - С. 146-154.

72. Шайдуллина Э.Д., Моругина Н.А. Классификация вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве России: вопросы теории и практики / Э.Д. Шайдуллина, Н.А. Моругина // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. - № 3 (41). - С. 387-392.

73. Ян Е.И. Криминалистические аспекты системы процесса доказывания преступления / Е.И. Ян // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 3-2. - С. 137- 149.

Размещено на Allbest.ru