Подобным образом оценивается степень реализации третьей группы факторов безопасности, которую ВУЗы формируют самостоятельно, учитывая специфику местных условий. Сумма баллов реализации факторов третьей группы определяет критерий С, величина которого не превышает 9.

7.7 Формирование выборки приоритетных направлений деятельности ВУЗов по созданию системы управления комплексной безопасностью

При планировании деятельности ВУЗа в области безопасности необходимо исходить из того, что профилактика и предупреждение ЧС гораздо гуманнее и дешевле, чем ликвидация их последствий. Идентификация, диагностика, мониторинг и оценка рисков террористических, природных, техногенных и других опасностей с последующим прогнозированием и предотвращением ЧС - основа мероприятий по снижению рисков и смягчению последствий ЧС. Исходя из этого можно выделить два вида деятельности ВУЗов, направленных на повышение их безопасности:

1.Деятельность по снижению риска от источников ЧС, включающая следующие элементы:

-идентификация опасностей и оценка рисков их проявления;

-создание систем мониторинга источников ЧС, включающие разработку прогнозов реализации ЧС и оценку их последствий (мониторинг источников ЧС подразумевает использование данных экспертиз, надзора, контроля, а также измерений с целью установления соответствия параметров источников опасности и среды обитания нормам, стандартам и правилам безопасности);

-управление риском от источников ЧС с целью снижения его до минимального уровня.

2.Деятельность, направленная на смягчение последствий воздействия ЧС, включающая следующие элементы:

-планирование деятельности ВУЗа с учетом существующих угроз и опасностей;

-разработка аварийных планов по оперативному реагированию и ликвидации последствий ЧС;

-информирование студентов и сотрудников о рисках ЧС и их подготовка к действиям в случае наступления кризисных ситуаций.

Обеспечение защищенности ВУЗов от террористических, техногенных, природных и иных угроз достигается в результате целенаправленной деятельности руководства ВУЗов, служб и комиссий, ответственных за безопасность. Приоритетными направлениями их деятельности должны быть:

1.Усиление антитеррористической укрепленности ВУЗа путем совершенствования охраны его периметра, территории и внутренних помещений с использованием современных систем обнаружения, охранного телевидения и сигнализации;

2.Совершенствование пожарной безопасности ВУЗа в результате установки дополнительных средств пожарной сигнализации и пожаротушения;

3.Координация работы всех служб и комиссий, ответственных за поддержание безопасности функционирования ВУЗа, обеспечение системного и комплексного характера их деятельности;

4.Ограничение числа источников опасности, используемых в учебно-производственной деятельности и расположенных на территории ВУЗа, замена опасных веществ, процессов, оборудования на менее опасные;

5.Совершенствование системы прогнозирования ЧС на основе современных инженерно-технических средств контроля состояния воздушной среды и радиационного фона, диагностики состояния зданий, сооружений и оборудования, средств связи и оповещения;

6.Устройство и развитие технических средств предупреждения ЧС (системы аварийной остановки оборудования, локализации источников аварии, аварийного энергоснабжения и т.д.);

7.Совершенствование систем коллективной защиты (вентиляция, убежища, укрытия и т.д.), создание запаса средств индивидуальной защиты;

8.Развитие общественных форм оказания первой помощи при возникновении ЧС, организация добровольных студенческих спасательных отрядов, нештатных аварийно-спасательных формирований;

9.Учебно-воспитательная работа и ее информационное обеспечение;

10.Совершенствование системы внутренних проверок, надзора и контроля со стороны администрации и общественных организаций с целью повышения эффективности проводимых мероприятий и оценки достаточности принимаемых мер существующему уровню техногенных и природных угроз.

Список приоритетных направлений деятельности ВУЗов в области безопасности подлежит ежегодной корректировке, уточнению и утверждению.

Приемлемый уровень безопасности может быть достигнут путем управления рисками, который предусматривает принятие мер по снижению риска путем совершенствования определяющих и влияющих факторов безопасности. Ввиду временных и финансовых ограничений, важно правильно выбрать первоочередные задачи, решение которых может в короткие сроки существенно повысить безопасность ВУЗа.

Для оптимального использования ограниченных ресурсов необходимо выполнить ранжирование потенциальных опасностей, а также определить относительную значимость факторов безопасности и приоритетных направлений деятельности ВУЗа в области комплексной безопасности.

С этой целью может быть использован метод экспертных оценок. Если эксперту необходимо ранжировать несколько факторов, обладающих примерно одинаковой эффективностью, то это нередко вызывает затруднение.

Метод парных сравнений облегчает решение данной задачи, так как парные сравнения объективно являются самыми простыми и естественными. Именно они чаще всего используются в процессе принятия решений как средств сопоставления и упорядочения альтернатив того или иного выбора.

7.8 Определение комплексного показателя качества системы управления рисками и противодействия чрезвычайным и кризисным ситуациям различного характера

Проблема защищенности ВУЗов от террористических, криминальных, техногенных и природных угроз особенно актуальна из-за присутствия большого количества людей и высокой плотности их сосредоточения. Это обстоятельство определяет повышенные требования к ВУЗовским системам управления рисками чрезвычайных ситуаций различного характера и требует разработки объективных количественных критериев их эффективности.

На основе анализа представленной ВУЗом информации определяется количество баллов, характеризующих степень реализации определяющих (А), влияющих (В) и дополнительных (С) факторов безопасности, действующих в данном ВУЗе. Числа А, В и С округляются до ближайших целых значений. В итоге состояние защищенности ВУЗа от действия угроз различного характера выражается упорядоченным набором трех чисел АВС, позволяющем оценить качество действующей в ВУЗе системы управления рисками, а также сравнить состояние этих систем в различных ВУЗах.

Числовой характеристикой значимости (качества) проводимых и планируемых мероприятий является количество приоритетных направлений, которые поддерживаются этими мероприятиями.

Общая оценка деятельности ВУЗа по предупреждению ЧС, смягчению и ликвидации их последствий выражается упорядоченным набором двух чисел K и L, где:

(7.8)

(7.9)

Здесь K_i - количество приоритетных направлений, поддерживаемых i-ым проводимым мероприятием; L_j - то же для j-го планируемого мероприятия; n - количества проводимых и планируемых мероприятий. Числа K и L округляется до ближайших целых значений. В реальных условиях эти числа не превышают девяти.

Таким образом, состояние (качество) системы управления рисками и деятельностью ВУЗа по противодействию кризисным ситуациям природного и техногенного характера характеризуется комплексным показателем, представляющим собой упорядоченный набор пяти целых чисел АВСKL. Расположение ВУЗов в порядке убывания цифр комплексного показателя А, В, …, L позволяет сформулировать рейтинг ВУЗов по отдельным регионам и РФ в целом по состоянию комплексной безопасности. Характеристикой деятельности ВУЗов по предупреждению ЧС террористического, техногенного, природного и иного характера является также динамика состояния их защищенности, которая может быть зафиксирована с помощью комплекса АВСKL, найденного по итогам нескольких последних лет.

8.1 Критерии социально-экономической эффективности системы комплексной безопасности ВУЗа

Ущерб - важнейшая характеристика последствий чрезвычайных ситуаций, отражающая материальный и финансовый урон, наносимый в их процессе. Поэтому оценка потенциального ущерба, который может быть предотвращен в результате штатного функционирования системы КБ может быть принята в качестве экономического эффекта.

Техногенные и природные чрезвычайные ситуации в ВУЗах вызывают последствия, которые в зависимости от их масштаба могут проявляться как непосредственно после чрезвычайных ситуаций, так и на протяжении относительно длительного периода времени. В общем случае воздействия природных и техногенных чрезвычайных ситуаций могут привести к следующей цепочке: последствия - потери - ущерб - возмещение. Качественное соотношение между элементами цепочки показано на рисунке 8.1 [43].

Рисунок 8.1 - Соотношение между натуральными и экономическими последствиями чрезвычайных ситуаций

Последствия чрезвычайных ситуаций - это результат воздействия их поражающих и других факторов. Таким образом, последствия чрезвычайных ситуаций объединяют все изменения в различных видах деятельности ВУЗа.

Потери - часть последствий, которые связаны с негативными изменениями в основных сферах деятельности образовательного учреждения. Этот термин имеет и более узкий смысл, когда под потерями - санитарными и безвозвратными - подразумеваются жертвы чрезвычайных ситуаций.

Ущерб - это результат негативного изменения, вследствие каких-то событий, явлений, действий, состояния объектов ВУЗа, выражающийся в нарушении их целостности или ухудшения других свойств; фактические или возможные социальные и экономические потери (ухудшение здоровья студентов, преподавателей и сотрудников, т.е. их болезнь или даже смерть; нарушение процесса нормальной учебной, научной и производственной деятельности; утрата того или иного вида собственности, материальных, и культурных ценностей и т.д.) и/или ухудшение природной и окружающей среды.

Понятие последствий стихийного бедствия или аварии носит обобщенный, неэкономический характер, в то время как понятие ущерба - есть экономическая количественная величина, которая должна представляться в стоимостном выражении. Иными словами, ущерб - это оцененные последствия. Оценка ущерба заключается в определении его величины в натуральном или денежном выражении (экономическая оценка ущерба).

Возможные виды ущерба, классифицированные по разным признакам, показаны на рисунке 8.2.

Рисунок 8.2 - Классификация видов ущерба

Составляющие вреда могут оцениваться в натуральных единицах, свойственных рассматриваемому виду вреда, а часть составляющих - в стоимостном выражении.

Однако для сравнения последствий от различных негативных событий с учетом различных составляющих ущерба, выработки рациональных мер защиты при расчете предотвращенного в результате принятых мер ущерба и экономической эффективности мер по обеспечению безопасности все составляющие ущерба целесообразно оценивать в одних единицах, т. е. давать их стоимостную оценку. Стоимостная оценка возможного или наступившего ущерба должна выполняться специализированными оценочными организациями по согласованным методикам, обеспечивающим соблюдение законов и экономических интересов причастных к этому процессу физических и юридических лиц. Базой для методик оценки являются:

-текущие цены на товары и услуги;

-судебная практика;

-опыт имущественного и личного страхования, имеющий (хотя и в значительной мере субъективную) обширную оценочную базу, объективную и многоплановую статистику.

Различают методы оценки ущерба от гипотетической и реальной чрезвычайных ситуаций. Если рассматривается гипотетическая чрезвычайная ситуация, то об этих видах ущерба говорят как о предполагаемых. Для различных сценариев развития чрезвычайных ситуаций расчетным методом получаются различные значения ущерба. В силу влияния на размер ущерба большого числа случайных факторов в задачах прогноза следует рассматривать случайную величину ущерба W, описываемую функцией распределения F(w) = P(w > W). Статистические данные об ущербе в реально произошедших чрезвычайных ситуациях на некотором временном интервале образуют выборку из некоторой генеральной совокупности и описываются статистической функцией распределения. Вследствие недостаточного объема зафиксированных статистических данных по ущербу вид функций распределения F(w) для большинства видов чрезвычайных ситуаций пока не установлен.

Если речь идет о мерах защиты и оценке эффективности затрат на защиту, то все виды ущерба будут называться предотвращенными. Математически предотвращенный ущерб определяется соотношением:

W = W₀ - W₁,

где W₀ - ущерб до принятия мер защиты; W₁ - ущерб после принятия мер защиты.

Универсальной шкалы для измерения ущерба не существует. На практике используют в основном две шкалы - естественную и субъективную (абсолютную и относительную). В естественных шкалах, которые, как правило, являются количественными, применяются обычные значения величин. Например, стоимость потери того или иного вида собственности выражается в денежных единицах, несчастные случаи характеризуются их количеством и т.д. Субъективные (большей частью качественные) шкалы создаются в тех случаях, когда возникает необходимость количественной оценки такого вида ущерба, для измерения которого отсутствует естественная шкала (или отсутствует возможность получения численных значений по естественной шкале).

Рассмотрим количественные методы оценки ущерба. К ним относятся экономико-статистический (статистический) метод, метод экспертных оценок и комбинированный метод [44].

Экономико-статистический метод основан на сборе и обработке статистических данных о воздействии различных факторов чрезвычайной ситуации на элементы объекта оценки. В результате обработки статистических данных строятся уравнения регрессии, характеризующие изменения ущербообразующих признаков в зависимости от значения поражающих факторов чрезвычайной ситуации. Зная значения указанных факторов, определяют возможный размер натуральных потерь. Умножая показатель потерь в натуральном исчислении на соответствующий стоимостной показатель, рассчитывают величину экономического ущерба.

Метод экспертных оценок применяется при отсутствии массива статистических данных или малой изученности явления, иначе говоря, в условиях неопределенности. Его суть заключается в опросе мнений специалистов, имеющих опыт научных исследований по данной проблеме и практической работы в данной сфере деятельности. Обработка результатов опроса соответствующими методиками позволяет вывести ситуацию из состояния неопределенности и приблизительно оценить опасность экономического ущерба от той или иной чрезвычайной ситуации.

Наиболее точная оценка опасности от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера может быть получена только статистическим методом.

Объективность статистической оценки во многом зависит от уровня детализации объекта оценки, анализа ущербообразующих факторов и наличия репрезентативных данных о соответствующих чрезвычайных ситуациях и их экономических последствиях в прошлом.

Так, например, при оценке экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций необходимо выделить следующие элементы возможных потерь: здания, сооружения, транспортные средства, учебное, научное и производственное оборудование, запасы материалов. В свою очередь, каждый элемент необходимо разделить на группы. Например, учебные здания, здания учебно-производственного назначения, административные здания, здания социально-культурной сферы, а так же выделить в них деревянные, кирпичные и блочные строения.

По каждому элементу осуществляется статистическая оценка потерь. Итоговый показатель опасности экономического ущерба может быть получен как сумма ожидаемых потерь ущербообразующих элементов. Следует иметь в виду, что данный показатель должен отражать не только стоимость прямых возможных потерь, но и отдаленные потери, связанные с нарушением функционирования соответствующих элементов в будущем.

Анализ специальной литературы по проблемам оценки потенциального экономического ущерба от техногенных и природных чрезвычайных ситуаций показывает, что существенных отличий в методологии ее выполнения нет. Различия между ними заключаются в характере поражающих факторов.

На основе рассмотренной структуры совокупного социально-экономического ущерба экономико-статистическую модель его оценки можно представить в виде формулы

,

где: С_у - совокупный социально-экономический ущерб от чрезвычайной ситуации; k_i - частный коэффициент ущерба для i-гo элемента; f_i - статистический вес, характеризующий значимость i-гo элемента в экономике региона или иного субъекта хозяйствования.

В качестве частных коэффициентов принимается доля разрушений и повреждений (потерь) соответствующего элемента ущерба.

В качестве статистического веса может быть использована среднегодовая стоимость i-го элемента.

Частный коэффициент ущерба каждого элемента ущерба рассчитывается на основе средневзвешенной величины. Математическая формула модели расчета частного коэффициента имеет следующий вид:

где k_j - частный коэффициент ущерба для j-ой группы объектов i-гo элемента; f_j - статистический вес, характеризующий значимость j-ой группы объектов i-гo элемента ущерба ВУЗа.

8.3 Методы оценки затрат на обеспечение комплексной безопасности образовательных учреждений

Затраты на противопожарную безопасность складываются из стоимости создания и эксплуатации ее подсистем.

1.1. Автоматическая пожарная сигнализация (АПС)

Затраты на это мероприятие, требуемое действующим ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» слагаются из следующих составляющих:

-обследование ОУ и проектирование;

-приобретение, монтаж оборудования и пусконаладочные работы;

-создание необходимого ремонтно-обменного фонда;

-техническое обслуживание и эксплуатация АПС.

Расчет затрат может быть проведен по формуле:

ПС = ПС₁ + ПС₂ + ПС₃ + ПС₄,

здесь: ПС₁ - расходы на обследование ОУ и проектирование; ПС₂ - расходы на приобретение, монтаж оборудования и пусконаладочные работы; ПС₃ - расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию АПС; ПС₄ - расходы на создание ремонтно-обменного фонда, которые определяются как:

ПС₁ = ОБС_АПС N_АПС,

где: ОБС_АПС - средняя по региону стоимость обследования и проектирования АПС из расчета на 1 кв. м, N_АПС - общая площадь ОУ, которая оборудуется АПС;

ПС₂ = ОМР_АПС^. N_АПС,

где ОМР_АПС - средняя по региону стоимость комплекта оборудования, монтажных и пусконаладочных работ по созданию АПС из расчета на 1 кв. м.

ПС₃ = К_ТОАПС ПС₂,

К_Т0АПС - коэффициент технического обслуживания АПС.

ПС₄ = К_РОФАПС ПС₂,

где К_рофапс - коэффициент, определяющий размер ремонтно-обменного фонда АПС.

1.2. Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)