Герой романа И.А. Гончарова - "Обломов" как образ русского национального характера

Лень в качестве психологической защиты может являться и условной приятностью: человек не хочет менять то, что некоторым образом выгодно. Ученик жалуется на плохую память, на то, что плохо понимает учителя, но, когда ему предлагают способы преодоления этих негативных качеств, он отказывается, ленится. Почему? Может быть потому, что все увидят, что он может учиться лучше, и будут требовать от него этого? Берендеева М.Л. Лень - это полезно [Текст] / М.Л. Берендеева. - М.: Книжкин дом, 2004. - с. 56.

Причины лени могут быть самые разные, причем чаще всего для каждого конкретного человека проявления лени могут иметь строго индивидуальную основу.

Во-первых, недостаточное желание для того, чтобы заставить человека израсходовать на дело определенное количество энергии. С этим нередко сталкиваются родители, которые обвиняют детей в лени. Но на самом деле ребенок просто не хочет осуществлять чужое желание - педагогов, родителей, а на выполнение своих желаний энергии у него всегда достаточно.

Во-вторых, реализовать проект может помешать неуверенность в том, что может получиться что-то хорошее. Подобная лень характерна для людей, имеющих «комплекс отличника», привыкших все выполнять на отлично или вовсе не начинать делать Михайлова Е.Л. Лень как добродетель и лень как порок [Текст] / Е.Л. Михайлова // Психология и мораль / Под ред. В.Н. Куницыной. - СПб.: Речь, 2004. - с. 179..

В-третьих, количество энергии определяют общее состояние здоровья и особенности нервной системы человека.

В-четвертых, энергия может «оттягиваться» на незаконченные дела. Таковыми могут быть резко прерванные отношения, которыми порождается множество эмоций и мыслей к партнеру и себе, не найденное решение в какой-то предыдущей ситуации, например, не объявленная оценка за контрольную работу и т.п. Когда точка не поставлена, и отсутствует результат, на поддержание таких дел расходуется масса энергии. И это тоже может рассматриваться как лень.

В-пятых, из-за нехватки силы воли, это одна из наиболее распространенных причин лени. Как бороться с такой ленью - начать, например, с чего-то попроще. Достаточно убедить себя взяться за дело и поработать всего десять минут, не больше. Это не так трудно, как начинать работу, понимая, что на выполнение задачи уйдет день-два. Потом даете себе установку потрудиться еще 10-20 минут, и в результате оказываешься втянутым в рабочий процесс настолько, что порой трудно остановиться Михайлова Е.Л. Лень как добродетель и лень как порок [Текст] / Е.Л. Михайлова // Психология и мораль / Под ред. В.Н. Куницыной. - СПб.: Речь, 2004. - с. 179..

В-шестых, лень может возникать тогда, когда человек начинает делать то, что ему не нравится. Нелюбимая работа, безрадостная учеба, неинтересные вам люди, мероприятия, в которых вам не хочется принимать участие, - все это усугубляет вашу лень. С такой ленью бороться легко. Нужно только набраться мужества и признать, что это «не ваше». Заняться тем, что по душе, но это в случае выбора обучения после 9 класса и профессии. А если избежать этого дела нельзя, например, учить предметы в школе мы должны все независимо от того, является ли он любимым или нет, тогда надо правильно определить жизненные цели, замотивировать себя.

В-седьмых, лень может выступать как боязнь ответственности. Это, как правило, закладывается в детстве, когда родители тщательно оберегают детей от ответственных дел. Как бороться с такой ленью? Придется учиться брать ответственность на себя. Всегда помните - за все то, что случается с вами в жизни, в ответе только вы сами Посохова С.Т. Лень: психологическое содержание и проявления [Текст] / С.Т. Посохова // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2011. - № 12. - с. 161..

1. Лень может быть избирательной, когда нет желания заниматься каким-то одним важным делом, а другие дела могут делаться с легкостью.

2. Лень сознательная: это отказ от выполнения таких дел, которые не вызывают интерес или не выгодны для человека.

3. Лень тотальная: делать не хочется вообще ничего, нет мотивации ни на какие дела. В результате такой лени рождается скука и апатия.

4. Лень прогрессирующая: когда с каждым днем снижается мотивация на выполнение любых дел. Итогом такой лени может быть возникновение депрессии, которая сама по себе очень опасна для человека.

Откуда пошло стремление к тунеядству? В поиске ответа на данный вопрос может послужить изучение пословиц. Для более простого восприятия поможет разделение их по номинациям.

Номинация 1: «Еда не приходит сама». Вы замечали, как много в русском языке связано именно с тем, что ленивый человек не может прокормить себя. «Встань кормит, а лень портит». «Человека лень не кормит, а здоровье только портит». «Ленивый к работе, ретивый к обеду». «Лень лени и за ложку взяться, а не лень лени обедать» Гречановская А.А. Житейская психология: русский менталитет в пословицах [Текст] / А.А. Гречановская, Е.В. Крутых // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6. - с. 37..

Подобных изречений великое множество. Возникает вопрос почему? Скорее это связано с тем, что раньше все доставалось великим трудом. Все поля и угодья находились в руках людей, а не машин, как в современном мире. Все зависело от работников и их желания работать, нет результата, то и нет пропитания. Сейчас же от качества нашей работы зависит наша зарплата, а, следовательно, количество и качества товара, покупаемое в магазине.

Номинация 2: «Лень победила нас в бою». Слишком часто встречаются пословицы, где проходит параллель между двумя понятиями. К первому относится человек ленивый, а ко второй его противоположность. Например, «Ленивого дошлюсь, сонливого добужусь, а с дураком ничем не развяжусь». «Ленивого не дождешься, сонливого не добудишься». «Ленивого нукают, прилежного тпрукают».

Получается, что основной смысл данных высказываний заключен в раскрытии сущности ленивого человека. Подтверждение этим высказываниям может наблюдать каждый из нас. Так, например, когда долго ждешь человека, то вероятность того, что он опаздывает по причине собственной лености выше, чем предположение, что он застрял в пробке. Как было верно подмечено в первой пословице, лучше долго ждать, чем водится с дураком.

Номинация 3: «Совмести несовместимое». Самая актуальная и повседневная тема в нашем веке. Как можно вести хозяйство и быть хорошим хозяином, если человек ленив? Ответ прост: никак. Этому есть подтверждение в таких пословицах, как: «У ленивого и крыша течет и печь не печет». «У ленивого что на дворе, то и на столе». «Умного учи, больного лечи, а ленивого не подпускай к печи».

По состоянию дома можно судить о хозяине. Подобно пословице «Скажи мне кто твой друг, а я скажу, кто ты» мы можем рассказать все о наших знакомых, друзьях, одноклассниках и даже незнакомых людях. Совершенно верно подмечено, что ленивого человека опасно подпускать к хозяйству, ведь велика вероятность, что он все испортит. К счастью современная цивилизация предоставляет множество помощников - бытовую технику, которую, согласно известной поговорке «Лень двигатель прогресса» тоже можно причислить к последствиям лени Бозакина А.Н. Лень в русской языковой картине мира [Текст] / А.Н. Бозакина // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 11. - с. 40..

Номинация 4: «Все время лень». Можно вечно размышлять над тем, как много мы хотим совершить, но все время откладывать на потом. Оправданием для нас служит мысль, что будут лучшие времена. Так вот лучший совет, который может дать один человек другому: эти времена не настанут. Ты либо делаешь это, либо нет: «Когда же лентяю работать: зимою - стужа, весною - лужи, осенью - грязь, а летом - некогда».

В русском языке много слов на тему лени: лень, лентяй, лодырь, лоботряс, ленивый, лениво, ленивец, лежень, разлениться и др. «У лодыря что ни день, то лень». «Трутням праздник и по будням». «Лежень лежит, а счастье бежит». Синонимизацию понятий находим в самих паремиях: «Лентяй да шалопай - два родных брата» Гречановская А.А. Житейская психология: русский менталитет в пословицах [Текст] / А.А. Гречановская, Е.В. Крутых // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6. - с. 37..

Доказательством силы воли русского народа служат следующие пословицы и поговорки: «Вольному воля», «Своя воля страшней неволи».

Среди пословиц и поговорок мы находим много подтверждений трудолюбию русского народа, его умению концентрироваться на деле, результате. Это одно из основных качеств русского человека: «Деревья смотри в плодах, а людей смотри в делах», «Терпенье и труд все перетрут», «Встань мужа кормит, а лень портит», «Под лежачий камень вода не течет», «За один раз дерева не срубишь».

Способность к крайнему напряжению труда на короткое время вырабатывается в связи с привычками, обусловленными климатом, но и то лишь на основе могучей силы воли, присущей великороссу независимо от климата; что же касается непривычки к ровному, размеренному, постоянному труду, она обусловлена не климатом, а интересами русского народа, не зависящими от климата. Страстность и могучую силу воли можно считать принадлежащими к числу основных свойств русского народа. Но в русском народе встречается и обломовщина, та леность и пассивность, которая превосходно изображена в романе Гончарова «Обломов». И этому также есть подтверждение в русском фольклоре: «На печи по дрова поехал», «Двое пашут, а семеро руками машут», «И готово, да бестолково», «Какова Устинья, такова у нее и ботвинья» Бозакина А.Н. Лень в русской языковой картине мира [Текст] / А.Н. Бозакина // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - № 11. - с. 41..

«Работа - не волк, в лес не убежит!» Это поговорка - отнюдь не хронической лени показатель, а всего лишь умение различать потребности сиюминутные и перспективные. Есть то, что необходимо сделать здесь и сейчас, не откладывая. Всегда и во всяком хозяйстве есть дела обязательные, но не срочные. Сделать их все равно придется, но не обязательно сию секунду, поскольку они «не волки», сами по себе не исчезнут, «в лес не убегут».

То есть при желании в поговорках и в сказках увидеть можно вообще все что угодно. Если точно знаешь, что народ ленив, - обязательно найдешь подтверждение своему предрассудку.

В этой связи, рассматривая русские народные сказки и пословицы, можно прийти к выводу, что герои в них либо сидят на печи, либо на диване, лавке, они ничем не заняты, наверно, именно в таком образе народ и видел ленивцев. В некоторых сказках проводится сравнение трудолюбивого и ленивого человека, показывается, насколько плохо и некрасиво быть ленивым человеком. Лень отражается не только на характере, но и на внешности героя. В некоторых сказках трудолюбивые герои поощряются, а ленивые наказываются Качан П.В. Сказка как отражение особенностей национального менталитета [Текст] / П.В. Качан // Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 7. - с. 71..

С другой стороны, лень развивала фантазию народа, приводила к созданию устройств, облегчающих жизнь человека. Печь Емели стала прообразом машины, ковер-самолет - прообразом самолета (доставлял в любое царство-государство).

Но есть в сказках и отрицательная мораль для молодежи, особенно в наше время. Например, в сказке «По щучьему велению» Емеля лежал на печи, но имел все, что хотел. Скатерть-самобранка накрывала стол всякими яствами не всегда трудолюбивых людей Там же, с. 73..

Проанализировав пословицы о лени, можно их разделить на группы:

- Ленивый человек живет за счет других (Белые ручки чужие труды любят).

- Лень портит и внешний вид человека (От лени губы блином обвисли), и его характер (Работа с зубами, а леность с языком), и его душу (Прощай квашня, я гулять пошла).

- Лень как свойство личности, как праздность. Лень - это отсутствие деятельности, пустое времяпровождение (Лежит на боку да глядит на реку).

- Ленивый человек никому не приносит пользы, даже самому себе. Леность и бедность идут рядом (У нашей непряхи - ни одежи, ни рубахи).

- Человек должен трудиться, это основа жизни (Труд человека кормит, а лень портит).

- Лень и безволие - родные братья. Ленивый всегда только мечтает что-либо сделать (Шел бы воевать, да лень сабли вынимать).

- Любое дело для ленивого - это пытка (У него дело из рук валится).

- В народе уважения к ленивым нет (Ленивый и могилы не стоит).

- Лень заразна (Голова удатна, да лень перекатна).

- Лень, сонливость, скука - синонимы (Сонливый да ленивый - два родных брата).

- Оправдание ленивым, а может быть, сарказм в их сторону (Ленивому не болит в хребте. От работы не будешь богат, а будешь горбат) Гречановская А.А. Житейская психология: русский менталитет в пословицах [Текст] / А.А. Гречановская, Е.В. Крутых // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6. - с. 38..

Таким образом, напрашивается вывод: в устном народном творчестве высмеиваются ленивые люди: у лентяев нет никаких забот, они не приносят ничего хорошего не только окружающим, но и самим себе, ленивые люди безвольны, а любое дело - для них пытка. По мнению народа, из-за лени портится и лицо, и характер, и душа человека. В некоторых пословицах народ подсмеивается над ленивыми людьми, в некоторых - выражает сарказм.

Русскому человеку свойственно стремление к абсолютно совершенному царству бытия и вместе с тем чрезмерная чуткость ко всяким недочетам своей и чужой деятельности. Отсюда часто возникает охлаждение к начатому делу и отвращение к продолжению его; замысел и общий набросок его часто бывает очень ценен, но неполнота его и потому неизбежные несовершенства отталкивают русского человека, и он ленится продолжать отделку мелочей. Таким образом, обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русского человека - стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности Емелькина И.В. Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль [Текст] / И.В. Емелькина. - Дисс… д-ра филос. наук. - М.: 2011. - с. 57..

В русском менталитете не всегда осуждается лень. Она может восприниматься как понятная и простительная слабость, как повод для легкой зависти: «Ленивому всегда праздник», «Лежит на печи, да ест калачи». А вот чрезмерная активность порой в глазах русского человека кажется неестественной и подозрительной. «Охота пуще неволи», «Ленивому не болит в хребте», «Ленивому пятница - тяжелый день, суббота - потягота, воскресенье - недели поминовенье, понедельник - бездельник».

Лень не властна над людьми, над нами властны мы сами. Так что пусть номинации станут четырьмя запретами, и тогда жизнь кардинально измениться. Чтобы всегда сохранять веру в себя: «Глупо думать про лень негативно и надменно о ней отзываться: лень умеет мечтать так активно, что мечты начинают сбываться».

Основой жизни всех крестьянских народов всегда был тяжелый ручной труд. Желание облегчить труд, найти волшебного помощника всегда было свойственно крестьянину любого народа. Слишком много и тяжело он работал. Мечта европейских крестьян Средневековья о «стране Кокань», где трудиться не надо, а жареные гуси летают по небу, - это нормально. Это вызывает даже сочувствие. Зато сказка про Емелю на печи неопровержимо свидетельствует: безделье - вековечная мечта русского народа Качан П.В. Сказка как отражение особенностей национального менталитета [Текст] / П.В. Качан // Альманах современной науки и образования. - 2007. - № 7. - с. 72..

Отсюда, на наш взгляд и идет этот посыл, что русский народ сборище лентяев и мечтательных дармоедов, обожающих «халяву».

Однако, в заключении хотелось бы акцентировать внимание на том, что странная леность напала на Россию, - с помощью этой вечной лени и стремления получить «халяву» русские освоили шестую часть мировой суши. Причем осваивали топором и сохой холодные, мало пригодные для современного хозяйства земли и сделали их частью цивилизации.

Жизнь в климате России породила другую трудовую этику: привычку к труду «на рывок». Но само количество и качество затраченного труда, скорее, в пользу холодной, громадной России.

Если верить мифу, то очень ленивые люди освоили Север и Сибирь, поднимали целинные земли и строили заводы на Урале, а проложили Транссиб до берегов Тихого океана и воздвигли в почти безлюдных местах Норильск, Комсомольск-на-Амуре, целые промышленные районы в Сибири и Казахстане.

1.3 Галерея ленивцев/предшественников Обломова

«Начало «Обломова», как и всего, что есть выдающегося в русской литературе, надо искать в Пушкине и Гоголе», - писал Ю. Н. Говоруха-Отрок Цит по: Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова [Текст] / В.А. Недзвецкий. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - с. 36.. И это соответствует словам самого Гончарова, который подчеркивал, «что черты пушкинского, лермонтовского, гоголевского творчества доселе входят в нашу кровь и плоть, как кровь и плоть предков входит в потомков» Криволапов В.Н. Обломов И.А. Гончарова в свете аналитической психологии К.Г. Юнга [Текст] / В.Н. Криволапов // Ученые записки. - 2012. - № 3 (23). - с. 74.. В «Обыкновенной истории» Гончарова гоголевское и пушкинское начало (в особенности пушкинское) проявляется довольно отчетливо. В «Обломове» же пушкинское настолько органично вошло в его «кровь и плоть», что его логично рассматривать и в самом общем (как это делал сам Гончаров в статьях, посвященных своим романам), и в ситуативном, частном плане.

Совсем иначе в романе прослеживается гоголевское начало. Современники считали, что роман вполне подходит под рамки «гоголевского периода» (терминология Чернышевского охотно употреблялась и Гончаровым). Зависимость Гончарова от Гоголя явно недоброжелательно отмечалась Д.В. Григоровичем: «Обломову он придает тот смысл, что в нем хотел показать сонливость русского характера и недостаток в нем внутреннего подъема. Задачу натуры Обломова полностью между тем выразил Гоголь в лице помещика Тентетникова во второй части «Мертвых душ», не будь Тентетникова, не было бы, возможно, и Обломова» Цит. по: Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова [Текст] / В.А. Недзвецкий. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - с. 39..

Кстати, первым Тентетников в один ряд с Обломовым был поставлен Н.А. Добролюбовым в его статье «Что такое обломовщина?»: «Тентетников также годами занимался «колоссальным сочинением, которое должно было объять всю Россию со всех сторон», но и у него «предприятие сводилось к одному обдумыванию: изгрызалось перо, появлялись на бумаге рисунки, а затем все это убиралось в сторону»«; «Но ведь это еще не жизнь, - «это только подготовка к жизни», - думал Андрей Иванович Тентетников, проходивший вместе с Обломовым и всей этой компанией тьму ненужных наук и не умевший ни йоты из них применить к жизни» Добролюбов Н.А. Что такое Обломовщина? [Текст] / Н.А. Добролюбов // Избранное. - М.: Правда, 1985. - с. 19. .

После Добролюбова упоминание Тентетникова рядом с Обломовым стало практически обязательным как в прижизненной Гончарову критике, так и в литературоведении. В. А. Десницкий одновременно сравнивал Обломова с Чичиковым, Тентетниковым и Маниловым, делая акцент на «гоголевские приемы письма» и меньше всего подразумевая прямое воздействие Гоголя на Гончарова: «Прочтите одновременно описание дня Тентетникова и Обломова, процессов вставанья, умыванья и одеванья, вспомните об их отношении к людям - вас удивит единство психики, быта, совпадения в мелочах и деталях изображения. И данная общность не относится к внешнему подражанию, механическому заимствованию. Она более глубока и широка, это общая стилистическая близость, подчеркивающая родство и близость социальной среды, общую культуру, которые и Тентетникова, и Обломова делают явлениями одного культурно-исторического порядка».

Параллели Обломов - Тентетников, которая вполне закономерно возникла у многих исследователей и критиков, необходима, тем не менее, одна очень существенная коррекция: издание черновиков двух редакций «Мертвых душ» Гоголя произошло в 1855 году в книге «Сочинения Гоголя, найденные после смерти», и лишь тогда Гончаров смог узнать Тентетникова и других героев второй части поэмы, но к этому времени образ Обломова уже сформировался, и не только в общих чертах. Однако указанным корректирующим обстоятельством нисколько не отменяется проблема гоголевского присутствия в «Обломове»; из всех романов Гончарова, пожалуй, именно «Обломов» наиболее глубоко творчески связан с поэтикой Гоголя.

Стиль и характеры Гоголя, надрывные, трагические и исповедальные мотивы его творчества способствуют отчетливому пониманию не только близости гончаровских «приемов письма» к гоголевским, но и всего своеобразия художественного мира Гончарова, о чем тонко и точно сказал еще И.Ф. Анненский: «Гончаров не переживал тяжелую полосу гоголевского самобичевания и самообнажения, он не терял любовь к людям, веру в людей, как Гоголь. В жизни его имелись четкие устои и вера в, хотя и медленный, но устойчивый прогресс.

Данные коренные отличия в творческой обстановке способствовали отобщению Гончарова от Гоголя. Но отойти от него в эпической, материальной стороне своих типов он, разумеется, не смог. В понимании Гоголя Россию крепостного периода населяли еще Скотинины Простаковы, для Гончарова она была населена уже Коробочками, Собакевичами, Маниловыми. Наблюдения Гончарова невольно располагались в душе по неким, установленным Гоголем, типам. Гоголем был дан прототип Обломовки на примере усадьбы Товстогубов. Он не раз показывал и ленивую, мягкую натуру, сложившуюся на жирной почве крепостничества: Платонов, Тентетников, Манилов. Отсюда, видимо, и идут корни Обломова.

Впрочем, из данных трех фигур законченной и художественной является одна - фигура Манилова; Платонов и Тентетников - это лишь эскизы, поэтому сопоставлять их с Обломовым вовсе неверно. Вместе с тем, в Платонове и Тентетникове преобладающей чертой является недовольство, вечная скука, которые чужды Обломову. Обломов, бесспорно, и намного умнее Манилова, и абсолютно лишен слащавости и восторженности, преобладающих в Манилове» Ничипоров И.Б. Личность и творчество И.А. Гончарова в литературно-критических статьях И. Анненского [Текст] / И.Б. Ничипоров // Пушкинские чтения. - 2014. - № 19. - с. 268.. Логичным представляется и вывод, сделанный А.Г. Цейтлиным: «…образом Обломова Гончаров в существенной степени сумел преодолеть психологическую одноплановость характеров Гоголя: в нем меньше, по сравнению с в Ноздревым или Коробочкой, прослеживается «доминанта» Цит. по: Смирнова О.А. Роман «Обломов» и дискуссия о его герое в XIX - начале XX как источник изучения специфики понимания русского национального характера [Текст] / О.А. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 4 (123). - С. 52-57..

Публикация «Сна Обломова» произошла в 1849 году. В том же году была опубликована и первая часть «Обломова» в «Отечественных записках». В ней были закономерно упомянуты реалии культурной и общественной жизни Европы и России в 40-х годах XIX века (они имеются и в других частях романа, но не так концентрированно). Безусловно, множество заметных литературных событий того периода прямо или косвенно отразились в романе. Следует отметить статью К.Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России» (1847), основные положения которой оспаривались славянофилом Ю.Ф. Самариным.

Кавелин, к примеру, так живописал застывшую, спящую, застойную в установленных традициями рамках растительную жизнь: «Здесь человек как-то расплывается; он, ни на чем не сосредоточенный, лишен энергии, упругости, его силы распускаются в море мирных, близких отношений. Здесь человек успокаивается, убаюкивается и нравственно дремлет. Он беспечен, слаб, доверчив, подобно ребенку. О глубоком чувстве личности не может быть и речи». «Начало личности, -по словам Кавелина, - узаконилось в нашей жизни. Теперь пришел его черед развиваться и действовать. Но как?» И это не «сугубо академический, научный, а публицистический, «горячий» вопрос-вывод Кавелина», который обусловил «новый этап русской жизни, названный Гончаровым Пробуждением. Это, разумеется, вопрос и Гончарова» Цит. по: Смирнова О.А. Роман «Обломов» и дискуссия о его герое в XIX - начале XX как источник изучения специфики понимания русского национального характера [Текст] / О.А. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 4 (123). - с. 54.. в «Сне Обломова» нашли отражение и полемические выпады против славянофилов В.Г. Белинского; таким «отражением», в частности, является спроецированная в настоящее время ирония Гончарова: «Нянька добродушно рассказывала сказку о Емеле-дурачке, эту коварную и злую сатиру на наших предков, а возможно, и на нас самих». Именно такими ироническими авторскими пояснениями и репликами и предопределено стабильно отрицательное мнение славянофилов (и почвенников) как о «Сне Обломова», так и о романе в целом Кукуева А.А. «Сон Обломова» - евразийская «лебединая песня» русской литературы [Текст] / А.А. Кукуева // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2014. - № 4 (149). - с. 114..

Если Тентетникова и Обломова можно действительно назвать близкими по духу людьми, то Манилов едва ли может претендовать на их родство, разве что только на самое дальнее. Для начала стоит разобраться в том, что же объединяет героев Гоголя и Гончарова - Тентетникова и Обломова, а затем - что же так сильно отличает их от Манилова, который все же (на первый взгляд) имеет с ними немало общего. Герой романа И. А. Гончарова «Обломов» (1859 год), помещик Илья Ильич Обломов - добрый, мечтательный, совершенно не приспособленный к жизни человек Писарев Д.И. Роман И.А. Гончарова «Обломов» [Текст] / Д.И. Писарев // Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. - М.: Дрофа, 2010. - с. 95..

Охарактеризовать деятельность Обломова лучше всего способно словосочетание «пустое прожектерство»: пролеживая на диване с утра до ночи, он строит бесконечные планы по улучшению своего имения, занимается философскими размышлениями или просто мечтает. В конце концов ни одна идея Обломова не доходит до реализации - да что там планы по улучшению имения - Илья Ильич ленив настолько, что часто за весь день даже с дивана не может встать для того, чтобы умыться. Казалось бы, отношение к такому герою у читателя должно быть однозначным: ленивый, неопрятный, слабовольный и чудаковатый барин, почти никому не приносящий ни радости, ни пользы, не может вызывать симпатию. Однако в этом как раз и состоит главное отличие Ильи Ильича от гоголевского Манилова из «Мертвых душ» (1842 г.): Обломов умудряется вызывать у читателя положительные эмоции, сочувствие и даже казаться трогательным в своей беспомощности, несмотря на свой чудовищный образ жизни. Обломов вовсе не так примитивен и однозначен, как Манилов.

Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?», опубликованной в журнале «Отечественные записки», пишет о принципиальных отличиях Ильи Ильича Обломова (симпатии к которому он, однако, не испытывает) от обычного «ленивца», над которым можно было бы лишь посмеяться: Попадись данная тема другому автору, тот бы ее обделал по-другому: сочинил бы страниц пятьдесят, забавных, легких, написал бы милый фарс, осмеял бы своего ленивца, восхитился бы Штольцом и Ольгой, да с тем бы и покончил. Рассказ ни в коем случае не был бы скучным, хотя и не обладал бы особенным художественным значением. Гончаров подошел к этому по-другому. Он не хотел отставать от явления, на которое однажды обратил свое внимание, не проследив его до конца, не отыскав его причины, не поняв его связь с другими окружающими явлениями. Он хотел достичь того, чтобы образ, случайно промелькнувший перед ним, был возведен в тип, приобрел постоянное и родовое значение. В силу этого все, что относилось к Обломову, не было для него вещами пустыми и ничтожными Добролюбов Н.А. Что такое Обломовщина? [Текст] / Н.А. Добролюбов // Избранное. - М.: Правда, 1985. - с. 13..

Говоря о социально-психологических типах, стоит отметить, что характер Обломова действительно во многом схож с характером гоголевского Тентетникова. Сходства героев можно обнаружить не только в характерах, но и во многом другом: начиная от внешнего облика обоих персонажей и заканчивая их мировоззрением и привычками. Во всем этом герои демонстрируют поразительное сходство: оба в одежде отдают предпочтению удобному халату, который благодаря им (но все же большее «спасибо» нужно сказать Илье Ильичу) стал настоящим символом лени (обломовщины), оба любят читать книги, не имея привычки доводить это занятие до конца, оба часами способны заниматься ничем, но также оба они, в целом, имеют приветливый нрав и доброе сердце. Жизненные пути обоих героев также очень похожи друг на друга, в них ощущается четкий параллелизм: на весь образ жизни обоих помещиков повлияли события, пережитые ими в детстве, а единственным, что смогло их на какое-то время к ней вернуть, оказалась любовь.

Хотя Добролюбов в своей статье и подчеркивает то, что Обломов не совсем обыкновенный скучающий «ленивец», - об его исключительности, как в русской литературе, так и в русской действительности, речи тем не менее не идет: Обломов не является лицом совсем новым в нашей литературе; но раньше оно не показывалось нам так естественно и просто, как в романе Гончарова. Чтобы не углубляться совсем далеко в старину, отметим, что родовые свойства обломовского типа мы видим еще в Онегине, а потом не раз наблюдаем их отражение в наших лучших литературных произведениях. Все потому, что он является коренным, народным нашим типом, от которого не мог отойти ни один из наших серьезных авторов Добролюбов Н.А. Что такое Обломовщина? [Текст] / Н.А. Добролюбов // Избранное. - М.: Правда, 1985. - с. 17..

К Обломову можно по праву применить термин «лишний человек». Введенное И. С. Тургеневым в «Дневнике лишнего человека» (в 1850 г.) понятие ранее нашло свое воплощение в образах Онегина и Печорина - людях с незаурядными умственными способностями, но с неумением их реализовывать. Обломова можно смело поставить в один ряд с героями Пушкина и Лермонтова, несмотря на то, что образ Ильи Ильича не так романтичен и не является настолько роковым, как образы вышеупомянутых героев. Говорить же о причастности Тентетникова к «лишним людям» было бы чересчур смело: все-таки масштаб фигуры Андрея Ивановича поменьше. Помещик Андрей Иванович Тентетников в «Мертвых душах» Гоголя занимает те самые «пятьдесят страниц», о которых пишет Добролюбов. Гоголь рассказывает историю Тентетникова довольно сжато (по сравнению с романом Гончарова об Обломове; к тому же Андрей Иванович не главный герой поэмы), а любовная линия в биографии Тентетникова занимает и вовсе не большое место. Но несмотря на это, Тентетников не становится в ряд «галереи помещиков» вместе с Маниловым (у которого на самом-то деле гораздо больше общего с Чичиковым), а занимает место рядом с Обломовым. Прямым доказательством того, что Манилов и Тентетников - люди совсем разные, послужат сцены, в которых оба героя общаются с Чичиковым Введение в литературоведение [Текст] Учебник / Под общ. ред. Л.М. Крупчанова. - М.: Юрайт, 2013. - с.64..

Если образ жизни Манилова не вызывает у Чичикова никаких вопросов, но даже какие-то теплые приятельские чувства, то с Тентетниковым его ждет полное взаимонепонимание. Несмотря на то, что Чичиков - мастер притворства, способный подстроиться под любого человека, сцена его встречи с Маниловым оставляет впечатление, что Павлу Ивановичу пришлось разыгрывать свою роль не без удовольствия: «Ах боже мой! мне, право, совестно, что нанес столько затруднений». «Для Павла Ивановича не существует затруднений». Чичиков поклонился с признательностью. Узнав, что он шел в палату за совершением купчей, Манилов предложил ему сопутствовать. Приятели взялись под руку и пошли вместе. При всяком небольшом возвышении, или горке, или ступеньке Манилов поддерживал Чичикова и почти приподнимал его рукою, присовокупляя с приятной улыбкой, что он не допустит никак Павла Ивановича зашибить свои ножки. Чичиков совестился, не зная, как благодарить, поскольку чувствовал, что был несколько тяжел. В подобных взаимных услугах они дошли наконец до площади, где располагались присутственные места. А вот как протекает общение Чичикова с Тентетниковым: «Это другое дело», сказал Тентетников. «Если бы он был бедняк, старик, не чванлив, не горд, не генерал, я бы тогда позволил ему говорить мне ты и принял бы даже почтительно». «Он совсем дурак», подумал про себя Чичиков. «Странный человек этот Чичиков!» подумал Тентетников. «Странный человек этот Тентетников!» подумал Чичиков Введение в литературоведение [Текст] Учебник / Под общ. ред. Л.М. Крупчанова. - М.: Юрайт, 2013. - с.72..

Поведение Манилова, пусть и не волне адекватное из-за чрезмерной услужливости, не удивляют Чичикова, а проблема задетой чести, о которой рассказывает Тентетников, ему совершенно чужда. В химии существует способ определения среды с помощью лакмусовой бумаги. Химики используют лакмусовую бумажку в качестве индикатора (в растворах кислот она становится красной, а в щелочах синей). Если представить Чичикова таким вот лакмусовым индикатором, а Обломова, Тентетникова и Манилова - средами, в которые он может быть погружен, то скорее всего наш «лакмус» будет менять окраску как минимум дважды. Синий при Обломове, он, вероятнее всего, и останется синим в «среде» Тентетникова, но покраснеет при приближении к Манилову.

Доказательство отличия образов Обломова и Тентетникова от образа Манилова можно найти и благодаря примеру, который приводит Б. Сарнов в своей книге «Занимательное литературоведение, или Новые похождения знакомых героев»: Взять, к примеру, таких литературных героев, как Дон-Кихот, Тартюф, Гамлет, Обломов Собакевич, Плюшкин, Манилов. Абсолютно очевидно, что в каждом из них выражается определенная идея, некий взгляд автора на показываемую им действительность, а в некоторых случаях даже приговор его данной действительности или каким-либо чертам человеческого характера. Не случайно от имен подобных героев литературных произведений возникли даже понятия, постоянно используемые для определения или оценки каких-либо жизненных явлений: «обломовщина», «маниловщина», «донкихотство», «гамлетизм» Сарнов Б.М. Занимательное литературоведение, и ли Новые похождения знакомых героев [Текст] / Б.М. Сарнов. - М.: Текст, 2003. - с. 86..

Поставив в один ряд «маниловщину» и «обломовщину», Сарнов не говорит о сходстве этих понятий, а наоборот подчеркивает их различия. Обозначай эти слова одно и то же понятие - необходимость в существовании одного из терминов отпала бы. Если одним из синонимов к понятию «обломовщина» будет слово «лень», то лучшим синонимом к «маниловщине» будет определение «пошлость». Причем пошлость именно в том своем значении, которое вкладывает в него В. Набоков в своей книге «Николай Гоголь»: В русском языке с помощью одного беспощадного слова может быть выражена сущность распространенного порока, для которого в трех других известных мне европейских языков не существует специальное обозначение Маслова М.В. Жанровые особенности и образ повествователя-интерпретатора в книге В. Набокова «Николай Гоголь» [Текст] / М.В. Маслова // Вестник Удмуртского университета. - 2006. - № 5. - с. 144.. Отсутствие определенного понятия в словаре того или иного народа не всегда говорит об отсутствии соответствующего понятия, тем не менее, мешает понять его полноту и точность.

Всевозможные оттенки явления, четко выражаемого русскими в слове «пошлость», рассыпаны во многих английских словах и не образуют определенное целое. Здраво поразмыслив, я предпочитаю транслитерирование на английский этого жирного, обрюзгшего слова именно таким образом: poshlust - для передачи глухоты второго, безударного «о». Первое же «о» является звучным, подобно всплеску, производимому падением слона в болотную кашу, и округлым, подобно груди купающейся красавицы с немецких открыток.

По мнению Набокова, главный пошляк гоголевской поэмы - сам Чичиков, но не отказывает он в этом звании и Манилову: Но что правда, то правда: «Мертвые души» дают внимательному читателю набор раздувшихся мертвых душ, которые принадлежат пошлякам и пошлячкам и описаны именно с гоголевским смаком и множеством жутких подробностей, поднимающих данное произведение до уровня гигантской эпической поэмы - недаром Гоголем был дан «Мертвым душам» такой точный подзаголовок. Пошлость содержит определенный лоск, определенную пухлость, и ее плавные очертания и глянец привлекали Гоголя как художника. Мертвые души, им скупаемые, являются не просто перечнем имен на листе бумаги. Эти мертвые души, которые наполняют воздух, в котором жил Гоголь, своим трепыханьем и поскрипыванием, - нелепые animuli Коробочки или Манилова, дам города NN, многочисленных гномиков, выпрыгивающих из страниц этой книги Маслова М.В. Жанровые особенности и образ повествователя-интерпретатора в книге В. Набокова «Николай Гоголь» [Текст] / М.В. Маслова // Вестник Удмуртского университета. - 2006. - № 5. - с. 145..

В то время, как Гоголь сознательно описывает густую пошлость своих героев, Гончаров всеми силами пытается избежать ее, когда замечает, что герои романа получаются не такими, какими он хотел бы их видеть. В своем письме Андрею Краевскому Гончаров отмечает, что прочитав внимательно написанное, он понял, что все это крайне пошло, что он не так взялся за предмет, что одно необходимо выпустить, другое изменить. «У меня вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело» Цит. по: Мельник В.И. И.А. Гончаров и Ф.М. Достоевский [Текст] / В.И. Мельник // Вестник славянских культур. - 2010. - № 15. - с. 53..

Если мы обратимся к литературным ассоциациям, то вполне вероятно возникнет следующая цепочка: тому образу, который придет на смену Манилову и его семье встанет образ семьи старосветских помещиков из одноименной повести Гоголя: Афанасий Иванович имел высокий рост, носил всегда бараний тулупчик, покрытый камлотом, сидел согнувшись и все время улыбался, рассказывал он или только слушал. Пульхерия Ивановна была несколько серьезна, практически никогда не смеялась; но в глазах и на лице ее отражалось столько добра, столько готовности угостить вас всем самым лучшим, что вы, наверное, сочли бы улыбку уж слишком приторной для ее доброго лица. Легкие морщины на их лицах располагались с такою приятностью, что художник, наверняка, украл бы их. Что же касается Ильи Ильича Обломова - навряд ли он будет напоминать кого-то из супружеской четы Толстогубов. Несмотря на свое внешнее сходство с Маниловым и Толстогубами, несмотря на свой мягкий характер и на свою вселенскую лень, Обломов способен подчас высказать такую мысль, которая бы оставила вышеупомянутых героев, в полном замешательстве и разделила бы их с ним на две разные стороны Смирнова О.А. Роман «Обломов» и дискуссия о его герое в XIX - начале XX как источник изучения специфики понимания русского национального характера [Текст] / О.А. Смирнова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 4 (123). - с. 54..

Продолжая разговор о литературных ассоциациях, было бы неверно сказать, что ассоциацией на образ Обломова будет являться образ Пьера Безухова из «Войны и мира» Л. Н. Толстого. Однако это утверждение может быть справедливым в обратную сторону: в образе доброго и ленивого Пьера иногда можно разглядеть именно Обломова, но ни в коем случае не Манилова или Толстогубова: Пьер повернулся всем телом так, что диван заскрипел, и обратил оживленное лицо к князю Андрею, качая головой. Пьер виновато кивнул. - Я только в три проснулся. На протяжении долгого времени Пьер (так же, как и Обломов) является «лишним человеком». Вот каким определением награждают графа Безухова в свете: И, отвязавшись от молодого человека, не способного жить, она вернулась к своим занятиям хозяйки дома Хализеев В.Е. Теория литературы [Текст] Учебник / В.Е. Хализеев. - М.: Академия, 2013. - с. 98..

Так же выглядит и Обломов в самом начале романа, когда к нему один за другим приходят такие светские гости. Манилов же никак не производит впечатление такого вдумчивого и непонятого человека с большим потенциалом, как Обломов. Тем не менее, говоря об образе Манилова, нельзя не обратить внимания на очевидные черты его сходства, как с Обломовым, так и с Тентетниковым, которые, несмотря на свою кричащую очевидность, все же не позволяют поставить всех трех героев в один ряд.

Во-первых, это книги. Из общего: у всех трех горев довольно сложные отношения с чтением какой бы то ни было литературы, ни одного из них нельзя назвать полноценным любителем проводить время с книгой. Однако и здесь есть существенные нюансы. Обломов, хотя и никогда не прочитывает книгу до конца, все же имеет весьма четкое представление о своих литературных предпочтениях. Именно в спорах о литературе (которые возникают в сцене с Пенкиным, одним из его гостей) Обломов неожиданно «просыпается» и выходит из своей вечной апатии: - Что же, природу по-вашему изображать: морозное утро, соловья или розы, между тем как все вокруг движется, кипит? Нам нужна лишь голая физиология общества; не до песен нам нынче... - Человека, человека дайте мне! - говорил Обломов. - Любите его... - Любить ханжу, ростовщика, тупоумного или ворующего чиновника - слышите? Что вы это? Недзвецкий В.А. Роман И.А. Гончарова «Обломов»: Путеводитель по тексту [Текст] / В.А. Недзвецкий. - М.: Изд-во МГУ, 2010. - с. 42.

Получается, что помимо любви к Ольге Ильинской единственным, что способно (почти в буквальном смысле) вернуть Обломова к жизни является его еще не совсем угасшее желание рассуждать и мыслить на высокие темы. Обломов, полностью утонув в своей лени, долгах, поломанной мебели, бардаке, пыли и паутине, все же не до конца утонул нравственно, как это произошло с Маниловым, который с головой погружен в быт. Несмотря на то, что Манилов гораздо «живее» Обломова в физическом плане, в плане нравственном он остался далеко позади. Было бы наивным ожидать от Манилова такой бурной реакции, как у Обломова, даже если бы предмет спора действительно представлялся ему интересным: От него [Манилова] не дождешься сколько-нибудь живого или хотя бы заносчивого слова, которое можно услышать почти от каждого, если коснуться задирающего его предмета. Но и в кабинете Манилова мы встречаемся с книгой: В его кабинете всегда находилась какая-то книга, заложенная закладкой на 14 странице, которую он постоянно читал вот уже два года Хализеев В.Е. Теория литературы [Текст] Учебник / В.Е. Хализеев. - М.: Академия, 2013. - с. 101..

Читателю сложно представить Манилова, рассуждающего о серьезной литературе, но еще сложнее представить его, пустившимся в рассуждения о том, образ какого человека он хочет видеть в литературном произведении. Манилов навсегда остановился на «розовато-блондинистой и малокровной» четырнадцатой странице, точно так же, как и в своем духовном развитии. А что же с Тентетниковым? И ему чтение не чуждо: Изгрызалось перо, появлялись на листе бумаги рисунки, и потом все это сдвигалось в сторону, бралась вместо этого в руки книга и уже не выпускалась до самого обеда. Книга эта читалась вместе с супом, жарким, соусом и даже с пирожными, поэтому некоторые блюда от этого стыли, а некоторые принимались совсем нетронутыми.

Тот факт, что Тентетников читает и одновременно ест, говорит не только о том, что его не особо заботят правила приличия. Гораздо более важным фактом является то, что, читая, Тентетников действительно растворяется в книге и ничего вокруг не замечает. Если в описании быта Манилова главенствует не то чтобы убранство стола и подробное описание поданных кушаний, но сам довольно-таки нелепый процесс обеда, а описание книги отходит на второй (третий, четвертый, десятый) план, то у Тентетникова все иначе Маслова В.Н. Русский характер сквозь призму языка и текста [Текст] / В.Н. Маслова. - М.: LAP, 2011. - с. 67..

Гоголь почти не уточняет, что именно подается к столу Андрея Ивановича («суп, соус, жаркое или пирожные» - не очень подробное описание, например, по сравнению с обильным, но нелепым обедом Собакевича, но вполне сопоставимое со скромным описанием блюд у Манилова), однако Гоголь обращает внимание читателя на то, что уносятся блюда почти не тронутыми, если Тентетников во время обеда занят чтением, и вот тут-то читатель замечает разницу между обедами обоих персонажей. Даже Чичиков обращает внимание на библиотеку Тентетникова: Посмотрев на библиотеку и высказал похвалу книгам вообще, заметил, что они спасают от праздности человека. Здесь, конечно, важна не сама похвала Чичикова (Павел Иванович, кажется, и душу готов продать ради своей выгоды - не то что просто польстить при удобном случае хозяину); здесь важно то, что у Андрея Ивановича хотя бы есть, что хвалить.

Таким образом, мы видим, что черты сходства в героях, которые кажутся очевидными на первый взгляд, на поверку оказываются не такими уж и похожими. Зато сходства Обломова, Манилова и Тентетникова в плане их бесконечных «прожектов» оказывается абсолютно реальными. Вот как это описывается у Гончарова, когда Обломов осознает необходимость в составлении плана по управлению своим поместьем: Легко ли? Надо было думать о средствах для принятия каких-либо мер. Впрочем, следует отдать справедливость заботливости Обломова о своих делах. Он после первого неприятного письма старосты, полученного несколько лет назад, уже начал создавать в уме планы различных улучшений и перемен в управлении своим поместьем. Обломов понимал необходимость предприятия до окончания плана чего-нибудь решительного.

А вот чем занимается гоголевский Манилов: Нельзя сказать, что он занимался хозяйством, он даже вовсе не ездил на поля, хозяйство шло как-то само собой. Если приказчик говорил: «хорошо бы, барин то-то и то-то сделать», «да, недурно», говорил он обычно, куря трубку, «да, именно недурно», повторял он. Если приходил к нему мужик и, почесав рукой затылок, говорил: «Барин, разреши отлучиться на работу, подать заработать» «ступай», отвечал он, куря трубку, и ему даже в голову не приходило, что мужик отправлялся пьянствовать. Иногда, глядя с крыльца на пруд и на двор, он размышлял о том, как хорошо было бы от дома построить подземный ход или через пруд провести каменный мост, на котором по обеим сторонам располагались бы лавки, в которых сидели бы купцы и продавали всякий мелкий товар, нужный крестьянам. - При этом глаза его становились крайне сладкими и на лице появлялось очень довольное выражение, хотя, все эти прожекты так и заканчивались одними лишь словами Сарнов Б.М. Занимательное литературоведение, и ли Новые похождения знакомых героев [Текст] / Б.М. Сарнов. - М.: Текст, 2003. - с. 87..

Почти то же самое происходит и у Тентетникова: За два часа до обеда уходил он к себе в кабинет для того, чтобы серьезно заняться сочинением, которое должно было бы объять всю Россию со всех сторон - с политической, гражданской, философической, религиозной, решить трудные вопросы и задачи, заданные временем, и ясно выявить ее великое будущее, словом - все так и в таком виде, в каком задает себе современный человек. Впрочем, колоссальное предприятие так и оставалось одним только обдумыванием. На этом сходства героев (не считая, конечно, чисто внешнего сходства) практически заканчиваются.

Главное отличие Манилова от Обломова с Тентетниковым заключается в том, что Манилов, способный вызывать у людей положительные эмоции в самом начале их знакомства, теряет всю свою ложную привлекательность по мере знакомства более продолжительного: В первую минуту беседы с ним нельзя не сказать: какой добрый и приятный человек! В следующую минуту ничего не скажешь, а в третью подумаешь: черт знает, что такое! и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, испытаешь скуку смертельную. В то время как Обломов (и Тентетников, но все-таки в меньшей степени), произведшие не самое лучшее первое впечатление, к удивлению, на протяжении произведения раскрываются с самых неожиданных сторон и выглядят гораздо человечнее.

Выводы к главе 1

Подводя итог первой главы, следует отметить, что большинство исследователей определяют роман «Обломов» как социально-психологическое произведение, что связано с особенностями раскрытых в книге проблем. В романе «обломовщина» как исконно русское явление, присущее российским помещикам, противопоставляется европейской активности, постоянному самостоятельному труду, непрерывному обучению и развитию собственной личности. Носителем новых ценностей в произведении является друг Обломова - Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, который вместо того, чтобы самостоятельно решить свои проблемы ищет человека, способного сделать все за него, Штольц сам прокладывает пути в своей жизни. Андрею Ивановичу некогда мечтать и строить воздушные замки - он уверенно движется вперед, умея собственным трудом получать то, что ему нужно в жизни.

Затрагивая тему «обломовщины» Гончаров не мог обойти вопросы национального характера, основанных на различиях и сходстве русского менталитета и европейского. Не случайно Обломову - носителю русского менталитета и русских ценностей, воспитанному на национальных сказках, противопоставлен практичный и работящий Штольц, родившийся в семье русской мещанки и немца-предпринимателя.

Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины - совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Штольц, как и Обломов, - не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, -- о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.

Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» - проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов - классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени - даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное - атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений - не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.