Отношения читателя и литературного персонажа в пространстве индивидуального жизненного мира читателя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Кафедра психологии личности

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему: Отношения читателя и литературного персонажа в пространстве индивидуального жизненного мира читателя

Студентка: Кондрашова Е.А.

Научный руководитель: Колпачников В.В.

Москва 2016 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическое исследование отношений читателя и литературного персонажа

1.1 Понятие «отношения» в психологии

1.2 Отношения читателя и персонажа и аутентичность

1.3 Понимание феномена индивидуального жизненного мира

Глава 2. Практическое исследование отношений читателя и литературного персонажа

2.1 Программа исследования

2.2 Анализ полученных данных исследования

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. В периоды, когда общество очень нестабильно, его сотрясают экономические кризисы, продолжаются преобразования в различных сферах жизни, затрагивающих каждую семью и лично каждого (медицина, образования и т.д.), человеку приходится быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям. На протяжении всей своей жизни личность меняет свои взгляды, принципы, нормы и ценности. Все психологические особенности человека отражаются в его отношениях к себе, к другим и миру в целом. Можно сказать, что в них и происходит основное развитие человека как личности.

Литература - огромный культурный пласт, который оказывает невероятное воздействие на наше сознание, мироощущение, восприятие мира и пр. Несмотря на многие исследования, которые показывают на спад интереса к чтению у современной молодежи, литература до сих пор способна играть важную роль в формировании наших взглядов и индивидуального жизненного мира в целом. Начиная с помощи в просто усвоении новой информации и получения знаний, заканчивая диалогом с читателем и обозначением неразрешенных вопросов с целью их обсуждения, различные авторы создают целый фундамент для развития личности и его внутренних миров. В научном сообществе уже были проведены исследования, доказывающие наличие сложных эмоциональных переживаний у читателей во время прочтения текстов, работы посвященные идентификации с героем и виртуальной транзакции с ним, так же была затронута тема диалога читателя и автора текста. В своем исследовании нам же хотелось поднять вопрос о роли конкретно литературных героев и отношений между ним и читателем, которые рассматриваются нами как «встреча» (то есть взаимодействие скорее как субъект-субъект, а не субъект-объект).

Другими словами, говоря об отношениях читателя и литературного персонажа, мы ведем речь не сколько об идентификации с героем и виртуальной транзакции с ним, сколько о причинах его актуализации на фоне прочих действующих лиц повествования и отражение субъективности читателя в этом персонаже. Нас волнует роль идеалистических отношений между читателем и персонажем, которые хотелось бы рассмотреть в рамках конкретно клиент-центрированного подхода, так как нам видится их возможное влияние на аутентичность читателя. Такие отношения понимаются нами как «встреча» реальной личности с созданной, в которой обе стороны играют роль субъектов, чье взаимодействие происходит в пространстве индивидуального жизненного мира читателя и воздействует на него изнутри. На наш взгляд, подобный феномен, наряду с идентификацией и диалогом с автором, имеет место быть в контакте личности с литературным произведением. В своей работе нам хотелось бы понять, как отношения читателя и персонажа влияют на аутентичность первого, какая связь устанавливается между ними и для чего она, собственно, она служит.

Теоретическая значимость изучения проблем, связанных с отношением читателя и литературного персонажа в пространстве индивидуального жизненного мира читателя, вытекает из возрастания интереса к человеку, как уникальной личности со сложным внутренним миром, усилении влияния его установок и отношений на все стороны жизнедеятельности общества и самого человека. Наше исследование тесно связано с областями современной литературы и психотерапии творчеством. Арт-терапия уже достаточно давно используется в различных направлениях работы практических психологов и доказывает свою высокую результативность, когда проблема использования художественных текстов в терапии, на наш взгляд, не достаточно освящена, хотя в современном мире мы можем наблюдать интересные тенденции, связанные с конкретно этой сферой творчества. Например, в последние годы мы чаще сталкиваемся с ситуацией, когда читатели разных возрастов симпатизируют в большей степени отрицательным литературным персонажам, а не главным положительным героям. Нельзя точно сказать, с чем связанна и вызвана подобная тенденция, не разобравшись с самим феноменом отношений читателя и литературного персонажа.

Мы видим практическую значимость нашего исследования в ее междисциплинарности, так как планируемые результаты исследования могут быть использованы как в психологии, так и в публицистике. Зная о механизмах возникновения эмпатии у читателя к персонажу, о том, что подобные отношения между ними привносят в бытие личности, о возможном их способствовании развитию аутентичности, мы сможем использовать сокрытый потенциал художественных текстов в терапии детей и взрослых, так как одной из целей любой психотерапии является помощь клиенту в достижении конгруэнтности, которая есть составляющая аутентичности. Возможно, что полученные знания будут применены и в диагностических разработках, а так же могут быть использованы писателями и редакторами художественных текстов. Вполне вероятно, что данные исследования смогут внести свой вклад и в решение такой актуальной современной проблемы, как снижение интереса современников к литературе и чтению вообще. Таким образом, запросы практического консультирования остро требуют психологических разработок, комплексного исследования всех аспектов формирования, глубокого изучения закономерностей и противоречий развития отношений читателя и литературного персонажа, которые почти всегда ведут своё начало из особенностей содержания индивидуального жизненного мира читателя.

Проблема нашего исследования заключается в том, являются ли отношения читателя с литературным персонажем значимым пространством для развития аутентичности читателя в рамках его индивидуального жизненного мира?

Противоречие заключается в том, что изучение отношений читателя и литературного персонажа еще не рассматривалось в психологии подробно, поэтому конкретных методов и методик изучения подобного явления в литературе не представлено. Основная масса методов и методик направлена на изучение реальных отношений, что исключает отношения с литературным персонажем. На данный момент вопрос о возможности выведения определённых эмоций в процессе чтения, эмпатии, сопереживания, отношений читателя к персонажу, остаётся открытым в психологии.

На основании вышеназванного нами была сформулирована следующим образом тема исследования: отношения читателя и литературного персонажа в пространстве индивидуального жизненного мира читателя.

Целью исследования является доказательство наличия отношений читатель-литературный персонаж и обоснование возможных влияний таких отношений на аутентичность читателя в рамках его индивидуального жизненного мира посредством полного теоретического анализа данного феномена и проведением исследования при помощи метода интервьюирования.

Объектом нашего исследования являются отношения читателя и литературного персонажа.

Предмет исследования: связь отношений читателя и литературного персонажа с его аутентичностью.

Теоретическая гипотеза нашего исследования заключается в том, что отношения читатель-персонаж есть «встреча» реальной личности с созданной, в которой обе стороны играют роль субъектов, чье взаимодействие происходит в пространстве индивидуального жизненного мира читателя и воздействует на него изнутри, в частности на его аутентичность. Литературный персонаж воспринимается не всегда как объект, эталон или отражение самого читателя, но и как субъект качественных и значимых отношений, как другой, отдельный от личности человека. Подобные отношения представляются нам неким эталоном, идеальными отношениями, к которым стремиться личность, но которые не реализованы в реальности. Если данная гипотеза окажется подтвержденной, то можно будет утверждать о том, что отношения читателя и литературного персонажа носят в себе терапевтическую или возмещающую функцию.

Практическая гипотеза нашего исследования заключается в том, что читатель способен воспринимать литературного персонажа как субъекта, выстраивать с ним «внутренние» диалоги и моделировать с ним отношения в пространстве своего индивидуального жизненного мира, которые имеют определенное воздействие на его личность (аутентичность).

Теоретической основой нашего исследования стали работы по психологии личности К. Роджерса, М. Босса, В. Э. Франкла, С.Л. Рубинштейна, Л.Я. Дорфмана, М.М. Бахтина, Ф.Е. Василюка и пр.

Методы исследования: анализ и изучение научно-методической и научно-теоретической литературы, моделирование общих и частных гипотез исследования, проектирования результатов и процессов их достижения и интервью c тематическим анализом полученных результатов.

Методологической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых в области психологии личности, психологии отношений, психотерапии, психологии творчества и писательства.

Выборку исследования составили молодые девушки и юноши в возрасте 20-25 лет, проживающие в Москве. Общая выборка составила 30 человек (15 мужчин и 15 женщин).

Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью работы, проверкой теоретических положений эмпирическими методами, адекватными целям и задачам работы.

Глава 1. Теоретическое исследование отношений читателя и литературного персонажа

В данной главе мы постараемся составить целостное представление о феномене отношений читателя и литературного персонажа, его особенностях, роли и значимости, тем самым подготовив теоретическую основу для нашего дальнейшего исследования.

1.1 Понятие «отношения» в психологии

Повышенный интерес исследователей к проблематике отношений - это результат более глубокого понимания природы человеческого познания, его социальной и культурной обусловленности, ценности и целостности. Более глубокое изучение закономерности этого познания может помочь обнаружить влияние личностно значимых отношений не только сферах общественной жизни и культуры, но и в познавательных структурах и мировоззрении человека. Отсюда стремление исследователей к уяснению не просто социокультурной роли и специфики отношений, но и особенностей его взаимодействия с компонентами внутреннего мира личности, его роли в формировании субъективно-истинного знания.

Отношения -- термин, введенный Аристотелем для обозначения определенного способа бытия и познания. В отношениях находит проявление взаимосвязь предметов, явлений. Человек вступает в отношения с созданными им вещами, объективным миром и с окружающими его людьми. Отношения включают в себя тот конкретный смысл, который для личности имеют различные реальные объекты, явления, люди. Поэтому любой, положительный или отрицательный, но личный опыт взаимоотношений оказывает значительное влияние на формирование у личности отношения к самому себе.

Согласно Новейшему философскому словарю, отношение - это философская категория, выражающая характер расположения элементов определённой системы и их взаимозависимости; эмоционально-волевая установка личности на что-либо, т. е. выражение её позиции; мысленное сопоставление различных объектов или сторон данного объекта. В философии понятие «отношения» является одним из ключевых понятий, на ряду с «вещью» и «свойством». В мире существуют только вещи, их свойства и отношения, находящиеся в бесконечных и запутанных связях и отношениях с другими вещами и свойствами. Тем не менее, на данный момент в философии так и не возникло единого представления об понятии «отношения». Оно рассматривается то как взаимосвязь между вещами, то как одна из форм связи, то, наоборот, связь рассматривается как сторона, момент отношения или как частный случай отношения. Сложно сказать точно о том, как связаны понятия «отношения» и «связь», но назвать их синонимами точно нельзя. Связь, в философии - это взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и во времени. Связи классифицируют по объектам познания, по формам детерминизма (однозначные, вероятностные и корреляционные), по их силе (жёсткие и корпускулярные), по характеру результата, который даёт связь (связь порождения, связь преобразования), по направлению действия (прямые и обратные), по типу процессов, которые определяет данная связь (связь функционирования, связь развития, связь управления), по содержанию, которое является предметом связи (связь, обеспечивающая перенос вещества, энергии или информации). На первый взгляд, кажется, что это довольно не плохое описание и понятия «отношения». Но связь подразумевает скорее только объективную сторону явления, когда в отношениях основной упор делается на субъективной области, ведь по сути, отношения часто обуславливают и обуславливаются свойствами объектов. Но именно в этом и кроется сложность и причина того, что данное понятие до сих пор не имеет конкретной интерпретации.

В психологии взгляд на понятие «отношения» близок к философскому, но в зависимости от области, упор делается на конкретные свойства и функции отношений. Чаще всего данное понятие фигурирует в социальной психологии. В отличие от многих других наук, так же использующих понятие «отношение», социальная психология делает упор на отражении в его содержании конкретно субъективно-личностного смысла любых связей человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой. Так в психологии можно выделить именно «субъективные отношения». В данное, более конкретизированное понятие, включает в себя момент оценки, которая выражает пристрастность личности к чему-либо. То есть, здесь более конкретно сформулировано внутреннее в отношениях, его содержание. С одной стороны, субъективное отношение личности обуславливается ее потребностями, мотивами, направленностью личности, с другой стороны - характер этого отношения в значительной мере влияет на степень деятельностной активности, проявляемой личностью. Как и в философии, отношения включают с себя некие свойства объекта/субъекта отношений, свойства самой ситуации отношений и свойства объекта/субъекта, к которому направлено отношение.

В русском научно-психологическом языке термин «отношение» появился после работ А.Ф. Лазурского, который, вычленив в человеке эндопсихику как внутреннюю сторону психического и экзопсихику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде системы отношений субъекта к действительности. Продолжая развивать идею А.Ф. Лазурского, термин «отношение» отстаивал в качестве важнейшего для понимания личности в норме и патологии В.Н. Мясищев. Он писал: «Исходя из того, что понятие отношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо признать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий».

Категории отношения присущи такие признаки, как заданная субъектом векторизованность психического акта, избирательность, установка на оценку (позитивную, негативную, выражающую безразличие), предрасположенность и готовность к определенному образу действия и др.

Выделяя в указанном представлении наиболее значимые для категориального анализа признаки, отметим среди них первую очередь такой, как доминирование в категории отношения значимой для субъекта направленности на объект, в качестве которого могут выступать не только материальные вещи, но также и феномены культуры, духовные ценности, другие люди, сам субъект. Отношение, однако, не следует идентифицировать с мотивом, эмоцией, потребностью и другими проявлениями индивидуально-личностного плана психической жизни. Здесь перед нами именно отношения, выступающие в особой психической форме, отличной от мотива, действия, переживания личности и других психических детерминант, запечатлеваемых в других блоках категориального аппарата.

В свое время теория отношений под давлением такой «павловизации», которая навязывалась психологии, надеялась обрести прочность и авторитет в формулах И.П. Павлова. Как писал В.Н. Мясищев, «И.П. Павлову принадлежит формула: психические отношения и есть «временные связи», то есть условно-рефлекторные временные, приобретенные связи представляют психические отношения». И.П. Павлов не давал определения и характеристики отношений человека, поэтому укажем здесь лишь на два момента:

1. Психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных.

2. У человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную систему».

Категория «временной связи», которую И.П. Павлов идентифицировал с психическим отношением, утрачивала тем самым свою объективность (в смысле ее независимости от субъекта, который в действительности является «автором» и «собственником» отношения) и экспериментально контролируемую строгость. Но и для отмеченных признаков психического отношения (предрасположенность, установка на оценку и др.) идентификация с временной связью никаких реальных поведенческих механизмов не проектировала.

Отношение как особая характеристика психической связи индивида с действительностью представлено повсеместно - идет ли речь об образе этой действительности, о мотиве, побуждающем личность совершать или не совершать какое-либо действие, об переживании по отношению к чему-либо и т.п. Во всех этих самых разнообразных обстоятельствах реально, независимо от уровня осознанности, изначально представлена одна из инвариант психической организации человека как индивида, на которую и указывает термин «отношение».

В.М. Бехтерев понимал отношение («соотношение») как отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании. Так можно отметить, что отношение подразумевает под собой некую активность. В отечественной психологии часто можно встретить, что под понятием «отношения» подразумевают то латентное состояние, которое определяет основанный на прошлом опыте характер действия или переживания человека по поводу каких-либо обстоятельств. Подчёркивается предшествующий опыт человека, его уровень развития, знания, умения, навыки. Все они влияют не только на качество отношений, но и на их содержание. Отношения человека в идеале должны характеризоваться сознательностью, выраженной избирательностью и сложностью. У С.Л. Франка отношение личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека можно поделить на различные виды. Отношение к вещам, к отдельным людям, к социальной группе, к противоположному полу, к труду, к нравственности и т.д. Так же все отношения можно поделить по типу, цели, деятельности и пр. Каждое отношение человека к чему-либо уникально и имеет свои специфические свойства. Тем не менее, мы можем предположить о стиле выстраивания отношений, о его содержании и дальнейшем развитии по знаниям об объектах этих отношений, об их свойствах, чертах и пр. Так же большую роль играет среда, социальная и культурная, и многое другое. Правила, нормы, традиции так же влияют на отношения.

С точки зрения психологии, на наш взгляд, понятие «отношения» рассматривается намного уже, чем в философии, но более детально и полно. Психология не стремиться обобщить все знания и создать единую трактовку понятия, но ищет и описывает конкретные свойства и стороны отношений, стараясь делать это так, чтобы в дальнейшем полученные знания можно было применять на практике. Но это, с другой стороны, ведёт к большой разрозненности внутри науки, к созданию множества теорий и отсутствию единой точки зрения. Понятия «отношение» как и в философии, так и в психологии, остаётся довольно широким и расплывчатым, не смотря на свою кажущуюся ясность и понятность.

В заключении, нам бы хотелось выделить несколько наиболее важных моментов для нашей работы:

1. «Отношения» не есть просто «связь». Связь подразумевает скорее только объективную сторону явления, когда в отношениях основной упор делается на субъективной области, ведь по сути, отношения часто обуславливают и обуславливаются свойствами объектов. В своем исследовании мы настаиваем именно на существовании отношений читатель-персонаж, а не просто связи между ними.

2. В содержании отношений отражаются конкретно субъективно-личностные смыслы любых связей человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой. С одной стороны, субъективное отношение личности обуславливается ее потребностями, мотивами, направленностью личности, с другой стороны - характер этого отношения в значительной мере влияет на степень деятельностной активности, проявляемой личностью. Таким образом, любые отношения влияют на человека и конкретно на его индивидуальный жизненный мир с одной стороны, а с другой - являются отражением каких-либо индивидуальных особенностей самой личности. То есть, отношения могут не только показать возможное влияние на мир личности, но и дать некую информацию о ней.

3. Отношения включают с себя некие свойства объекта/субъекта отношений, свойства самой ситуации отношений и свойства объекта/субъекта, к которому направлено отношение. В категории отношения значимой для субъекта направленности на объект/субъект, хочется особо отметить, что в качестве него могут выступать не только материальные вещи и другие люди, но также и феномены культуры, духовные ценности и пр. Отношение как особая характеристика психической связи индивида с действительностью представлено повсеместно - идет ли речь об образе этой действительности, о мотиве, побуждающем личность совершать или не совершать какое-либо действие, об переживании по отношению к чему-либо и т.п. Таким образом, отношения читатель-персонаж - совершенно уникальный феномен, со своими особенностями: условиями и возможными целями и мотивацией.

Теперь, после общего разбора понятия отношений в психологии и других смежных областях научного знания, мы бы хотели более подробно рассмотреть конкретно отношения читатель и литературный персонаж.

1.2 Отношения читателя и персонажа и аутентичность

читатель литературный персонаж интервьюирование

Рассматривая отношения в связи с понятием аутентичности больший смысл имеет обратиться к работам по психологии личности и человеко-центрированному подходу. В данных областях упор делается больше на внутренний и субъективный смысл отношений, их личностных значениях, что связано с развитием внутреннего безоценночного принятия и осознания человеком своих собственных реальных и актуальных ощущений, переживаний и проблем.

В нашем исследовании, наиболее полной и подходящей для формулирования понимания отношений читателя и литературного персонажа нам видится концепция М. Босса. В своих трудах М. Босс утверждает, что бытие представляет собой не что иное, как возможность отношения к тому, что мы встречаем. «В реальности, -пишет Босс, - человек существует всегда - и единственно - как мириады возможностей отношения и раскрытия живых существ и предметов, с которыми встречается». «Человек должен ответственно принять все свои возможности раскрывающих мир отношений, так, чтобы все, высвечивающееся этими отношениями, вошло в его бытие наилучшим образом; человек должен принять свои жизненные возможности, он должен сделать их своими, собрать в собственном аутентичном Я, не удерживая в зауженном менталитете анонимного, неаутентичного «каждого». Свобода человека - в готовности принять все это и в том, чтобы позволить этому быть...». Другими словами, наше бытие и есть вся совокупность отношений в нашей жизни, все содержащаяся в них, а процесс аутентичности заключается в принятии личности себя в этих отношениях и самореализации в них. Сами социальные структуры, все отношения между людьми определяются способами видения мира, пребывания в «близости» или в «удаленности» от бытия, которое раскрывается каждому независимо от каких-либо социальных обстоятельств. Наши отношения тесно связаны с нашим мировосприятием и нашим индивидуальным жизненным миром. Более того, М. Босс подчеркивает, что несмотря на существование частных миров, все живые существа, за исключением паталогических случаем, сосуществуют или пребывают в одном мире. Иными словами, мы постоянно живет в отношениях с чем-либо. Человек существует только в отношении к объектам и к другим людям в его мире.

Для того чтобы вообще иметь какие-либо отношения, человек должен обладать каким-то пониманием, что что-то есть, и что-то может быть. «Следовательно, человеческое бытие-в-мире можно уподобить высвечиванию присутствия всего, что может произойти. В этом только высвечивании вещи и могут являться нам в своей истинной природе. Человек фундаментально есть духовная светлость, и как таковой он подлинно существует в мире. Причем, не важно идет ли речь об осознанных или не осознанных действиях и отношениях человека.» М. Босс берет в основу своего психотерапевтического метода понимание человеческого существа как Dasein - как то, что «высвечивает все, что стремится к тому, чтобы быть высвеченным, явленным в мир». Именно поэтому М.Босс определяет человека как свет и открытость. Кроме того, человеческое существо как Dasein, это такое существо, которое понимает не только самого себя, но и другие существа. Эти две базовые характеристики - понимание и открытость являются важнейшими для человеческой коммуникации. «Открытость как таковая нужна нам не только для того, чтобы дать возможность вещам и событиям выйти из своей сокрытости и явиться в мире нашего бытия, но также, и, для того, чтобы значение и смысл этих вещей и событий нашли к нам свой путь.»

Способность человеческого Dasein быть открытым по отношению к миру означает не просто способность открывать вещи по их местонахождению во времени и пространстве, но также и пути к мгновенному пониманию других человеческих существ, которые в своем бытии-в-мире также не отдельны от вещей, как и сама личность. «Эти другие человеческие существа как бы там и одновременно вместе со мной. Человечество в этом смысле нечто вроде светлого дня, общая светлость которого складывается из отдельных лучиков каждого отдельного человеческого существа (Бытие-в-мире-вместе). Поэтому мы может говорить о том, что мы делим этот мир с другими (Mitwelt). Мир Dasein есть мир бытия-вместе.»

Перенося идеи М. Босса на понимание отношений читателя и литературного персонажа, мы можем сформулировать следующие выводы. Понимая бытие как возможность отношения к тому, что мы встречаем, мы отмечаем, что человек существует только в отношении к объектам и к другим людям в его мире. Таким образом, отношения - бытие-в-мире-вместе (сосуществование/существование вместе). Тогда отношения читатель-персонаж могут быть описаны, как бытие читателя в мире вместе с персонажем, которое подразумевает собственную открытость читателя в бытии, так чтобы литературный персонаж мог явиться, стать явленным и узнанным, понятым именно тем путем, который наиболее соответствует его сущностной природе (т.е. чтобы персонаж смог выйти из своей сокрытости и явиться в мире бытия читателя и чтобы его значение и смысл нашли к нему свой путь). Такая формулировка кажется нам наиболее подходящей, так как:

- в ней подчеркивается понимание отношений, как бытия и читателя и персонажа (персонаж существует за счет отношения к нему читателя, сам читатель существует, относясь к персонажу);

- указана связь на отношений и индивидуального жизненного мира личности, так как отношения подразумевают бытие-в-мире-вместе (так как персонаж не реальный другой, отношения реализуются в мире читателя);

- не с каждым персонажем возможны отношения, есть необходимые условия, чтобы «персонаж смог выйти из своей сокрытости и явиться в мире бытия читателя и чтобы его значение и смысл нашли к нему свой путь». В нашем практическом исследовании мы надеемся возможно выделить эти предполагаемые условия.

Таким образом, сформулировав наше понимание и представление об отношениях читателя и литературного персонажа, нам хотелось бы перейти к более широкому обоснованию возможности существования такого феномена и разбора уже существующих работ близкой тематики.

Говоря об отношении, С.Л. Рубинштейн отмечал, что точно так же как самое осознание и существование нашего «Я» является производным от существования других, точно так же определение самого содержания отношения одного человека к другому осуществляется через другого человека. С.Л. Рубинштейн определял жизнь личности как индивидуально протекающую в единстве отношений «Я» к предметному миру, к конкретным другим и к себе. Это познавательное отношение, ориентированное на материальные и идеальные предметы внешнего мира, социальные и духовные объекты, на конкретных других и на себя. Это отношение личности к себе, соединяющее самопознание, самооценку и самодеятельность. «Поскольку человек существует как человек только через свое отношение к другому человеку, поскольку человечность человека проявляется в его отношении к другому, отношение к другому должно быть таким же, как к самому себе.» Здесь мы можем увидеть не только подчеркивание значимости отношений для личности, но и схожую идею с теорией В.А. Петровского о субъективном отражении нас в отношениях с другим и в другом человеке вообще. «Отражаясь в других людях, человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний. Таким образом человек открывается людям как значимый для них другой источник новых личностных смыслов.» В случае с рассмотрением отношений читателя и персонажа субъективное отражение подразумевает, скорей всего, литературного героя как идеального другого. Отраженная субъективность здесь выступает как действенность представлений памяти или воображения. Носитель отраженной субъективности другого человека открывает в себе как бы два смысловых и вместе с тем силовых центра: «Я» и «Другой во мне». Даже когда человек, оцениваемый как значимый другой, ушел из жизни, переживание его бытия во внутреннем мире субъекта может сохраняться, а иногда даже усиливается. Подобный взгляд на отношения уже дает возможность предполагать об отношениях читатель-персонаж как о нечто более сложном, чем просто влияние субъекта на объект.

О том, как возможен переход созданного персонажа в позицию субъекта, способного к взаимодействию, а не только к воздействию, возможно рассмотреть с точки зрения Персонологии. Е.Б. Старовойтенко отмечает, что психологические определения отношений личности акцентируют такие их особенности, как реализация в контексте жизни, активность, предметная направленность, сознательность, «Я - источник, сложность строения, ориентация на значимости, ценностный характер, единство внутреннего и внешнего планов, гибкость форм объективации. Отношения рассматриваются как устойчивое личностное свойство и как изменчивая образующая жизненного процесса.» В Персонологии подчеркивается идея о том, что в процессе становления отношений объект теряет свои объективные свойства и становится предметом устремления, сделанного выбора, смыслопологания и преобразования личности. Поэтому в отношениях читателя и литературного персонажа возможно рассматривать их обоих как субъектов. Именно благодаря этому мы можем говорить не об идентификации или просто субъективном отражении, а о совершенно ином пространстве их взаимодействия, в котором читатель не просто оказывает воздействие, а развивается и проявляет себя.

Исследований конкретно отношений читателя и литературного персонажа пока что не проводились, как мы уже отмечали ранее, но тем не менее был проведен ряд работ, доказывающий наличие эмпатии и сложных эмоциональных реакций читателя по отношению к тексту и героям рассказов. Одно из таких исследований было проведено Pascal Gygax, Jane Oakhill и Alan Garnhama. Ими был поставлен вопрос о том, что же чувствуют люди, читая о переживаниях персонажа, и были приведены результаты эксперимента, с целью ответить на этот вопрос. Данное исследование, конечно, затрагивало проблему общего понимания и восприятия текста, но основной упор был сделан на умении делать «эмоциональные выводы» (Emotional inferences) из прочитанного, то есть способности читателей выводить эмоции персонажей из общего повествования. Авторы ссылались так же на Miall, который предлагает три главных принципа, которые лежат в основе важности эмоции в понимании текста. Во-первых, с помощью эмоций читатели могут получить доступ к информации о себе и применить ее к пониманию текста. Во-вторых, эмоции влияют на построение текста и это важно учитывать. Текстовые элементы (например, предложения), которые первоначально оценены одним способом с точки зрения их важности для значения текста (например, определённый ход истории), могут быть переоценены в свете новой информации (например, в плане отношений персонажей). Согласно Miall, эмоциональная валентность текстовых элементов важна для этой переоценки. В-третьих, эмоции позволяют читателю предварительно структурировать своё понимание текста. Так мы видим, что эмоциональный компонент играет значимую роль, но для нас тут больше интересна связь эмоций с возможностью получить доступ к информации о себе и применить ее к пониманию текста, а так же то, что на это может повлиять наше отношение к персонажу. Выходит, что даже на уровне эмоций, взаимодействие читателя и персонажа, даже если оно одностороннее (читатель как субъект, а персонаж как объект), оказывает некое воздействие на первого и дает ему информацию не только о герое, но и о самом себе, о неких своих особенностях. То есть, тут есть подобие познанию себя через другого, пускай и не реального. Подобное свойство не может быть признаком обычной связи, это именно отношения.

Подобное умение получать с помощью эмоций доступ к информации о себе и применить ее к пониманию входит в понятие эмоционального интеллекта, введенным П. Сэловей и Дж. Мейер. Эмоциональный интеллект рассматривается как подструктура социального интеллекта, которая включает способность отслеживать собственные и чужие чувства и эмоции, различать их и использовать эту информацию для направления мышления и действий. Социальный интеллект же подразумевает развитие личности в обществе, во взаимодействии с другими, проще говоря в общении и в отношениях. Эмоциональный интеллект очень схож с понятиями конгруэнтности (составляющей аутентичности) и эмпатии, введенными в психотерапию К. Роджерсом. Под ними он понимал принятие собственных переживаний и эмоций, включая умение адекватно их проявлять и работать с ними, и способность осознанно сопереживать эмоциональному состоянию другого человека. В нашей работе мы делаем больше упор на аутентичности, как более широком понятии. Аутентичность - это осознание своих переживаний и чувств, способность проживать и адекватно (без искажений) выражать их в общении с другими людьми. Некоторые авторы (например, Г. Литаер и др.) различают два аспекта аутентичности - конгруэнтность (способность осознавать и переживать собственный эмоциональный опыт) и прозрачность (способность не искаженно и точно выражать этот опыт в общении). В работах К. Роджерса аутентичность, конгруэнтность и прозрачность скорее отождествляются. Так как подобная тема отношений читатель-персонаж поднята впервые, нам сложно говорить о возможных влияниях их на отдельные аспекты аутентичности, поэтому мы видим целью сперва доказать возможность существования любой из них.

Возвращаясь к эмоциональному интеллекту, в рамках такого понимания отношения читателя и литературного героя подразумевают под собой то, что читатель испытывает определенные эмоции и переживания по отношению к персонажу, а на основании знаний, понимания и собственных желаний может предполагать, представлять ответную реакцию от него.

В статье Pascal Gygax , Jane Oakhill и Alan Garnhama были так же приведены результаты ранних экспериментов, Gernsbacher и др., которые исследовали способность читателей представлять ситуацию, описанную в тексте, и особенно их способности представлять эмоциональное состояние персонажей. В своем же исследовании группа авторов подтвердили гипотезу, что читатели выводят общую эмоциональную информацию, которая совместима со многими различными эмоциями, а не только одну определённую эмоцию. Нам кажется интересным тот факт, что читатели были в состоянии вывести эмоции, которые явно не были упомянуты в тексте, что говорит не о простой идентификации с персонажем, а скорее об эмпатии и собственном отношении к происходящему.

Продолжая эту тему, Suzanne Keen в своей книге Empathy and the Novel [2007] вводит понятие narrative empathy (нарративная эмпатия), как особая эмоциональная реакция читателя к персонажу. Хотя она не выделяет этот феномен именно как отношения, оперируя тем, что читатель, который сопереживает или сочувствует герою, не может рассчитывать на взаимный обмен переживаниями с персонажем, но все равно отмечает, что в процессе связи читателя с героем происходит их «слияние», так же как и слияние аффективной и когнитивной части сознания читателя. Тексты стимулируют развиваться и меняться взглядам человека. На наш взгляд, одна эмпатия не способна объяснить связь между персонажем и читателем, а так же существовать вне отношений. Чтобы проявить эмпатию к чему-либо необходимо вступить в отношения с этим, так же как не возможно отнестись к чему-либо ничего не испытывая. Эмпатия подразумевает отношения. К тому же, просто связь подразумевает только объективную сторону явления, когда в отношениях основной упор делается на субъективной области, ведь отношения часто обуславливают и обуславливаются свойствами объектов. А так как не все персонажи становятся одинаково значимыми для личности и не все вызывают эмпатию, то выходит, что они обладают некими свойствами, которые делают их подходящими для выстраивания именно отношений с ними. Если предположить, что с помощью эмоционального интеллекта и того, что в процессе становления отношений объект все равно теряет свои объективные свойства и становится предметом смыслопологания и преобразования личности, то есть становится больше субъектом (особенно если учесть то, что персонаж чаще всего представляется как личность, которая живет и развивается пускай и в рамках литературного мира, то есть она не статична и постоянно воздействует по новому на читателя), то отношения читатель-персонаж становятся реальным явлением.

В своей работе «Психология искусства» Л.С. Выготский рассуждал о восприятии произведений искусства и отмечал следующее, рассуждая о теории вчувствования немецкого философа Теодора Липпса: «Чувства не пробуждаются в нас произведением искусства, как звуки клавишами на рояле, каждый элемент искусства не вносит в нас своего эмоционального тона, а дело происходит как раз наоборот. Мы изнутри себя вносим в произведение искусства, вчувствуем в него те или иные чувства, которые подымаются из самой глубины нашего существа и которые, конечно же, не лежат на поверхности у самых наших рецепторов, а связаны с самой сложной деятельностью нашего организма». Читатель не просто воспринимает персонажа, но и вносит что-то от себя в него, в произведение, чтобы понять его. Наше восприятие литературного произведения взаимодействующий процесс - не только текст / персонаж влияет на нас, но и мы вносим нечто свое. Так же этот момент подчеркивает связь с эмоциональной регуляцией читателя, а то есть с эмоциональным интеллектом.

Если рассматривать отношения как диалог, то стоит отметить, что исследования взаимоотношений «Я» и «Другого» в самосознании представляют собой влиятельную традицию в современных работах по Я-концепции. Ярким примером являются работы Л.Я. Дорфмана и его учеников. По их мнению, диалогическая природа самосознания - фундаментальное условие и предпосылка функционирования человеческого «Я». Согласно метаиндивидуальной концепции Я можно представить как персонализацию субъективной реальности, которая направлена на проектирование и отображение (с разной степенью адекватности и полноты) отношений и взаимодействий индивидуальности с ее миром. Метаиндивидуальный мир рассматривается как гетерогенная, многокачественная, многодетерминированная полисистема, в которой выделяются четыре относительно самостоятельные области: «Авторство», «Обладание», «Принятие» и «Зависимость». Данный взгляд на отношения импонирует нашему исследованию, но в концепции и исследованиях Л.Я. Дорфмана упор сделан в большей мере на личность самого читателя, а не на отношения между ним и персонажем. Тем не менее, данное исследование ясно показывает на связь читателя и литературного персонажа, на влияние второго на первого, на возможный «диалог» между ними.

Говоря о диалогичности отношений в целом, хотелось бы отметить несколько важных для нашего исследования моментов. Отношения часто подразумевают под собой именно диалог, который сперва сложно представить между читателем и персонажем, так как второй не является реальной личностью. Мы уже писали, что с помощью эмоционального интеллекта читатель испытывает определенные эмоции и переживания по отношению к персонажу, а на основании знаний, понимания и собственных желаний может предполагать, представлять ответную реакцию от него, то есть «интуитивно догадываться» об ответной реакции. Помимо этого, хотелось бы добавить, что диалогичность понимается как интегральное и объемное свойство личности, характеризующее ее способность (интеллектуальную, эмоциональную и поведенческую) к диалогическому отношению к чему-либо. Данный феномен имеет трехкомпонентную структуру - отношение, отражение и обращение, которые объединяются в «коммуникативном ядре» (А.А. Бодалев) личности, являясь его составной частью. Более того, диалогичность представляет собой не просто направленность субъекта отношений на познание другого человека, но так же есть показатель конкретной реализации диалогической программы данного субъекта и его эмоционального состояния в отношении в целом. То есть тут опять указывается на то, что в процессе идет раскрытие не только самих отношений и их значимости, но и некие особенности личности, которые раскрываются через эти отношения. Крайне значимыми в диалогичности являются эмоции, которые формируют отношения, его цели, мотивы и пр. Эмоциональная составляющая присутствует во всех трех компонентах диалогичности, а так как отношения читатель-персонаж функционируют скорей всего в большей степени за счет эмоционального интеллекта, то это может служить еще одним подтверждением возможности таких отношений. Так же существует понятие «внутренняя диалогичность» - это важнейшая характеристика внутреннего мира (индивидуального жизненного мира) каждого человека, результат внутреннего диалога. Другими словами, диалогичность не обязательна по отношению к исключительно реальному другому вовсе. Более того, она совершенно точно входит в индивидуальный внутренний мир, а значит отношения, которые развертываются там же, имеют некое воздействие на личность.

По К. Роджерсу Я-концепция (осознаваемое переживание себя, символический опыт связанный с самим собой) представляет собой сложную структурированную картину, существующую в сознании индивида. Она включает в себя собственно Я, а также его отношения и ценности. Человек живет главным образом в своем субъективном мире. Однако формирование Я-концепции происходит на основе взаимодействия человека с внешней средой. Индивидуальный жизненный мир является таким образом неким симбиозом внутреннего и внешнего, точнее того, что влияет из вне на внутреннее. Конгруэнтность/аутентичность является наиболее естественным и способствующим саморазвитию и самореализации личности состоянием. Оно проявляется во всех сферах жизни человека, так как является общей характеристикой его внутреннего мира. Логично предположить, что личность будет стремиться к состоянию полной аутентичности в том числе и в отношениях. К. Роджерс в описании своей терапевтической работы говорил; «Таким образом, отношение, которое я считаю помогающим, характеризуется как бы прозрачностью с моей стороны, в нем четко видны мои реальные чувства. Оно также отличается принятием другого человека как индивида, имеющего ценность, а также глубинным эмпатическим пониманием, которое дает мне возможность видеть личный опыт человека с его точки зрения.» Аутентичность, конгруэнтность и эмпатия в некотором виде и с разной выраженностью свойственны личности в любых отношениях, поэтому отношения читатель-персонаж не должны быть исключением. Для нас представляет интерес возможное их влияние на аутентичность читателя, что мы постараемся выделить в практической части нашего исследования.

Подводя итоги первой главы, мы хотели бы отметить основные значимые идеи. Опираясь на работы М. Босса и других ученых, нами было сформулировано следующее понимание феномена отношения читатель-персонаж:

- Отношения читатель-персонаж есть бытие читателя в мире вместе с персонажем, которое подразумевает собственную открытость читателя в бытии, так чтобы литературный персонаж мог явиться, стать явленным и узнанным, понятым именно тем путем, который наиболее соответствует его сущностной природе (т.е. чтобы персонаж смог выйти из своей сокрытости и явиться в мире бытия читателя и чтобы его значение и смысл нашли к нему свой путь).

- Благодаря эмоциональному интеллекту, что читатель испытывает определенные эмоции и переживания по отношению к персонажу, а на основании знаний, понимания и собственных желаний может предполагать, представлять ответную реакцию от него.

- В отношениях основной упор делается на субъективной области, ведь отношения часто обуславливают и обуславливаются свойствами объектов. А так как не все персонажи становятся одинаково значимыми для личности и не все вызывают эмпатию, то выходит, что они обладают некими свойствами, которые делают их подходящими для выстраивания именно отношений с ними. Если предположить, что с помощью эмоционального интеллекта и того, что в процессе становления отношений объект все равно теряет свои объективные свойства и становится предметом смыслопологания и преобразования личности, то есть становится больше субъектом (особенно если учесть то, что персонаж чаще всего представляется как личность, которая живет и развивается пускай и в рамках литературного мира, то есть она не статична и постоянно воздействует по новому на читателя), то отношения читатель-персонаж становятся реальным явлением.

- Диалогичность, которая понимается как интегральное и объемное свойство личности, характеризующее ее способность (интеллектуальную, эмоциональную и поведенческую) к диалогическому отношению к чему-либо, подчеркивает важность эмоционального компонента (эмоционального интеллекта) в отношениях. Так же существует «внутренняя диалогичность» - это важнейшая характеристика внутреннего мира (индивидуального жизненного мира) каждого человека, результат внутреннего диалога. Другими словами, диалогичность, которая есть важная характеристика отношений, не обязательна по отношению к исключительно реальному другому. Более того, она совершенно точно входит в индивидуальный внутренний мир, а значит отношения, которые развертываются там же, имеют некое воздействие на личность.

1.3 Понимание феномена индивидуального жизненного мира

В данной главе для нашего дальнейшего исследования мы рассмотрим теоретический аспект понимания пространства индивидуального жизненного мира читателя и о возможной роли отношений читателя и персонажа в нем.

К. Роджерс считал, что с целью понять себя, свои границы, для глубокого самоопределения, люди опираются в большинстве своем исключительно на субъективный опыт восприятия реальности. Под этим подразумевается некая индивидуальная «внутренняя система эталонов». Только сквозь эту призму реальность мира может предстать перед человеком в каждый момент его бытия в наиболее полной мере. Этот опыт восприятия мира К. Роджерс назвал феноменологическим полем. «Это глубоко индивидуальный внутренний мир личности, включающий ее сенсорный и чувственно-моторный опыт, мир образов и смыслов. Только субъективный опыт является ключом к пониманию поведения. Поэтому наиболее важным аспектом психологического исследования является изучение субъективных переживаний человека - ведь в конечном счете только эти переживания ответственны за поведение».

Для каждого индивида существует область опыта абсолютна уникальная, не повторимая и не похожая на чужую. Она содержит все, что происходит вне организма личности, в каждый момент времени, и что возможно осознать, но не всегда осознанно. В эту область часто входят события, представления и ощущения, о которых человек не знает, но может узнать, если сосредоточится на этом. Область опыта представляет собой индивидуальный мир личности, который может соответствовать или не соответствовать наблюдаемой объективной реальности.

Феномен индивидуального внутреннего мира рассматривали во многих областях гуманитарного знания, в области психологии хотелось бы отметить идеи многих экзистенциальных психологов. Жизненный мир (нем. Lebenswelt) - философское понятие, сложившееся в феноменологии Э.Гуссерля, в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» [1936], а также отчасти в более ранних работах, развитое затем в философии экзистенциализма, социальной феноменологии и социологии (А.Шюц, Т.Лукман) и социальной философии (Ю.Хабермас и др.). В самом общем виде оно означает не мир как таковой, а совокупность представлений человека о «действительном конкретном окружающем мире (Umwelt), в котором мы живем», охватывая природу, предметный мир, совместное бытие людей, а также осмысление собственной жизни в ее целостности, многообразии ее проявлений и бытийной значимости. Вместе с

тем жизненный мир имеет сугубо индивидуальный характер, так как сосредоточен на сфере духовного - нравственных, познавательных, эстетических и других жизненно важных представлениях, включая определяющий сущность человека индивидуальный способ существования, мир его мыслей, эмоций, предпочтений. Иначе говоря, жизненный мир - это мир человеческого опыта, всей его практики, «универсум сущего».