Художественная интермедиальность в романах Айрис Мердок "Святая и греховная машина любви", "Честный проигрыш" и "О приятных и праведных"

Таким образом, Айрис Мердок в своих романах использует прием интермедиальности, причем применяет и описание картин, и описание музыки, и описание архитектуры. Она обращается и к средневековому мифу, и к текстам священных писаний, к знаменитым картинам на Новозаветные темы, создавая мозаичный образ, мозаичный культурный код.

Она использует и приемы «литургической «игры», с помощью которого реализует задачу: указание на универсальное во временном с помощью категорий средневекового мировосприятия. Результатом этого становится появление отчасти детективного, отчасти мистического романа, т.е. изложенной в прозе драмы круговорота Бытия.

Заключение

Интермедиальная эстетика является новым этапом развития идеи синтеза искусств, неизбежно возникающей в историко-культурные переходные эпохи (барокко, романтизм, модернизм, постмодернизм), то есть в эпохи, когда «резкое возрастание степеней свободы по отношению к реальности делает искусство полюсом экспериментирования.

Художник сосредоточивает силу искусства в тех сферах жизни, в которых он исследует результаты увеличения свободы. Момент взрыва - одновременно место резкого возрастания информативности всей системы, которая осуществляется за счет разрушения жанровых, родовых границ. Литература повышает свою семиотичность за счет других видов искусства. Интермедиальность - одно из последствий этих процессов.

В работе разграничивались понятия „текст? и „медиум? (медиа). „Текст? (лингв. связная последовательность знаков) предполагает операции конструирования / порождения, означивания, разрушения (деконструкции). Постструктуралистская деконструкция текста может осуществляться как имманентно (нарушение логической связей), так извне (с помощью механизмов интертекстуальности). Открытие смысловой множественности и незавершенности значений текста, интертекстуальной игры создает предпосылки понимания текста, включенного в систему коммуникации.

Таким образом, „медиа? - один из аспектов понимания текста. Можно следующим образом реконструировать эволюцию определений артефакта как художественного целого в теории литературы и культуры ХХ века: от произведения к тексту, от текста к медиатексту, от культуры к медиакультуре. Понимание медиатекста взято нами из теории массовой коммуникации, в которой оно ограничивается текстами средств массовой информации (печатных / графических, звуковых, экранных / аудиовизуальных либо визуальных). Понятие медиатекста разрабатывается также в педагогике, используется в теориях медиаобразования (media education), изучения медиа (media studies), медиаграмотности (media literacy), целью создания которых является развитие критического мышления у потребителя масс-медиа.

В работе произведена семиотическая интерпретация медиакомпонентов (как средств массовой информации, так и искусств как медиа) в современной прозе для выяснения того, каким образом художественная литература интегрируется в медиакультуру.

В ситуации кризиса логоцентризма вследствие развития технологии масс-медиа неизбежной является необходимость самоопределения литературы как вида искусства. Здесь можно говорить о нескольких интермедиальных стратегиях такого самоопределения. Во-первых, самоутверждение литературы как наиболее универсального вида искусства, способного имитировать в слове любые другие виды искусства.

Во-вторых, усиление позиций литературы в опоре на зрелищные виды искусства: удвоение «зрения» писателя за счет описания зрительных образов живописи, графики, театра и кино, расширение, таким образом, информативно-коммуникативного поля литературного текста.

В-третьих, поиск общности литературы с музыкой, основанный на романтическом понимании духовной сущности искусства, является способом самозащиты высокой литературы от экспансии массовой продукции и деструктивных тенденций современной культуры.

В-четвертых, интермедиальность может, напротив, означать стремление писателя включиться в эти деструктивные течения радикального постмодернизма. То есть в интермедиальном плане можно разграничить в современной прозе тенденции к деконструкции / распаду и к реконструкции / объединению арт-контекста. В первом случае (в соответствии с принципами деконструктивистской критики) разрабатывается проблема дифференциации и конфликта разнонаправленных семиотических тенденций, принципов, сконцентрированных в рамках одного текста. Во втором случае живописные, музыкальные и пр. реминисценции имеют функцию создания целостного унифицированного эстетического пространства.

Другое дело, что в большинстве случаев интермедиальные компоненты (цитация, репродукция как прямой перенос композиционного строя) не являются нейтральными по отношению к словесному «окружению», что реализуется в конфликтарности, к примеру, музыкальной формы и литературного содержания или (условно) бытового и эстетического (что может ощущаться читателем как насильственная эстетизация).

В современной прозе по сравнению с литературой романтизма или авангарда изменяются способы включения интермедиального коррелята в художественный текст. Трансформируется семиотическая структура интермедиальных отношений. Так, если в традиционной семиотической схеме равноценным денотатом знака (образа) может быть и реальная (бытовая) действительность, и тексты культуры (Приложение 1), то в интермедиальной схеме денотативное содержание, включающее в себя отрезок «реальной действительности», означивается с помощью культурных текстов, изоморфных денотату (Приложение 2). Например, в романе Айрис Мердок «Святая и греховная машина любви», ярком примере конструкции «текст в тексте», наделяется реальными денотатами. В романе «Чесрный проигрыш» одинаково достоверными признаются и первичный и вторичный тексты, однако на определенном этапе признание достоверности всех историй, представленных в романе, позволяет совершить подстановку, в результате которой квазиисторическое становится метатекстом бишкильского реального.

С действием этих же тенденций мы имеем дело в романах «Лучше не бывает» и «Еднорог». Таким образом, вымышленный полуфантастический сюжет превращается в субститут реальности.

Первичный и вторичный субтексты герметичны, их переключение обозначено четкими монтажными стыками, тогда как в современном романе вставной текст имеет тенденцию к ассимиляции с текстом первого уровня.

Кроме того, отличие некоторых произведений современной интермедиальной прозы от синтетической прозы романтизма и авангарда предшествующих эпох заключается в попытках наделить искусство (главным образом, изобразительное) прикладными функциями: терапевтическими, педагогическими.

Такие интенции обозначают тяготение писателя к стилистике реализма.

Перспективы исследования связаны с расширением корпуса текстов, привлекаемых в интермедиальных исследованиях. Это может быть осуществлено путем увеличения как списка рассматриваемых авторов, так и отдельных интермедиальных «метажанров», например, современной «визуальной прозы». Обширный корпус текстов современной «визуальной поэзии», которые обращаются к жанрам анаграммы, акростиха, палиндрома уже достаточно полно исследован.

Визуальная и музыкальная автоконцепция современной прозы строится на вовлечении в контекст имен художников и музыкантов переходных эпох: от средневековья к Возрождению (Босх, Брейгель), от классицизма к романтизму (Гойя), от барокко к классицизму (Бах). В перспективе намечается расширение словаря персоналий искусства, актуальных в современной интермедиальной прозе (например, текст Дали или «режиссерский текст» с именами Эйзенштейна, Феллини, Дзиги Вертова). Кроме того, перспективы связаны с созданием более гибкой типологии интермедиальности. На наш взгляд, традиция отдельного рассмотрения взаимодействия литературы и музыки, литературы и живописи, литературы и кинематографа и т.д. недостаточна, так как существует необход имость создания общей (интегрированной) модели организации видов искусства как семиотических систем - коммуникантов. Столь же непродуктивным нам представляется обособленное рассмотрение основных типов семиотико -интермедиальной классификации С.П. Шера, поскольку, как показал анализ, в пределах одного произведения совмещаются разные семиотические планы.

При этом, хотя принципы интермедиальной типологии С.П. Шера и А. Ханзен-Леве (семиотический треугольник) не применяются при структурировании нашей диссертации, тем не менее, они используются при стратификации интермедиальных инкорпораций в художественных текстах В данном исследовании нашли отражение, главным образом, два типа интермедиальных интерференций: трансфигурация (инкорпорация, т.е. включение в современную художественную прозу образов и мотивов других видов искусства) и транспозиция (структурные параллели произведений литературы и других видов искусства). В меньшей степени представлен третий тип - приемы акцентировки материальной структуры текс та (в основном, во второй главе).

Для структурации своей работы мы выделили два интермедиальных «гиперкода» (канала восприятия разных видов искусства) - визуальный и акустический. Однако, как показало исследование, специфика интермедиальной поэтики современной прозы заключается в еще более дробном, дифференцированном, мультиплицированном, множественном, мозаичном включении кодов перцепции различных видов искусства. Так, в «метамузыкальной» прозе очень сильна тенденция не столько к мелодизации художественной речи, сколько к графической (визуальной) «оркестровке»текста (техника графического заппинга). Проникновение визуальности в музыкальную прозу отражает общекультурное движение к визуальному доминированию, монтажным приемам в музыке ХХ века.

Итак, цель исследования достигнута, задачи работы решены.

Список использованной литературы

1.Iseminger Gary.The aesthetic function of Art. London, 2004. 147 c.

2.Ахманова О.С.Словарь лингвистических тер-минов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

3.Бродский И.А. Избранные стихотворения. - М.: Панорама, 1994. - 496 с.

4.Барт Ролан. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/ сост., общ. ред. и вст. ст. Г. К. Косикова. М.: Издат. группа»Прогресс«, 1994. 615 с.

5.Барт Р. Техt. Цит. по: Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. Под редакцией И.П. Ильина и Е.А. Цургановой.

6.Бел М., Брайсен Н. Семиотика и искусствознание // Вопросы искусствознания. - 1996. - № 2 (IX). - С. 521-559.

7.Борисова И.Е. Перевод и граница: Перспективы интермедиальной поэтики // Toronto Slavic Quarterly: Academic Electronic Journal in Slavic Studies. - 2004 (б). - №7. Электронная публикация. Режим доступа: http://www.utoronto.ca/tsq/07/borisova07.shtml.

8.Борисова И.Е. Zeno is here. В защиту интермедиальности // Новое литературное обозрение. - М., 2004 (а). - № 65. - С. 384-391.

9.Борисова И.Е. Особенности перевода интермедиального текста. Электронная публикация. Режим доступа: http://www.utoronto.ca/tsq/07/borisova07.shtml.

10.Борисова И.Е. Понятие феномена интермедиальности // Вопросы искусствознания. - 1998. - № 1 (X). - С. 384-391.

11.Брагинская Н. В. Экфрасис как тип текста (к проблеме структурной классификации) // http://ivgi.rsuh.ru/print.html?id=85126

12.Выготский Л.С. Психология искусства. /Предисл. 3-е издание. - М.: Искусство, 1986. - 573 с.

13.Галеев, Б. М. Вклад А. Ф. Лосева в изучение синестезии / Б. М. Галеев // Синтез в русской и мировой художественной культуре. Материалы Третьей научно-практической конференции, посвящнной памяти А. Ф. Лосева. М.: Литера. 2003. С. 18-23.

14.Золотарева Л.Р. Художественные взаимосвязи в контексте изучения истории искусства: взаимосвязь искусств в поэтике романтизма // Мир науки, культуры, образования. 2012. № 1. С. 13-16.

15.Золотарева Л.Р. Художественные взаимосвязи в контексте изучения истории искусства: взаимосвязь искусств в поэтике импрессионизма // http://cyberleninka.ru/article/n/hudozhestvennye-vzaimosvyazi-v-kontekste-izucheniya-istorii-iskusstva-vzaimosvyaz-iskusstv-v-poetike-impressionizma

16.Винокуров Е.Самая суть: [стихотворения]. - М.: НексМедиа; ИД Комсомольская правда, 2013. - 238 с.: ил.

17.Высоцкий В. Охота на волков: [стихотво-рения] / сост. П. Фокина. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора; М.: ИД Комсомольская правда, 2012. - 239 с.: ил.

18.Дзери Ф. Мазаччо. Троица / пер. с итал. М. Никогосян. - М.: Белый город б.г. - 48 с.: ил.

19.Квятковский А.П. Словарь поэтических тер-минов / под ред. С.М. Бонди. - М.: Госуд. изд-во иностр. и нац. словарей, 1940. - 237 с.

20.Лувр. Париж. (Альбом с иллюстрациями) - М.: АСТ, Астрель, 2009. - 136 с.: ил.

21.Ильин И.П. Некоторые концепции искусства постмодернизма в современных зарубежных исследованиях. М., 1998. С. 8.

22.Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 8.

23.Кузьмина, Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка: монография / Н. А. Кузьмина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КомКнига, 1999. 268 с.

24.Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. (Фрагменты) /Готхольд Эвфраим Лессинг // Книга сочинителя / [сост., вступ. ст., коммент. М. Позднев]. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2008. - С. 295-318.

25.Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1999. 447 с.

26.Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики / Ю.М. Лотман // Об искусстве. СПб., 19982. - С. 494 - 500.

27.Лотман Ю. М. О природе искусства // «Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа», М., Изд. «Гнозис», 1994, с. 432-438.

28.Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: Искусство-СПб, 1998. - С. 14-285.

29.Лотман Ю.М. Сцена и живопись как кодирующие устройства культурного поведения человека начала XIX столетия / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. -Таллинн, 1992. Т. 1. - С. 287 - 292.

30.Лотман Ю.М. Избранные статьи / Ю.М.Лотман ТОМ I Статьи по семиотике / Часть I // http://www.fedy-diary.ru/html/102010/16102010-01a.html

31.Лотман Ю. М Тезисы к проблеме “Искусство в ряду моделирующих систем”// Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств») - СПб.: Академический проект, 2002. - C.274-293.

32.Лотман Ю.М. Текст в тексте / Ю.М. Лотман // Текст в тексте: Труды по знаковым системам XIV. Тарту, 1981. - С. 3 - 18. // http://lib.vkarp.com/2010/09/21/ю-м-лотман-текст-в-тексте/

33.Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек- текст- семиосфера- история. М.: Языки русской культуры, 1999. 447 с.

34.Лессинг Г.Э. Классика в искусстве // http://modernlib.ru/books/g_e_lessing/laokoon_ili_o_granicah_zhivopisi_i_poezii/read_1Михайлов, А. В. Языки культуры / А. В. Михайлов. -- М.: Языки рус. культуры, 1997. -- 912 с.

35.Михальская, Н. П., Аникин, Г. В. Английский роман XX века: учеб. пособие для филол. специальностей / Н. П. Михальская, Г. В. Аникин. -- М.: Высш. школа, 1982. -- 192 с.

36.Михальская, Н. П. История английской литературы: учебник для вузов / Н. П. Михальская. -- 3-е изд. -- М.: Академия, 2007. -- 479 с.

37.Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Я. Мукаржовский. -- М.: Искусство, 1994. -- 606 с.

38.Олизько Н.С. Интермедиальность как разновидность интердискурсивных отношений / Н.С. Олизько // Мировая литература в контексте культуры: [cб. cт. по материалам Междунар. науч. конф. (12 апр. 2008 г.) и Всеросс. студ. науч. конф. (19 апр. 2008 г.). Кемерово, 2008. - 562с.

39.Прохорова Л.П., Аникеева Е.С. Визуальная поэзия как особый жанр // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 2. С. 169-174.

40.Москвин В.П. Интертекстуальность: Понятий-ный аппарат. Фигуры, жанры, стили. - Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ«, 2013. - 168 с.

41.10. Немзер А.Фантастическое литературоведе-ние Давида Самойлова // Труды по русской и сла-вянской филологии. Литературоведение. V (Новая серия). - Тарту: Тartu Ьlikooli Kirjastus, 2005. - С. 237-258. [Электронный ресурс]. - Режим до-ступа: http://www.ruthenia.ru/document/537735.html (дата обращения: 12.01.2015).

42.Поуп-Хеннесси Д. Фра Анджелико / пер. с англ. С.И. Козловой. - М.: СЛОВО/SLOVO, 1996. - 80 с.: ил.

43.Рафаэль / авт. текста Т. Пономарёва. - М.: Белый город, 2008. - 47 с.: ил.

44.Самойлов Д. Жизнь сплетает свой сюжет: [стихотворения, поэмы]. - М.: НексМедиа; ИД Комсомольская правда, 2013. - 238 с.: ил.

45.Сонина Т.В. Италия. XIII - начало XVI века: Биографический словарь. - СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2010. - 720 с.: ил.

46.Суханова И.А. Интермедиальные связи трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Анти-христ»: монография / под науч. ред. Н.А. Николи-ной. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2013. - 307 с.

47.Суханова И.А. О соотношении названия и сюжета картины с изображением: лингвоинтер-медиальный аспект // XVIII Царскосельские чте-ния: материалы международной научной конфе-ренции, 22-23 апреля 2014 г. / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. - СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014. - Т. 1. - С. 301-305.

48.Суханова И.А.Ошибки в словесной интер-претации изображения (на материале современ-ных изоизданий) // Человек в информационном пространстве: сб. науч. трудов / под общ. ред. Т.П. Курановой. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2013. - С. 358-367.

49.Савельева, А. В. Мировое искусство. Направления и течения от импрессионизма до наших дней / А. В. Савельева. -- М.: Оникс, 2006. -- 192 с.

50.Сапаров М.А. Словесный образ и зримое изображение (Живопись - Фотография - Слово) / М.А. Сапаров // Литература и живопись / [ред. А.Н. Иезуитов]. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1982. - С. 66-92.

51.Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем// Смысл как таковой. СПб.: Акад. проект, 2001. 342 с.

52.Теоретическая поэтика: понятия и определения(Хрестоматия) / авт.-сост. Н. Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 2002. 467 с.

53.Тишунина Н. В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: опыт интермедиального анализа. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. 159 с.

54.Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-Пресс, 1999. 334 с.

55.Тюпа В. И. Аналитика художественного. М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. 189 с.

56.Тимашков А.Ю. Интермедиальность как авторская стратегия в европейской художественной культуре рубежа XIX-XX ВЕКОВ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Санкт-Петербург, 2012 // http://www.gup.ru/upload/iblock/0e4/TimashkovAY_Avtoreferat.doc

57.Тимашков, А. Ю. К истории понятия интермедиальности в российской и зарубежной науке [Электронный ресурс] / А. Ю. Тимашков // http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/literaturologija/2007/tim21-26.pdf

58.Тишунина, Н.В. Западноевропейский символизм и проблема взаимодействия искусств: Опыт интермедиального анализа. Санкт Петербург 1998.

59.Тишунина Н.В. Методология интермедиального анализа в свете междисциплинарных исследований // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: Материалы международной научной конференции. мая 2001 г. - СПб.: С.-Петерб. филос. общество, 2001. - C. 149-154.

60.Тишунина, Н. В. Языки литературы XX века / Н. В. Тишунина // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80-летию профессора М. С. Кагана. Серия «Мыслители», вып. 4. -- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. -- 2001. -- C. 424-432.

61.Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М., 1983. - С. 227 - 285

62.Топоров В.Н. Семантика сна // http://philologos.narod.ru/ling/topor_spacetext.htm

63.Тюпа В. И. Аналитика художественного. М.: Лабиринт: РГГУ, 2001. 189 с.

64.Урнов, М. В. Вехи традиции в английской литературе / М. В. Урнов. -- М.: Худож. литература, 1986. -- 385 с.

65.Успенский, Б. А. О семиотике искусства / Б. А. Успенский // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. -- М.: Политиздат, 1987. -- 590 с.

66.Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 347 с.

67.Успенский Б. А. Семиотика искусства: поэтика композиции. Семиотика иконы. Статьи об ис-кусстве. М.: Языки славянской культуры, 2005. 157 с.

68.Чуканцова В. О. Картина и текст: композиция и ее элементы// сб. Детская литература как предмет компаративистики. Вып. 3. СПб.: Дума, 2009. 160 с.

69.Шмид В. Нарратология. М.: Языки славян. культуры, 2003. 311 с.

70.Фатеева, Н. А. Интертекст в мире текстов. Контрапункт интертекстуальности / Н. А. Фатеева. -- М.: КомКнига, 2007. -- 282 с.

71.Фатеева Н.А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе //Известия АН. Сер. Литературы и языка.- 1997. -Т.56, №5.- С.12-21.

72.Фатеева Н.А. Функции интертекстуальность в художественном дискурсе // http://feb-web.ru/feb/izvest/1997/05/975-012.htm

73.Филюшкина, С. Н. Современный английский роман: Формы раскрытия авторского сознания и проблемы повествовательной техники / С. Н. Филюшкина. -- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. -- 184 с.

74.Чуканцова В.О. Интермедиальный анализ в системе исследования художественных текстов: преимущества и недостатки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 108. С. 140-145.

75.http://cyberleninka.ru/article/n/intermedialnyy-analiz-v-sisteme-issledovaniya-hudozhestvennyh-tekstov-preimuschestva-i-nedostatki

76.Шатин Ю.В. Ожившие картины: экфрасис и диегезис // Критика и семиотика. Вып. 7. Новосибирск, 2004. с. 217 - 227.

77.Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. Гамбургский счет. М., 1990.

78.Языкова И.К. Богословие иконы. - М.: Изд-во общедоступного Православного Университета, 2012.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Размещено на Allbest.ru