Социокультурный комментарий при изучении романа А.С. Пушкина "Евгений Онегин" в 9 классе

В XV строфе первой главы читаем:

«Покамест в утреннем уборе, Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар

И там гуляет на просторе,

Пока недремлющий брегет

Не прозвонит ему обед» [44; 13].

Объясните значение слов «боливар» и «брегет»? Как эти предметы раскрывают образ Онегина?

Вопрос направлен на знание предметов быта XIX века в романе и на умение связывать их с раскрытием образа.

Смотрели ли вы экранизации или театральные постановки «Евгения Онегина»?

Интерес к интерпретациям романа определяет уровень заинтересованности произведением и его проблематикой. Кроме того, позволяет обратить внимание на воплощение произведения в других видах искусства.

Хочется ли вам обратиться к тексту романа «Евгений Онегин» повторно? Обоснуйте свой ответ.

С одной стороны, вопрос позволяет оценить степень заинтересованности романом, и, с другой стороны, соотнести его результаты с первым вопросом.

Таким образом, в данном параграфе предложен конспект второго экспериментального урока с использованием социокультурного комментария на тему: «Идейно-композиционная роль дуэли. Онегин и Ленский». Урок предполагает работу с комментариями Ю.М. Лотмана и В.В. Набокова.

Для оценки эффективности уроков учащимся была предложена итоговая анкета.

2.4 Итоги обучающего эксперимента

После проведённого обучающего эксперимента учащимися было пройдено итоговое анкетирование. В результате были получены следующие данные:

71% (20 человек) - таков процент учащихся, которым стало нравится произведение после проведённых уроков.

86% анкетируемых (24 человека) называли Ю.М. Лотмана, 64% (18 человек) вспомнили о комментарии В.В. Набокова, 36% (10 человек) знают о существовании комментария Н.Л. Бродского, 25% (7 человек) назвали А.П. Чудакова комментатором «Евгения Онегина».

Ученики называли следующие произведения: «Ночь перед Рождеством» и «Тараса Бульбу» Н.В. Гоголя, «Кавказский пленник» и «После бала» Л.Н. Толстого, «Бежин луг» И.С. Тургенева, карело-финский эпос «Калевала», «Левша» Н.С. Лескова, «Русские женщины» Н.А. Некрасова, «Айвенго» В. Скотта, «Собачье сердце» М.А. Булгакова, «Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер» Э.Т.А. Гофмана и др. Учащиеся отмечали, что хотели бы отразить в своём комментарии элементы быта, нормы поведения, исторические события, традиции.

36% учащихся (10 человек) написали, что не до конца изучили все фамилии, упоминаемые в романе. 21% учащихся (6 человек) хотелось бы больше узнать о театре в ХIХ в. Часть анкетируемых заявила о том, что пока ещё не успела ознакомиться со многими деталями в произведении, но собирается сделать это в скором времени.

82% анкетируемых (23 человека) верно раскрыло значение слова «dandy». 87% (20 человек) из них достаточно точно описали портрет dandy XIX века.

Функцию противопоставления портретов двух героев смогли назвать 64% учащихся (18 человек).

Знание личностей Гомера, Феокрита и Адама Смита показал 71% (20 человек) анкетируемых. 75% (15 человек) из них определили, что эти авторы из круга чтения Онегина, который повлиял на его мировоззрение.

Объяснить значение слова «боливар» смогли 86% (24 человека) анкетируемых. 79% из них (19 человек) написали, что это связано с политическими взглядами Онегина. 93% (26 человек) определили значение слова «брегет» и связали его с образом Онегина.

46% анкетируемых (13 человек) посмотрели экранизацию романа 1958 и 2009 годов. Посещение театра запланировали 25% (7 человек).

43% учащихся (12 человек) планирует перечитать роман «через какое- то время», поскольку открыли в нём ранее недоступные пониманию стороны жизни и проблемы, которые «встречаются и в наше время».

Таким образом, в результате итогового анкетирования были получены следующие данные. Увеличился процент учащихся, которым стало нравиться произведение. Большая часть класса уверенно называет фамилии литературоведов, которые выпускали комментарии к роману. Анкетируемые творчески осмысливают возможность применения комментариев к другим произведениям художественной литературы. Учащиеся уверенно связывают детали быта и круг чтения героя с его характером. Результаты показывают интерес к интерпретациям романа в других видах искусства. По ответам учащихся можно сказать о тенденции к дальнейшему изучению комментариев и романа «Евгений Онегин».

Итак, были проанализированы пять учебно-методических комплексов для выявления применения социокультурного комментария.

Во всех проанализированных учебно-методических комплексах в разной степени представлены элементы комментария и методы работы с ними. Не везде можно проследить логическую систему подачи материала на основе комментария. Применение комментария носит точечный характер. Ни в одном из комплексов не предложены формы работы по изучению видов комментария, их сопоставления.

Наиболее подходящим для использования социокультурного комментария, на наш взгляд, является учебно-методический комплекс под редакцией В.Ф. Чертова. В данном комплексе отводится наибольшее количество часов на изучение романа «Евгений Онегин» среди других УМК, что позволяет подстраивать планирование под новые задачи, в частности, применение социокультурного комментария на уроках. Данный УМК послужил основой для составления планирования с учётом использования на двух уроках социокультурного комментария.

Разработан урок с использованием социокультурного комментария на тему: «Реализм пушкинского романа “Евгений Онегин”». Он является первым в ряду уроков по роману «Евгений Онегин».

В нём представлены материалы по изучению комментария и его видов. На основе комментария рассматриваются строфы из первой главы. Показан анализ характера героя через бытовые детали посредством комментария. Урок создаёт импульс дальнейшего развития умений учащихся в процессе работы с комментарием.

Разработан второй экспериментальный урок с использованием социокультурного комментария на тему: «Идейно-композиционная роль дуэли. Онегин и Ленский». Урок развивает понятие о комментарии, помогает закрепить имеющиеся знания о нём. Предложены виды деятельности, ядром которых является анализ эпизода дуэли с применением комментария.

После апробации уроков было проведено итоговое анкетирование, направленное на выявление изменений в восприятии учащихся, полученных в ходе обучения.

По результатам итогового анкетирования были сделаны выводы. Увеличился процент учащихся, которым стало нравиться произведение, по сравнению с констатирующим анкетированием. Фамилии литературоведов, создавших комментарии к роману «Евгений Онегин» (и изученных на уроках), уверенно называются большинством класса. Учащиеся могут творчески подходить к вопросу разъяснения текста, о чём говорит потенциальный список произведений, к которым бы они хотели создать свой комментарии. В ответах на вопросы учащиеся продемонстрировали умение связывать бытовые детали и круг чтения героя с его характером. Можно констатировать повышение интереса к интерпретациям романа в кино и на сцене театров. Возросшее желание перечитать роман в будущем, говорит о переосмыслении проблематики и о качественно новом уровне постижения произведения.

Заключение

Комментарий - это жанр литературоведческого исследования, который разъясняет текст. В методике преподавания литературы комментарий используется как инструмент, помогающий учащимся лучше понимать и анализировать художественные произведения.

Нужно отличать комментарий и комментированное чтение. Во втором случае мы говорим о виде деятельности, который может использовать комментарии в качестве материала, но может и вовсе его исключать.

На современном этапе у комментария в гуманитарной науке имеется целый ряд проблемных вопросов. Они касаются степени объективности подачи комментария, объёма комментария, разграничения комментария и примечаний, классификации и наименований отдельных видов комментариев. По проблемам комментария публикуются статьи в ведущих филологических журналах, проводятся научные конференции.

Можно выделить четыре вида комментария, наиболее употребительные в практике текстологии и литературоведении: библиографический (текстологический), историко-литературный, реальный, лингвистический (словарный).

На современном этапе развития методики преподавания активно вводится в практику понятие социокультурного комментария. Его цель - устранить конфликт между культурами прошлого и настоящего при чтении классической художественной литературы. Социокультурный комментарий может быть двух видов - объективный (энциклопедический) и творческий (академический).

В работе используются три комментария к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин» - Н.Л. Бродского, В.В. Набокова, Ю.М. Лотмана. Эти комментарии имеют свою специфику, однако они все адресованы учителям и учащимся.

Роман «Евгений Онегин» не является востребованным у молодёжи. Это связывают с ориентацией вкусов современных подростков на прозаические произведения. К этому добавляется и то, что молодёжь предпочитает развлекательные жанры художественной литературы (фантастика, фэнтези, комиксы), которые непосредственно связаны с тематикой компьютерных игр. Сюда же можно отнести влияние того, что падает авторитет педагогов и родителей в глазах молодёжи. Возникает разрыв между культурами, который приводит к неприятию классической художественной литературы.

У девятиклассников в этот период наблюдается повышенный интерес к своему внутреннему миру и всему тому, что имеет созвучные с ним мотивы. Возникает потребность в рефлексии. Наряду с этим происходит развитие интеллектуальных операций. Далеко не всегда эмоциональная составляющая девятиклассника уравновешивается способностью логически осмыслить ситуацию.

Нами была разработана анкета констатирующего эксперимента для того, чтобы оценить восприятие романа «Евгений Онегин» и проверить знания в области комментария у школьников. Анкетирование показало следующие результаты. Большинство учащихся не интересуется романом «Евгений Онегин». Бытовые реалии, нормы поведения дворянской эпохи XIX века, фамилии в романе для учащихся остаются непонятыми. Большинство анкетируемых не использует комментарии при чтении. Интерпретации романа в других видах искусства не вызывают интереса у большинства учащихся. Повторное обращение к тексту романа ими не планируется.

По итогам анкетирования было принято решение о разработке тематического планирования и двух уроков по роману «Евгений Онегин» с использованием социокультурного комментария.

Были проанализированы пять учебно-методических комплексов для определения содержания и методов применения социокультурного комментария в них. Все анализируемые учебно-методические комплексы в разной степени отражают элементы комментария и методы работы с ними. Не везде прослеживается системность подачи материала на основе комментария. Использование комментария в анализируемых УМК носит точечный характер.

Ни один УМК не содержит сведений по изучению видов комментария, их сопоставления.

За основу планирования был выбран учебно-методический комплекс под редакцией В.Ф. Чертова. В данном комплексе отводится наибольшее количество часов на изучение романа «Евгений Онегин» среди прочих УМК. Это позволяет адаптировать тематическое планирование под необходимые задачи. Данный УМК послужил базой для составления планирования с учётом использования социокультурного комментария на двух уроках.

Разработан первый урок с использованием социокультурного комментария на тему: «Реализм пушкинского романа “Евгений Онегин”». Он является первым уроком по изучению романа. В него вошли материалы и методы по изучению комментария и его видов. На основе комментария анализируются фрагменты романа первой главы. Показан анализ образа героя посредством комментария. Данный урок создаёт импульс для последующего развития умений учащихся в процессе работы с комментарием.

Разработан второй урок с использованием социокультурного комментария на тему: «Идейно-композиционная роль дуэли. Онегин и Ленский». Он является шестым в системе уроков по изучению романа «Евгений Онегин». Урок развивает понятие о комментарии, помогает закрепить имеющиеся знания о нём. Анализ сцены дуэли с помощью комментариев В.В. Набокова и Ю.М. Лотмана помогает выявлению художественной идеи и места шестой главы в романе.

По итогам проведённых уроков учащимся было предложено итоговое анкетирование. В ходе анализа результатов итогового анкетирования были сделаны следующие выводы. Значительно увеличился процент учащихся, которым стало нравиться произведение, по сравнению с констатирующим анкетированием. Фамилии, изученных на уроках литературоведов, которые создавали комментарии к роману «Евгений Онегин», уверенно называются большинством класса. Учащиеся показали, что могут творчески подходить к вопросу использования комментария в отношении к другим произведениям, о чём свидетельствует предложенный ими список произведений, к которым бы они хотели создать свои комментарии. В ответах на вопросы учащиеся продемонстрировали умение связывать бытовые детали и круг чтения героя с его характером. Ответы учащихся показывают повышение интереса к интерпретациям романа в других видах искусства. Пот ответам можно судить о том, что появилось желание перечитать роман в будущем, что говорит о переосмыслении проблематики и о качественно новом уровне постижения произведения. Введение системы уроков по изучению всего романа «Евгений Онегин» с опорой на социокультурный комментарий может составить перспективу дальнейшей научной работы над темой.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что цель исследования достигнута и поставленные задачи решены.

Список литературы

Баршт К. О направлениях и пределах комментирования художественного текста // Вопросы литературы. 2009. №5. С. 280-303.

Беляева Н.В. Уроки литературы в 9 классе. Поурочные разработки : пособие для учителей общеобразоват. организаций. М. : Просвещение, 2014. 368 с.

Богородицкая Н.К. Что мешает ребёнку писать и читать // Литература. 2015. №2. С. 45-47.

Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008. 400 с.

Борусяк Л.Ф. Что и как читает молодёжь // Литература. 2015. №10. С. 9- 14.

Бродский Н.Л. Евгений Онегин. Роман А.С. Пушкина: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1964. 414 с.

Введение в литературоведение : учебник для бакалавров / под общ. ред. Л.М. Крупчанова. М.: Юрайт, 2013. 479 с.

Волков А. От чтения - к #чтению? // Знание-сила. 2016. №11. С. 5-11.

Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман и проблемы комментирования // Новое литературное обозрение. 2004. №66. С. 70-74.

.Гриценко И. А. Клиповое мышление - новый этап развития человечества

// Учёные записки Российского государственного социального университета. 2012. №4. С. 71-74.

.Долинина Н.Г. Почитаем «Онегина» вместе; Печорин и наше время. Мн.: ООО Попурри, 1996. 377 с.

.Егорова Е.В. Поэтика ранней прозы Ф.М. Достоевского в художественной рецепции В.В. Набокова (на примере повестей

«Двойник», «Хозяйка», «Белые ночи»): дисс…канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2012. 248 с.

.Жабицкая Л.Г. Восприятие художественной литературы и личность.

Кишенёв: «Штиинца», 1974. 135 с.

.Зенкин С.Н. Комментарий и его двойник // Новое литературное обозрение. 2004. №66. С. 75-81.

.Зинин С.А., Новикова Л.В. Методическое пособие к учебнику С.А. Зинина, В.И. Сахарова, В.А. Чалмаева «Литература» для 9 класса общеобразовательных организаций. М.: ООО «Русское слово - учебник», 2016. 384 с.

.Канныкин С.В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста). Воронеж.: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. 142 с.

.Клименко И.Г. Методика использования комментария при изучении русской литературы в старших классах: дисс…канд. педагог. наук: 13.00.02. М., 1991. 181 с.

.Кон И.С. Психология старшеклассника: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. 192 с.

.Кукулин И.В. Текстология как история мысли и общественная педагогика

// Новое литературное обозрение. 2004. №66. С.134-138.

.Литература : программа для 5-9 классов : основное общее образование / Под ред. И.Н. Сухих. М.: «Академия», 2014. 157 с.

.Литература. 9 кл. : в 2 ч. Ч. 1 : учеб.-хрестоматия / под ред.

Т.Ф. Курдюмовой. М.: Дрофа, 2016. 287 с.

.Литература. 9 кл. В 2 ч. Ч. 1: раб. тетрадь к учеб.-хрестоматии Т.Ф. Курдюмовой / Т.Ф. Курдюмова, Е.Н. Колокольцев, О.Б. Марьина. М.: Дрофа, 2015. 111 с.

.Литература. 9 класс : книга для учителя : методическое пособие : основное общее образование / под ред. И.Н. Сухих, С.П. Белокуровой. М.: «Академия», 2015. 288 с.

.Литература. 9 класс. Методическое пособие к учебнику-хрестоматии под ред. Т.Ф. Курдюмовой / Т.Ф. Курдюмова, Е.Н. Колокольцев, О.Б. Марьина, С.А. Леонов. М.: Дрофа, 2015. 207 с.

.Литература. 9 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В. 2 ч. Ч. 1 / под ред. В.Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2016. 415 с.

.Литература. 9 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / под ред. В.Ф. Чертова. М.: Просвещение, 2012. 399 с.

.Литература. Рабочие программы. Предметная линия учебников под редакцией В.Ф. Чертова. 5-9 классы : пособие для учителей общеобразоват. организаций / В.Ф. Чертов, Л.А. Трубина, Н.А. Ипполитова, И.В. Мамонова. М.: Просвещение, 2015. 160 с.

.Литература: учебник для 9 класса общеобразоват. организаций : основное общее образование: в 2 ч. Ч. 2. / И.Н. Сухих. М.: «Академия», 2015. 256 с. 29.Литература: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций: в 2 ч. Ч. 2 / С.А. Зинин, В.И. Сахаров, В.А. Чалмаев. М.: ООО «Русское слово

- учебник», 2016. 432 с.

.Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1600 стб.

.Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 752 с.

.Литертаура : рабочие программа для 5-9 классов / Под ред.

В.Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2014. 352 с.

.Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1983. 416 с.

.Майофис М.Л. Комментарий: социальная и историко-культурная рефлексия // Новое литературное обозрение. 2004. №66. С. 67-69.

.Маранцман В.Г. Изучение творчества А.С. Пушкина в школе. На пути к А.С. Пушкину: Пособие для учителей и учащихся: В 2 ч. Ч. 2. М.: ВЛАДОС, 1999. 320 с.

.Методика преподавания литературы / Под ред. З.Я. Рез. М.: Просвещение, 1985. 368 с.

.Миронова Н.А. Технологические карты уроков к учебнику-хрестоматии под ред. Т.Ф. Курдюмовой «Литература. 9 класс». М.: Дрофа, 2016. 218 с. 38.Молдавская Н.Д. Литературное развитие школьников в процессе

обучения. М.: «Педагогика», 1976. 224 с.

.Набоков В.В. Комментарий к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

СПб.: «Искусство-СПБ», «Набоковский фонд», 1999. 928 с.

.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014. 736 с.

.Орлова Н.В. Высказывания с предикатами «комментировать» и

«интерпретировать»: когнитивно-семантический анализ // Комментарий и интерпретация текста: Межвузвоский сборник научных трудов. Новосибирск: НГПУ, 2008. С. 6-13.

.Приказ Министерства образования и науки РФ от 31 марта 2014 г. № 253

«Об утверждении федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования»

.Программа курса «Литература». 5-9 классы / авт.-сост. Г.С. Меркин, С.А. Зинин. М.: ООО «Русское слово - учебник», 2014. 208 с.

.Пушкин А.С. «Евгений Онегин» // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 т. Ленинград: Наука, 1978. Т. 5. С. 8-186 с.

.Рабочие программы. Литература. 5-9 классы / сост. А.В. Чубуков. М.: Дрофа, 2014. 346 с.

.Рейсер С.А. Основы текстологии. Л.: Просвещение, 1978. 176 с. 47.Рейтблат А.И. Комментарий в эпоху Интернета (Методологические

аспекты) // Новое литературное обозрение. 2004. №66. С. 82-90.

.Семеновских Т. В. Феномен «клипового мышления» в образовательной вузовской среде // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Вып. 5 (24) [Электронный ресурс]. Системные требования: Adobe Acrobat Reader.

URL: http://naukovedenie.ru/PDF/105PVN514.pdf (дата обращения: 11.04.2017).

.Станчек Н.А. Восьмиклассники читают «Евгения Онегина». М.: Просвещение, 1968. 128 с.

.Старк В.П. Вид с табуретки: Новый комментарий к «Евгению Онегину» (2012) // Радио Свобода [Электронный ресурс] URL: http://www.svoboda.org/a/24605120.html (дата обращения: 01.05.2017)

.Старк В.П. Владимир Набоков - комментатор романа «Евгений Онегин»

// Комментарий к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин». СПб.: Искусство-СПБ, «Набоковский фонд». 928 с. С. 7-25.

.Стексова Т.И. Примечание, комментарий, интерпретация: попытка разграничения понятий // Комментарий и интерпретация текста: Межвузвоский сборник научных трудов. Новосибирск: НГПУ, 2008. С. 14-23.

.Стельмах В.Д. Интервью у классной доски // Литература. 2015. №1. С. 4- 13.

.Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo, 2008. 264 с.

.Томашевский Б.В. Писатель и книга. М.: Изд-во «Искусство», 1959. 279 с. 56.Уроки литературы. 9 класс : пособие для учителей общеобразоват.

учреждений / под ред. В.Ф. Чертова. М. : Просвещение, 2013. 319 с.

.Фрумкин К. Г. Клиповое мышление и судьба линейного текста // Топос: литературно-философский ж-л. 2010. №9 [Электронный ресурс]. URL: http://www.topos.ru/article/7371?page=4 (дата обращения: 11.04.2017).

.Хализев В.Е. Теория литературы. М.: «Академия», 2013. 432 с.

.Чудаков А.П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина» // Пушкинский сборник. М.: «Три квадрата», 2005. С. 210-237.

.Чудакова М.О. Мы и русский язык // Знание-сила. 2016. №11. С. 22-25.

Размещено на Allbest.ru