Специфика жанра биографического романа в русской литературе (на примере романа М. Булгакова "Жизнь господина де Мольера")

Пытается рассказчик-Булгаков как-то интерпретировать разрыв отношений между двумя великими драматургами - Мольером и Расином. Это вопрос и сейчас до конца не прояснен. Так это было или нет, но у Булгакова все произошло из-за конкуренции двух театров.

«Когда у Расина попросили объяснения насчет того, на каком основании он отдал уже играющуюся пьесу в конкурирующий театр, тот отозвался тем, что исполнение «Александра» в Пале-Рояле ему не нравится и что, по его мнению, в Бургонском Отеле эта пьеса разойдется лучше.

Тут дружбу двух драматургов разрезало как ножом, и Мольер возненавидел Расина».

Особо важный вопрос жизни и творчества Мольера - это характер его отношений с королем Людовиком XIV. В покровительстве его величества знаменитому драматургу сомневаться не приходится. Уже говорилось выше, что без короля Мольер, возможно, просто не состоялся бы как великий комедиограф. И все-таки кое-что требует уточнения.

Г. Бояджиев считает, что Людовик всего лишь «несколько раз приходил на помощь Мольеру». По мнению критика в изображении их взаимоотношений Булгаков допустил ошибку: для короля Мольер «был всего лишь придворным развлечением и комедиографом». Может быть, это сказано слишком резко. Во всяком случае, Булгаков пишет, что когда после смерти кардинала Мазарини еще юный Людовик стал править единолично, все поняли, насколько жизнь в стране будет зависеть от этого человека. «Очень понял это и Мольер и сразу установил то место, куда нужно будет обращаться за защитой в каком-нибудь крайнем случае». Если и было так, то Мольера трудно за это осудить. В обстановке когда условия диктовали представители аристократии и фанатичного духовенства (подлинные тексты их требований к публичному сожжению Мольера писатель приводит в романе), великий драматург не имел бы без поддержки короля никакой возможности для творчества. Правда иногда сам Булгаков объясняет причины заступничества короля не добрым отношением монарха к Мольеру, а всего лишь нетерпимостью короля к указаниям, как ему надо поступать. Потому, якобы пьесы Мольера разрешались, а расправа над ним не допускалась.

Об отношениях Мольера и короля ходили и дошли до нас многочисленные легенды и анекдоты. Булгаков вставляет их в текст романа. Иногда автор-рассказчик опровергает их. Например:

«Королю, который теперь благосклонно следил за работами своего кума, обольстившего его своими балетами, тот всеподданнейше сообщил, что пишет большую комедию о ханже и - лицемере. Королю, привыкшему ожидать от директора труппы прелестнейших затей и увеселений, это очень понравилось, придворные распространили слух, что якобы Мольер потихоньку какие-то сцены королю уже прочитал и что король давал ему авторитетные советы. Но ничего этого в действительности не было. Никаких советов король не подавал, занимаясь в кругу своих выдающихся по уму и способностям министров государственными делами и ожидая окончания отделки Версальского дворца».

Понимая, насколько он зависит от короля, Мольер у Булгакова прибегает к лести. Так в черном варианте комедии «Мнимый больной» заключительный хор должен был прославлять короля:

«Пусть тысячекратное эхо повторяет:

Людовик - величайший из королей!

Счастлив тот, кто мог посвятить ему жизнь!»

В знаменитом финале пьесы «Тартюф» на выручку семье Оргона приходит неожиданно, как «бог из машины» в греческой трагедии, офицер, который арестует негодяя Тартюфа. Якобы умный и добрый король разгадал его сущность и заступился за порядочных людей. Этот эпизод неоднократно и неоднозначно истолковывался литературоведами. Было ли такое, неестественное, завершение пьесы реверансом Мольера в сторону короля, благодарностью за его заступничество и поддержку? Булгаков фактически обходит этот вопрос стороной. Его рассказчик произносит патетические слова:

«Слава полицейскому офицеру и слава королю! Без них я решительно не знаю, чем бы господин де Мольер развязал своего «Тартюфа». Равно как не знаю, чем бы, по прошествии лет ста семидесяти примерно, в далекой и холодной моей родине другой больной сатирик развязал бы свою довольно известную пьесу «Ревизор», не прискочи вовремя из Санкт-Петербурга жандарм с конским хвостом на голове».

Сопоставление развязок двух великих комедий выглядит спорной. У Гоголя прибытие настоящего ревизора означает и подтверждение глупости чиновников провинциального города, и неминуемое возмездие за их тупость и порочность. У Гоголя финал пьесы совсем не радостный. Мольер же, писавший в другую эпоху, не мог завершить комедию трагически (соединение жанров считалась нарушением норм классицизма), нужен был выход из ситуации. Французский драматург решил сразу две проблемы: благополучно завершил действие и выразил королю свою благодарность.

Интересно сопоставить изображение отношений Мольера и Людовика в этом романе и комедии «Кабала святош». В ней Булгаков гораздо более тенденциозен. Король однозначно, как и положено королю, деспот, подавляющий все светлое и прогрессивное. Мольер в начале пьесы лебезит перед ним прямо со сцены, потом прославляет монарха:

«Мольер (резко меняет интонацию). Вы несете для нас королевское бремя. Я, комедиант, ничтожная роль. Но я славен уж тем, что играл в твое время, Людовик!.. Великий!!. (Повышает голос.) Французский!!! (Кричит.) Король!!! (Бросает шляпу в воздух.)».

Он целует монеты, дарованные ему королем, с восхищение принимает от короля дополнительную плату за спектакль. Но в пьесе Булгакову важно было выразить нарастающий в Мольере социальный протест. Как и в романе, он сначала пытается спрятаться, молит оставить его в покое. Но после всех обид, после травли и клеветы Мольер поднимается до протеста и обличения:

«Мольер. Тиран, тиран…

Бутон. Про кого вы это говорите, мэтр?

Мольер. Про короля Франции…

Бутон. Молчите!

Мольер. Про Людовика Великого! Тиран!

….

Мольер. Всю жизнь я ему лизал шпоры и думал только одно: не раздави. И вот все-таки -- раздавил. Тиран!»

В пьесе Мольер резко судит самого себя за угодничество и лесть:

«Мольер. За что? Понимаешь, я сегодня утром спрашиваю его -- за что? Не понимаю… Я ему говорю: я, ваше величество, ненавижу такие поступки, я протестую, я оскорблен, ваше величество, извольте объяснить… Извольте… я, быть может, вам мало льстил? Я, быть может, мало ползал?.. Ваше величество, где же вы найдете такого другого блюдолиза, как Мольер?..»

В ответ на известие о запрете его похорон, Мольер восклицает: «Я не нуждаюсь в их кладбище, плюю на это! Всю жизнь вы меня травите, вы все враги мне».

Ничего подобного нет в романе. Если пьеса Булгакова отвечает социальному заказу, идеологии его времени, то его роман в гораздо большей степени правдив.

Изучая биографию Мольера, Булгаков скрупулезно разбирается в его личной жизни. И здесь, возможно, он слишком увлекается (как и в пьесе «Кабала святош») историей молодой жены Мольера Арманды. Стоило ли и в пьесе, и в романе столь много внимания уделять слухам о ее происхождении? Во времена Мольера много говорили о том, что Арманда могла быть дочерью актрисы, любовницы драматурга. Этот недоказанный факт Булгаков использует для создания психологической напряженности и в пьесе(там это один из основных мотивов - трагическая судьба Мольера), и в романе (здесь личным отношения Мольера с Мадленой и Армандой, основанным на слухах, тоже уделяется достаточно много внимания).

Булгакова очень интересует вопрос о публикации, постановке и восприятии пьес Мольера парижской публикой. Его рассказчик вместе со зрителями приходит в восторг на первой постановке комедии Мольера.

«Лишь только на сцену выбежал влюбленный врач, в котором, с большим трудом лишь, можно было узнать недавнего Никомеда, - в зале заулыбались. При первой его гримасе - засмеялись. После первой реплики - стали хохотать. А через несколько минут - хохот превратился в грохот. И видно было, как надменный человек в кресле отвалился на спинку его и стал, всхлипывая, вытирать слезы. Вдруг, совершенно неожиданно для себя, рядом визгливо захохотал Филипп Орлеанский».

Комические эпизоды биографии Мольера чередуются с трагическими. Иногда рассказчик пытается перевоплотиться в самого Мольера, взглянуть на мир его глазами. А это уже чисто художественный прием, причем характерный для литературы ХХ века. Эпизод смерти Мольера с его предсмертными видениями - чистый вымысел Булгакова.

В пьесе «Кабала святош» Мольер умирал согласно легенде - на сцене в костюме любимого персонажа. И в его смерти автор устами летописца актерской труппы Лагранжа однозначно объясняет причину его смерти:

«Лагранж (проходит к себе, садится, освещается зеленым светом, разворачивает книгу, говорит и пишет). "Семнадцатое февраля. Было четвертое представление пьесы "Мнимый больной", сочиненной господином де Мольером. В десять часов вечера господин де Мольер, исполняя роль Аргана, упал на сцене и тут же был похищен без покаяния неумолимой смертью". (Пауза.) В знак этого рисую самый большой черный крест. (Думает.) Что же явилось причиной этого? Что? Как записать?.. Причиной этого явилась немилость короля и черная Кабала!.. Так я и запишу! (Пишет и угасает во тьме.)»

В романе Мольер умирает в своей комнате, один, брошенный и одинокий. Вместо пафоса в пьесе глубокий психологизм в романе.

«В это время там, наверху, Мольер напрягся всем телом, вздрогнул, и кровь хлынула у него из горла, заливая белье. В первый момент он испугался, но тотчас же почувствовал чрезвычайное облегчение и даже подумал: «Вот хорошо…» А затем его поразило изумление: его спальня превратилась в опушку леса, и какой-то черный кавалер, вытирая кровь с головы, стал рвать повод, стараясь вылезти из-под лошади, раненной в ногу. Лошадь билась и давила кавалера. Послышались совершенно непонятные в спальне голоса».

Эпизод смерти Мольера в романе - один из самых сильных в художественном отношении во всей книге.

«Он успел подумать с любопытством: «А как выглядит смерть?» - и увидел ее немедленно. Она вбежала в комнату в монашеском головном уборе и сразу размашисто перекрестила Мольера. Он с величайшим любопытством хотел ее внимательно рассмотреть, но ничего уже более не рассмотрел».

Столь же эмоционально описаны похороны великого драматурга, когда в обстановке ненависти, травли и даже требований о запрещении предания тела земле само участие в похоронах Мольера было небезопасным:

«А за гробом потек целый лес огней, а в толпе провожавших видели следующих знаменитых людей: художника Пьера Миньяра, баснописца Лафонтена и поэтов Буало и Шапеля. Все они несли факелы в руках, а за ними строем шли с факелами комедианты труппы Пале_Рояля и, наконец, эта разросшаяся толпа человек в двести».

Исследователи отметили неточности и ошибки, допущенные Булгаковым в изложении и интерпретации событий из жизни Мольера. Г. Бояджиев справедливо обращает внимание на то, что лучшие комедии Мольера «Скупой» и «Мещанин во дворянстве» в книге Булгакова лишь бегло упоминаются. «От этого полнота характеристики Мольера, бесспорно страдает». Исследователь в своих примечаниях к тексту «Жизни господина де Мольера» на ряд «досадных ошибок» в датах, в трактовке отдельных произведений, оценке их персонажей, мотивировке поступков великого драматурга. Критик пишет: «Конечно, писатель волен отдаться своей фантазии и использовать малодостоверные факты, если они представляются ему в чем-то характерными для его героя, но комментатор, со своей стороны, обязан предупредить читателя недостоверности этих фактов, что мною и сделано в примечаниях к тексту, помещенных в конце книги».

Михаила Булгакова интересует, прежде всего событийность биографии Мольера (даты, контакты и т.п.). Его герой совсем не показан в процессе творчества. Как он создавал свои пьесы, как придумывал героев и ситуации, как воплощал их в произведениях? Конечно, можно только предполагать и излагать художественные версии. Булгаков, скорее всего, старался больше придерживаться фактической стороны биографии Мольера, и художественный вымысел допускал только там, где без этого нельзя было обойтись. Но в любом случае образ Мольера получился ярким и запоминающимся.

Абсолютно прав Г. Бояджиев, который пишет, что несмотря на все неточности и ошибки из-за отсутствия фактического материала (многие факты биографии Мольера стали известны уже после смерти Булгакова), ему удалось главное: «Писатель воссоздал образ Жана Батиста Мольера так живо и ярко, рассказывая о нем с такой трепетной любовью, с таким глубочайшим уважением, что домыслить к этому живому характеру некоторые другие, не достающие ему черты не так уж трудно. Возможно, что на такое активное чтение покойный писатель и рассчитывал».

«Жизнь господина де Мольера» как филологический роман.

Книга М. Булгакова содержит в себе элементы разных жанров. В первую очередь, это, конечно, биографический роман. Но вместе с историей своего персонажа писатель выражает и свои собственные взгляды на литературу, художественное творчество, дает литературоведческую оценку произведениям Мольера. В тексте «Жизни господина де Мольера» появляются фрагменты литературоведческого эссе.

Хорошо известно, что Мольер начинал свою карьеру как актер-трагик, не снискавший на этом попроще славы. Почему? Как отвечает на этот вопрос М. Булгаков? Во-первых, Мольер у него не имеет никаких сценических способностей для трагический ролей. Булгаков отмечает даже его физические недостатки:

«Разве проповедник был виноват в том, что заикался сам Мольер, а ему дьявол - в когти которого он действительно попал, лишь только связался с комедиантами, - внушил мысль играть трагические роли?».

Когда к Мольеру приходит успех как к комику, возникает вопрос: в чем же дело? Булгаков уверен, что дело не в заикании. Вопрос ставится шире. В книге Булгакова получается, что Мольер просто не имел объективных талантов для трагика и как актер, и как драматург. Он констатирует:

«И не одно заикание, которое все так подчеркивали у Мольера, было виновато, - путем упорных упражнений страстный комедиант сумел выправить почти совершенно этот недостаток речи, равно как и неправильно поставленное дыхание. Дело было в полном отсутствии трагедийных данных».

Но, с другой стороны, неудачи Мольера Булгаков объясняет его новаторством, которое проявилось в жанре комедии. Эстетические принципы драматурга просто не могли быть применены к трагедии, представление о которой французской публики того времени было очень устойчивым. По Булгакову Мольер отрицал всякую тенденциозность, напыщенность в сценическом действии и стремился максимально приблизить его к реальной жизни.

«Мольер же с самых первых шагов своих на сцене, еще в Блестящем Театре, хотел создать школу естественной и внутренне совершенно оправданной передачи со сцены драматургического текста. В этой манере Мольер стал работать с самого начала и этой манере стал обучать своих комедиантов…».

Мольером была выработана цельная художественная система, которую он первоначально применял не там, где надо. В результате два фактора объединяются, и это приводит к неудаче.

«Мольер применил свою систему, прежде всего в трагедии, а у него не было никаких данных для исполнения трагических ролей: он не обладал для них ни темпераментом, ни голосом. Следовательно, знать-то он знал хорошо, как должно исполнять трагедию, а исполнял ее плохо…

Парижане того времени желали видеть мощных героев в латах, героев громогласных, а не таких скромных людей, какими сами были парижане в жизни. Вот причина провалов трагедий в мольеровском театре»(95).

Булгаков описывает, какое угнетающее впечатление производили первые постановки Мольера-трагика. Реакция публики была вполне ожидаемой

«Скука стала выступать на придворных лицах. Точно, хороша вот эта… Дюпарк. Что же касается самого Мольера… Нет, он не плох, но он как-то странно читает стихи, как будто бы прозу. Странная манера, воля ваша!».

Заслуга Мольера, считает писатель, состоит в том, что он сделал правильные выводы из своих неудач, углубил свою систему и применил ее в нужном направлении.

Конечно, Булгакова можно упрекнуть в том, что он так и не раскрывает суть мольеровской системы. Достижением Мольера было соединение салонной комедии классицизма с традицией народного театра, с которым Мольер был хорошо знаком. У Булгакова Мольер всегда играет при дворе, и для него важен успех только у придворной знати. В этом смысле абсолютно прав критик Г. Бояджиев, который пишет: «Можно было бы фактами доказать, что Мольер вовсе не был так уж озабочен успехом у сильных мира сего, ибо для этого художника решающим был успех у массы зрителей, заполняющих просторы партера». Верной видится и мысль критика о том, что «тема народности Мольера не зазвучала в повести полногласно, писатель не вжился в характеры дерзких, умных, веселых мольеровских слуг» и что, «показав с полной убедительностью народный исток любви Мольера к театру автор повести в дальнейшем ослабил свое внимание к этой важнейшей черте мольеровского творчества».

Мольер опирался на народный театр, в народных фарсах он искал своих персонажей. Конечно, М.Булгаков не собирался писать литературоведческий трактат, но все-таки его трактовка «мольеровской системы» выглядит упрощенной. Популярность Мольера в народе была огромной. Об этом имеются свидетельства его современников и доказательства в трудах известных исследователей творчества Мольера. В этом плане нам кажется сомнительным финал романа, когда некая женщина на вопрос «кого это хоронят?» отвечает: «Какого-то Мольера». Мольера знали и ценили. И если даже допустить, что необразованная парижанка никогда о нем не слыхала, то это все равно искажает общую картину.

Другой вопрос, который затрагивает писатель в своей книге - это проблема художественной оригинальности комедий Мольера. Хорошо известно, что великий драматург заимствовал чужие сюжеты, переделывал их и добивался успеха. Но ведь также поступал и Уильям Шекспир, сюжеты основных произведений которого придуманы не им, а заимствованы из разных источников. По этому вопросу М.Булгаков высказался так: заимствование сюжетов не может быть поставлено автору в вину. «Действительно, прекрасно знакомый не только с древней, но и с итальянской и испанской драматургией, Мольер нередко брал сюжеты у предшественников, переносил к себе некоторые персонажи, а иногда и целые сцены. Следует ли осуждать такую странную манеру? Не знаю. Но могу сказать, что, по общим отзывам, все заимствованное Мольером в его обработке было неизмеримо выше по качеству, чем в оригиналах»(96). Писатель уклоняется от литературоведческих тонкостей и не вникает в суть принципов классицизма, для которого импровизация на заимствованную тему или сюжет была в норме.

Образ творческой личности Мольера обрисован Булгаковым на широком фоне общественной и культурной жизни Франции того времени. Здесь Булгаков отходит от собственно мольеровской темы и характеризует французскую литературу 17 века. При этом рассказчик язвителен, его ирония достаточно злая. Претензия на литературное законодательство фактически приводит к невежеству и абсурду.

«Громадный воз чепухи въехал во французскую литературу, и галиматья совершенно заполонила драгоценные головы. Кроме того, последовательницы Мадлены Скюдери окончательно засорили язык и даже поставили под удар и самое правописание. В одной из дамских голов созрел замечательный проект: для того чтобы сделать правописание доступным для женщин, которые, как всегда, значительно поотстали от мужчин, дама предложила писать слова так, как они выговариваются».

Ясно, что эстетика Мольера, связанная с социальной реальностью, гораздо ближе самому М. Булгакову, чем напыщенная или слащаво-сентиментальная салонная проза.

В «Жизни господина де Мольера» можно встретить конкретные оценки персонажей и сюжетов из комедий Мольера. Рассказчик в данном случае полностью совпадает с автором, который позволяет себе быть несколько субъективным в своих оценках. Например, когда автор-рассказчик рассуждает о комедии «Дон Жуан».

«Герой Мольера Дон_Жуан явился полным и законченным атеистом, причем этот атеист был остроумнейшим, бесстрашным и неотразимо привлекательным, несмотря на свои пороки, человеком. Доводы Дон-Жуана были всегда разительны, как удары шпагой, и этому блистательному вольнодумцу в виде оппонента Мольер предоставил лакея его, Сганареля, трусливую и низменную личность».

В этой оценке можно согласиться лишь с ее первой частью. Действительно Дон Жуан получился привлекательным, несмотря на мольеровское к нему отрицательное отношение. Причина его популярности у женщин Булгаков объясняет вполне убедительно. Кто касается оценки образа Сганареля, одного из самых любимых персонажей самого Мольера, то тут согласиться трудно. Сганарель не лишен недостатков, он уступает Дон Жуану в уме, храбрости, внешней привлекательности, но в нем главное - выражение определенной народной мудрости. Не случайно на сцене Сганареля играл сам Мольер. Прав Г. Бояджиев, когда пишет: «Характеристика слуги Дон Жуана Сганареля как трусливой и низменной личности - один из показательных случаев недостаточного внимания автора к народной стихии мольеровских комедий. Сганарель, будучи наделенным чертами мещанской ограниченности, выступает в комедии с обличительными речами и резко порицает своего циничного и распутного господина. В этом отношении мольеровский слуга является предтечей Фигаро».

Иногда свои оценки Мольер вкладывает в уста других персонажей книги. Например, принц Конде очень метко и остроумно характеризует смысл комедии «Тартюф» и причины ярости аристократии и духовенства по поводу пьесы: «В «Скарамуше» автор смеется над небом и религией, до которых этим господам нет никакого дела, а в «Тартюфе» Мольер смеется над ними самими. Вот почему они так разъярились, сир!».

Рассказчик-Булгаков описывает гротескную внешность актеров и самого Мольера во время постановки комедии «Смешные жеманницы» (у Булгакова эта пьеса называется «Смешные драгоценные»), объясняет конкретные намеки Мольера и определяет главную направленность пьесы:

«Полюбуйтесь, какие у нас милые маркизы и драгоценные барышни! Позвольте, ведь это же лакеи?! Конечно, лакеи, но у кого же они переняли эти манеры?.. Осмеял! Осмеял! Осмеял до последней ленты костюм, и эти стихи, и чопорность, и фальшь, и грубость в обращении с низшими!».

Относительно поэтики мольеровских пьес М. Булгаков также не стесняется своего субъективизма. Он резко отрицательно высказывается о балетной составляющей комедии «Мещанин во дворянстве».

«Вообще должен заметить, что лично во мне турецкая часть «Мещанина» не вызывает решительно никакого восторга. Предоставляю, впрочем, другим судить, есть ли что-нибудь остроумное хотя бы в том восьмистишии, с которым муфтий обращается к Журдену. В этом восьмистишии смешаны слова португальские, испанские и итальянские, причем все глаголы почему-то (надо полагать, смеху ради) поставлены в неопределенном наклонении…

Словом, не поблагодарил бы я ни кавалера Лорана д'Арвье за его советы, ни двор - за заказ, ни беспредельно утомленного и встревоженного Мольера - за сочинение интермедии, которая портит хорошую пьесу! Вообще, я того мнения, что хорошо было бы, если бы драматургам не приходилось ни от кого принимать заказы!».

Булгаков сводит поэтику пьесы только к заказу, поступившего от короля - осмеять турок, обидевших его на дипломатическом приеме. Кроме того наличие балетных эпизодов объясняется также страстью французского короля к танцам. Людовик сам появлялся на сцене в танцевальных эпизодах и поэтому поощрял Мольера. Когда же в дальнейшем после просмотра пьесы Расина, в которой изображен Нерон, ждущий комплиментов от публики, то реакция Людовика была иной, нежели на просмотре пьес Мольера.

«Император Нерон мог поступать, как ему заблагорассудится. Мог допускать и насмешки над собой; но король Франции, Людовик XIV, не мог допустить даже и мысли о том, что кто-нибудь позволит себе язвительно улыбнуться, глядя, как король танцует в театре. И выступления короля были тотчас прекращены».

Король перестал танцевать. Балеты потеряли свою актуальность. Мольер теряет популярность. Так М. Булгаков объясняет неудачи драматурга на склоне жизни. В. Каверин солидарен с Булгаковым: «У каждого покровителя свои вкусы. Король, например, любит балет, интермедию, танцы - так любит, что в одной из пьес Мольера сам выступает в качестве танцора. К сожалению, эта вполне простительная склонность превращает комедии Мольера в комедии-балеты и заставляет его вставлять театральные интермедии там, где они совсем не нужны». Получается, что балет для Мольера - бремя, он вставляет его в комедии вынужденно. Но ведь танцевальные номера были всегда характерны для площадной комедии, для народного фарса, традиции которых следует Мольер. Кроме того от народной комедии не следует требовать интеллектуальности.

Рассказчик приводит заклинания мольеровских «турок» и заявляет: «Увы! Приходится признать, что действительно эти «балаба» ничего не обозначают и в них нет ничего веселого». Но ведь и здесь используется поэтика народного смеха, часто построенного на бессмыслице. И если рассказчику не смешно, то это не означает, что не смеялся массовый зритель.

С каждой эпохой меняется уровень понимания и отношения к литературе. И будь то Булгаков, Достоевский или Блок -- каждое новое поколение прочитывает в них то, чего не видели и не могли увидеть другие. Создавая их образ, биограф независимо от своего желания создает и свой собственный образ -- образ автора или, как его иногда называют, «личность биографа». Без автора, без отношения автора к герою, без взгляда автора на предмет описания не будет образов ни героя, ни автора. Лев Николаевич Толстой писал: «Важнее, ценнее и всего убедительнее для читателя собственное отношение к жизни автора и все то в произведении, что написано на это отношение». Толстой говорит, о произведении художественном, но не в меньшей степени это относится к биографии, потому что, оценивая и осмысляя подвиг художника, биограф измеряет эпоху, в которой жил великий поэт, критериями эпохи другой, когда биография пишется.

Биографический жанр сближает жанровые формы портрета и художественного жизнеописания. Цель того и другого - создание целостного изображения индивидуальности человека, но в литературном портрете обычно воспроизводится облик уже сформировавшейся личности, а в жизнеописании - процесс постепенного ее становления. Это предопределяет различия в композиции произведений: жизнеописание подразумевает хронологически последовательное изложение событий жизни героя, которые образуют сюжет. Литературный портрет - это мозаика разрозненных впечатлений, в которой хронология вспоминаемых событий не обязательна.

И в том и в другом ощущается отношение автора к герою, при этом создается художественный образ, который содержит субъективное представление автора о герое.

Литературный портрет и художественная биография соотносимы соответственно с очерком и романом.

И в романе-биографии Булгакова «Жизнь господина де Мольера» проявились литературные пристрастия и вкусы автора. Изображая деятельность великого французского комедиографа, русский писатель не мог остаться в стороне и не выразить своей позиции по специфическим литературоведческим вопросам.

4. Методические аспекты по изучению биографического жанра

Методика изучения биографии писателя.

Методика изучения биографии писателя определяется с учетом целей и задач изучения жизни и творчества художника слова, творческих возможностей учащихся. Практика национальной школы свидетельствует об однообразии методики проведения уроков изучения биографии писателя. В большинстве случаев преобладает описательный способ изложения биографического материала, при котором учитель лишь перечисляет даты, факты, события,- связанные с жизнью писателя, названия его произведений, имена и фамилии его друзей и современников, не раскрывая их роли и значения в формировании мировоззрения и художественного мира писателя. В результате учащиеся имеют поверхностное представление о жизни и творчестве писателя. Чтобы избавиться от механического усвоения биографии писателя, важно пользоваться такими методами и приемами, .которые помогли бы наилучшим" образом решить поставленные на уроке учебно-воспитательные задачи.

Основная цель изучения биографии писателя -- создать целостное представление об авторе. Основными методами изучения биографии писателя являются рассказ и лекция учителя, беседа. Составными частями названных методов являются приемы, которые отличаются большим разнообразием: устное словесное рисование; цитирование; пересказ по опорной схеме, синтетической, хронологической таблице; работа с различными видами наглядности; составление плана характеристики жизни и творчества писателя; написание рефератов, докладов, сочинений и многие другие.

Рассказ учителя является одним из эффективных методов изучения биографии писателя. Основные критерии рассказа учителя: содержательность, логичность, конкретность, доступность. Словом, своим рассказом учитель должен привлечь внимание учащихся к личности писателя, пробудить в них мысли, чувства, желание поделиться с полученными о нем знаниями.

Готовясь к рассказу, учитель должен тщательно работать над его словесным оформлением. Биографический рассказ учителя должен отличаться эмоциональной образностью изложения событий и фактов из жизни писателя. Рассказывать биографию писателя следует как историю жизни близкого человека.

Составными приемами рассказа учителя могут быть цитирование мемуарной литературы, высказываний современников, друзей писателя, использование портрета писателя, карты его путешествия, различных типов таблиц (хронологической, синхронистической, синтетической), выборочное чтение фрагментов из произведений писателя и т. д.

При всем разнообразии способов изложения биографии писателя слово, рассказ учителя остается важнейшим средством раскрытия личности писателя и обогащения лексического запаса школьников.

Лекция, как метод изучения биографии писателя, имеет свои особенности. В отличие от рассказа учителя, в котором преобладает художественно-образная форма изложения, лекция содержит научнологические обобщения. В ней события, факты, обстоятельства жизни писателя излагаются в строгой логической последовательности.

В школьной практике различают две разновидности лекционного метода: монологическое изложение материала, с применением ораторских приемов (риторических восклицаний, обращений, вопросов и т. п.), усиливающих эмоциональные воздействия на учащихся и „монологическое изложение материала с применением проблемных вопросов и постановки исследовательских задач.

Лекция о биографии писателя в VIII--X классах, по мнению профессора В.В. Голубкова, должна выяснить: 1) в чем особенность писателя как художника и мыслителя, как он связан с эпохой, с теми или иными общественными классами, с народной жизнью; 2) как развивался стиль писателя, каковы были основные этапы его творческого пути; 3) что нового внес он в общественную жизнь и в историю литературы. С целью обеспечения живого, активного восприятия лекции учителя в ходе занятия ставятся вопрос Воробьева П.Г. справедливо считает, что по ходу биографической лекции „целесообразно чаще ставить перед учениками вопросы, требующие объяснения причинности смысла и знания фактов".

Например, что побудило Пушкина восстать против света? Почему Пушкина называют идейным вождем декабризма? Чем знаменита „Болдинская осень"? Почему Лермонтов любил родину странною любовью? Случайной ли была гибель поэта? и т. д.

Одним из методов проведения урока изучения биографии писателя является беседа. Действенность беседы зависит от наличия фонда знаний, впечатлений у учащихся об изучаемом писателе. Методом беседы проводятся уроки обобщения. На этих занятиях используются знания о писателе, которые учащиеся накопили от класса к классу.

Предметом беседы является личность писателя, вехи его жизни и творчества. В процессе беседы учитель системой вопросов подводит учащихся к систематизации знаний, закрепляет навыки целенаправленного использования знаний, приобретенных ими из различных источников (книг, газет, журналов, учебных хрестоматий, прослушивания грамзаписи, просмотра кинофильмов и диафильмов, чтения родной литературы и т. д.). Неотъемлемой частью беседы могут быть такие приемы, как слово учителя, выборочное чтение, записи в тетради, цитирование и т. д. Беседа нередко сочетается с рассказами учителя, а органическую часть лекционного метода могут составлять элементы проблемной беседы. Несмотря на разнообразие методов и приемов изучения биографии писателя в школе, названные выше методы могут включить в себя общее начало. Так, рассказ, лекция, беседа могут включать в себя: необычное увлекательное начало, во многом определяющее эмоционально-смысловой настрой урока. Например, представление Чехова о счастье, или Чехов в бараках каторжных поселений на Сахалине; четкую логически последовательную характеристику основных этапов идейно-творческого пути писателя, постановку нравственных, этических проблем.

Например, может ли человек преодолеть влияние окружающей среды? Что понимал под святым братством А.С. Пушкин? В чем проявилась ограниченность взглядов И.С. Тургенева? и т. д.

Пути и способы освоения биографического материала достаточно полно освещены в работах методистов В.Г. Маранцмана, И.Е. Каплана, Л.А Шеймана и мн. др. Названные методисты считают, что средством освоения биографического материала является привлечение документального и художественно-документального материала: литературных мемуаров, переписки и дневников писателя, произведений художественно-биографического жанра. (Например, большую помощь учителю могут оказать литературные портреты, созданные К. Паустовским, М. Горьким, Л. Кассилем, К. Чуковским при изучении биографии Чехова, Маяковского).

Создание предварительного "общего представления о творчестве писателя" посредством емкой обзорной характеристики его творчества, с опорой на микрофрагменты литературных текстов--тоже является одним из применяемых средств на уроках по изучению биографии писателя.

Изучение биографии писателя должно сопровождаться наглядностью. Формы наглядности, которые применяются на уроках самые разнообразные:

-- изобразительная (демонстрация портрета писателя с обсуждением живописной или графической трактовки характера, внутреннего мира, нравственного и общественно-политического облика писателя, показ серии портретов, раскрывающих разные стороны личности писателя, использование альбомов, посвященных жизни и творчеству, изобразительно-документального материала об эпохе, . бытовом и культурном окружении писателя);

-- схематически-графическая наглядность представляет собой хронологические и синхронистические таблицы; планы таблицы по биографии в сочетании с цитатным планом или планом-конспектом; таблицы-викторины типа: "О чем говорят эти даты?, карты, рассказывающие о поездках писателя;

-- слуховая и зрительно-слуховая - “наглядность с использованием ТСО (грамзаписи выступлений мастеров художественного чтения, писателей и поэтов из серии "Говорят писатели", "Поэты читают свои стихи”, музыкальные произведения, любимые писателем или близкие его произведения, диапозитивы, диафильмы, эпифильмы, учебные кинофильмы и кинофрагменты, радиокомпозиции в записи на магнитофонную ленту, телепередачи, посвященные данному писателю);

-- предметная наглядность: редкие, например, прижизненные, издания книг писателя; издания его произведений на разных языках, фотокопии архивных документов, рукописей, материалы выставок, уголков, школьных литературных музеев. Возможно использование различных форм наглядности в сочетании с рассказом педагога о местах, связанных с жизнью и деятельностью писателя («заочная экскурсия»). Воссоздание творческого портрета изучаемого автора--еще одно из методических средств учебного освоения биографии. При этом основными приемами могут быть:

-- выразительное чтение фрагментов из художественных произведений;

-- использование писательских афоризмов и критических высказываний;

-- доклады и сообщения учащихся по материалам литературоведческих, критико-биографических, научно-популярных и научно-художественных книг;

-- литературно-краеведческий поиск;

-- сочинения, изложения, самодеятельные, творческие работы;

-- конкурсы на лучшее чтение стихотворений об изучаемом авторе, литературные вечера, посвященные биографии писателя и т. д.

Остановимся на анализе отдельных вышеназванных приемов:

I. Портрет писателя. Обязательным наглядным средством на уроке изучения биографии писателя является работа с портретом писателя,- Чтобы учащиеся смогли увидеть за внешностью писателя его внутреннее содержание, необходимо организовать целенаправленное рассматривание портрета писателя. Желательно под портретом дать эпиграф. Например, .под портретом Некрасова "Я лиру посвятил народу своему" Киргизский методист Л.А. Шейман предлагает под портретом Чехова (с портрета Е. Симкина) поместить знаменитый призыв писателя: "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Наряду с портретом писателя желательно показать портреты его родных и друзей. Например, при изучении биографии А.С. Пушкина желательно показать портреты писателя в исполнении художников Тропинина, Кипренского, а также портреты его друзей А. Дельвига, В. Кюхельбекера, И. Пущина; говоря о гибели поэта уместно будет показать репродукцию "Дуэль А.С. Пушкина с Дантесом" с картины А. Наумова.

2. Карта путешествий писателя представляет собой один из видов биографической наглядности. Этот прием целесообразен при изучении творчества М. Горького, В. Маяковского, К. Паустовского и др. В процессе работы учащихся по карте путешествия писателя желательно рассказать, что дало путешествие писателю, какие произведения написал он на материале своих путешествий. Например, рассказывая о путешествиях В. Маяковского по загранице следует подчеркнуть, что итогом этих поездок явился ряд его произведений "Мое открытие Америки", "Стихи о советском паспорте", "Бруклинский мост" и др. Осознанному усвоению школьниками биографии писателя способствуют умело составленные и уместно использованные синхронистические таблицы.

Методическая разработка внеаудиторного занятия.

Тема: М. Булгаков « Жизнь господина де Мольера».

Цели: на материале книги М. Булгакова помочь учащимся увидеть, каким был Мольер в жизни, расширить представление о его эпохе, творчестве, показать трудный путь драматурга к настоящему мастерству, славе.

Задачи:

1. Познакомить студентов с жизнью и творчеством русского писателя М.А. Булгакова и французского писателя Ж.Б. Мольером

2. Развить навыки и умения анализа художественного произведения. Рассказать об особенностях биографии как литературного жанра; подготовить к выступлению с сообщением о биографии и творчестве писателя, познакомить учащихся с отдельными фактами жизни и творчества Булгакова;

3. Выработать четкую и сложенную речь. Прочитать отрывок из романа «Господин де Мольер» прокомментировать и дать начальные представления о комическом в литературе.

Ход занятия.

I. Организационный этап.

II. Постановка целей и задач урока.

Мотивация учебной деятельности

III. Работа над темой урока.

1. Учитель. Ни один период в развитии искусства не проходит бесследно.

Художественные открытия классицизма живы до наших дней. недаром время от времени происходит как бы возрождение классицизма (например, в архитектуре и живописи конца XIX-- начала ХХ века), да и в более поздние времена появлялось немало последователей этого художественно-литературного направления.

Одно из свидетельств живого значения классицизма в литературе -- творчество Мольера, пьесы которого идут на сценах современных театров. Эти постановки стали значительными событиями в театральном искусстве нашего времени. а «Жизнь господина де Мольера» М. Булгакова -- одна из самых увлекательных для современного читателя книг.

2. Показ слайдов с объяснением материала.

Слово Учителя. Книга М. Булгакова «Жизнь господина де Мольера» -- биография, но написана она в художественной форме. Пролог, названный «Я разговариваю с акушеркой», представляет собой воображаемый диалог, который автор (т. е. сам Булгаков) ведёт с женщиной, принимавшей роды у г-жи Поклен, матери будущего драматурга. Автор предсказывает: «Этот младенец станет более известным, чем ныне царствующий король ваш Людовик тринадцатый, он станет более знаменит, чем следующий король…

…этот человек, который сейчас у вас в руках подаёт лишь слабые признаки жизни, будет влиять на многих писателей будущих столетий, в том числе на таких -- неизвестных вам, но известных мне,-- как соотечественники мои: Грибоедов, Пушкин и Гоголь.

…пьесы моего героя будут играть в течение трёх столетий на всех сценах мира, и неизвестно, когда перестанут играть! Вот что для меня интересно! Вот какой человек разовьётся из этого младенца!»

Мы переносимся в эпоху Мольера, в XVII век. Открываем первые страницы булгаковского романа и с первых страниц уже понимаем, что главное для писателя в Мольере, в великом драматурге, в короле драматургии. Да, да, для Булгакова он и для последующих поколений -- король драматургии.

(Выборочное чтение первой главы романа: «Вот он -- лукавый и обольстительный галл, королевский комедиант и драматург! Вот он -- в бронзовом парике и с бронзовыми бантами на башмаках! Вот он -- король французской драматургии!»

3. Выявление первоначального восприятия учащимися

Книги М. Булгакова

Беседа. Какое впечатление произвела на вас книга? Какие эпизоды особенно запомнились, вызвали размышления?

4. Аналитическая беседа по вопросам.

Как вы понимаете смысл первого эпиграфа к роману «Что помешает мне, смеясь, говорить правду?» (Гораций)?

В чём автор усматривает ярчайшее проявление таланта Мольера?

Как формировался Мольер-комедиограф и актёр?

Какие обстоятельства личной и общественной жизни способствовали этому?

Как автор относится к своему герою и почему он не даёт однозначного толкования фактов его жизни, не избегает её интимных сторон?

Чем произведение Булгакова расширило ваше представление

О культуре, жизни и нравах Франции периода царствования

Людовика XIV?

5.Сообщения учащихся о создании и постановке Мольером известных комедий (по книге М. Булгакова): «Школа жён», «Школа мужей», «тартюф», «Мнимый больной» (см.в приложении).

6.Чтение по ролям отрывка из романа М. Булгакова « Жизнь господина де Мольера»

7.Выразительное чтение учащегося под «реквием» Моцарта финальной сцены романа («Смерть Мольера»)

8.Обобщающая беседа (прием «Микрофон»)

* Каким же предстал перед вами со страниц булгаковского романа Жан Батист Мольер?

* а теперь ещё раз обратимся ко второму эпиграфу романа: «Мольер был славный писатель французских комедий в царство

Людовика XIV» (А. Кантемир)

Да, Мольер был комедиографом в царствование Людовика XIV. Следовательно, он неотделим от своей эпохи.

* Каким образом произведение Булгакова расширило ваше представление о культуре, жизни и нравах Франции периода царствования Людовика XIV?

* Итак, М. Булгаков помог нам понять, каким был Мольер в жизни, проследить его путь к бессмертию, а также расширить представление об эпохе XVII века, которую правильнее было бы назвать не эпохой Людовика XIV, а эпохой Мольера, короля драматургии.

9. Рефлексия. Подведение итогов урока.

Заключительное слово учителя

10.Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру «так с кем же и с чем сражался Мольер в своих комедиях?»

Таким образом, проанализировав методическую литературу, касающуюся проведения внеаудиторных занятий по литературе, и обобщив результаты проведенного эксперимента, мы пришли к следующему выводу:

1. В современных условиях образовательного процесса внеаудиторная работа со студентами колледжей и лицеев необходима, так как обусловлена требованиями времени: воспитанием всесторонне развитой, творческой и самостоятельной молодежи;

2. Презентации, чтение по ролям, доклады учащихся, таблицы применяемые во внеаудиторном занятии, на наш взгляд, способны максимально полно отразить литературу как искусство через взаимодействие с музыкой, живописью, театром;

3. Проведение разработанного диссертантом внеаудиторном занятии повысило уровень знаний учащихся по жизни и творчеству выдающихся писателей М.Булгакову и Ж.Мольера;

4. Экспериментальная часть диссертационного исследования отразила методическую сторону изученной проблемы и доказала практическую значимость проделанной работы.

Методические рекомендации:

1. В методической науке вопрос об изучении биографического жанра стал разрабатываться сравнительно недавно. Биографические жанры получили развитие в XX веке, расцвет биографической литературы пришелся на вторую половину XX века. Однако опосредованно этот вопрос звучал в отечественной методике уже в конце XIX века и касался изучения биографии писателя в школе и проблемы отбора материалов, которые при этом могут использоваться. поэтому для детального изучения данного метода можно обращаться к трудам выдающихся русских учёных, посвящённые изучению личности писателя в школе: В.Я. Стоюнина, В.И. Водовозова, П.Е. Басистова, В.П. Острогорского, В.П. Шереметевского, Ц.П. Балталона, А.Д. Алферова, А.Е. Грузинского, А.К. Дорошкевича, И.П. Плотникова, В.В. Данилова, С.И. Абакумова, В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой и др.

2. Регулярно (каждый семестр) проводить внеаудиторную работу по литературе;

3. На изучение во внеаудиторное время выносить темы, не предусмотренные программой, расширяя таким образом, кругозор учащихся;

4. С помощью проведения внеаудиторных занятий развивать у учащихся навыки самостоятельной работы, критического и творческого мышления.

Заключение

Таким образом, биографический жанр уже давно по праву занял свое место в наследии различных культур и народов, и, являясь достоянием широких общественных масс, на протяжении всей истории своего развития неизменно пользовался огромным успехом среди массового читателя. Этот факт обусловлен уже самими сущностными характеристиками биографии: любое биографическое исследование имеет большой дидактический потенциал и обладает огромной, агитационной, назидательной мощью, приобретает общечеловеческое значение как факт общественно-исторической памяти. Так, И.Л. Беленький характеризует биографию как «один из важнейших концептов личностного сознания человека и культурно-исторического сознания общества». Одним из важных вопросов является в связи с этим определение специфики биографии как жанра науки о литературе. Общепризнано, что изучение биографии является непременным компонентом практически любого литературоведческого исследования, что познание механизмов творчества не может быть полноценным без глубокого анализа судьбы автора. Это обстоятельство обусловливает востребованность биографических работ в научной среде и рост числа биографий.

Проведенный анализ позволяет нам сделать определенные выводы.

Книга Михаила Булгакова «Жизнь господина де Мольера» является его несомненным достижением. Значение этого произведения для всего творчества великого русского писателя до сих пор не оценено в полной мере. Наряду с его прозаическими шедеврами и оригинальными пьесами эта книга составляет важную часть его литературного наследия.

В ней проявился талант Булгакова и как прозаика, и как ученого, исследователя жизни великого французского драматурга. Его вклад в жанр романа-биографии представляется значительным. Несмотря на отдельные неточности, в которых нельзя судить автора, «Жизнь господина де Мольера» имеет значение и как серьезный вклад в мольероведение, и как просто художественное произведение, доступное массовому читателю.

Мы полностью согласны с Г. Бояджиевым, который значение книги Булгакова определяет следующими словами:

«А теперь вывод: пусть жизнь господина де Мольера изложена М. Булгаковым не во всех деталях точно и не всегда так полно, как хотелось бы, но в повести достигнуто главное - писатель, горячо любя своего героя, внушает и читателю это чувство, и читатель, расставаясь с великим художником, ставшим ему знакомей и ближе, невольно повторит про себя те слова, которыми Булгаков прощается с Мольером:

«И я, которому никогда не суждено его увидеть, посылаю ему свой прощальный привет». При жизни Булгакова вряд ли кому в голову пришло бы называть его «классиком». Первое, с чем писатель столкнулся после яркого, но кратковременного успеха в середине 20-х годов, было недоверие, хула, политические наветы, а в последние, наиболее плодотворные, десять лет его жизни -- замалчивание и забвение. Автор единственной шедшей на сцене в пору, когда он умирал, пьесы «Дни Турбиных» как бы выпал из современной ему литературы.

В 60-е годы, во времена начальной посмертной славы Булгакова, считаясь с нараставшим его успехом у читателей, критика удостоила его включения в обширный ряд советских писателей 20-х годов, запечатлевших эпоху революции. Причем по выдержанности мировоззрения, а стало быть, и по масштабу творчества он, согласно распространенному мнению, уступал большинству современников.

Однако прошло еще два десятилетия, и, по воле читательского большинства, Булгаков своенравно вышел из этого ряда и встал в ряд другой -- старших богатырей русской литературы: Тургенева, Толстого, Чехова -- и навсегда останется в нем. Здесь его законное место.

Размещено на Allbest.ru

...