Образы царей в русской литературе

Размещено на http://allbest.ru

53

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ НИЗАМИ

Факультет иностранных языков

Кафедра русской и зарубежной литературы

Выпускная квалификационная работа

По русской литературе:

«Образы царей в русской литературе

(на материале трагедии А. Пушкина «Борис Годунов» и повести А. Толстого «Князь Серебряный»)

Выполнила: студентка 4 курса Коротких Александра

направление бакалавриата родной язык и литература

(русский язык и литература)

Научный руководитель: старший преподаватель кафедры

русской и зарубежной литературы

Корзун А. В.

Ташкент - 2014

АННОТАЦИЯ

Данная выпускная квалификационная работа посвящена изучению темы «Образы русских царей в творчестве А. С. Пушкина и А. К. Толстого». В контексте данной темы рассмотрены образы главных героев в повести А. К. Толстого «Князь Серебряный» и в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»; представлена методическая разработка урока с применением инновационных технологий, посвященного образу Петра Первого в таких произведениях А. С. Пушкина как поэмы «Полтава» и «Медным всадник», роман «Арапом Петра Великого».

Историческая тема - одна из ведущих тем в литературе. Художественная интерпретация характеров исторических лиц, в руках которых сосредоточена огромная власть, всегда вызывала неподдельный интерес. Материал данной квалификационной работы может быть использован при разработке уроков в школах, колледжах и лицеях Республики Узбекистан.

ABSTRACT

This Graduate work is devoted to studying the theme "Images of Russian tsars in the works of A.S. Pushkin and A.K Tolstoy ." In the context of the topic examined images of protagonists in the story of A.K. Tolstoy "Silver Prince" and the tragedy of Pushkin's "Boris Godunov"; methodical development of the lesson presented with innovative technologies dedicated to the image of Peter the Great in such works as Pushkin 's poem "Poltava" and " The Bronze Horseman", the novel " Moor of Peter the Great ."

The historical theme - one of the leading themes in the literature. Artistic interpretation of the character of historical figures , which are concentrated in the hands of great power, has always been of genuine interest. The material in this qualifying work can be used to develop lessons in schools, colleges and high schools of the Republic of Uzbekistan .

ANNOTASIYA

Mazkur malakaviy bitiruvishi “A. S. Pushkin va A.K. Tolstoy ijodida rus shohlari obrazi” mavzusini o'rganishga qaratilgan. Ushbu mavzu mazmunida A. K. Tolstoyning “Kumush knyaz” qissasiva A. S. Pushkinning “Borus Godunov” tragediyasidagi bosh qahramonlar obrazi ko'rib chiqilgan; innovasyon texnologiyalardan foydalangan holda, A. S. Pushkinning poemalari bo'lgan “Poltava”, “Kumush chavandoz”, “Buyuk Pyotr zanjisi” kabi asarlardagi Pyotr Birinchining obrazi o'rganiluvchi darslarning uslubiy ishlanmasi taklif qilingan.

Tarixiymavzu - adabiyotda eng ko'p qo'llaniladigan mavzulardan biridir. Qo'lida katta hokimiyat bo'lgan tarixiy shaxslarning xarakterlarini badiiy jihatdan ochib berilishi hamisha katta qiziqishlarga sabab bo'ladi. Mazkur malakaviy ishidagi materiallar O'zbekiston Respublikasidagi maktablar, kollejlar va litseylardagi dars ishlanmalarida foydalanilishi

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗЫ ЦАРЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ XIX И XX ВЕКОВ

1.1 Образ императора Александра I в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»

1.2 Образ императора Александра I в одноименном романе Д.Мережковского

1.3 Образ Петра Первого в одноименном романе А.Н.Толстого

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. ОБРАЗЫ РУССКИХ ЦАРЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА И А. К. ТОЛСТОГО

2.1 Образ Ивана Грозного в повести А. К. Толстого

«Князь Серебряный»

2.2 Образ Бориса Годунова в одноименной трагедии А. С. Пушкина

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ

3.1 Методические рекомендации по изучению исторического романа в учебных заведениях

3.2 Методическая разработка урока по теме «Образ Петра Первого в творчестве А. С. Пушкина

Выводы по 3 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В своих докладах и выступлениях Президент нашей Республики И.А.Каримов не раз акцентировал внимание на основных принципах и положениях Конституции Узбекистана, «которая заложила правовой фундамент независимости, определила основу свободного и процветающего будущего нашей страны» Доклад И.А.Каримова «Конституция Узбекистана - прочный фундамент нашего продвижения

на пути демократического развития и формирования гражданского общества» от 05.12.2009 и выступила свидетельством высокого курса в демократическом направлении развития нашего государства.

Говоря об Узбекистане, Президент акцентирует внимание на том, что в центре устремлений каждого из жителей нашей страны «стоит мечта вырастить детей физически и духовно здоровыми, ни в чем и никому не уступающими, увидеть их счастье и благополучное будущее». «Это, - подчеркивает он, - действительно, является главным смыслом жизни каждого из нас» Там же. С. 5.

В свете основных требований Государственной программы актуализируется вопрос о гармонично развитой личности в условиях нашей современности.

В решении такой задачи немало отводится места и особой роли литературы как источнику духовной жизни человеческого общества во все времена и у всех народов.

В этом отношении русская классика всегда отличалась высокой духовностью, всегда необходимой человеку.

Темой нашей квалификационной работы является разработка русскими писателями XIX века образов царей, управляющих Россией в тот или иной исторический период.

Образ «царя» периодически появляется в произведениях русских писателей XIX века, но, как справедливо отмечает критик С. Петров, «…чаще всего тема «императорского величия» затронута косвенно, намеком» Петров С. Исторический роман в русской литературе. - М., 1991 - С.42.

Доказательством этому является, например, комедия «Ревизор» Н. В. Гоголя. В конце комедии «возникает мысль» о справедливом государе, который, действительно, направил в город NN честного и строгого ревизора для наказания распустившихся и заворовавшихся чиновников.

Можно предположить, что в остросатирическом плане образы правящих лиц даны в романе Салтыкова-Щедрина «История одного города». Не случайно это произведение великого сатирика вызвало столь негативное отношение к нему правящих кругов.

Особое внимание уделено образам двух императоров - Александру I и Наполеону Бонапарту - в знаменитом романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

Превалирующее положение образы царей занимают в таких произведениях XIX века, как: трагедия А.С.Пушкина «Борис Годунов» и повесть А. К. Толстого «Князь Серебряный».

В центре внимания образы царей оказываются и в произведениях русских писателей ХХ века, таких как: Дмитрий Мережковский (трагедия «Павел I», роман «Александр I») и А.Н.Толстой (рассказы о Петре и роман «Петр Первый»).

Актуальность избранной нами темы состоит в том, что человечество всегда будет осмысливать такую проблему, как влияние выдающейся личности на историю.

Не только цари, но и все, стоящие у руля власти люди в любой стране мира, являются «творцами истории». От их отношения к своей стране, своему народу, от их осмысления своей огромной значимости в историческом процессе зависит очень многое.

В связи с этим произведения писателей, затрагивающих тему власти, всегда будут актуальны, поучительны и полезны, поскольку помогают осмыслить как позитивные, так и негативные стороны любой власти.

Поскольку, как мы уже говорили выше, наше внимание, в основном будет уделено писателям XIX века, мы и остановили свой выбор на творчестве А. С. Пушкина и А. К. Толстого.

В связи с этим, объектом нашего исследования являются такие произведения русской литературы XIX века, как: трагедия Пушкина «Борис Годунов» и повесть А. К. Толстого «Князь Серебряный».

Предметом исследования - образы царей в произведениях вышеназванных русских писателей.

Цель нашей квалификационной работы заключается в следующем: показать специфику разработки образов русских царей в творчестве А. С. Пушкина и А. К. Толстого.

Данная цель определяет следующий круг задач:

1. Уделить внимание теме разработки «образов царей» в творчестве русских писателей как XIX, так и ХХ столетий;

2. Акцентировать внимание на специфике подачи образа Ивана Грозного в повести А.К.Толстого «Князь Серебряный»;

3. Акцентировать внимание на специфике подачи образа Бориса Годунова в одноименной трагедии А.С.Пушкина;

4. В процессе анализа вышеназванных художественных произведений проводить соответствующие сравнительные параллели как между этими двумя произведениями («Князь Серебряный» и «Борис Годунов»), так и с произведениями других русских писателей XIX и ХХ столетий.

5. Сделать соответствующие выводы.

Методологической основой квалификационной работы являются труды Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, посвященные проблемам духовной и культурно-просветительской жизни нашей страны.

Теоретической основой являются труды таких видных ученых, как: Н. Ельмеев, Д. Красногорский, Д. Якубович, С. Петров, Д. Одинокова и др.

Новизна в разработке избранной нами темы состоит в попытке самостоятельного осмысления поставленной проблемы; в проведении сопоставительных параллелей, в осмыслении и анализе отрывков из художественного текста.

Практическая значимость темы выпускной квалификационной работы: материалы данного квалификационного исследования могут послужить основой при разработке учебных занятий по истории русской литературы в лицеях и колледжах нашей Республики, а также для разработки спецкурсов в учебных программах филологических факультетов ВУЗов.

Апробация работы происходила во время прохождения педагогической практики в Академическом лицее при Институте текстильной и легкой промышленности.

Структура квалификационной работы: Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

русский царь пушкин толстой

ГЛАВА 1. ОБРАЗЫ ЦАРЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ XIX И XX ВЕКОВ

1.1 Образ императора Александра I в романе Л. Н. Толстого

«Война и мир»

Как мы уже говорили во введении, русские писатели как XIX, так и ХХ веков, так или иначе обращались к образам царей, либо проводя их второстепенными героями, либо делая их центром повествования.

О романе Л. Н. Толстого «Война и мир» нельзя сказать, что образ русского царя Александра I является одним из основных образов данной эпопеи; тем не менее, этот образ присутствует в тексте, и это «присутствие» позволяет читателю сделать определенный вывод о личности государя. Приведем несколько примеров.

Вот мы видим Александра I на первом балу Наташи Ростовой. Император высок ростом, хорош собой. Это величественная и импозантная фигура. Он и император, и галантный кавалер. Все светское общество любуется своим государем. Подобно любому представителю царского рода он считает себя первым человеком в своем государстве, он самолюбив, холоден и равнодушен; личные амбиции для него превыше всего (в этом плане он схож с Наполеоном). Даже то, как появляется император на этом балу, составляет ему определенную характеристику:

«Все вдруг зашевелилось, толпа заговорила, подвинулась, опять раздвинулась, и между двух расступившихся рядов, при звуках заигравшей музыки, вошел государь. За ним шли хозяин и хозяйка. Государь шел быстро, кланяясь направо и налево, как бы стараясь скорее избавиться от этой первой минуты встречи»Толстой Л. Н. Война и мир. (2 книги, 4 тома) - М.: «Дрофа», 2003. С.538 (В дальнейшем сноска на это издание с указанием тома и страницы).

Для императора естественно и почитание толпы, и восторженный шепот, и раболепные поклоны. Для него это - повседневность и потому где-то скука. Отсюда и его желание как можно скорее избавиться от трафаретных сцен жизни.

Далее Толстой акцентирует внимание читателя на том, какое впечатление на светское, а значит избранное общество (то есть, людей не только богатых, но и умных, образованных!) производит фигура государя, его присутствие на балу. Создается такое впечатление, что они находятся под каким-то гипнозом, забывают обо всем на свете, стремясь только к одному: увидеть государя, попасть ему на глаза (вдруг удостоишься кивка головы или улыбки!). В подобном поведении есть что-то лакейское, откровенно угодническое, а значит низкое. Но император не видит ничего зазорного в подобном поведении своих подданных, поскольку для него такая их реакция на его присутствие не только естественна, но и закономерна.

«Государь прошел в гостиную, толпа хлынула к дверям; несколько лиц с изменившимся выражением поспешно прошли туда и назад. Толпа опять отхлынула от дверей гостиной, в которой показался государь, разговаривая с хозяйкой. Какой-то молодой человек с растерянным видом наступал на дам, прося их посторониться. Некоторые дамы с лицами, выражавшими совершенную забывчивость всех условий света, портя свои туалеты, теснились вперед» (Т.2, С.583).

Как видим, «лица» изменили свое выражение, молодой человек «наступает на дам», а сами дамы только ради того, чтобы увидеть государя, пренебрегают своими роскошными нарядами! Не случайно Толстой называет их всех «толпой». Они безлики, они едины в своем страстном желании засвидетельствовать свою безграничную лакейскую угодливость перед первым дворянином государства, перед императором. И в этой угодливости сами они тоже не видят ничего зазорного, для них это тоже закономерность жизни.

Как тут не вспомнить знаменитую комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума», в которой драматург столь великолепно показал лакейскую душонку светского общества, этих разноликих «молчалиных», умеющих не служить, а выслуживаться «ради денег и чинов» перед теми, кто выше их по рангу.

Описанная нами сцена из романа Толстого воспринимается поначалу как бы проходной, второстепенной сценой, но, вдумавшись, мы понимаем: по сути дела, она является яркой, прекрасно выписанной картиной, с элементами иронии и даже сатиры; эта сцена - емкая характеристика и императора, и окружающего его светского общества. Подобный художественный прием свойствен Льву Толстому. В этом, как отмечали многие критики, См.: Фаресов А. Роман Л.Толстого «Война и мир». - СПб., 1992; Опульская А. Особенности реализма Льва Толстого. - СПб.: 1990; Мотылева Т. Лев Толстой и его роман «Война и мир». - М., 1997 и др. и проявляется его особое писательское мастерство.

С вышеописанной сценой невольно перекликается другая и тоже вроде бы проходная сцена романа. Однако и она является яркой характеристикой образа русского императора.

В Москву приезжает Александр I, дабы своим присутствием воодушевить москвичей, вдохновить их на патриотические подвиги (на самом деле под этим предлогом умные люди поспешили удалить царя из армии, чтобы он там не мешал). Толпы москвичей - купчихи, дьячки, продавцы кваса, чиновники, мещане, дворовые девушки, - обезумев, давя друг друга, приветствуют царя. Чувство стадного восторга, бессмысленного и дикого, которое овладело толпой, передалось и Пете Ростову. Чтобы увидеть царя-батюшку, он «подымался на цыпочки, толкался, щипался»; «сам себя не помня, стиснул зубы и, зверски выкатив глаза, бросился вперед… как будто он готов был и себя и всех убить в эту минуту, но с боков его лезли точно такие же зверские лица с такими же криками «ура!» (Т.3, С.173).

«Энтузиазм толпы не воспроизводит на нас впечатления близости, единения с народом. В этой сцене проявляется скорее глуповское начальстволюбие. Именно поэтому мы видим не просветленные, не радостные, а зверские лица», - отмечает критик В. Ермилов. Ермилов В.В. Толстой-художник и роман «Война и мир». - М., 1991 - С.107

Отвратительна фигура царя, который бросает с балкона обезумевшей толпе бисквиты, спокойно смотрит на свалку, на свой «добрый народ» и не понимает, какая непреодолимая пропасть отделяет его от этой восторженной толпы.

Как видим, здесь тоже звучит слово «толпа», и эта «толпа» - купчих, дьячков, продавцов, кучеров… - в своем низкопоклонстве перед императором подобна другой толпе - светской. Высокопоставленные лица из кожи вон лезут лишь бы поймать взгляд его императорского величия или «быть допущенными к руке», лицам низкого звания так же хочется узреть императора и получить хоть какой-то кусочек его «милости», пусть это будет даже грязный, раздавленный кусок бисквита.

И в первой и во второй сцене ощутимы неприятие Толстым личности императора и его откровенная ирония над теми, кого он называет «толпой» - будь то толпа «светская» или низкая, простонародная.

Совсем иначе в романе Толстого звучит слово «народ». Это не толпа, это великая сила, великая мудрость и искренняя любовь к своей земле. Народ достоин самого глубокого уважения.

Не случайно определенным противовесом личности императора в романе является фельдмаршал Кутузов, который не выносит ни угодливости, ни низкопоклонства, а в солдатах и крестьянах видит живых людей - смелых, честных и достойных, действительно любящих свою родину и умеющих защитить ее от врагов. Именно Кутузов, по убеждению Льва Толстого, действительно близок и понятен народу, а император - нет.

Не случайно и другое: писатель постоянно сравнивает Александра I с Наполеоном. Об этом говорит содержание нескольких глав романа, где такое сопоставление проводится, буквально, напрямую. Это такие разделы романа, как: том 2, часть 3, глава 1 (близость Наполеона и Александра в 1808-1809г.); том 3, часть 2, глава 1 (рассуждение автора об исторических событиях и о роли в них исторических деятелей. Роль Александра и Наполеона в событиях 1812 года); том 4, часть 1, глава 4 (конец случайной роли Наполеона. Александр I и его роль в движении масс с востока на запад) и др.

Находя у двух императоров общие и порой малопривлекательные черты (высокомерие, холодность, личные амбиции, склонность к позёрству), Толстой, тем не менее, рисует русского императора в более выигрышном свете, поскольку при всех его недостатках, он вместе со всей своей страной вёл освободительную, а не захватническую войну.

1.2 Образ императора Александра I в одноименном романе Д. Мережковского

В романе Д. Мережковского «Александр I» император является одним из главных действующих лиц произведения. Его образ в этом произведении в чем-то отличается от того, который создал в своем романе Лев Толстой, в чем-то схож с ним. В своем романе Мережковский более внимателен к императору: он показывает его не только как «божественную царскую особу», наделенную безграничной властью над одной из самых великих стран мира, но и как человека, причем, человека, глубоко страдающего, несущего свой тяжкий крест, человека, осознающего свои недостатки, но слабовольного, мечтающего укрыться в тишине и покое от всех бурь жизни.

Александр стал цесаревичем в восемнадцать лет. Сравнительно недолгая, но бурная жизнь среди родных - бабушки Екатерины II и отца Павла I - многому научила его. Он познал коварство, подлость, подкуп, измену, лесть - то есть все то, что так пагубно сказывается на формирующейся личности. Спустя немного времени, между отцом и сыном намечается разрыв. Эта пропасть со страшной скоростью увеличивается, поэтому Александр, зная о готовящемся государственном перевороте, целью которого было устранение Павла, ничего не предпринимает. Заговорщики посвятили цесаревича в свои планы, но так как он не желал смерти отца, они дали ему клятву сохранить жизнь Павла. Убийство императора производит гнетущее впечатление на Александра и остается навсегда тяжелым грузом на его совести.

Со временем Александр, противостоящий когда-то отцу, начинает напоминать его. Мережковский методично, на протяжении всего романа, проводит эту параллель. Подобно Павлу, Александр ощущает себя одиноким, несмотря на то, что у него есть двое любящих его людей: жена и дочь (но он отталкивает обеих: явно - Елизавету и незаметно для себя - Софью Софья внебрачная дочь императора.). Напоминает Александр отца и своей богобоязненностью. Оба они очень много молятся, и от этого на полу появляются характерные ямочки. Религиозный фанатизм отражается на идеалах, к которым стремятся императоры. Павел мечтал восстановить разрушенные алтари и сделать Россию «защитницею слабых против сильных, утесненных против утеснителей». Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1990, том 3, С.341. Александр же не идет в своих мечтах так далеко. Его преобразования касаются только собственного государства. Он мечтает достичь справедливости не во всем мире, а только в России. Император размышляет о республике, о благе народа, едином царе в лице Христа. Но все это в результате остается лишь воздушными замками. Планы отца и сына не воплотились в жизнь, в первом случае помешала смерть, во втором - нерешительность.

Здесь намечается главное различие между Александром и Павлом. Мягкость, бездеятельность сына контрастирует в трилогии с жестокостью, энергией и решительностью отца. Это различие являлось раздражителем для обоих. Но оно не помешало прийти им к одному итогу: душевной болезни, одиночеству и отторжению народа. И Александр, как когда-то его отец, ищет ответ на вопрос: «В чем вина моя? Что я сделал? За что меня покинул бог?» Там же, С.308. Сына Павла в конце жизни преследует страх, который достался ему «по наследству». «Он уже давно понял, что страх страшнее самого страшного. Не страх чего-нибудь, а один голый страх, безотчетный, бессмысленный, тот подлый животный страх, от которого холодеют и переворачиваются внутренности, и озноб трясет так, что зуб на зуб не попадает. Страх страха». Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1990. Т. 3. С. 211.

Вспомним в пьесе признание императора: «…Я всего боюсь, а больше всего бояться боюсь». Там же, С.198. Так и Александр преследует этот ужас, правда, несколько иного характера. Это боязнь приближающейся расплаты. Боится государь не смерти, а позора и того, что может оказаться посмешищем. Мережковский отмечает в романе болезненное самолюбие монарха, когда тому кажется: за спиной его обсуждают. Этот страх доходит до такой степени, что иногда снятся Александру «гадкие сны»: «будто где-то на балу или на дворцовом входе он - в полном мундире, с Андреевской лентой через плечо, но без штанов; все на него смотрят, и он чувствует, что осрамился навеки: такое же чувство было у него теперь наяву». Там же, С. 297. Причина болезненных ощущений, не покидающих императора, - потеря собственного уважения. Государь в состоянии критически осмыслить свою жизнь, и это приводит его к неутешительным выводам: ни одно начинание не принесло результата, и люди имеют право над ним смеяться. Чувство вины, стыда, собственной слабости выливается в крайнюю тревожность и гадкие сны. Порой Александр ненавидит себя, но раздвоенность натуры помогает преодолевать приступы больной совести, сменяющиеся уверенностью в собственной правоте.

Создавая образ главного героя, «автор подчеркивает в нем противоречивость натуры» Дронова Т.И. Трилогия Д.С..Мережковского «Царство Зверя»: откровения о судьбе России в кн. «Творчество В.Д. Шишкова в контексте русской литературы XX века». М.,1999. С. 114. , которая проявлялась даже во внешности императора. На его лице отражается «двусмысленное противоречие между слишком ласковой улыбкой губ и жестокой морщинкой лба». Мережковский Д.С. Указ.соч. С. 237. Есть в характере Александра и то недоверие к людям, которое было и у его отца, хотя выражается оно иначе. Павел постоянно подозревал окружающих в заговорах, изменах, не имея явных на то доказательств. У Александра же были причины бояться за свою жизнь, ведь он обладал точной информацией о Тайном Обществе и его целях. Тем не менее, в его характере не развилась болезненная подозрительность. Его недоверие проявляется в скрытности. Он никогда не показывает на людях своих чувств. Чтобы с ним не происходило, внешне император остается спокойным. Его лицо в такие минуты неподвижно, непроницаемо, «напоминает маску или Торвальдсенов мрамор». Мережковский Д.С. Указ.соч. - Т. 3 - С. 247.

По мнению Д. Давыдова, Александр отличался «тонким, просвещенным умом, мужеством, хладнокровием, очаровательным обращением». Давыдов Д.В. Воспоминания. М., 1990 - С..53.

А вот как характеризует Александра выдающийся русский историк

Б. Ключевский: «…император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами, это был роскошный, но только тепличный цветок, не успевший и не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осенние ненастье, он завял и опустился. Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе». Ключевский В.О. Сочинения. - Т. 5 - М., 2000 - С.210-211.

В процессе чтения романа создается впечатление, что императору Александру нравится терзаться, посыпать свои раны солью. В чем причина такого его поведения? «Господин Александр по природе своей великий актер, любитель красивых телодвижений» Там же. - С.415., - говорит о нем его бабушка. По-видимому, в этой фразе можно найти ключ. Императору, действительно, нравится играть хотя бы перед самим собой, и, уж куда лучше, если перед ним окажется аудитория. Артистичность и позерство Александра проявляются даже в тяжелые для него минуты. Продумывая разговор с Голицыным, государь разыгрывает все это в лицах, как на сцене. Он примеряет на себя роль жертвы и благодетеля и умиляется сам себе. Государь часто не до конца честен даже с собой, не говоря уже об окружающих. Недаром Наполеон сказал об Александре, что он «фальшив, как морская пена» Мережковский Д.С. Указ.соч. - Т. 3 - С. 221., и «из него бы вышла прехитрая женщина» Там же, С.221. (О самом Наполеоне можно было сказать то же самое!). Однако у монарха, как уже было сказано выше, не редки и минуты, когда он ужасается сам себе: «Неужели все в нем - ложь, обман, красивые телодвижения, любование перед зеркалом?» Там же - С. 222. Но от этого ужаса он быстро возвращается к апатии. Все прогрессивные желания сводятся к одному - мечте о покое.

Так как император ничего не может изменить, то за него это делают другие. Ведь именно его идеи лежат в основе Тайного Общества. Когда-то он считал, что не имеет единомышленников, но оказалось: люди есть, они готовы преобразовать Россию, только Александр уже изменил тому, во что верил.

1.3 Образ Петра Первого в одноименном романе А.Н. Толстого

В отличие от А. С. Пушкина, показавшего в своих произведениях Петра вполне сложившимся государственным деятелем, А. Н. Толстой в историческом романе «Петр Первый» рисует процесс становления личности Петра, формирование его характера под воздействием исторических обстоятельств. В сюжете романа правильно подчеркивается, что юность и молодость Петра были полны острых драматических столкновений и напряженной борьбы за власть.

Толстой рисует Петра выдающимся государственным деятелем и полководцем, показывает историческое значение его деятельности и наряду с этим вскрывает ее классовую ограниченность, подчеркивая, что преобразовательская деятельность Петра основывалась на укреплении крепостнического строя. Петр нарисован Толстым не только как сын своего века, но и как человек, воплотивший в себе лучшие черты русского национального характера, на что необходимо обратить внимание учащихся. Н. А. Добролюбов писал о Петре: «...его ничто не могло отклонить от того, на что однажды решился. Крепкая воля его умела преодолевать все препятствия. В этом свойстве характера Петра всего более выражается его величие, в таком именно характере и нуждалась Россия того времени» Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9-ти томах.- Т. 5. С. 225.

Весьма знаменательны слова А. Н. Толстого: «Я понимаю эпоху в движении, а не как неподвижный отрывок времени» Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10 т. - Т. 10. - М., 1982. - С. 190 (в дальнейшем цитируется по данному изданию с указанием страницы). Поэтому прежде чем приступить к созданию романа «Петр Первый», Толстой детально ознакомился с большим количеством исторических источников. Этот огромный материал Толстому нужно было, по его словам, «охватить, систематизировать, выжать из него все ценное и главное - отвлечься от него, превратить в память» (Т.10, С. 132).

В литературной критике 1930 годов роман А. Н. Толстого «Петр Первый» был назван как «превосходный»: «…у нас создан подлинный и высокохудожественный исторический роман... и молодые наши художники слова получили хорошие образцы, на которых можно учиться писать о прошлом» Тихонов Н. Писатель великого народа// Мастерство русских классиков (повт. изд.) - М., 1988 - С. 69.. И далее, по словам современника писателя, «Петр Первый» А. Н. Толстого «…первый в нашей литературе настоящий исторический роман» Там же. - С. 70..

В романе А. Толстого вскрывается влияние исторических обстоятельств и окружающей среды на формирование характера Петра, прослеживается, как зреет уже в юном Петре ненависть к боярству, к патриархальной косной старине. Становится понятной тяга Петра к простым людям, к шумным военным играм, наконец, к немцам на Кукуе, если вспомнить, какой однообразной была жизнь обитателей Преображенского дворца. В Преображенском дворце царствует та старина, которую Петр ненавидит всю жизнь. Скука, невежество, однообразие. Дни так похожи один на другой, что трудно вспомнить, полдничали или уже обедали домочадцы. На медленный темп жизни указывают и удачно найденные Толстым слова, подчеркивающие полнейший застой, господствовавший во дворце: «Царица лениво поднялась и пошла в опочивальню. Там... на покрытых сундуках сидели злющие старухи приживалки... Из-за кровати выползла карлица с гноящимися глазами... прикорнула у государыниных ножек... - Сны, что ли, рассказывайте, дуры, бабы, - сказала Наталья Кирилловна. - Единорога никто не видел? Оканчивая день, медленно ударил колокол...» (С. 71-72).

Петр не переносит «духу старушечьего» и уже с детства чувствует отвращение ко всем старым обычаям, ко всему патриархальному, олицетворением чего являются для него мамки, няньки, приживалки и шутихи. Этой сытой, но пустой жизни, жизни без мысли и труда в романе противопоставлена кипучая деятельность Петра, которому всегда было «некогда».

В романе А. Толстого прослеживается, когда возникла у Петра мысль о преобразовании России, которого так ждала его страна, «в язвах, в рубищах, нищая» и вместе с тем богатая, как «Новый Свет, как Индия». Сама жизнь толкала Петра к преобразовательской деятельности. Но мысль о необходимом преобразовании страны возникла у него не сразу после того, как власть целиком перешла в его руки, с заточением Софьи в Новодевичий монастырь. Лишь посетив Архангельск и увидев иноземные торговые корабли, Петр по-настоящему ощутил, насколько экономически отстала его страна от Запада, понял необходимость создания в России флота и развития торговли. Только здесь Петр остро почувствовал, что еще ничего не сделал для России, как была она «сонной, нищей, непроворотной», такой и осталась.

Преобразовательскую деятельность Петра Толстой рисует как проявление закономерности истории, ибо она (деятельность) была подготовлена всем ходом исторического развития России. Писатель убедительно показывает, что назрела необходимость в реформах. Россия нуждалась в решительном перевороте, который помог бы ей выйти на должный уровень.

Толстой не приукрашивает личности Петра. Царь в его романе жесток, груб, деспотичен. Эти черты его характера порождены определенными историческими условиями, определенной средой. Но, вместе с тем, Толстой подчеркивает в Петре и другое -- жизнелюбие, размах, острый, дерзкий ум, ненависть к косности, упорство в достижении цели, мужество, непреклонную волю, талантливость, трудолюбие - черты, «вскормленные в нем русской национальной стихией». «Эти качества в нем от народа, выработавшего их в себе на протяжении многих веков своей истории» Алпатов А.В. Алексей Толстой - мастер исторического романа. - М., 1997 - С. 89.. В той или иной степени эти черты присущи многим другим русским людям, изображенным в романе, - и Жемову, и Голикову, и Саньке.

Заслуга А.Н.Толстого в том, что он сумел показать постепенное формирование Петра как выдающейся исторической личности, мудрым учителем которой была сама жизнь.

Несмотря на сюжетную незавершенность романа, характер правителя обрисован достаточно полно. В его образе проглядываются черты народного вождя, знающего дорогу к новой лучшей жизни и готового ради нее пожертвовать своей и чужой судьбой. Сочетание в образе реального и вымышленного делает изображение героя противоречивым. Петр I показан как воплощение лучших черт национального характера, как «народный царь-труженник» и как вершитель мировой истории.

Выводы по 1 главе

В своей работе мы не имеем возможности дать более глубокую характеристику личности названных нами императоров - Александра I и Петра I - поскольку ограничены постраничными рамками исследования и к тому же это не входит в нашу основную задачу.

В первой главе мы обратились к произведениям выдающихся русских писателей XIX и ХХ веков с целью показать, что тема осмысления образа царя и самодержавной власти была одной из серьезных, основополагающих тем в русской литературе двух столетий. Каждый писатель подходил к разработке этой темы по-своему, каждый вложил в нее свое, личностное понимание роли самодержцев в истории. Но все художники слова едины в одном: от личности царя многое зависело в государстве. Колоссальная власть, сосредоточенная в их руках, обязывала ко многому и далеко не всегда это «многое» было под силу тому или иному государю. Именно поэтому их действия порой несли беду и погружали страну в состояние страха и нестабильности. Яркими примерами такого правления были царствования Ивана Грозного и Бориса Годунова. Характеристике образов этих царей посвящена вторая глава нашей квалификационной работы.

ГЛАВА 2 ОБРАЗЫ РУССКИХ ЦАРЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА И А. К. ТОЛСТОГО

2.1 Образ Ивана Грозного в повести А. К. Толстого «Князь Серебряный»

Что такое власть? Почему на протяжении многих и многих веков происходит борьба между людьми за право обладать ею, и в процессе этой борьбы часто на алтарь приносят в жертву десятки, сотни, тысячи жизней и иной раз даже свою собственную?

Оптимальным, с нашей точки зрения, является определение, данное в «Философском словаре»: «Власть - это сила, оказывающая воздействие на тело, душу и ум, пронизывающая их, подчиняющая другого закону своей воли» Философский словарь - М., 1989 - С.126.

Власть получает видный представитель народа, и тут невольно вспоминает мудрая народная поговорка, которая звучит так: «Из народа, как из дерева, может получиться и дубинка, и икона» Мудрые пословицы и поговорки - М., 1989 - С.137.

Писатель И. А. Бунин так «расшифровал» эту поговорку: «Да, может получиться и дубина и икона, это в зависимости от обстоятельств, от того, кто дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емельян Пугачев» Цит. по кн.: Инкулин И. Иван Алексеевич Бунин. Мастер слова. - СПб.,1998 - С.91 .

На наш взгляд, Бунин прав лишь отчасти, поскольку под «дубинкой» можно понимать не только образ благородного представителя восставшего народа, но и жестокого правителя, основа власти которого - насилие, кровь и зло.

Ход исторических событий и жизнь целого государства, целого народа во многом зависит от личности того, кто этим государством правит.

А. К. Толстого тоже интересовала тема сильной личности, наделенной огромной властью.

Власть - страшное и тяжкое испытание, которое выдерживают немногие. Осознание человеком того, что ему все дозволено - и казнить и миловать - накладывает определенный отпечаток на его характер, ломает и коверкает его нравственные критерии, его психологическое состояние.

Именно в таком ракурсе подана А. К. Толстым личность грозного царя Ивана VI. В его повести «Князь Серебряный» Иван Грозный олицетворяет безграничный произвол. Всесильный царь ставит свой личный каприз, свою патологическую подозрительность и склонность к жестокости выше интересов государства - именно так трактует его деятельность писатель. В то же время он подчеркивает, что не Грозный породил тиранию: он сам как явление порожден тем глубоким нравственным кризисом, который переживало в ту пору русское общество.

Эта идея последовательно проведена в романе, она составляет основу той концепции эпохи Ивана IV, которой придерживался Толстой не только в «Князе Серебряном», но и в драматической трилогии «Смерть Иоанна Грозного», рассказывающей о последних днях правления государя. Ведь именно эта мысль звучит в эпиграфе, где устами римского историка Тацита бичуется рабское терпение: «А тут рабское терпение и такое количество пролитой дома крови утомляет душу и сжимает ее печалью». Толстой А.К. Князь Серебряный - М., 1986 - С.8 (в дальнейшем сноски на данное издание с указанием страницы)

По сути дела, вся система образов романа построена Толстым на противопоставлении носителей нравственного начала (князь Серебряный, Морозов, Максим Скуратов) Ивану IV и его кровавым опричникам, которые вплотную примыкают к образу царя в романе, дополняя и глубже выявляя его. Малюта, князь Афанасий Вяземский, сын и отец Басмановы все это конкретные исторические персонажи. В раскрытии идейного замысла романа, в авторском суде над жестокостью и безнравственностью они играют важную роль. Недаром сюжетным стержнем «Князя Серебряного» является начальный период опричины, да и хронологически роман приурочен к этому времени, к лету 1565 года. Опричина была и самым драматичным эпизодом, и крупнейшей социальной реформой царствования Ивана Грозного.

Рядом с царем, среди опричников и в то же время в стороне от них, Борис Годунов. Это один из интереснейших образов романа сложный, многоплановый, подробно очерченный. В нем сочетаются выдающийся ум и безграничное честолюбие, искренность и притворство, колоссальное самообладание и тактическая изворотливость. Еще Белинский писал о Годунове «…этот великой характер, который и в самом злодействе должен быть велик…». Белинский В.Г. «Борис Годунов». Собр. соч. в 9 Т. - М., 1981. - Т. 5. - С. 221 В «Князе Серебряном» Борис еще не главное действующее лицо, но характер его уже в значительной степени проявлен. Он незримо присутствует во многих сценах, часто играя роль амортизатора в столкновении добрых и злых героев. По характеру своему он стоит между теми и другими, еще не такой отъявленный злодей, как остальные опричники, но уже и не безупречно честный человек. Годунов умен, предусмотрителен, хитер, у него много достоинств, но симпатии читателя он не вызывает.

Наиболее определенно идейная позиция А. К. Толстого выражена в образе Ивана IV. Это самый жизненный, полнокровный и динамичный образ романа, в нем заложена большая художественная сила. Психологическая характеристика царя очень интересна и многогранна. Его образ раскрывается и непосредственно, и в различных бытовых подробностях, и в четкой речевой характеристике, и через отношение окружающих.

Автор откровенно тенденциозен в характеристике Ивана. Он показывает его энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит о его государственном уме и проницательности, даже о своеобразно проявлявшемся у него чувстве ответственности за судьбы государства. Но все это только для того, чтобы подчеркнуть, особо оттенить резкий, убийственный контраст с другими и, по мнению писателя, главными чертами облика Грозного: с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшей его над всеми людьми и как бы дающей право на любую жестокость, любые деяния.

Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, ибо она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает «тиранства».

Очень существенны высказанные в романе мысли Толстого о той основе, на которой формировался деспотизм царя. Иван «был проникнут, - писал Толстой, - сознанием своей непогрешимости, верил твердо в божественное начало своей власти и ревниво охранял ее от посторонних посягательств; а посягательством казалось ему всякое, даже молчаливое осуждение...» (С.54). Эту же мысль развивал писатель в «Проекте постановки на сцене трагедии «Смерть Иоанна Грозного»: «Иоанн... до конца проникнут мыслию, что [Россия] - дарованная ему в собственность божьею милостью... материал, из которого он может делать, что ему угодно; он убежден, что Россия есть тело, а он душа этого тела...» Цит. по кн.: Голиков М. Творчество А.К.Толстого - СПб., 1993 - С. 134

В трагедии «Смерть Иоанна Грозного» Толстой завершает характеристику царя, раскрывая логический результат тех явлений, истоки которых показаны в романе: «...служа одной исключительно идее, губя все, что имеет тень оппозиции или тень превосходства, что, по его мнению, одно и то же, он под конец своей жизни остается один, без помощников, посреди расстроенного государства, разбитый и униженный врагами своими, и умирает...» Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного. - 2006.- [Электронный ресурс]. URL: http://www. az.lib.ru (дата обращения: 10.09.2013).

Действие в повести «Князь Серебряный» происходит за девятнадцать лет до смерти Ивана Грозного. Царь еще могуч, он уверенно чувствует себя на троне, он окружен раболепствующими придворными. Ничто, казалось бы, не предвещает краха, но автор убежден, что зло не может существовать вечно, что оно в самом себе содержит зародыш саморазрушения. И во всей тональности романа ощущается идея обреченности, неизбежности краха того зла, которое олицетворяет царь. В своей повести А. К. Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической позиции - и приговор может быть лишь один - на троне сидит кровавый деспот и тиран.

Образ Ивана Грозного в романе, конечно, обужен. Толстой уклоняется от общей оценки: прогрессивным или реакционным было его правление? Писатель умалчивает о важных преобразованиях, проведенных Иваном IV за время его правления. А преобразований было много в системе законов управления государством, в армии. Именно Грозный присоединил к России Казанское, Астраханское царства и Сибирь. Толстой не акцентирует на этом внимание, потому что своей целью поставил не освещение политической и экономической деятельности Ивана Грозного, а воссоздание его внешнего и внутреннего портрета, его психологического и нравственного облика, и это ему удалось в полной мере.

В предисловии писатель сознается, что, работая над историческим материалом об эпохе Ивана Грозного, книги источников «не раз выпадали у него из рук, и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования» (С.4).

Приступим непосредственно к анализу образа царя, начав с портретной характеристики:

«Он был высок, строен и широкоплеч. Длинная парчовая одежда его, испещренная узорами, была окаймлена вдоль разреза и вокруг подола жемчугом и дорогими каменьями. Драгоценное перстяное ожерелье украшалось финифтевыми изображениями спасителя, богоматери, апостолов и пророков. Большой узорный крест висел у него на золотой цепи. Высокие каблуки красных сафьяновых Сапогов были окованы серебряными скобами» (С.53)

Достойный, истинно царственный вид. Но это только первое впечатление. Когда-то Иван Грозный был действительно красив, но разрушающая сила безграничной власти и безмерного богатства уже начала коверкать и ломать его натуру, искажать его черты. Не случайно так поражен был видом государя князь Никита Серебряный, который помнил его красивым, справедливым и благородным.

«Страшную перемену видел в Иоанне Никита Романович. Правильное лицо его все еще было прекрасно; но черты обозначились резче, орлиный нос стал как-то круче, глаза горели мрачным огнем, и на челе явились морщины, которых не было прежде. Всего более поразили князя редкие волосы в бороде и усах. Иоанну было от роду тридцать пять лет; но ему казалось далеко за сорок. Выражение лица его совершенно изменилось. Так изменяется здание после пожара. Еще стоят хоромы, но украшения упали, мрачные окна глядят зловещим взором, и в пустых покоях поселилось недоброе» (С.53-54).

Прекрасное сравнение нашел А.К.Толстой для того, чтобы показать происходящие роковые изменения во внутреннем и внешнем облике Иоанна: он сравнивает его со сгоревшим зданием. Вроде бы и видно, что когда-то это было величественное строение, но уже все покрыто мраком разрушения и в покоях «поселилось недоброе».

С годами это «недоброе» становится властелином Иоанна, оно подчиняет его себе, заставляет выказывать самые отвратительные черты властной и жестокой натуры. Подчиняя себе разум царя, это «недоброе» заставляет его быть подозрительным, недоверчивым, видеть в окружающих только врагов и завистников, жаждущих его погибели.

Ярко и страшно проявляется жестокая натура царя на великом пире, на котором гуляют семьсот человек. С одной стороны, А. К. Толстой показывает ту потрясающую роскошь и богатство, в котором живет Иоанн. Так, например, он подробно описывает смену многочисленных блюд, одним своим экзотическим видом потрясающих воображение:

«Уже более четырех часов продолжалось веселье, а стол был только во полустоле. Отличились в этот день царские повара. Особенное удивление возбуждали исполинские рыбы, пойманные в студеном море и присланные в Слободу из Соловецкого монастыря. Их привезли живых, в огромных бочках; путешествие продолжалось несколько недель. Рыбы эти едва умещались на серебряных и золотых тазах, которые вносили в столовую несколько человек разом. Затейливое искусство поваров выказалось тут в полном блеске. Осетры и шевриги были так надрезаны, так посажены на блюда, что походили на петухов с простертыми крыльями, на крылатых змиев с разверстыми пастями» (С.59).

За время пира прислуга несколько раз меняла платье и один их наряд был лучше другого. Вроде бы все прекрасно. Богатство стола, льющиеся драгоценные вина, роскошные одежды присутствующих гостей - вроде бы все это говорило о благоденствии в государстве, о единении и «дружном весели». Однако, сидя на пиру у Грозного, каждый гость был внутренне напряжен. Никто из присутствующих на пиру не мог знать: что его ждет? Чем лично для него закончится этот роскошный обед? Останется он в живых или нет?

Все присутствующие знали, как Иван Грозный любит казнить своих недругов. Этим занимался не только его любимец, страшный и жестокий человек, Малюта Скуратов. Царь любил и лично понаблюдать за тем, как умирает тот, кого он занес в список своих врагов. Вот одна из таких сцен:

«Напротив Серебряного сидел один старый боярин, на которого царь, как поговаривали, держал гнев. Боярин предвидел себе беду, но не знал какую и ожидал спокойно своей участи. К удивлению всех, кравчий Федор Басманов из своих рук поднес ему чашу вина.

- Василий-су! - сказал Басманов, - великий государь жалует тебя чашею!

- Старик встал, поклонился Иоанну и выпил вино, а Басманов, возвратятся к царю, донес ему:

- Василий-су выпил чашу, бьет тебе челом!

Все встали и поклонились старику; ожидали себе и его поклона, но боярин стоял неподвижно, Дыхание его сперлось, он дрожал всем телом. Внезапно глаза его налились кровью, лицо посинело, и он грохнулся оземь.

- Боярин пьян, - сказал Иван Васильевич, - вынесите его вон! - Шепот пробежал по собранию, а земские бояре переглянулись и потупили очи в свои тарелки, не смея вымолвить ни слова…

Между тем старика вынесли, и обед продолжался, как будто ничего не случилось» (С.57-58)

«Читая повесть А. К. Толстого «Князь Серебряный», мы как живого видим Иоанна Грозного, верим в его психологическую достоверность. Писатель искусно меняет ракурсы освещения царя, изображает перепады в его настроении, в гневе и милости. Он и государственный муж, и жертва своего каприза, своего постоянного недоверия и подозрительности. Он жертва и своего всевластья, поскольку именно он позволяет ему быть безнаказанным за любые злодеяния, за любую жестокость», - справедливо отмечает критик Н. Ельмеев. Ельмеев Н. Проза А.К.Толстого - СПб., 2001 - С.57-58

Другой исследователь творчества А. К. Толстого, М. Голиков, пишет: «Много значили и личные особенности царя: маниакальная недоверчивость, патологическое пристрастие к мучительству и крови. А. К. Толстой прекрасно изображает казуистическую логику в рассуждениях неограниченного деспота, который никому не подотчетен, но иногда заботится о внешнем благообразии своих действий и бесчинств» Голиков М.С. Творчество А.К.Толстого - СПб.,1993 - С.83.

Это совершенно справедливое замечание, которое мы можем подтвердить таким примером: на пиру царь милует князя Серебряного за его искренность и правдивость, но это только игра; прощения Иоанн обратно не возьмет, потому что он якобы «крепко держит свое царское слово», но тут же жестокий государь оговаривается: «…если будет на князя какая-либо новая вина, то и старая взыщется» (С.61).

«Иоанн умен и хитер, он угадывает чужие мысли, обманывает самые коварные расчеты, поражает неожиданным проявлением гнева того, кто надеялся получить от него милость». Красногорский Д. Проза А.К.Толстого. - 2002.- [Электронный ресурс]. URL: www.tolstoy-a-k/lit.info.ru (дата обращения: 20.11.2013) Так внезапно он лишает милости Федора Басманова, привыкшего, что царь его во всем жалует и многое ему прощает. Вымаливая у царя милости («… пожалуй меня хоть окольничим…» - С.216) и по обыкновению даже дерзя ему (раньше это царя забавляло), Басманов еще не подозревает того, что «его время» уже кончилось, что он уже в немилости, что царь уже и с ним затеял кровавую игру и потому не держит его боле подле себя: «Ступай себе, Федя, на все четыре стороны» (С.217). Только «ступать-то» Феде некуда, везде его достанет карающая царская рука.

...