История развития менеджмента

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (ок.1605-1680 гг.) - сторонник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местничества и заботившийся об улучшении организации управления на местах. Ордин-Нащокин предпринял попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом. Реформа резко ограничивала функции воевод, оставляя в их ведении лишь дела о разбоях и убийствах. Опору монархии он видел в союзе дворянства с купечеством против боярства, защищавшего отжившие порядки.

И.Т. Посошков (1652-1726 гг.) - выдающийся русский ученый, автор «Книги о скудности и богатстве», в которой предлагались пути «исправления всех неисправ» хозяйственной деятельности России. Экономические взгляды Посошкова отражали идеи меркантилизма, хотя он не был знаком с трудами западных экономистов своего времени. Посошков самостоятельно пришел к идеям меркантилизма, которые господствовали тогда на Западе. Поэтому он по праву считается выдающимся меркантилистом России. К оригинальным идеям Посошкова относится разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевает богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Рассуждения Посошкова о невещественном богатстве конкретизировались им в требовании реформы управления, поскольку именно реформа создает возможности для устранения скудности государства и умножения богатства в стране. В настоящее время, когда признано, что наука является непосредственной производительной силой, нетрудно оценить прогрессивность подобных взглядов, имевших место почти 300 лет назад.

В.Н. Татищев (1686-1750 гг.) - российский государственный деятель, последовательный идеолог крепостничества. Будучи меркантилистом, Татищев, так же, как и Посошков, главным источником богатства считал торговлю, которая, по его мнению, имеет такое же значение для экономики, как сердце для человека, «есть корень и основание всех богатств и доходов государственных» (Татищев В.Н. Исторический архив. VII. - М.-Л., 1951. С. 410) . Татищев высоко оценивал роль реформ Петра I в развитии русской торговли и создании системы управления ею. Он настоятельно рекомендовал добиваться активного торгового баланса, т.е. превышения экспорта над импортом.

М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) - выдающийся российский ученый. Характерной чертой его научной деятельности было то, что всем своим многочисленным открытиям и проектам во всех сферах общественного производства он давал обстоятельное научное обоснование, оценивая их с точки зрения снижения издержек производства и повышения рентабельности. Например, в 1763 г. по его инициативе Академия наук объявила конкурс предложений по сокращению времени и издержек производства в металлургии: «нет ли способа отделить всякий металл от руды, которыми бы не только скорее обыкновенного, но и с меньшим иждивением, то учинить можно было» (Пекарский П. История импера торской Академии наук в Петербурге. Т.2. - СПб., 1873. С. 751). При этом большое значение придавалось замене рабочих машинами, особенно на тяжелых и вредных работах.

Основные подходы Ломоносова М.В. к экономической политике были сформулированы им следующим образом:

1. О размножении и сохранении российского народа.

2. О истреблении праздности.

3. О исправлении нравов и о большом народопросвещении.

4. О исправлении земледелия.

5. О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.

6. О лучших пользах купечества.

7. О лучшей государственной экономии.

8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

К началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верховной властью. XIX в. отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере российского государственного управления.

М.М. Сперанский (1772-1839 гг.) - выдающийся русский ученый и политик, родился в с.Черкутине Владимирской губернии в семье сельского священника, закончил Александро-Невскую семинарию (1791 г.). Сперанский был товарищем министра юстиции и одновременно главным советником Александра I в делах государства, одним из активных строителей созданной в период царствования Николая I всеохватывающей бюрократической системы управления. Для ограничения безответственности и самовластия бюрократии Сперанский предложил сословно-коллегиальный принцип организации функционирования власти. В соответствии с этим принципом, власть осуществлялась через различные коллегиальные органы, состоящие из выборных представителей сословий, обладающих собственностью, Таким образом, не отвергая бюрократическую систему, Сперанский рассчитывал учредить над ней контроль общества, добиться искоренения злоупотреблений в государственном аппарате.

Говоря об экономической и политической жизни России, нельзя не сказать о деятельности П.А. Столыпина. Оценка Столыпина и у современников, и у историков далеко не однозначна: одни считают его выдающимся организатором, прогрессивным реформатором, другие - реакционным государственным деятелем, реформаторские усилия которого были направлены на спасение самодержавия, укрепление помещичьего землевладения и дальнейшее закабаление крестьянства.

П.А. Столыпин (1862-1911 гг.) - выдающийся государственный деятель России, происходивший из старинного дворянского рода, окончил физико-математический факультет Петербургского университета в 1883 г. В 1906 г. был назначен министром внутренних дел и премьер-министром России. Столыпин был организатором проведения целой серии реформ, выступал против хаоса, беззакония (1905-1906 гг.), коррупции, взяточничества и других дестабилизирующих явлений, характерных для России того времени. Столыпин подверг аргументированной критике уравнительный принцип распределения земли, убеждая, что этот принцип препятствует повышению плодородия почвы, внедрению агротехнической культуры, не стимулирует производительность труда. Столыпин считал, что необходимо дать способному трудолюбивому крестьянину возможность укрепить за собой плоды своих трудов и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная (Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. - М., 1991. С.93-94).

2 Развитие менеджмента в СССР и Российской Федерации в ХХ в.

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 1920-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора. В России развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом «научная организация труда» (НОТ).

Социально-экономическая ситуация в России начала ХХ в.

Социально-экономическая ситуация в России начала ХХ в. была обусловлена следующими событиями:

- первая революция 1905 г. породила многочисленные акты городского насилия;

- Первая мировая война (1914-1917 гг.) явилась причиной миллионных жертв и многочисленных нарушений в экономике;

- Гражданская война (1918-1921 гг.) унесла еще несколько миллионов человеческих жизней и опустошила страну;

- Русско-польская война (1919-1920 гг.), закончившаяся поражением России;

- создание системы ГУЛАГ в начале 1920-х годов, включая уничтожение представителей элиты предреволюционного периода и их массовое бегство из России;

- процессы индустриализации и коллективизации в начале и середине 1930-х годов породили массовый голод и миллионы смертей на Украине и в Казахстане

- «великая чистка и террор» в середине и конце 1930-х годов, когда миллионы заключенных находились в трудовых лагерях, более миллиона человек были расстреляны, несколько миллионов умерли в результате безжалостного обращения.

В первой половине ХХ в. в истории России выделяются периоды, отличающиеся своеобразием социально-экономической и политической ситуации:

1917-1920 гг. - период военного коммунизма, гражданской войны;

1921-1928 гг. - период НЭПа;

1929-1940 - годы первых пятилеток, массовой коллективизации и социалистической индустриализации, время кардинальной реконструкции производственного потенциала страны.

Период «военного коммунизма» характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу.

Период военного коммунизма, гражданской войны характеризуется следующими явлениями:

- крестьянские восстания;

- глухое недовольство рабочих;

- рост спекуляции;

- нехватка продуктов.

Все это первоначально приписывалось проискам идейных противников, прежде всего, меньшевиков и эсеров. Однако таких находилось все меньше, и поэтому перед руководством страны встал вопрос о необходимости разрешения этой ситуации. Способом такого рода решения проблемы стало введение в стране новой экономической политики (НЭП).

Период НЭПа был, пожалуй, самым многообещающим в истории советской культуры. Хронологически почти целое десятилетие оказалось такой стадией развития общества, которая существенно отличалась как от предыдущей (серебряный век), так и от последующей (усиление командно-административной системы).

Этот период выделяется деятельностью блестящей плеяды исторических личностей, выдающихся ученых. В науке управления это прежде всего, Н.А. Витке, А.К. Гастев, А.А. Богданов (Малиновский), Ф.Р. Дунаевский, О.А. Ерманский и др.

Широкое распространение в России получил термин НОТ - научная организация труда.

Научная организация труда (НОТ) - совершенствование организации труда на основе достижений науки и техники, физиологии и гигиены труда.

В период новой экономической политики с позиций управления выделялось три уровня - высший, средний, низший. Центральным звеном советского управления является планирование. Планирование - одна из функций управления, процесс разработки планов, включающий определение показателей деятельности предприятия (организации) в условиях существующей ограниченности ресурсов и времени.

Важнейшим фактором, обусловившим процесс становления отечественного научного менеджмента, явилось проведение Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства (1921 г.), на которой поднимались такие теоретические проблемы, как организация труда в масштабах общества, хозяйственная планомерность, рационализация труда, психофизиология труда, рефлексология труда, психология труда, гигиена труда, стимулирование труда, отношение к тейлоризму.

В результате Первой Всероссийской инициативной конференции по НОТ обнаружились существенные расхождения в общетеоретических трактовках НОТ и управления.

Тейлористы, представленные И. Каннегисером, Н. Гредескулом и др., были склонны отожествлять тейлоризм с научной организацией труда и управления. Они утверждали, что учение Тейлора Ф. не только принципиально неоспоримо, но и универсально, т.е. практически полностью приемлемо в любых общественно-экономических условиях.

Антитейлористы, представленные О. Ерманским, В.М. Бехтеревым, Л.В. Грановским, резко выступали против тезиса о политико-идеологической нейтральности тейлоризма и обращали внимание на недопустимость его отождествления с «научной организацией труда», отмечая ориентированность тейлоровского учения на максимальную, выходящую за пределы возможностей человеческого организма интенсификацию труда, что было несовместимо с ценностями нового строя, утвердившегося в России.

«Платформа 17-ти» - школа НОТ, представленная П. Керженцевым, И. Бурдянским, М. Рудаковым, И. Шпильрейном, ратовавшими за необходимость широких теоретических обобщений в области НОТ и управления, за широкое вовлечение общественности в работу по НОТ через различные низовые ячейки, кружки, общества.

«Группа 4-х» - школа НОТ, отражающая взгляды научной школы Центрального института труда во главе с А. Гастевым. Сторонники этого течения предостерегали от опасности чрезмерного теоретизирования и предлагали заниматься в первую очередь практическими вопросами, рекомендуя начинать всю работу по научной организации труда с отдельного человека, с рационализации трудовых операций.

После Первой Всероссийской конференции возникло массовое движение за научную организацию труда и управления. Ведущими научными институтами были следующие:

* Центральный институт труда при ВЦСПС - ЦИТ (директор А.К. Гастев).

* Казанский институт научной организации труда - КИНТО (директор И.М. Бурдянский).

* Всеукраинский институт труда - ВСУИТ (директор Ф.Р. Дунаевский).

* Таганрогский институт научной организации производства - ТИНОП (директор П.М. Есманский).

* Государственный институт техники управления при НК РКИ - ГИТУ (директор Е.Ф. Розмирович) и др.

Одна из важнейших разработок этого периода - обоснование принципов управления, учитывающих такие особенности социалистической системы хозяйствования, как централизация и прямое управление производственно-хозяйственной деятельностью предприятий со стороны государственных органов. С учетом этих принципов разрабатывались подходы к формированию структур и процессов управления на предприятиях и в государственных органах, а также элементы системных методов.

Среди ученых, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует прежде всего назвать А.А. Богданова.

А.А. Богданов (Малиновский) (1873-1928 гг.), политический деятель, врач, философ, экономист, член Российской социал-демократической рабочей партии в 1896-1909 гг., большевик, с 1905 г. член руководства группы «Вперед». Автор утопических романов «Красная звезда», «Инженер Мэнни», с 1918 г. идеолог пролеткульта. Основное сочинение - «Всеобщая организационная наука» (т. 1-2, 1913-1917 гг.). Выдвинул идею создания науки об общих принципах организации - тектологии, предвосхитил некоторые положения кибернетики. С 1926 г. организатор и директор Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт.

Свои основные идеи он изложил в докладе на тему «Организационная наука и хозяйственная планомерность», прочитанном на Первой Всероссийской конференции по НОТ, а также в монографии под названием «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1925). Целью тектологии является превращение мира в организационное целое, более совершенное, чем это было ранее. По мнению Богданова, любая управленческая задача состоит из ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального расположения этих элементов. В этом и состоит содержание организационной деятельности. В основу всеобщей организационной науки Богдановым был положен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Тектология, по мнению Богданова, носит универсальный характер и может быть одинаково успешно применена для изучения различных явлений как природы, так и общества. Однако нельзя механически переносить принципы организации точных наук на другие сферы деятельности, где они совсем не действуют, либо действуют в ограниченных рамках. В этом - недостаток тектологии.

Вопросами совершенствования теории и практики организации труда занимался другой известный советский ученый А.К. Гастев.

А.К. Гастев (1882-1938 гг. или 1941 г.), русский поэт и ученый, организатор Центрального института труда (1920 г.). Сборники стихов: «Поэзия рабочего удара» (1918 г.), «Пачка ордеров» (1921 г.); публицистические книги «Как надо работать» (1921 г.). Труды по рациональной организации и культуре труда. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Гастевым сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки» (1924 г.). По мнению Гастева, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса. Для этого необходима перестройка производства в целом и рабочих мест, в частности, на основе разработанных Гастевым принципов.

Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих.

В качестве объекта для изучения трудовых установок была выбрана элементарная операция - рубка зубилом и опиловка. Изучение этой операции длилось в ЦИТ три года, развернулось в 64 самостоятельные научные проблемы, но так и не было завершено.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866-1941 гг.), который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Основные положения этой теории раскрыты им в книге «Научная организация труда и система Тейлора» (1922 г.). Чтобы рационально организовать работу, необходимо подобрать человека к профессии (или специальности) или же профессию (специальность) - к конкретному человеку. В этом - суть первого из трех принципов, выдвинутых Ерманским - принципа положительного подбора (сочетание сил должно усиливать друг друга, а не ослаблять).

Второй принцип - основной закон организации - организационная сумма больше арифметической суммы сил, ее составляющих.

Главным из трех принципов Ерманского является третий - принцип оптимума, который он называл «стержнем проблемы рационализации»: нахождение коэффициента рациональности путем сопоставления проделанной работы с затраченной энергией. Принцип оптимума требует наилучшего, оптимального применения всех видов энергии для достижения наибольшего коэффициента рациональности. Рассматривая производительность и интенсивность труда, Ерманский определял производительность качеством рабочей силы, ее подготовкой, степенью технической вооруженности труда. Интенсивность же должна возрастать только до определенной нормы (оптимума).

Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике со стороны его современников по двум основным причинам: 1) за введение понятия принципа оптимума, в котором усматривалось ограничение возможностей человека в росте производительности труда (это противоречило установке партии догнать и перегнать капиталистические страны в экономическом развитии); 2) за попытку изложить трудовую теорию стоимости К.Маркса в энергетических терминах.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева.

П.М. Керженцев (1881-1940 гг.) - полпред в Швеции, пропагандист НОТ. Распространил НОТ и на непромышленную сферу, поднял вопросы стандартизации, условий труда, правильного использования материальных средств. Автор книг: «НОТ» (1929 г.), «Принципы организации», «Борьба за время», «Организуй самого себя».

Керженцев распространял понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. По его мнению, НОТ включает в себя три составные части: 1) человек и его деятельность; 2) материальные средства (выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.); 3) использование рациональных организационных методов.

В отличие от Ерманского, провозгласившего принцип «оптимума», Керженцев отстаивал принцип «экономии», под которым он понимал достижение максимального эффекта от труда человека при минимальных затратах как человеческой энергии, так и материальных средств. Кроме того, острой критике подверг Керженцев позицию Ерманского по вопросам интенсификации труда.

Заметное место в науке управления в 1920-х годах занимали исследования социальных аспектов управления. Развитие этого направления в России связано с именем крупного отечественного ученого Н.А. Витке, видного представителя советской теории НОТ. В середине 20-х он был известен как идеолог, создатель и популяризатор оригинальной концепции человеческого фактора в управлении, предвосхитившей многие положения школы человеческих от ношений, выдвинутые Э. Мейо, Ф. Ретлисбергером в 30-40-е годы на Западе.

К данной школе относят также Я.С. Улицкого, Г.А. Нефедова, И.С. Каннегисера, и др.

В методологическом отношении Витке основывался, с одной стороны на идеях Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда и др. представителей классической школы управления, а с другой - он синтезировал их положения с собственными гуманистическими идеями об управлении.

Необходимость изучения «человеческих отношений» обусловлена тем обстоятельством, что ныне хозяйственная практика вынуждена «считаться с человеком, как активным фактором, а не пассивным элементом производственного процесса» - писал в 1924 г. Витке. Именно в такой формулировке прозвучала в устах отечественных ученых мысль о возрастающей роли человеческого фактора. Подчеркнем: впервые она высказана не в 60-е или 80-е, как считалось, а в 20-е годы.

Новая научная дисциплина, так называемая «социальная инженерия», полагал Витке, должна включать два раздела:

1) научную организацию производственного процесса, родоначальником которой общепризнанно считался Тейлор (теоретическая основа знания здесь - физиология и психология);

2) научную организацию управления (ее методологической базой служит социальная психология).

Предмет первого раздела - рациональное соединение человека с орудиями труда. Второго - рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе. Второй раздел, собственно, и составляет содержание социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей.

Таким образом, согласно концепции Витке, человек в производственном процессе выделяется в отдельную сферу для исследований.

Идеи, аналогичные взглядам Витке и представителей его школы (Я. Улицкого, С. Стрельбицкого, Г. Нефедова, И. Каннегиссера), были положены в основу американской концепции «человеческих отношений» Э. Мейо и апробированы в ходе Хоторнского эксперимента в 1930?е годы. Однако подход Мейо был сформулирован в 1930-е годы, хронологически позже, нежели это сделали российские ученые (1920-е годы). Только исключительно небрежным отношением к собственному историческому наследию можно объяснить факт предания забвению разработок отечественной науки.

В это же время в стране стали проводиться исследования в области психотехники и психофизиологии труда. Этими вопросами занимались Лаборатория промышленной психотехники Наркомтруда, ЦИТ и другие учреждения. Наряду с фундаментальными исследованиями в области НОТ, в этот период времени публиковалось много статей в периодической печати. На основе обширных материалов можно сделать вывод о том, что в этот период времени все внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ: на определении понятия НОТ, его содержания, разработке методик обследования предприятий, составлении психотехнических тестов и других вопросах. Однако практическая же работа по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Поэтому основной задачей Второй Всесоюзной конференции по НОТ (10-16 марта 1924 г.) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях и учреждениях в широких масштабах.

Вторая Всесоюзная конференция НОТ (1924 г.), выработавшая окончательную трактовку термина «НОТ» (в отношении которой среди отечественных ученых велись дискуссии о расстановке акцентов в прикладных и теоретических исследованиях), согласно которой НОТ понималась, прежде всего как практико-организаторская деятельность в области организации труда и управления и определившая главную линию дальнейшего развития организационно-управленческой науки в России, характеризовавшуюся доминированием прикладных исследований над теоретико-методическими.

На конференции было дано определение понятия НОТ: «НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда». После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации.

Рационализация - разработка и осуществление мероприятий интенсивного характера, которые направлены на улучшение, прогрессивное изменение определенных систем, процессов, элементов, операций в интересах повышения их качества, производительности, эффективности, снижения затрат и улучшения результатов деятельности.

Концепция Второй Всесоюзной конференции НОТ основывалась на акцентировании внимания на вопросах снижения себестоимости продукции и жесткого режима экономии, основным способом поддержания которого могла быть лишь непрерывная рационализация труда, производства и управления; после Второй Всесоюзной конференции НОТ нотовское движение все чаще именуется рационализаторским, а термины НОТ «управление», «научное управление» хотя и продолжают употребляться, но все чаще заменяются словом «рационализация», употребляющимся как их синоним.

«Советские» методы хозяйствования на микроуровне и теоретически, и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

В период индустриализации народного хозяйства, создания машиностроительной промышленности, рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. Экономические методы хозяйствования начали вытесняться административным регулированием хозяйственных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла свое выражение в том, что хозрасчетные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, а их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам. Постановление ЦК партии от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» предусматривало, что ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий является хозяйственный расчет. Однако вскоре, в связи с ограниченностью ресурсов хозрасчет превратился в формальный, а все права перешли к вышестоящим органам управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Широко развернулось социалистическое соревнование, способствовавшее росту инициативы и энергии советских людей. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в феврале 1948 г. в Москве; создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления.

Вместе с тем, следует отметить, что в послевоенный период имело место сокращение исследований в области управления производством по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

В конце 1950-х - начале 1960-х годов начинается новый «управленческий бум». Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920х годов. К этому времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством. Значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании (1961 г.). На базе кибернетики развиваются новые науки (теория систем, теория операций и др.), обогащающие знания об управлении. Возникли и другие новые науки, такие, как праксеология, теория организации и др. Широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории - оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Неминов и др.

3 Теория и практика управления в современной России

События августа 1991 г. внесли ясность в ситуацию противостояния и, по сути, ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало окончание и очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

Новый этап углубления и ускорения формирования рыночных отношений в России был объявлен на V съезде народных депутатов РСФСР, состоявшемся в октябре-ноябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на съезде с Обращением к депутатам и народу, в котором, в частности, говорил о наличии уникальной возможности за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоров ления. Реальные результаты, по его убеждению, должны быть получены уже к осени 1992 г. Ельцин предложил систему мер, в центре которых были разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования.

Коренным поворотом в переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию является либерализация цен со 2 января 1992 г., получившая название «шоковая терапия». За короткий срок в стране были созданы коммерческие структуры, которые и ныне служат базой для рыночных отношений (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности. С 1992 г. проводится реорганизация колхозов и совхозов, осуществляется перераспределение земель.

Активное создание инфраструктуры для рыночного регулирования, внедрение в России западной модели реформ по ряду объективных и субъективных причин вызвало резкое ухудшение социально-экономического положения населения страны. Вместо обещанной стабилизации экономики к осени 1992 г., спад производства составил почти 20%, в среднем потребительские цены на товары и услуги выросли в 13 раз, а денежные доходы - в 5,7 раза.

К особенностям российского бизнеса на современном этапе следует отнести следующие:

1) отсутствие классических рыночных условий - 75% экономики монополизировано (государственные и негосударственные монополии), коррупция, местничество;

2) несовершенство законодательного регулирования рынка: структура себестоимости заставляет бизнесменов скрывать свои доходы - неполнота налоговых поступлений; негуманная система выплаты процентов за кредит; завышенные налоги на хранение продукции; несовершенная процедура банкротства и т.д.;

3) отсутствие категории образованных менеджеров как таковой.

Для российского менеджмента современного этапа характерно:

1) управление на уровне «здравого смысла», невладение современными концепциями и технологиями управления, преобладание линейно-функциональных структур;

2) непонимание сути бизнеса и, как следствие, игнорирование потребностей клиентов;

3) отсутствие обратной связи;

4) неготовность к изменениям и самоизменениям;

5) отсутствие у менеджмента среднего звена мотивов к зарабатыванию денег;

6) бытует миф, что качества руководителя появляются из качеств менеджера.

6. Современные концепции управления

Ключевыми моментами современной системы взглядов на менеджмент являются следующие принципиальные положения.

1. Применение системного подхода в управлении. Фундаментальным открытием, лежащим в основе всей науки об управлении, является представление о предприятии как о системе высочайшего порядка сложности, системы, важнейшими частями которой являются люди. Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: система может быть серьезно повреждена и даже разрушена. В некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть, т.е. сделать ее менее точной или менее эффективной. В любой системе важна работа целого: это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности.

Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на одном каком-то важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. В этом принципиальное отличие современного подхода к управлению. Таким образом, системный подход - это не набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению. Именно поэтому теория систем помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

2. Применение ситуационного подхода в управлении. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организации. Центральным моментом ситуационного подхода, как было изложено ранее, является ситуация. В соответствии с ситуационным подходом вся организация управления внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия переменных, характеризующих конкретную ситуацию. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

3. Новая роль управления - нововведения (инновации), интеграция, интернационализация. Вопросы нововведений, интеграции и интернационализации являются генеральными проблемами менеджмента. Они тесно взаимосвязаны между собой.

Нововведения (инновации). Это одна из главных узловых проблем менеджмента. Высокие темпы научно-технического и социального прогресса выдвинули вперед те системы управления, которые оказались в состоянии быстро и эффективно осваивать результаты научно-технической революции. Нововведения становятся повседневным явлением. При этом проблема нововведения ставится широко: это не только новая техника или технология, но и всякие нововведения, в том числе экономические, организационные и управленческие. В будущем эффективной будет не та организация, которая хорошо работает сегодня, а та, которая ориентирована на постоянное обновление, нововведения.

Интеграция. Интеграция сегодня имеет широкое толкование. Это не только интеграция производства, но и интеграция производства и науки, хозяйственных и исследовательских организаций. Она включает в себя объединение, согласование производства и социального развития. Интеграция организации и личности также одно из направлений интеграции. Фирма рассматривается как живой организм, состоящий из людей, объединяемых совместными ценностями. В условиях быстрых перемен управление, опирающееся на пассивных работников, неизбежно отстает по сравнению с управлением, которому удалось мобилизовать активность работников, заставить их думать о способах работы, вовлечь в дело не только их руки, но и голову. В Японии, например, рабочий, который хорошо работает только руками, фирме не нужен. Помимо этого он должен также хорошо работать и головой, например, в кружках качества.

Интернационализация. Речь идет о процессах, которые носят объективный характер. Это выражается в росте числа международных корпораций и в появлении союзов типа Общего рынка и СНГ. Сама по себе эта тенденция международного разделения труда глубоко прогрессивна, она ориентирована на обеспечение максимального роста производительности труда международных компаний. К сожалению, в ряде случаев пока этот процесс развивается не столько как объект сотрудничества, сколько как процесс соперничества и конкуренции, в том числе и в рамках СНГ. Большое внимание должно быть уделено и необходимости международного сотрудничества в области управления.

4. Признание социальной ответственности менеджмента перед человеком и обществом в целом. Признание такой ответственности объясняется тем, что именно менеджмент создает экономическое и социальное развитие общества. Именно это обстоятельство и позволяет считать менеджмент крупнейшей социальной инновацией, обеспечивающей быстрый переход некоторых слаборазвитых стран в разряд самых развитых. Согласно наиболее распространенной точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местное население, среди которого проходит их деятельность, а также вносить определенный вклад в решение социальных проблем в целом.

Все большее распространение получает точка зрения, согласно которой организации несут ответственность перед обществом, в котором они функционируют, помимо обеспечения эффективности, занятости, прибыли и ненарушения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам. Они обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Они должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита окружающей среды, здравоохранение, образование, безопасность, культура, спорт и т.п.

Социальные ожидания в отношении бизнеса динамично развиваются именно в направлении добровольного отклика на социальные проблемы общества со стороны организации. Только соединение усилий организаций с общественностью и благотворительными учреждениями позволит разрешить проблемы тех районов, в которых они функционируют. Однако следует иметь в виду, что наметившийся явный сдвиг в сторону повышения социальной ответственности руководящих работников наталкивается на требования рядовых работников и менеджеров нижнего звена об увеличении уровня доходов.

5. Современная наука об управлении делает упор на хаос и сложность окружающего мира. Мир, в котором живет большинство сегодняшних руководителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятым и неконтролируемым. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями, и именно в этом заключена возможность диалога между практикой управления и наукой, успешного использования достижений науки в практике. Формирование «теории хаоса» (т.е. переход от хаоса к «теории хаоса»), применение ее в системе управления сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.

Перспективы развития менеджмента.

Как считают специалисты, основополагающие положения менеджмента, приведенные в предыдущем разделе, не только будут сохранены в XXI в., но и получат свое дальнейшее развитие. Кроме того, менеджмент будет развиваться по следующим основным направлениям.

1. Рациональное сочетание рынка и государственного регулирования.

2. Широкое использование стратегического планирования и управления в деятельности организаций.

3. Постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды.

4. Достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по основным направлениям деятельности организации.

5. Разработка новых методов и приемов управления, позволяющих организации более гибко адаптироваться к изменениям внешней среды.

6. Резкое повышение уровня квалификации и искусства менеджеров в управлении организацией.

7. Использование в практике управления оптимальных решений, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных вариантов решения проблемы.

8. Совершенствование структур управления за счет большей децентрализации функций.

9. Постоянная забота о повышении квалификации работников организации.

10. Максимальное использование инноваций, экономико-математических методов, ЭВМ.

11. Развитие информационных систем, широкое использование глобальных информационных сетей (Интернет и Интранет).

12. Привлечение сотрудников к управлению организацией.

На базе сложившихся научных школ и подходов к управлению получают развитие новые концепции менеджмента, отражающие тенденции гуманизации и либерализации в процессе функционирования организаций.

Современные концепции управления

Концепция	Основные положения
Management ohne Hierarie (Менеджмент без иерархии)	Отказ от легализации права одностороннего распорядительства над ресурсами и информацией Деперсонализация властных полномочий и отмена принципа «санкция»-«вознаграждение» Учреждение автономных групп с высоким потенциалом саморегулирования Утверждение гуманных ценностей и форм поведения взамен односторонней ориентации на экономический результат Учет экономических требований при принятии решений
Just-in Time Production (JIT) (Продукция как раз вовремя)	Устранение потерь в производстве и в смежных с ним сферах деятельности. Изготовлению подлежит только то количество продукции, которое необходимо к заданному сроку
Total Quality Control (TQC) (Повсеместный контроль качества)	Комплексное повышение эффективности производственной системы за счет вовлечения в этот процесс всех работников организации
Lean Management/ Lean production (Изучая управление изучаем производство)	Концепция «стройного» предприятия разработана для преодоления недостатков традиционных форм организации предприятия, препятствующих инновациям и необходимой для обеспечения конкурентоспособности, гибкости. Ядро «стройного» предприятия образуют «центры прибыли», ориентированные на продукт и ответственные за экономический успех своего продукта
Бенчмаркетинг	Концепция направлена на непрерывное совершенствование деятельности предприятия и повышение его конкурентоспособности путем ориентации на высшие достижения во всех функциональных сферах. Она основывается на систематическом анализе и оценке деятельности предприятия в сравнении: с достижениями главных конкурентов на рынке; с объективными тенденциями развития науки, и т.д.
Реинжиниринг бизнеса «Начать заново, начать с нуля»	Концепция состоит в пересмотре традиционных основ построения организаций и их организационной культуры, радикальном перепроектировании их бизнес-процессов.

Разнообразие моделей менеджмента.

Важным фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации, что позволяет говорить о разнообразии моделей менеджмента разных стран.

Становление и развитие менеджмента в США.

Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Д. Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. впервые был поставлен вопрос о необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности.

В 1910 г. впервые было введено в обиход понятие «научное управление».

В 1911 г. вышла в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления», а сам Тейлор сегодня по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». В настоящее время управление прочно осознается как профессия.

Таким образом, история развития менеджмента в США характеризуется следующим.

1. Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чисто аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях ин тересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, также как классическая, развивалась на основе системного подхода, т.е. организации изучались как социальные системы (50-60 гг.).

2. В 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления.

3. В 80-е гг. к этим двум школам добавилось направление «организационной культуры» в управлении, придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия.

4. В настоящее время наиболее характерным для системы управления является интернационализация менеджмента, объединение теоретических и практических разработок специалистов разных стран, их коллективное творчество в этой области знаний.

5. Сегодня оправдывает себя пристальное внимание к ситуационному подходу в менеджменте. Фирмы, связанные с услугами в области менеджмента, процветают. Но, по мнению наблюдателей, деловой мир вступил в сложный этап нестабильного развития: усиление политической нестабильности в мире, сопровождающейся общественными беспорядками и террористическими актами, инфляция, безработица, падение прибыли и другие факторы внешней среды, а также форс-мажорные обстоятельства заставляют руководителей повышать требования к себе, чтобы эффективно осуществлять управление.

6. Исследуя опыт управления, американские социологи заключают, что экономическое и социальное развитие общества многим обязано менеджменту, так же как и капиталу. Менеджмент и капитал - вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки. Если страна стремится в будущее, то она должна сформировать свой экологический, человеческий, информационный, финансовый потенциал заблаговременно. Традиционные подходы менеджмента к организации труда претерпевают изменения.

Специалисты считают, что слагаемые нового подхода заключаются в следующем:

* в отношении управленческого персонала к рабочим;

* в организации труда;

* в организации и стиле управления;

* в определении заработной платы;

* в определении трудовых отношений;

* в вовлеченности работников в процесс производства.

Особенности управления американскими компаниями, национальные и культурные особенности

* Молодость нации, стремление к самоутверждению, «юношеская амбициозность».

* Отсутствие исторических уроков нации как отсутствие ограничений для развития.

* Удаленность от Европы, давшая возможность 200 лет развиваться «спокойно».

* Особенность генофонда нации: широкая национальная представительность.

* Мощный промышленный рост во второй половине ХХ в.

* Принципиально новые основы государственного устройства: свобода личности (индивидуализм), принцип разделения властей.

* Геополитические особенности: наличие всех стратегических ресурсов, наличие одной сильной нации на континенте; экспансионизм нации.

* Отношение к управлению как к особой профессии, зарождение научного менеджмента, первые бизнес-школы..

* Терпимость, гуманизм, открытость бизнес-среды.

Особенности управления

Главная задача управления - создание уникальной способности адаптироваться к неопределенности и повышающейся сложности процессов во внешней среде, при сохранении эффективности производства.

Для США характерны:

1) отношение к менеджменту как к сильному конкурентному преимуществу;

2) стремление к динамичности и обоснованности структурных сдвигов;

3) стремление к методической обоснованности управленческой деятельности, разработка технологий управления;

4) ставка на инновации: институализация перемен; стремление к постоянному продуцированию новых знаний; открытость для новых идей; ставка на активизацию творческого потенциала каждого работника;

5) открытость для внешней среды;

6) реализация одновременно разнонаправленных тенденций (единство и борьба противоположностей, диалектический подход): стабильность и гибкость состава работников, централизация и децентрализация, жесткость в отстаивании своих интересов и гибкость в реализации, открытость и закрытость компании, жесткий функциональный поход (конвейерная система) и большое количество лидеров и творческих личностей; большое количество дихотомий и антиномий в управлении;

7) переподготовка и непрерывное обучение кадров;

8) функциональность: каждый выполняет свою очень конкретную работу (не более, но и не менее); принципы: 1) сосредоточься на том, что ты делаешь успешнее всего; 2) не важно, какой ты, важно, что ты умеешь делать как специалист;

9) количественный учет любой работы (матрицы количественного учета, учет всех бизнес-процессов в организации);

10) управление по целям: расчленение любой задачи, где реше ние связано с совокупностью разнородных знаний (дерево целей); четкий алгоритм достижения;

11) профессиональный рост в фирме строго по специализации, внутрифирменное обучение;

12) оплата труда связана со сложностью, продолжительностью, квалификацией, жестким нормированием; наличие почасовой оплаты; количественное выражение любой характеристики труда;

13) создание корпоративной культуры (символы причастности, внутрифирменные ценности, традиции, обычаи, легенды, мифы, праздники, ритуалы).

Особенности и основные черты японского менеджмента.

Особенности японского менеджмента во многом определяются национальными и культурными особенностями страны, к которым относятся:

* гомогенность и традиционная закрытость общества;

* наличие двух преобладающих религий и общинности;

...