Прийняття та реалізація управлінських рішень



Таблиця 2.7

Результати виробничої діяльності Публічного Акціонерного Товариства "Полтавський авто агрегатний завод" за 2010 - 2012 рр.

Показники	роки	2012 р. у % до 2009 р.
	2010	2011	2012
1	3	4	5	6
Вироблено валової продукції всього, тис. грн	2186	633	1100	50,3
на 1 середньорічного працівника	7.12	2,,67	6.51	91,5
на 1 грн виробничих витрат	0,77	0,,33	1.03	133,7
на 100 грн основних виробничих фондів	9,2	3.1	12,6	137,0
Виробленої продукції всього, тис грн	2613,9	835	1304	49,9
на 1 середньорічного працівника	8,51	3,52	7,72	90,5
на 1 грн. виробничих утрат	0,77	0,48	1,14	148,0
на 100 грн основних виробничих фондів	11,02	4,07	14,9	135,1
Отримало валового доходу	-322,8	-1172	311	633,8
Отримало чистого доходу,тис.грн	- 984,6	- 150,7	- 27	957,6
на 1 середньорічного працівника	- 3,21	- 6,36	- 0,16	3,05
отримано прибуток (+), збиток (-)	- 795,7	- 979	160	955,7
на 1 середньорічного працівника	-2,59	- 4,13	0,95	3,55
Рівень рентабельності (+), збитковості(-),%	-34.6	- 79,7	-2,5	3,21
Норма прибутку, %	- 3.9	- 4,9	4,6	8,5

Розрахунки таблиці 2.9 свідчать, що виробництво валової продукції в розрахунку на 1 середньорічного працівника скористалося на 3,4 та 8,5% відповідно. Причиною цього є зменшення виробництва валової продукції на 49,7% .Показник виробництва валової продукції на 100 грн основних виробничих фондів на 1 грн. виробничих витрат зріс в звітному році порівняно з базисним періодом на 37 та 33,7% . Це пояснюється перевищенням темпів скорочення вартості основних виробничих фондів (8729 : 32717,2 = 63,2%) та виробничих витрат (1214 :2887,8 = 57,9%). Таким чином, показники фондовіддачі та окупності витрат зростають, що є позитивним, отже виробничий потенціал в господарстві використовується достатньо інтенсивно.

Поряд з цим вартість товарної продукції на 1 середньорічного працівника зменшується за період 2010 - 2012 рр. на 34,6 та 9,5% відповідно при одночасному зростанні її розміру в розрахунку на 100 грн. основних виробничих фондів та 1 грн. виробничих витрат на 35,1 та 48% відповідна. Це обумовлено скороченням обсягів виробництва продукції в господарстві.

Загалом є всі передумови вважати, що господарство надалі буде успішно розвиватися. Для цього є багато сприятливих для розвитку умов. Серед них:

- добра та цілеспрямована праця працівників та управлінського персоналу;

- господарство має досить добрі та нові потужності;

- в господарстві добре налагоджені зв'язки зі збутовими і постачальницькими організаціям

Організаційна структура управління - склад та підпорядкованість органів управління. Базою для побудови організаційної структури управління є організаційна структура виробництва та функцій управління. Організаційну структуру Публічного Акціонерного товариства "Полтавський авто агрегатний завод" можна розглянути в додатку А.

Зробивши аналіз організаційної структури Публічного акціонерко товариства "Полтавський авто агрегатний завод" вилучені такі дані. Організаційна структура ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" на 2012 рік затверджена рішенням Наглядової ради від 07.06.2012 року (протокол № 10).

До складу ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" згідно з додатком до Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів від 20.05.2013року (протокол № 12) та зареєстрованого Державним реєстратором від 20.05.2013року, входять структурні підрозділи: технічний,виробничий,організаційний та планово- економічний (додаток А) .

Загальні збори акціонерів, які проводяться раз на рік обирають Наглядову раду та склад Ревізійної комісії. Дирекція підпорядкована Наглядовій раді, в свою чергу всі структурні одиниці підпорядковані Дирекції.

Організаційна структура ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" представлена лінійно-функціональним типом.

Лінійно-функціональна структура управління, складається з:

- лінійних підрозділів, що здійснюють в організації основну роботу;

- спеціалізованих обслуговуючих функціональних підрозділів.

Лінійні ланки ухвалюють рішення, а функціональні підрозділи інформують і допомагають лінійному керівнику в розробці конкретних питань і підготовці відповідних рішень, програм, планів для ухвалення конкретних рішень. Функціональні служби доводять свої рішення до виконавців або через вищого керівника, або (в межах спеціальних повноважень) прямо. Роль і повноваження функціональних підрозділів залежить від масштабів господарської діяльності і структури управління фірми в цілому.

Функціональні служби здійснюють всю технічну підготовку виробництва; готують варіанти рішення питань, пов'язаних з керівництвом процесом виробництва; звільняють лінійних керівників від планування, фінансових розрахунків, матеріально-технічного забезпечення виробництва і т.д.

Лінійно-функціональна структура управління володіє цілою низкою переваг:

- швидке здійснення дій по розпорядженнях і вказівках, що віддаються вищестоящими керівниками нижчестоящим;

- раціональне поєднання лінійних і функціональних взаємозв'язків;

- стабільність повноважень і відповідальності за персоналом;

- єдність і чіткість розпорядництва;

- оперативне ухвалення і виконання рішень;

- особиста відповідальність кожного керівника за результати діяльності;

- професійне рішення задач фахівцями функціональних служб.

В рамках аналізу організаційної структури підприємства розглянутий склад структурних ланок, а також їх лінійна і функціональна підлеглість.

Існуюча організаційна схема достатньо точно відображає склад структурних підрозділів підприємства. Всі позначені на ній підрозділи, адекватно відображені також в штатному розкладі і реально функціонують. Аналіз фактичної підлеглості показав, що більшість допоміжних підрозділів підкоряється Директору по виробництву не напряму, а через зам.директора по забезпеченню виробництва.

Аналіз рівня навантаження на керівників показав, що серед директорів близький до високого рівень завантаження мають Технічний Директор, Директор виробництва, Директор електроремонтну. Серед інших керівників близький до середнього рівень завантаження мають Головний бухгалтер і Директор з економіки та фінансів. Найменше завантажений Директор по охороні праці і Директор по кадрах. Найбільша турбота викликає рівень завантаження Директора по виробництву.

В рамках аналізу системи управління по функціях проведений опис основних функцій і їх розподілу по структурних підрозділах. При цьому не виявлені істотні функції, які реалізуються в практиці, не будучи закріпленими за конкретним структурним підрозділом або посадовцем. В той же час можливим джерелом проблем може бути недостатній об'єм і повнота виконання функцій, властивих кожному ефективно працюючому комерційному підприємству. Серед функціональних областей найбільшу турботу викликають інноваційна сфера і маркетинговий блок, серед управлінських функцій (процесів управління) гірше за всю справу йдуть в області аналізу і ухвалення рішень.

В результаті аналізу взаємної відповідності функцій, закріплених за структурними підрозділами, зроблений висновок про наявність суперечностей між функціями допоміжних підрозділів і основними виробничими функціями.

При аналізі дублювання функцій, як можливі джерела проблем відзначені сфера матеріально-технічного постачання, а також ситуація з розділенням відповідальності у сфері ремонту і експлуатації устаткування.

В ході аналізу відповідності між функціями структурних підрозділів і їх місцем в системі лінійних зв'язків особливу увагу надане роботі структурних підрозділів фінансово-економічного профілю. Окремі підрозділи цього профілю входять в три різні блоки (Головного бухгалтера, Директора по кадрах і побуті і Директора з економіки і фінансів). Таке організаційне розділення заважає координувати їх діяльність в рамках загальних задач облікового і економічного плану.

Виявлені в процесі аналізу особливості діючої організаційної структури дозволили рекомендувати проведення ряду заходів щодо її вдосконалення:

- виділення з виробничого блоку допоміжних підрозділів;

- об'єднання підрозділів фінансово-економічного профілю;

- передача функцій забезпечення виробництва у ведення головного інженера;

- формування єдиного блоку підрозділів, відповідального за розвиток;

- вдосконалення системи матеріально-технічного постачання;

Діагностика адміністративно-управлінського персоналу повинна проводитись методом "стрічного тестування", при якому підлеглі оцінюють своїх керівників (тестування "з низу до верху"), а керівники дають характеристику посадових обов'язків і ділових якостей своїх підлеглих (тестування "зверху вниз").

За наслідками тестування "з низу до верху" виявлено переважання в компанії колегіального стилю керівництва при недоліку директивності. Після введення відповідних вагових коефіцієнтів визначений показник навиків керівництва і складений відповідний рейтинг керівників. Для збільшення достовірності проведена "стрічна оцінка" навиків керівництва і ділових якостей, визначених за наслідками тестування "зверху вниз".

Розрахований потенціал зростання керівників, що враховує крім ділових якостей, рівень складності робіт, виконуваних ними в даний час. Додаткове зіставлення отриманих результатів з персональними даними показало високий ступінь кореляції між оцінкою потенціалу зростання і такими показниками як освіта, вік і стаж роботи.

На підставі узагальнення проведених досліджень отримана інтегральна рейтингова оцінка керівників.

На додаток, в рамках визначення рівня достовірності оцінок "з низу до верху" зроблений ряд висновків і припущень про однорідність і ступінь згуртованості окремих підрозділів.

Основними ж напрямками роботи повинно стати покращення організації виробництва підприємства. Покращення фінансового стану в першу чергу залежить від реалізації управлінських рішень на підприємстві. Тому розглянемо методи прийняття та реалізації управлінських рішень в Публічному Акціонерному Товаристві "Полтавський автоагрегатний завод".

2.2 Аналіз та умови забезпечення виконання управлінських рішень у підприємстві

Аналіз зовнішнього,безпосереднього та внутрішнього середовищ є невід'ємною й обов'язковою передумовою планування й управління на підприємстві.Без постійного аналізу поточної діяльності не можливо уявити існування й розвиток будь-якого виробничого суб'єкта. Тому досвідчені керівники підприємств, організацій і фірм цьому питанню надають великої значимості й приділяють йому особливу увагу. Аналіз роботи певних структурних підрозділів у розрізі окремих днів, або навіть годин, надає можливості керівникові приймати оперативні рішення щодо визначення життєво важливих для підприємства стратегічних дій. Спектр застосовуваних методів аналізу залежить як від рівня компетентності керівника підприємства, так і від кваліфікаційного рівня працівників адміністративно-управлінської групи. В умовах конкуренції підприємствам промислового бізнесу необхідно володіти оперативними даними про роботу як аналогічних підприємств, так і постачальників сировини, товарів, предметів матеріально-технічного призначення. Аналізуючі такі дані,підприємство вигідно використовує фінансові ресурси, вносить своєчасні корективи до планів розвитку й управління, адекватно реагує на зміни цінової політики конкурентів, зберігає позиції на опанованому сегменті ринку й набуває можливостей що до опанування нових сегментів.

При вивчені існуючих методів аналізу з метою їх застосування у плануванні й управлінні підприємства,слід визначити:

-доцільність використання певних методів аналізу;

- можливість що до їх застосування;

- переваги й недоліки існуючих методів аналізу;

- наявність якої інформаційної бази забезпечить застосування того чи іншого методу;

- які розрахункові дані призначатимуться для поточного інформування керівників підприємства і які використовуватимуться при плануванні розвитку підприємства;

- які технічні засоби необхідні для реалізації обраних методів аналізу діяльності підприємства;

- яким чином реалізується отримана інформація щодо результатів аналізу;

Аналіз у стратегічному плануванні й управлінні підприємством - це не лише поділ цілого на елементи з подальшим встановленням взаємозв'язків між ними з метою підвищення ефективості оперативного управління, він є насамперед основою перспективного прогнозування, обґрунтування планів розвитку підприємства, прийняття стратегічних управлінських рішень. Розглянемо суть основних методів аналізу та умови забезпечення виконання управлінських рішень на ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод".

Публічне Акціонерне Товариство " Полтавський автоагрегатний завод" займається виробництвом та реалізацією гальмівної апаратури , запасних частин для вантажних автомобілів, такторів, причепів до них, автобусів, тролейбусів та ремонт цієї апаратури по замовленню експлуатаційних підприємств, продукції для верстатобудування. Як відомо маркетингова політика підприємства містить у собі товарну, цінову, політику розподілу (збутову), а також політику просування товару на ринок. Саме по такій схемі буде викладена оцінка маркетингової діяльності ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод ": від вибору товару, визначення його ціни, різноманітних методів збуту до кінцевого етапу -- просування товару. Аналіз маркетингової діяльності підприємства розпочато з дослідження товарної політики ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод ". На рисунку 2.1. наведено структуру товарних груп продукції, яку випускає підприємство.

Рис. 2.2. Структура товарообігу ПАТ " Полтавський авт агрегатний завод ", 2012 рік



Найбільшою популярністю користуються вироби середнього цінового рівня, оскільки товари цієї групи пропонують покупцям компроміс ціни і якості. На сьогоднішній день підприємство пропонує споживачам товари широко вжитку, а саме пельменниці , м'ясорубки та соковижималки.

Динаміка товарообігу за останні три роки на ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод ". наведена в таблиці 2.8.

Таблиця 2.8

Динаміка товарообігу підприємства за 2010-2012 рр.

Період	Товарообіг, тис.грн.	Абсолютний приріст	Темп зростання, %	Темп приросту, %
		Базисний	Ланцюговий	Базисний	Ланцюговий	Базисний	Ланцюговий
2010		--	--	--	--	--	--
2011		+51,7	+51,7	103,8	103,8	+3,8	+3,8
2012		+292,2	+240,5	121,7	117,2	+21,7	+17,2

На основі проведеного аналізу можна виділити загальну тенденцію до збільшення товарообігу за обома способами. А саме, максимальне зростання абсолютного приросту зафіксоване в 2012 році, за базисним способом воно складає + 292,2 тис. грн. Тобто темп зростання товарообігу в 2012 році, порівняно з 2010 становить 121,7 % за базисним та 117,2 % за ланцюговим способом. Таким чином, темп приросту товарообігу у ПАТ " Полтавський авт агрегатний завод "в 2012 році становить + 21,7 % за базисним та + 17,2 % за ланцюговим способами.

Ціна є одним з елементів комплексу маркетингу, тому її вибір визначається з врахуванням стратегії щодо інших його елементів. При аналізі цінової політики перш за все слід визначити стратегію ціноутворення якої дотримується підприємство. На даний момент ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" дотримується стратегії нейтральних цін -- це встановлення ціни, що відповідає цінності товару для споживачів.

Ринкове ціноутворення в ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" характеризується встановленням єдиних цін, тобто покупці купують товар за однаковою ціною. В такій ситуації важливо, щоб масовий споживач знав ціну, порівнював її з ціною конкуруючих товарів і без проблем приймав рішення про покупку. Зміна цін на продукцію ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод " протягом останніх трьох років відображено в таблиці 2.9. З таблиці 2.9 видно, що ціни на продукцію ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод" зросли по кожній асортиментній групі. Найбільше підвищення, порівняно з 2010 роком, спостерігається в сегменті гідравлічні авто комплекти.Найменше підвищення, порівняно з 2010 роком, зафіксоване в сегменті комплекти запчастин для тормозної апаратури (ціна зросла на 2,9 грн.).

Таблиця 2.9

Динаміка зміни цін на продукцію ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2010-2012 рр.

Найменування продукції	Відпускна ціна без ПДВ за одиницю, грн.
	2010р.	2011 р.	2012 р.	2012 р. до 2010 р., +/-
1.пневматично-тормозна апаратура: "клапан управління тормо зами прицепа" " клапан управління тормо зами прицепа з двухпроводним приводом" " - / - однопроводним прицепом" " кран пневматичний 100" " циліндр пневматичний 100"	396,40 512,45 385,2 98,1 100,1	432,85 526,6 406,3 99,6 105,4	447,50 537,50 409,1 101,2 110,9	51,10 25,05 23,9 3,1 10,8
2. товари народно вжитку: " м'ясорубка МА-С1" " м'ясорубка МА-С2" " соковижималка СБ-1" "пельменниця ПК 10.000"	56,1 64,4 98,6 15,4	59,4 69,5 100,75 17,4	61,2 73,7 101,8 19,1	5,1 9,3 3,2 3,7
3. гідравлічні авто комплекти: " амортизатор для сидіння водія" " циліндр гідравлічний 6437" " циліндр гідравлічний 6510"	310,2 1550,4 997,45	325,6 1789,1 1040,1	336,30 1884,20 1069,10	26,1 333,8 71,65
4. комплекти запчастин для тормозної апаратури: " комплект для регулювання тиску" "комплект запчастин для головки зєднання" " комплект запчастин для розподілення повітря" " комплект запчастин для протизамерзатель"	37,4 29,8 29,1 9,8	48,9 34,7 34,8 11,4	55,00 35,40 35,60 12,70	17,6 5,6 6,5 2,9

З таблиці 2.9 видно, що ціни на продукцію ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод" зросли по кожній асортиментній групі. Найбільше підвищення, порівняно з 2010 роком, спостерігається в сегменті гідравлічні авто комплекти.Найменше підвищення, порівняно з 2010 роком, зафіксоване в сегменті комплекти запчастин для тормозної апаратури (ціна зросла на 2,9 грн.).

Середньорічні ціни продукції ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод " та кількість реалізованої продукції в базисному році подані в таблиці 2.10

В таблиці 2.10 наведено результати продажу продукції за останній рік в кількісному та грошовому вираженні. Судячи з цих результатів, найбільше було продано соковижималок (5,66 млн.шт. на 576,5 млн.грн), а найменше комплект запчастин для протизамерзатель (121 тис.,шт. на суму 1,58 млн.,грн.) .

Таблиця 2.10

Вартість проданої продукції в ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2012 рік,млн.грн

Найменування продукції	Кількість закупівель,млн..шт.	Ціна за одиницю, грн.	Вартість проданої продукції, млн..грн.
1.пневматично-тормозна апаратура: "клапан управління тормо зами причепа"	2,15	447,50	962,76
" клапан управління тормо зами причепа з двухпроводним приводом"	4,69	537,50	2519,58
" - / - однопроводним прицепом"	3,55	409,1	1450,96
" кран пневматичний 100"	4,99	101,2	504,71
" циліндр пневматичний 100"	3,25	110,9	361,11
2. товари народно вжитку: " м'ясорубка МА-С1"	3,26	61,2	199,3
" м'ясорубка МА-С2"	4,26	73,7	31,37
" соковижималка СБ-1"	5,66	101,8	576,5
"пельменниця ПК 10.000"	4,26	19,1	81,48
3. гідравлічні авто комплекти: " амортизатор для сидіння водія"	3,56	336,30	1197,95
" циліндр гідравлічний 6437" " циліндр гідравлічний 6510"	0,47 1,02	1884,20 1069,10	892,43 1094,17
4. комплекти запчастин для тормозної апаратури: " комплект для регулювання тиску"	0,86	55,00	47,16
"комплект запчастин для головки зєднання"	0,45	35,40	16,03
" комплект запчастин для розподілення повітря"	0,96	35,60	34,36
" комплект запчастин для протизамерзатель"	0,121	12,70	1,58

На зміну структури товарного асортименту ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод" впливає споживчий попит, а також політика ціноутворення, яку застосовує підприємство. Так формування ціни на товар відбувається за методом "планова собівартість" + "норма прибутку". Це призводить до того, що важливу роль у формуванні асортименту продукції відіграють витрати на виробництво і збут. Так за даними звітності підприємства по формі №2 "Звіт про фінансові результати" витрати на виробництво постійно зростають. Зростання собівартості викликане підвищенням рівня матеріальних витрат при незмінній нормі витрат матеріалів на виробництво одиниці продукції.

ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод " реалізує свою продукцію не лише на території України, а й за її межами (детальніше це питання розглянуто в аналізі політики просування). Тому при встановленні остаточної ціни враховується географічний принцип за яким витрати на доставку товарів до кінцевого споживача несуть посередники, тобто ціна зростає пропорційно віддаленості остаточного пункту призначення від пункту виготовлення продукції.

Аналізуючи політику розподілу (збуту) ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод " перш за все слід звернути увагу на ринки збуту, які використовує підприємство для поширення своєї продукції. Оптові споживачі продукції подані в таблиці 2.11.

Таблиця 2.11

Структура ринків збуту продукції ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2010-2012 рр.

Сегменти ринку збуту	Структура збуту, %	2012 р. до 2010 р.,+/-
	2010 р.	2011 р.	2012 р.
Росія	38,6	35,3	43,1	4,5
Білорусь	36,4	29,7	36,5	0,1
Литва	4	17,2	6,1	2,1
ПАТ " АвтоКраз"	16,5	17,8	14,3	-2,2
Всього:	100	100	100	-

Як бачимо з таблиці 2.11 на ПАТ "АвтоКраз" у 2012 р. знизилися обсяги продажу порівняно з 2010р. на 2,2 %. Це пояснюється тим, що підприємство освоює нові ринки закордоном, намагається завоювати Російський та Литовський ринок.

У 2012р. зменшився процент реалізації на Кременчук порівняно з 2011 р. цей фактор пояснюється виробничими проблемами на ПАТ "АвтоКраз".

2.3 Оцінка й ефективність реалізації управлінських рішень у підприємстві

Будь-яке управлінське рішення має сенс лише в тому випадку, якщо воно ефективне. На ефективність рішень впливають як об'єктивні, так і суб'єктивні чинники. У зв'язку з цим можна виділити сильно - і слабо структуровані рішення. При прийнятті сильно структурованих рішень можна користуватися методами кількісного аналізу й електронного опрацювання даних.

Проведемо аналіз собівартості продукції на ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2010-2012 роки. Дані для аналізу використані із форми №2 "Звіт про фінансові результати" та інформації про основну продукцію, що виробило товариство (Додатки А, Б, В).

При досліджень витрат на виробництво їх зазвичай групують і вивчають за двома взаємодоповнюючими напрямами - за елементами витрат та за калькуляційними статтями. Узагальнені вихідні дані для аналізу структури операційних витрат за економічними елементами містить форма №2 фінансової звітності „Звіт про фінансові результати", а саме розд. ІІ „Елементи операційних витрат" (Додатки А, Б, В).

Аналіз собівартості продукції почнемо із вивчення динаміки загальної суми операційних витрат у цілому і за основними елементами (табл.2.2).

Як видно із таблиці 2.12. операційні витрати аналізованого ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод " поступово зростали. За 2 роки вони зросли на 354, 8 тис. грн. або на 46,8 %, при чому лише за 2011 рік - на 159,2 тис. грн. (16,7 %). Основну частку у структурі операційних витрат займають інші операційні витрати, витрати на оплату праці та матеріальні затрати. Так, у 2006 році інші операційні витрати складали 33,4 %, витрати на оплату праці - 28,2 %, а матеріальні затрати - 16,8% від сукупної суми операційних витрат. Збільшення операційних витрат у 2012 році було досягнуто за рахунок збільшення інших операційних витрат, а також матеріальних затрат.



Таблиця 2.12

Динаміка операційних витрат ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2010 - 2012 рр

Показники	роки	Відхилення (+,-) 2012 року від:	2012 рік у % до:
	2010	2011	2012
				2010 року	2011 року	2010 року	2011 року
Операційні витрати (разом), тис. грн.	87,74	115,08	55,45	-32,29	-59,63	63,19	48,18
у тому числі:
Матеріальні затрати
сума, тис. грн.	42,41	55,50	23,65	-18,76	-31,85	55,76	42,61
питома вага, %	48,34	48,23	42,65	-5,69	-5,58	88,23	88,43
Витрати на оплату праці
сума, тис. грн.	25,25	35,18	15,61	-9,64	-19,57	61,82	44,37
питома вага, %	27,78	30,57	28,15	0,37	-2,42	101,33	92,08
Відрахування на соціальні заходи
сума, тис. грн.	9,74	13,55	5,98	-3,76	-7,57	61,39	44,13
питома вага, %	11,1	11,77	10,78	-0,32	-0,99	97,12	91,58
Амортизація
сума, тис. грн.	6,71	6,52	7,2	0,49	0,68	107,3	110,43
питома вага, %	7,65	5,66	12,98	5,33	7,32	169,67	229,33
Інші операційні витрати
сума, тис. грн.	3,59	4,34	3,01	-0,58	-1,33	83,84	69,35
питома вага, %	5,12	3,77	5,44	0,32	1,67	106,25	144,29

У 2012 році збільшилися й амортизаційні відрахування - за 2 роки їх сума збільшилася на 17,46 %, при чому лише за 2012 рік - на 10,43%. У 2011 році було зростання всі видів операційних витрат, в загальній кількості операційні витрати зросли на 31,16 %. Також з структури витрати виробництва видно, що дане підприємство не є трудомістким. Адже частка витрат на оплату праці не перевищує половини від загальної суми витрати, що є характерним для трудомістких підприємств. Аналіз витрат за калькуляційними статтями дозволяє дати оцінку розміру економії чи перевитрат у зв'язку із відхиленням фактичної собівартості від планової, показати „внесок" кожної калькуляційної статті в загальне відхилення, зробити висновок про характер матеріало-, оплато-, фондомісткості виробництва і в результаті здійснити заходи щодо виявлення і реалізації резервів зниження собівартості продукції [9, c.188].

Оскільки в собівартості продукції значну питому вагу становлять прямі витрати, тобто такі, які прямо відносяться на собівартість конкретних виробів, то дослідженню саме цих витрат слід приділяти особливу увагу.

Узагальнену оцінку витрат прямих матеріальних ресурсів, які становлять значну питому вагу, як в обсязі сукупних матеріальних ресурсів, так і, зазвичай, в собівартості продукції, можна провести шляхом порівняння планових і фактичних значень показників й частки їх в собівартості продукції (табл. 2.13.).

Таким чином, як засвідчують дані таблиці 2.4, відбувалося абсолютне зростання прямих матеріальних витрат в порівнянні з планом на 74,6 тис. грн., питома вага їх в собівартості продукції зросла тільки на 1,65 %. Це пояснюється випереджальним зростання прямих матеріальних витрат в порівняні з повною собівартості: 42,1 % проти 27,92%.

Табл. 2.13

Аналіз прямих матеріальних витрат ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод " тис. грн.

Статті витрат	Фактично виготовлена продукція	Відхилення
	За плановою собівартістю	За фактичною собівартістю	Абсолютне	Відносне, %
Сировина і матеріали за відрахуванням відходів	144,50	186,90	42,40	29,34
Куповані вироби, напівфабрикати, послуги кооперативних підприємств	32,70	64,90	32,20	98,47
Разом прямих матеріальних витрат	177,20	251,80	74,60	42,10
Повна собівартість продукції	1192,00	1524,80	332,80	27,92
Питома вага матеріальних витрат у собівартості продукції, %	14,87	16,51	1,65	-



Непрямі витрати в собівартості продукції відображено такими комплексними статтями: витрати на утримання і експлуатацію обладнання, загальновиробничі і загальногосподарські витрати, комерційні витрати. В аналізі цих витрат здійснюється порівняння фактичної їхньої величини із плановим рівнем звітного періоду (табл.. 2.5).

З наведених в таблиці 2.5 даних видно, що доля непрямих затрат у загальній собівартості продукції в 2012 році зросла на 0,04 %. В звітному періоді витрати на утримання устаткування і обладнання зросли на 2,4 тис. грн. Зменшилася сума загальновиробничих витрат на 56,7 тис. грн., в зв'язку із зменшенням випуску продукції. Адміністративні витрати зросли проти плану на 154,8 тис. грн. , а сума витрат на збут - на 109 тис. грн

Табл. 2.14

Аналіз непрямих матеріальних витрат ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод", тис. грн.

Показники	Затрати на фактично випущену продукцію
	За плановою собівартістю	За фактичною собівартістю	Відхилення+,-
1.Витрати на утримання устаткування і обладнання	44,5	46,9	2,4
2.Загально-виробничі витрати	126,8	70,1	-56,7
3.Адміністративні витрати	186,8	341,6	154,8
4.Витрати на збут	390,3	499,3	109
Всього непрямих витрат	748,4	957,9	209,5
Повна собівартість продукції	1192	1524,8	332,8
Питома вага непрямих затрат у повній собівартості продукції, %	62,79	62,82	0,04

У таблиці 2.14 (Додаток Д) наведені результати аналізу доходів та витрат аналізованого підприємства. Розрахунки засвідчують, що протягом трьох років доходи підприємства сформовані за рахунок доходів, отриманих у результаті операційної діяльності. Основну частку в загальній сумі доходу займає виручка від реалізації (у 2010 році 99,7%). Інші операційні доходи займають дуже малу частку в структурі доходів.

Спостерігається також тенденція до зменшення загальної суми доходів в першу чергу за рахунок скорочення обсягів виробничої діяльності та виручки від реалізації.

Аналіз виконання плану прибутку від реалізації продукції проводиться за даними форми № 2. За даними таблиці 2.14 у порівнянні з попереднім роком план по прибутку виконано на 499,5 тис. грн., а загалом за період - на 674 тис. грн., або на 132,39%. Відхилення фактичного прибутку від планового сталося в результаті змін обсягу реалізації, собівартості, яка зменшилася на 96,78%, а також структури й асортименту продукції та оптових цін на продукцію.

Таблиця 2.15

Аналіз прибутку від реалізації продукції, тис. грн.

Показник	роки	Відхилення 2012 року від:	Відношення 2012 року у% до:
		2010 року	2011 року	2010 року	2011 року
	2010	2011	2012
Виручка від реалізації продукції	2688,7	973,8	1253,2	-1435,5	279,4	46,61	128,69
Собівартість реалізованої продукції	2179,6	290,2	70,1	-2109,5	-220,1	3,22	24,16
Прибуток	509,1	683,6	1183,1	674	499,5	232,39	173,07

Результати виробничої діяльності ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" згруповані в таблиці 2.15. Розрахунки таблиці 2.15 свідчать, що виробництво валової продукції в розрахунку на 1 середньорічного працівника скористалося на 3,4 та 8,5% відповідно. Причиною цього є зменшення виробництва валової продукції на 49,7%



Таблиця 2.16

Результати виробничої діяльності Публічного Акціонерного Товариства "Полтавський авто агрегатний завод" за 2010 - 2012 рр.

Показники	роки	2012 р. у % до 2010 р.
	2010	2011	2012
1	3	4	5	6
Вироблено валової продукції всього, тис. грн	2186	633	1100	50,3
на 1 середньорічного працівника	7.12	2,,67	6.51	91,5
на 1 грн виробничих витрат	0,77	0,,33	1.03	133,7
на 100 грн основних виробничих фондів	9,2	3.1	12,6	137,0
Виробленої продукції всього, тис грн	2613,9	835	1304	49,9
на 1 середньорічного працівника	8,51	3,52	7,72	90,5
на 1 грн. виробничих утрат	0,77	0,48	1,14	148,0
на 100 грн основних виробничих фондів	11,02	4,07	14,9	135,1
Отримало валового доходу	-322,8	-1172	311	633,8
Отримало чистого доходу,тис.грн	- 984,6	- 150,7	- 27	957,6
на 1 середньорічного працівника	- 3,21	- 6,36	- 0,16	3,05
отримано прибуток (+), збиток (-)	- 795,7	- 979	160	955,7
на 1 середньорічного працівника	-2,59	- 4,13	0,95	3,55
Рівень рентабельності (+), збитковості(-),%	-34.6	- 79,7	-2,5	3,21
Норма прибутку, %	- 3.9	- 4,9	4,6	8,5

.Показник виробництва валової продукції на 100 грн основних виробничих фондів на 1 грн. виробничих витрат зріс в звітному році порівняно з базисним періодом на 37 та 33,7% . Це пояснюється перевищенням темпів скорочення вартості основних виробничих фондів (8729 : 32717,2 = 63,2%) та виробничих витрат (1214 :2887,8 = 57,9%). Таким чином, показники фондовіддачі та окупності витрат зростають, що є позитивним, отже виробничий потенціал в господарстві використовується достатньо інтенсивно.



2.4 Напрямки удосконалення процесу реалізації управлінських рішень у підприємстві

Проведем оцінку ефективності прийняття управлінських рішень в Публічном Акціонерном Товаристві " Полтавський автоагрегатний завод " на прикладі розвязання певної задачі, що поставлена перед підприємством.

Підприємство планує замінити старе обладнання на нове, яке має принципово нові параметри. Ціна нового обладнання становить 77700 грн., для установки потрібно 6300 грн., тобто загальні витрати складають 84000 грн.

Так як термін експлуатації обладнання даного типу складає більше одного року, ми не можемо одразу вирахувати всю його вартість з прибутку для зменшення оподатковуваного прибутку, тобто ми повинні нарахувати на нього амортизацію.

Припустимо, що обладнання, яке підприємство планує придбати, має термін амортизації 5 років і амортизаційні відрахування проводяться рівними частинами протягом всього строку експлуатації.

Річна норма амортизації складає повної вартості обладнання - 18600 грн.

Прицьмоу на підприємстві вводиться нова технологія яка при використанні на цьому обладнанні дає змогу скоротити витрати на сировину на 10%. Ця економія досягнута тим,що зменшився процент браку.

Реалізаційна ціна продукції становитиме - 85 грн.

Одним із основних резервів росту валового прибутку та прибутку від реалізації є зниження собівартості реалізованої продукції.

Можна виділити наступні основні напрями зниження собівартості продукції підприємства:

1. Підвищення технічного рівня виробництва. До даного напряму зниження собівартості можна віднести упровадження нової, прогресивної технології, механізація і автоматизація виробничих процесів; поліпшення використовування і застосування нових видів сировини і матеріалів; зміна конструкції і технічних характеристик виробів; інші чинники, що підвищують технічний рівень виробництва.

Вдосконалення організації виробництва і праці. Зниження собівартості може відбутися в результаті зміни в організації виробництва, при розвитку спеціалізації виробництва; вдосконалення управління виробництвом і скорочення витрат на нього; поліпшення використовування основних фондів; поліпшення матеріально-технічного постачання; скорочення транспортних витрат; інших чинників, що підвищують рівень організації виробництва.

Зниження поточних витрат відбувається в результаті вдосконалення обслуговування основного виробництва.

При поліпшенні використовування основних фондів зниження собівартості відбувається в результаті підвищення надійності і довговічності устаткування; вдосконалення системи планово-запобіжного ремонту; централізації і упровадження індустріальних методів ремонту, зміст і експлуатації основних фондів.

Також важливо скорочувати цехові і загальнозаводські витрати. Це полягають перш за все в спрощенні і здешевленні апарату управління, в економії на управлінських витратах; а також в скороченні витрат на заробітну платню допоміжних і підсобних робітників.

3. Зміна об'єму і структури продукції може привести до відносного зменшення умовно-постійних витрат (окрім амортизації), амортизаційних відрахувань, зміни номенклатури і асортименту продукції, підвищення її якості. Із збільшенням об'єму виробництва кількість умовно-постійних витрат на одиницю продукції зменшується, що приводить до зниження її собівартості.

4. Поліпшення використовування природних ресурсів. Тут враховується: зміна складу і якості сировини; зміна продуктивності родовищ. Ці чинники здебільшого відображають вплив природних умов на величину змінних витрат.

5. Галузеві і інші чинники: введення і освоєння нових цехів, виробничих одиниць і виробництв, підготовка і освоєння виробництва в діючих об'єднаннях і на підприємствах; інші чинники.

Значні резерви закладені в зниженні витрат на підготовку і освоєння нових видів продукції і нових технологічних процесів, в зменшенні витрат пускового періоду по цехах, що знов вводяться в дію, і об'єктах.

Основним шляхом зниження собівартості продукції є скорочення тих витрат, які мають найбільшу питому вагу в її структурі. Згідно з проведеним раніше аналіз було встановлено, що найбільшу питому вагу займають інші операційні витрати та витрати на оплату праці. Зниження собівартості продукції ПАТ забезпечується насамперед за рахунок підвищення продуктивності праці. З ростом продуктивності праці скорочуються витрати праці на одиницю продукції, а отже, зменшується й питома вага заробітної плати в структурі собівартості. Проаналізуємо операційні витрати після введення нових технологій та порівняємо зміни у витратах порівняно з аналізуємим роком. Дані систематизуємо у таблицю 2.17

Таблиця 2.17

Динаміка операційних витрат ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" за 2010 - 2012 рр

Показники	роки	Відхилення (+,-) 2012 року від:	2012 рік у % до:
	2012	2014
			2010 року	2010 року 2011 року
Операційні витрати (разом), тис. грн.	55,45	513,18	-32,29	63,1
у тому числі:
Матеріальні затрати
сума, тис. грн.	23,65	484,00	-18,76	55,76
питома вага, %	42,65	48,34	-5,69	88,23
Витрати на оплату праці
сума, тис. грн.	15,61	117,2	-9,64	61,82
питома вага, %	28,15	27,78	0,37	101,33
Відрахування на соціальні заходи
сума, тис. грн.	5,98	9,74	-3,76	61,39
питома вага, %	11,1	10,78	-0,32	97,12
Амортизація
сума, тис. грн.	7,2	8,6	1,4	107,3
питома вага, %	7,65	12,98	5,3	169,67
Інші операційні витрати
сума, тис. грн.	3,01	1,64	-0,58	83,84
питома вага, %	5,12	5,44	0,2	106,2

Проаналізувавши таблицю можна зробити такі висновки :

- зросли операційні витрати за рахунок закупки нового обладнання;

- на 1,4 зросли амортизаційні відрахування порівняно з базисним роком.

Проведем аналіз результатів діяльності після введення нових технологій у підприємстві. Розрахуємо як змінеться прибуток, рентабельність та чистий дохід підприємства. Зведемо дані до таблиці 2.18.

Таблиця 2.18

Вплив запропонованих заходів на основні показники діяльності ПАТ " Полтавський авто агрегатний завод "

Показники	роки	2012 р. у % до 2010 р.
	2012	2014
Вироблено валової продукції всього, тис. грн	1100	2186	50,3
Прибуток від реалізації, млн..грн	12,6	3704,43	137,0
Виробленої продукції всього, тис грн	1304	2613,9	49,9
Отримало валового доходу	311	3704,44	633,8
Отримало чистого доходу,тис.грн	2,5	2,7	957,6
на 1 середньорічного працівника	2,1	1,6	0,5
отримано прибуток (+), збиток (-)	160	795,7	955,7
на 1 середньорічного працівника	0,95	2,59	3,55
Рівень рентабельності (+), збитковості(-),%	2,5	6,9	4,4



Розділ 3. Охорона праці

Необхідність забезпечення здорових і безпечних умов праці, формування цілісних орієнтацій пріорітетності життя і здоров'я людей по відношенню до результатів виробничої діяльності, зумовлює потребу вивчення охорони праці. Охорона праці - це система правових, соціально - економічних, організаційно - технічних, санітарно - гігієнічних та лікувально - профілактичних зоходів і засобів, спрямованих на збереження здоров'я та працездатності людини в процесі праці.[4]

Правовою основою законодавства щодо охорони праці є Конституція України, Закони України: "Про охорону праці", "Про охорону здоров'я", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", а також Кодекс законів про працю Україну (КЗпПУ).

Основоположним законодавчим документом в галузі охорони праці є Закон України "Про охорону праці", дія якого поширюється на всі підприємства, установи і організації незалежно від форм власності та видів їх діяльності, на усіх громадян, які працюють. Цей закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян про охорону їх життя і здоров'я в процесі трудової діяльності, регулює за участю відповідних державних органів відносини між власником підприємства, організації і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Соціальне значення охорони праці полягає в сприянні росту ефективності суспільного виробництва шляхом безперервного вдосконалення і поліпшення умов праці, підвищення їх безпеки, зниження виробничого травматизну і профзахворювань.

Соціальне значення охорони праці проявляється в зростанні продуктивності праці, збереженні трудових ресурсів.

Економічне значення охорони праці визначається ефективністю заходів з покращення умов і підвищення безпеки праці та є економічним виразом соціальної значущості охорони праці.Тобто, економічне значення охорони праці оцінюється за результатами , отриманими при зміні показників шляхом впровадження заходів з покращення умов праці і підвищення продуктивності праці; зниження непродуктивних витрат часу і праці; збільшення фонду робочого часу; зниження витрат, пов'язаних з плинністю кадрів тощо.[27]

Управління охороною праці - це підготовка, прийняття та реалізація рішень по здійсненню організаційних, технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально - про...